Вехи -Vekhi

Вехи ( русские : Вехи , IPA:  [vʲexʲɪ] , лит « Ориентиры ») представляет собой набор из семи статей , опубликованных в России в 1909 году был распространено в пяти изданий и вызываемой более двухсот опубликованных реплик в течение двух лет. Книга с переоценкой русской интеллигенции была детищем историка литературы Михаила Гершензона , который редактировал ее и написал введение.

Основание

Петр Струве выбрал авторов, пятеро из которых ранее внесли свой вклад в сборник 1902 года « Проблемы идеализма» , и он присутствовал на конференции в Шаффхаузене 1903 года , положившей начало « Союзу освобождения» . Основатель Конституционно-демократической партии в 1905 году, Струве работал во Второй Думе в 1907 году, затем продолжил редактирование журнала « Русская мысль» . В своем эссе он утверждал, что интеллигенция обязана своей идентичностью тому, что она стояла отдельно от правительства, потому что она объединилась в 1840-х годах под влиянием атеистического социализма. Таким образом, когда в 1905 году правительство согласилось на реструктуризацию в соответствии с конституцией , интеллигенция оказалась неспособной действовать конструктивно по отношению к массам в новых рамках.

Содержание

Социальная критика

Богдан Кистяковский говорил о неспособности интеллигенции развивать правовое сознание. Их недостаточное уважение к закону как руководящей силе мешало судам добиться уважения, требуемого в современном обществе. Размышляя о удручающем характере революционных процессов в России, он возложил вину как на славянофилов, так и на западников в том, что представители обоих течений проявили пренебрежение к закону и даже нашли определенные достоинства в слабости правового государства в России. Кистяковский отметил, что Александр Герцен , ключевая фигура раннего западнического движения, видел в этом путь к более быстрому и легкому свержению режима, но Константин Аксаков считал это еще одним проявлением уникальности России: воздержанием от закона. , русский народ выбрал путь «внутренней правды». Идеи справедливости в стране черпались из художественной литературы, а не из юридических трактатов. Напротив, именно закон, по мнению Кистяковского, мог обеспечить человеку как личную свободу, так и социальная дисциплина. Правовое государство возникает и развивается, чтобы отражать солидарные интересы людей. Оно объединяет людей и способствует взаимной солидарности, тем самым способствуя личностному росту людей. Кистяковский видел окончательное воплощение правового государства в социалистическом государстве, которое реализует все провозглашены законные принципы. Все права граждан будут соблюдены, люди будут управлять страной, и солидарность достигнет своей вершины.

Александр Изгоев (который, как и Гершензон, не участвовал в антипозитивистской книге 1902 года) изобразил современных студентов университетов как морально релятивистских, довольных лишь тем, чтобы принимать интересы многострадальных людей. Российские студенты очень неблагоприятно сравнивали со своими французскими , немецкими и британскими коллегами из-за отсутствия практических навыков и даже чувства честной игры.

Философские позиции

Николай Бердяев, учитывая философскую позицию интеллигенции, обнаружил, что утилитарные ценности вытеснили любой интерес к поиску истины. Сергей Булгаков показал, как интеллигенция предприняла героическую борьбу за социализм и прогресс, но упустила из виду завоевания Европы после Реформации в отношении прав личности и личной свободы.

Николай Лосский , отец Владимира Лосского , также периодически вносил вклад в дебаты. Для Семена Франка, как и для Гершензона и Струве, неспособность интеллигенции руководить революцией 1905 года потребовала переоценки их основных предположений. В его эссе подчеркиваются нигилистические истоки интеллигентского утилитаризма: материальный прогресс и национальное образование всегда рассматривались как средства для достижения другой цели. Более того, он считал русских марксистов одержимыми популистским стремлением к идеальному обществу путем перераспределения и обвинял их в их склонности делить все человечество на друзей и врагов. Гершензон утверждал, в большинстве спорного предложения книги, что « до сих пор от мечтая о союзе с людьми , мы должны бояться людям и благословлять эту власть , которая, с его тюрьмами и штыками, до сих пор защищает нас от народной ярости».

В очерках говорилось, что Россия достигла рубежа и готова к повороту. Пять авторов ранее отказались от марксизма под влиянием неокантианцев, озабоченных личной свободой и моралью. Они участвовали в создании либеральной политической партии, но теперь возмущались безрассудством и неэффективностью кадетской партии в парламентской политике. Модернистской документ, Вехи призвали к переосмыслению Просвещения проекта аккультурации и предложили исследование глубин себя в качестве альтернативы популистских и нигилистических программы.

Библиография

  • Филип Боббиер , С.Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа 1877-1950 (1995. Афины: издательство Ohio University Press)
  • Джеффри Брукс , «Вехи и спор Вехи», в Обзоре 19 (1), стр. 21–50, 1973.
  • Сэмюэл Кассов , студенты, профессора и государство в царской России (1989. Беркли: University of California Press)
  • Леонард Шапиро , «Группа Вехи и мистика революции», в российских исследованиях , под ред. Э. Дарендорф (1987. Нью-Йорк: Пингвин викингов)
  • Н. Зернов, Русское религиозное возрождение ХХ века (1963), особенно. п. 111-130
  • Горовиц, Брайан (2016), «Единство в« вехах »(« Вехи ») ?: Напряженность между Петром Струве и Михаилом Гершензоном» , Знание. Понимание. Умение , 13 (2): 329–342, doi : 10.17805 / zpu.2016.2.29 , архивировано из оригинала 28 июня 2016 г. , извлечено 28 июня 2016 г..

Ссылки