Юта против Эванса -Utah v. Evans
| Юта против Эванса | |
|---|---|
| |
| Аргументирована 27 марта 2002 г. Решена 20 июня 2002 г. | |
| Полное название дела | Юта и др. против Эванса, министра торговли и др. |
| Цитаты | 536 US 452 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Юта добивалась судебного запрета, обязывающего респондентов изменить официальные результаты переписи. Вмешалась Северная Каролина. Окружной суд округа Юта признал Бюро переписи населения |
| Держа | |
| Юта имела право подать иск о пересмотре результатов переписи. Использование Бюро условного исчисления не нарушило 13 USC sec. 195, ни статья Конституции о переписи населения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, Сутер, Гинзбург; О'Коннор (части I и II) |
| Согласие / несогласие | О'Коннор |
| Согласие / несогласие | Томас, к которому присоединился Кеннеди |
| Несогласие | Скалия |
| Применяемые законы | |
| 13 USC § 195 , Конституция США, ст. I, раздел 2, пункт 3 | |
Utah v. Evans , 536 US 452 (2002), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, постановившим, что использование определенных статистических методов при переписи населения Соединенных Штатов не нарушает 13 USC §195 или статью Конституциио переписи населения .
В случаях, когда Бюро переписи оставалось неуверенным в количестве жителей по адресу после посещения места, Бюро определяло характеристики населения на основе статистических данных, полученных от его ближайшего аналогичного соседа, практика, называемая « условным расчетом по горячей палубе ». Использование метода «горячей колоды» в переписи 2000 года увеличило население Северной Каролины на 0,4% и Юты на 0,2%. Благодаря практике, во время перераспределения в Палате представителей США Юта получил один меньше мест и Северная Каролина получила место. Юта добивалась судебного запрета, обязывающего Бюро пересматривать опубликованные результаты переписи на те, которые не использовались вменением. Северная Каролина, которая могла потерять представителя в соответствии с таким судебным запретом, вмешалась в дело, оспаривая право Юты подавать иск. Юта федеральный окружной суд отказал в удовлетворении судебного запрета государства решение в пользу Бюро переписи населения.
Подавая апелляцию на решение в Верховный суд, штат Юта утверждала, что использование Бюро вменения нарушило 13 USC §195, который запрещает использование « выборки » для распределения представителей между штатами. Он также утверждал, что вменение не удовлетворяет требованию Конституции Соединенных Штатов о "фактическом подсчете" для целей распределения представителей. Постановлением 8-1 Верховный суд отклонил аргументы штата Юта и подтвердил мнение окружного суда. По мнению большинства, судья Брейер аргументировал это тем, что условное вменение не является выборкой, которая пытается экстраполировать статистику о большой популяции из статистики меньшей, а пытается учесть пропавших без вести лиц путем сравнения между популяциями. Кроме того, статья Конституции о переписи населения не была нарушена, поскольку фактический подсчет должен проводиться «таким образом, как« сам Конгресс »определит по закону», и эта формулировка не запрещает использование статистических методов для повышения точности.
Смотрите также
Внешние ссылки
- Текст дела Юта против Эванса , 536 U.S. 452 (2002) доступен по адресу : Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)
|
Эта статья связана с Верховным судом Соединенных Штатов является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |