Городская социология - Urban sociology

Городская социология - это социологическое исследование жизни и человеческого взаимодействия в мегаполисах . Это нормативная дисциплина социологии, стремящаяся изучать структуры, экологические процессы, изменения и проблемы городской территории и тем самым вносить вклад в городское планирование и разработку политики. Другими словами, это социологическое исследование городов и их роли в развитии общества. Как и в большинстве областей социологии, городские социологи используют статистический анализ, наблюдение, социальную теорию, интервью и другие методы для изучения ряда тем, включая миграцию и демографические тенденции, экономику, бедность, расовые отношения и экономические тенденции. Городская социология - одна из старейших дисциплин социологии, восходящая к середине XIX века.

Философские основы современной городской социологии берут начало в работах таких социологов, как Карл Маркс , Фердинанд Тоннис , Эмиль Дюркгейм , Макс Вебер и Георг Зиммель, которые изучили и теоретизировали экономические, социальные и культурные процессы урбанизации и ее влияние на социальное отчуждение , класс формирование, а также производство или разрушение коллективной и индивидуальной идентичности.

Эти теоретические основы были в дальнейшем расширены и проанализированы группой социологов и исследователей, работавших в Чикагском университете в начале двадцатого века. В так называемой Чикагской школе социологии работа Роберта Парка , Луи Вирта и Эрнеста Берджесса над внутренними районами Чикаго произвела революцию не только в целях социологических исследований городов, но и в развитии человеческой географии за счет использования количественных методов. и этнографические методы исследования. Важность теорий, разработанных Чикагской школой в рамках городской социологии, была подвергнута критике и критике, но по-прежнему остается одним из наиболее значительных исторических достижений в понимании урбанизации и города в рамках социальных наук. Дисциплина может основываться на нескольких областях, включая культурсоциологию, экономическую социологию и политическую социологию.

Развитие и взлет

Городская социология приобрела известность среди североамериканских ученых благодаря группе социологов и теоретиков в Чикагском университете с 1915 по 1940 год в так называемой Чикагской школе социологии. Чикагская школа социологии объединила социологическую и антропологическую теорию с этнографическими полевыми исследованиями, чтобы понять, как люди взаимодействуют в городских социальных системах. В отличие от социологии, основанной прежде всего на макросах, которая выделяла более ранние подполи, члены Чикагской школы уделяли больше внимания микромасштабным социальным взаимодействиям, которые стремились придать субъективное значение тому, как люди взаимодействуют в структурных, культурных и социальных условиях. Теория символического взаимодействия, основа, на которой в этот период были построены многие новаторские в методологическом отношении этнографии, приняла примитивную форму вместе с городской социологией и сформировала ее ранние методологические установки. Символическое взаимодействие было выковано из работ ранних микросоциологов Джорджа Мида и Макса Вебера и стремилось определить, как люди интерпретируют символы в повседневных взаимодействиях. Поскольку ранние городские социологи рассматривали город как «суперорганизм», концепция символического взаимодействия помогла разобраться, как отдельные сообщества способствуют бесперебойному функционированию самого города.

Ученые Чикагской школы изначально стремились ответить на один вопрос: как рост урбанизма во время промышленной революции способствовал обострению современных социальных проблем? Социологи сосредоточили свое внимание на Чикаго из-за его штата tabula rasa , который вырос из небольшого городка с населением 10 000 человек в 1860 году до городского мегаполиса с населением более двух миллионов человек за следующие полвека. Наряду с этим расширением возникли многие возникающие социальные проблемы эпохи - от проблем с бездомностью и суровыми условиями жизни до низкой заработной платы и продолжительного рабочего дня, которые характеризовали работу многих недавно прибывших европейских иммигрантов. Кроме того, в отличие от многих других мегаполисов, Чикаго не расширился по краям, как предсказывали ранние теоретики экспансии, а вместо этого «переформатировал» доступное пространство в виде концентрических колец. Как и во многих современных городах, деловой район занимал центр города и был окружен трущобами и разрушенными кварталами, которые также были окружены домами рабочих и ранними формами современных пригородов. Теоретики урбанизма предположили, что эти пространственно различные регионы помогли укрепить и изолировать классовые отношения в современном городе, отодвинув средний класс от городского ядра в приватизированную среду внешних пригородов.

Из-за высокой концентрации семей иммигрантов в первом поколении во внутреннем городе Чикаго в начале 20-го века многие известные ранние исследования в области городской социологии были сосредоточены на передаче ролей и норм местной культуры иммигрантов в новую и развивающуюся среду. Политическое участие и рост числа межобщинных организаций также часто освещались в этот период, при этом во многих мегаполисах применялись методы переписи, которые позволяли хранить информацию и обеспечивать легкий доступ к ней участвующим учреждениям, таким как Чикагский университет. Пак, Берджесс и Маккензи, профессора Чикагского университета и трое из первых сторонников городской социологии, разработали теории субкультуры , которые помогли объяснить зачастую положительную роль местных институтов в формировании общественного признания и социальных связей. Когда расовые отношения рушатся и расширение делает членов сообщества анонимными, как предполагалось в этот период, внутренний город становится отмеченным высоким уровнем социальной дезорганизации, что мешает установлению и поддержанию местных связей на местной политической арене.

Возникновение городской социологии совпало с расширением статистических выводов в поведенческих науках , что помогло облегчить ее переход и принятие в образовательных учреждениях наряду с другими развивающимися социальными науками. Микросоциологии курсы в Университете Чикаго были одними из первых и наиболее известных курсов по городским социологическим исследованиям в Соединенных Штатах.

Эволюция дисциплины

Эволюция и переход социологической теории от чикагской школы начали проявляться в 1970-х годах с публикацией работы Клода Фишера (1975) «К теории субкультурного урбанизма», в которую вошли теории Бурдье о социальном капитале и символическом капитале в рамках вторжения и концепция преемственности Чикагской школы в объяснении того, как культурные группы формируют, расширяют и укрепляют район. Тема перехода субкультур и групп в пределах города была далее расширена в работе Барри Веллмана (1979) «Вопрос сообщества: интимные сети жителей Восточного Йорка», в которой определялись функции и положение человека, учреждения и сообщества в городе. пейзаж по отношению к их сообществу. Детально объясняются категоризация и включение Веллманом теорий, ориентированных на сообщества, как «Сообщество потеряно», «Сообщество спасено» и «Сообщество освобождено», которые сосредоточены вокруг структуры городского сообщества, формируя взаимодействия между людьми и способствуя активному участию в жизни местного сообщества. ниже:

Сообщество потеряно: самая ранняя из трех теорий, эта концепция была разработана в конце 19 века для объяснения быстрого развития промышленных моделей, которые, по-видимому, вызывали разногласия между человеком и его местным сообществом. Утверждалось, что городские жители владеют сетями, которые были «безличными, преходящими и сегментарными», поддерживая связи в нескольких социальных сетях, но в то же время не имея прочных связей, которые связывали их с какой-либо конкретной группой. Эта дезорганизация, в свою очередь, вынуждала членов городских сообществ существовать почти исключительно за счет вторичных связей с другими и редко позволяла им полагаться на других членов сообщества для удовлетворения своих потребностей.

Сообщество спасено: критический ответ на теорию потерянного сообщества, разработанную в 1960-х годах, аргумент о сохранении сообщества предполагает, что многопрофильные связи часто возникают в редко связанных сообществах с течением времени, и что городские сообщества часто обладают этими прочными связями, хотя и в разных формы. Люди имеют тенденцию приспосабливаться к окружающей среде и объединять ресурсы, особенно среди сообществ с низкими доходами, чтобы коллективно защитить себя от структурных изменений. Со временем городские сообщества имеют тенденцию превращаться в «городские деревни», где люди имеют прочные связи только с несколькими людьми, которые соединяют их со сложной сетью других городов в пределах той же местной среды.

Сообщество освобождено: сечение аргументов потерянных сообществом и сохраненных сообществом аргументов, теория освобождения сообщества предполагает, что разделение рабочих мест, мест проживания и семейных родственных групп привело к тому, что горожане сохранили слабые связи в нескольких группах сообщества, которые еще больше ослабляются из-за высоких показателей. жилой мобильности. Однако концентрированное количество сред, присутствующих в городе для взаимодействия, увеличивает вероятность развития у людей вторичных связей, даже если они одновременно сохраняют дистанцию от сплоченных сообществ. Первичные связи, которые предлагают индивидуальную помощь в повседневной жизни, формируются из редко связанных и пространственно рассредоточенных взаимодействий, при этом доступ человека к ресурсам зависит от качества связей, которые он поддерживает в своем сообществе.

Наряду с развитием этих теорий, городские социологи все чаще начали изучать различия между городской, сельской и пригородной средой за последние полвека. В соответствии с аргументом об освобождении от сообщества исследователи в значительной степени обнаружили, что городские жители, как правило, поддерживают более распределенные в пространстве сети связей, чем сельские или пригородные жители. Среди городских жителей с низкими доходами отсутствие мобильности и общественного пространства в городе часто нарушает формирование социальных связей и способствует созданию неинтегрированного и удаленного общественного пространства. Хотя высокая плотность сетей в городе ослабляет отношения между людьми, она увеличивает вероятность того, что хотя бы один человек в сети сможет обеспечить основную поддержку среди более мелких и более тесно связанных сетей. С 1970-х годов исследования социальных сетей были сосредоточены в первую очередь на типах связей, возникающих в жилых помещениях. Связующие связи, характерные для плотно сплоченных районов, состоят из связей, которые обеспечивают человеку первичную поддержку, такую как доступ к доходу или продвижение по службе в соседней организации. Связующие связи, напротив, - это узы, которые слабо соединяют вместе сильные сети людей. Группа сообществ, обеспокоенная размещением близлежащей автомагистрали, может быть связана только через несколько человек, которые представляют свои взгляды, например, на собрании совета сообщества.

Однако по мере развития теории социальных сетей такие социологи, как Алехандро Портес и модель социологического исследования из Висконсина, начали усиливать влияние на важность этих слабых связей. В то время как прочные связи необходимы для предоставления жителям основных услуг и чувства общности, слабые связи объединяют элементы различных культурных и экономических ландшафтов в решении проблем, затрагивающих большое количество людей. Как отмечает теоретик Эрик Оливер, районы с обширными социальными сетями также чаще всего полагаются на разнородную поддержку в решении проблем, а также являются наиболее политически активными.

По мере того, как пригородный ландшафт развивался в течение 20-го века, и внешний город стал прибежищем для богатых, а позже и для растущего среднего класса, социологи и городские географы, такие как Харви Молотч , Дэвид Харви и Нил Смит, начали изучать структуру и возрождение самые бедные районы центральной части города. В их исследовании было обнаружено, что обнищавшие районы, которые часто зависят от тесных местных связей для экономической и социальной поддержки, стали объектом джентрификации со стороны застройщиков, что привело к перемещению жителей, живущих в этих сообществах. Политические эксперименты по предоставлению этим жителям полупостоянного жилья и структурной поддержки - от жилья по разделу 8 до программ блочных грантов на общинное развитие - во многих случаях облегчили переход малообеспеченных жителей в стабильное жилье и работу. Тем не менее, исследования, посвященные социальным последствиям принудительного перемещения среди этих жителей, отметили трудности, с которыми люди часто сталкиваются с поддержанием уровня экономического комфорта, который стимулируется ростом стоимости земли и междугородной конкуренцией между городами в качестве средства для привлечения капиталовложений. Взаимодействие между горожанами и прохожими из среднего класса в таких условиях также было темой исследования городских социологов.

В сентябрьском выпуске журнала « City & Community (C&C)» за 2015 год в статье обсуждаются планы на будущее и обсуждаются исследования, необходимые в ближайшем будущем. В статье предлагаются определенные шаги, чтобы отреагировать на городские тенденции, создать более безопасную среду и подготовиться к урбанизации в будущем. Эти шаги включают в себя: публикацию большего количества статей C&C, больше исследований сегрегации в мегаполисах, сосредоточение внимания на тенденциях и моделях сегрегации и бедности, уменьшение сегрегации на микроуровне и исследования изменений международной урбанизации. Однако в выпуске C&C за июнь 2018 года Майк Оуэн Бенедиктссон утверждает, что пространственное неравенство, идея нехватки ресурсов в определенном пространстве, будет проблематичной для будущего городской социологии. Проблемы в микрорайонах возникают из-за политических форм и вопросов. Он утверждает, что больше внимания следует уделять взаимосвязи между пространствами, а не расширению городов.

Критика

Критике подверглись многие теории городской социологии, в первую очередь ориентированные на этноцентрические подходы, принятые многими ранними теоретиками, которые заложили основу для урбанистических исследований на протяжении ХХ века. Ранние теории, которые стремились представить город как адаптируемый «суперорганизм», часто игнорировали сложные роли социальных связей внутри местных сообществ, предполагая, что сама городская среда, а не люди, живущие в ней, контролировали распространение и форму города. Для бедных жителей центральной части города роль политики планирования шоссе и других инициатив, инициированных правительством, инициированных планировщиком Робертом Мозесом и другими, подвергалась критике как некрасивая и не отвечающая потребностям жилья. Медленное развитие эмпирических исследований городов отражает неспособность местных городских властей адаптироваться и облегчить переход местных жителей к краткосрочной индустриализации города.

Некоторые современные социальные теоретики также критически относятся к очевидной близорукости, которую городские социологи продемонстрировали в отношении роли культуры в центральной части города. Уильям Джулиус Уилсон критиковал теорию, разработанную в середине двадцатого века, как основанную в первую очередь на структурных ролях институтов, а не на том, как сама культура влияет на общие аспекты жизни в центре города, такие как бедность. Он утверждает, что расстояние, показанное по отношению к этой теме, дает неполную картину жизни в центре города. Городская социологическая теория рассматривается как один из важных аспектов социологии.

Со временем концепция городской социологии в целом часто подвергалась сомнению и критике со стороны социологов. Несколько различных аспектов, таких как раса, земля, ресурсы и т. Д., Расширили эту идею. Мануэль Кастельс задался вопросом, существует ли городская социология вообще, и посвятил 40 лет исследованиям, чтобы переопределить и реорганизовать эту концепцию. Кастельс считает, что в связи с ростом населения и большинством американцев, живущих в пригородах, большинство исследователей сосредотачивают свою работу в области городской социологии вокруг городов, игнорируя другие крупные сообщества пригородов, поселков и сельских районов. Он также считает, что городские социологи слишком усложнили термин «городская социология» и, возможно, должны дать более четкое и организованное объяснение своим исследованиям, утверждая, что «Социология поселений» охватит большинство вопросов, связанных с этим термином.

Многие городские социологи занимаются концепцией перенаселения людей . Перри Бернетт, который учился в Университете Южной Индианы, исследовал идею разрастания городов и оптимизации городов для населения. Некоторые социологи критикуют, что урбанизация может варьироваться от расовой дискриминации до высоких налогов на прибыль. Бернетт возражал против идеи о том, что перенаселенность в городах может на самом деле повысить эффективность городов. Его работа уравняла бы оптимальные ресурсы, доходы, домохозяйства и т. Д., Чтобы показать, что все большие и большие города будут более выгодными благодаря более равному распределению доходов и земли.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Бергер, Алан С., Город: городские сообщества и их проблемы , Дубьюк, Айова: Уильям С. Браун, 1978.
Бурдье П., Различие: социальная критика суждения вкуса , (транс) Ницца, Р., Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1984.
Дюркгейм, Э., Разделение труда в обществе , (транс) Козер, Лос-Анджелес, Нью-Йорк: Free Press, 1997.
Фишер, CS, "К теории субкультуры урбанизма". Американский журнал социологии , 80, стр. 1319–1341, 1975.
Харви, Д., «От менеджеризма к предпринимательству: трансформация в управлении городами в эпоху позднего капитализма». Geografiska Annaler. Серия B, Человеческая география, 71, стр. 3–17, 1989.
Хатчисон Р., Готтдинер М. и Райан М.Т .: Новая городская социология. Westview Press, электронная книга Google, 2014 г.
Маркс, К., Вклад в критику политической экономии , (транс) Стоун, штат Нью-Йорк, Чикаго: Чарльз Х. Керр, 1911.
Маркс К. Капитал: критика политической экономии. 1 , (транс) Фаукс, Б., Нью-Йорк: Пингвин, 1976.
Молоч, Х., "Город как машина роста: к политической экономии места". Американский журнал социологии , 82 (2), стр. 309–332, 1976.
Молоч, Х. и Логан, Дж., Городские судьбы: политическая экономия места , Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press, 1987.
Портес А. и Сенсенбреннер Дж. «Пристрастие и иммиграция: заметки о социальных детерминантах экономического действия», Американский журнал социологии , 98, стр. 1320–1350, 1993.
Зиммель, Г., Социология Георга Зиммеля , (транс) Вольф, К. Х., Гленко, Иллинойс: The Free Press, 1950.
Смит, Н., Новые границы городов: джентрификация и реваншистский город , Лондон: Рутледж, 1996.
Тонни Ф., Сообщество и общество , (транс) Лумис, КП, Ист-Лансинг: Michigan State Press, 1957.
Вебер, М., Город , (транс) Мартиндейл, Д., и Нойвирт, Г., Нью-Йорк: Свободная пресса, 1958
Вебер, М., Протестантская этика и «дух» капитализма и других писаний , (транс) Баер, П. и Уэллс, Г.К., Нью-Йорк: Penguin, 2002.
Веллман, Б., "Вопрос сообщества: интимные сети жителей Восточного Йорка". Американский журнал социологии , 84 (5), стр. 1201–31, 1979.
Уилсон, У. Дж., Когда работа исчезает: мир новых городских бедняков , Нью-Йорк: Кнопф, 1996.
Вирт, Л., "Урбанизм как образ жизни". Американский журнал социологии , 44 (1), стр. 1-24, 1938.

Languages

In other projects