Общественное мнение США о Североамериканском соглашении о свободной торговле - US public opinion on the North American Free Trade Agreement

После того, как оно вступило в силу 1 января 1994 года, общественное мнение в США о Североамериканском соглашении о свободной торговле (НАФТА) со временем менялось. В 2020 году НАФТА было заменено Соглашением между США, Мексикой и Канадой.

Вначале общественное мнение о НАФТА было неоднозначным: большинство опрошенных американцев либо не были уверены в НАФТА, либо не имели мнения о НАФТА. По мере развития общественного мнения о НАФТА в опросах и опросах происходили периодические сдвиги между поддержкой и противодействием НАФТА. Тем не менее, поддержка или противодействие НАФТА часто выражалось не в множестве , поскольку регулярно значительная часть респондентов не была уверена в НАФТА или не имела существенного мнения о НАФТА.

Примечательно, что во время президентских выборов 2016 года президент Дональд Трамп на короткое время стал поляризующей силой в общественном мнении о НАФТА, где негативные взгляды на НАФТА распространились не только среди избирателей- республиканцев , но и среди населения в целом.

Ближе к концу НАФТА существующее общественное мнение по этому поводу было положительным, при этом опросы показали, что большинство американцев считают его полезным для экономики США . Однако следует отметить, что общественное мнение в отношении НАФТА сильно колебалось, когда данные опроса были сгруппированы по различным категориям (например, политическая партия, уровень образования).

В исследование общественного мнения по НАФТА вошли два исследования, проведенных в конце 1990-х годов. Каждый исследовал два разных аспекта общественного мнения о НАФТА.

  • В одном исследовании политолог Джеффри Коэн заметил, является ли НАФТА примером того, насколько хорошо общественное мнение принимается во внимание президентами.
  • В другом исследовании политолог Эрик М. Усланер изучал, продемонстрировал ли случай НАФТА, что изменения в общественном мнении являются реакцией на важные события.

Раннее общественное мнение и опросы (1992–1993)

Хотя предлагаемое НАФТА было одним из наиболее горячо оспариваемых вопросов во время президентских выборов 1992 года , ранние данные опросов NBC / Wall Street Journal показали, что в целом большинство американцев либо не имели мнения, либо не были уверены в этой политике.

Из первого опроса администрации NBC- Wall Street Journal от 12 сентября 1992 г.

  • 40% были либо не уверены, либо не имели мнения о НАФТА,
  • 27% поддержали НАФТА
  • 34% выступили против НАФТА

Точно так же эта множественность неоднозначного отношения к НАФТА сохранялась до окончательного проведения опроса 14 ноября 1993 года. В окончательном опросе большинство респондентов высказались в пользу НАФТА (36%). Известная причина этого сдвига была связана с телевизионными дебатами о НАФТА, в которых тогдашний вице-президент Эл Гор выступал против кандидата в президенты Росса Перо . Дебаты состоялись 9 ноября 1993 года.

Перо выступил против НАФТА, заявив, что эта политика нанесет вред американским рабочим (поскольку предполагалось, что американские компании передадут свой труд в Мексику, как только соглашение вступит в силу);

Гор поддержал НАФТА, заявив, насколько выгодным будет соглашение как для экономики США, так и для их торговли из-за более низких торговых барьеров (например, тарифов). Как показывает положительный всплеск поддержки НАФТА в последнем опросе NBC- Wall Street Journal , Гор был воспринят общественностью как победитель дебатов, что в конечном итоге увеличило общественную поддержку НАФТА.

Эволюция общественного мнения (1999–2015 гг.)

По масштабам эволюция общественного мнения о НАФТА с 1999 по 2015 год часто менялась между поддержкой и противодействием этой политике.

  • Опрос, проведенный в 2005 году в отношении международной политики, показал, что 46% респондентов считают НАФТА политикой, полезной для США.
  • Исследование, проведенное в 2008 году исследовательским центром Pew Research Center / Советом по международным отношениям, показало, что 48% респондентов считают, что НАФТА вредно для США. В отчете Расмуссена отмечается этот особый сдвиг во взглядах на рост цен на нефть и продукты питания, а также другие экономические факторы.
  • Опрос NBC- Wall Street Journal в 2015 году показал, что большинство респондентов (32%) считают, что НАФТА не оказало большого влияния на США и их экономику.

Позднее голосование (2016 - 2020)

Президентские выборы 2016 г.

Во время избирательной кампании 2016 года кандидат Трамп выступил с критикой соглашений о свободной торговле, таких как НАФТА, сославшись на то, что такие соглашения негативно влияют на экономику США и что они приносят только пользу другим странам. Исследование, проведенное учеными из Школы общественного здравоохранения TH Chan Гарвардского университета, показало, что зарегистрированные избиратели-республиканцы положительно восприняли точку зрения Трампа, при этом 68% этих избирателей считают, что соглашения о свободной торговле, такие как НАФТА, были "плохой вещью" для Соединенных Штатов.

Национальный опрос Bloomberg, проведенный с 19 по 22 февраля 2016 г., показал, что пропорционально

  • 29% респондентов считают, что НАФТА полезно для экономики США.
  • 44% респондентов считают, что НАФТА плохо сказывается на экономике США.
  • 27% респондентов не уверены.

Когда такой же опрос был проведен в 2017 году, результаты продемонстрировали положительный сдвиг во взглядах на НАФТА:

  • 41% считают, что НАФТА полезно для экономики
  • 37% считают, что НАФТА вредно для экономики
  • 22% не были уверены.

Общественное мнение США

Согласно опросу 2018 года, проведенному исследовательским центром Pew Research Center , при запросе о том, было ли НАФТА хорошим или плохим для США, 56% всех респондентов считали НАФТА хорошим для США. Аналогичные результаты были получены в ходе опроса, проведенного Чикагским советом по глобальным делам , в котором 53% респондентов считали, что НАФТА полезно для США (и их экономики в частности).

Категорически более образованные респонденты придерживались более высоких взглядов в пользу НАФТА.

  • 70% аспирантов
  • 57% выпускников колледжей
  • 52% с колледжем,
  • 54% со средним или меньшим образованием

Однако в соответствии с идеологическими (т.е. пристрастными) взглядами консервативные респонденты с большей вероятностью придерживались неблагоприятных взглядов на НАФТА, тогда как либеральные респонденты с большей вероятностью придерживались благоприятных взглядов на НАФТА. В количественном отношении опрос, проведенный Чикагским советом по глобальным делам, показал, что 71% демократов положительно относятся к НАФТА и что 34% республиканцев положительно относятся к НАФТА. По данным опроса Pew Research Center, 74% респондентов, названных « либералами », считают, что НАФТА - это хорошо, и что 31% респондентов, названных «консерваторами», придерживаются того же мнения, что и либералы.

Стипендия общественного мнения

В одном исследовании Джеффри Коэна выяснялось, является ли НАФТА проявлением реакции президента на общественное мнение. В другом исследовании Эрика М. Усланера выяснялось, является ли случай НАФТА репрезентативным для того, чтобы общественное мнение могло измениться в ответ на важные события. По сути, оба исследования, по сути, пытаются подтвердить, можно ли - с помощью различных методов исследования - подтвердить общественное мнение о НАФТА в качестве сопоставимого тематического исследования . В обоих исследованиях использовались данные ранних опросов, проведенных NBC / The Wall Street Journal с 1992 по 1993 год, чтобы определить, коррелирует ли их первоначальная гипотеза с доказательствами.

Однако, в конце концов, оба ученых не смогли подтвердить свои гипотезы, поскольку оба получили разные результаты, которые противоречили их первоначальным гипотезам. Джеффри Э. Коэн предположил, что НАФТА - это не случай реакции президента на общественное мнение, поскольку «слишком много людей не придерживаются мнения, а остальные (из категорий голосования) разделились почти поровну». Точно так же Эрик М. Усланер предположил, что «люди приняли решение о НАФТА на основе аргументов о торговле, а не о собственных интересах».

использованная литература