Типа физикализм - Type physicalism

Соответствующий вопрос: что откроют для себя исследования? Могут ли «типы» ментальных состояний содержательно описываться «типами» физических событий ( типовой физикализм ), или есть какие-то другие проблемы с этим стремлением?

Тип физикализм (также известный как восстановительный материализм , теория идентичности типа , теория тождества ума мозга и теория тождества ума ) является физикалист теорией в философии сознания . Он утверждает, что ментальные события можно сгруппировать по типам и затем соотнести с типами физических событий в мозгу. Например, один тип психического события, такой как «душевная боль», по-видимому, будет описывать один тип физического события (например, возбуждение С-волокон ).

Типовой физикализм противопоставляется физикализму символической идентичности , который утверждает, что ментальные события вряд ли будут иметь «устойчивые» или категориальные биологические корреляты. В этих позициях используется философское различие между типом и символом (например, два человека, имеющие один и тот же «тип» автомобиля, не обязательно означают, что у них общий «знак», одно транспортное средство). Типовой физикализм теперь можно понять как аргумент, что существует тождество между типами (любой ментальный тип идентичен некоторому физическому типу), тогда как физикализм лексической тождественности говорит, что каждое лексическое ментальное состояние / событие / свойство идентично некоторому состоянию / событию / состоянию мозга. имущество.

Есть и другие способы, которыми физикалист может критиковать типовой физикализм; элиминативный материализм и ревизионный материализм ставят под вопрос, использует ли наука в настоящее время наилучшую категоризацию. Сторонники этих взглядов утверждают, что точно так же, как разговоры о демонической одержимости были поставлены под сомнение с научной точки зрения, может потребоваться пересмотр такой классификации, как «боль».

Среди профессиональных философов физикалистские взгляды на разум в последние годы уменьшаются.

Фон

Согласно UT Место , один из популяризаторов идеи типа идентичности в 1950 - х и 1960 - х годов, идея типа идентичности физикализме возникла в 1930 - х годах с психологом Е. буровых работ и потребовалось почти четверть века с принятием усиления от философское сообщество. Скучно в книге под названием «Физические измерения сознания» (1933) писал, что:

Для автора идеальное соответствие - идентичность. Два события, которые всегда происходят вместе в одно и то же время в одном месте, без какой-либо временной или пространственной дифференциации, это не два события, а одно и то же событие. Корреляции разума и тела, как они сформулированы в настоящее время, не допускают пространственной корреляции, поэтому они сводятся к вопросам простой корреляции во времени. В этом случае не менее остро стоит идентификация (стр. 16, цитируется там [неопубликовано]).

По словам Плейса, препятствием для принятия любого такого видения разума было то, что философы и логики еще не проявили существенного интереса к вопросам идентичности и референциальной идентификации в целом. Доминирующая эпистемология из логических позитивистов в то время была феноменализмом , в облике теории чувственных данных. В самом деле, сам Боринг подписался под феноменалистским вероучением, пытаясь согласовать его с теорией тождества, и это привело к сокращению до абсурда теории тождества, поскольку в результате этого анализа состояния мозга оказались бы идентичными цветам, формам. , тоны и другие сенсорные ощущения.

Возрождение интереса к работе Фрега и его идея смысла и ссылок на частях Herbert Фейгля и JJC Смарт , наряду с дискредитацией феноменализма через влияние позднего Витгенштейн и JL Остин , привели к более толерантному климату к физикалистским и реалистическим идеям. Логический бихевиоризм стал серьезным претендентом на место картезианского « призрака в машине », и, хотя он и не продержался очень долго в качестве доминирующего положения в проблеме разума / тела, его устранение всей области внутренних психических событий было решительным. оказал влияние на формирование и принятие тезиса о типовой идентичности.

Версии теории тождества типов

На самом деле имелись тонкие, но интересные различия между тремя наиболее широко известными формулировками тезиса о типовой идентичности, сформулированными Плейс, Фейглом и Смартом, которые были опубликованы в нескольких статьях в конце 1950-х годов. Однако все версии разделяют центральную идею о том, что разум идентичен чему-то физическому.

UT Place

(1956) понятия ЕТ здешним соотношение идентичности было получено из Бертрана Рассел различия «s между несколькими типами является понятием: это о личности , то есть равенства и является композиция. Версия отношения идентичности Плейса более точно описывается как отношение композиции. Для Плейса ментальные события более высокого уровня состоят из физических событий более низкого уровня и в конечном итоге будут аналитически сведены к ним. Итак, на возражение, что «ощущения» не означают то же самое, что «психические процессы», Плейс мог бы просто ответить примером, что «молния» не означает то же самое, что «электрический разряд», поскольку мы определяем, что что-то является молнией. глядя и наблюдая за ним, в то время как мы определяем, что что-то является электрическим разрядом, путем экспериментов и испытаний. Тем не менее, «молния - это электрический разряд» верно, поскольку одно состоит из другого.

Фейгл и Смарт

Для Фейгла (1957) и Смарта (1959), с другой стороны, идентичность должна быть интерпретирована как идентичность между референтами двух описаний (чувств), которые относятся к одному и тому же, как в «утренней звезде» и « Вечерняя звезда "оба относятся к Венере, необходимой идентичности. Итак, на возражение об отсутствии равенства значений между «ощущением» и «мозговым процессом» они ответили на это различие Фрегея: «ощущения» и «мозговые» процессы действительно означают разные вещи, но они относятся к одному и тому же физическому объекту. явление. Более того, «ощущения - это процессы мозга» - это случайная, а не обязательная идентичность.

Критика и ответы

Множественная реализуемость

Одним из наиболее влиятельных и распространенных возражений против теории тождества типов является аргумент множественной реализуемости . Тезис множественной реализуемости утверждает, что ментальные состояния могут быть реализованы в различных системах, например, не только в мозге. Поскольку теория идентичности отождествляет психические события с определенными состояниями мозга, она не позволяет реализовать психические состояния в организмах или вычислительных системах, не имеющих мозга. По сути, это аргумент в пользу того, что теория идентичности слишком узка, потому что она не позволяет организмам без мозга иметь ментальные состояния. Тем не менее, идентичность токена (где только определенные токены ментальных состояний идентичны конкретным токенам физических событий) и функционализм объясняют множественную реализуемость.

Ответ теоретиков типовой идентичности, таких как Смарт, на это возражение состоит в том, что, хотя это может быть правдой, что ментальные события могут быть многократно реализованы, это не демонстрирует ложность типовой идентичности. Как утверждает Смарт:

«Функционалистское [причинное] состояние второго порядка - это состояние наличия некоторого состояния первого порядка или другого, которое вызывает или вызвано поведением, на которое ссылается функционалист. Таким образом, у нас есть теория типов второго порядка».

Фундаментальный момент состоит в том, что чрезвычайно трудно определить, где в континууме процессов первого порядка заканчивается идентичность типа и начинается просто идентичность токена. Возьмем, к примеру, английские загородные сады Куайна. В таких садах верхушки живых изгородей нарезаются различной формы, например, в форме эльфа. Мы можем делать обобщения относительно типа живой изгороди в форме эльфа, только если абстрагироваться от конкретных деталей отдельных прутьев и ветвей каждой изгороди. Итак, говорим ли мы, что две вещи относятся к одному и тому же типу или являются токенами одного и того же типа из-за тонких различий, это просто вопрос описательной абстракции. Различие между лексемами типа - это не все или ничего.

Хилари Патнэм по существу отвергает функционализм, потому что, по его мнению, это действительно теория тождества типа второго порядка. Патнэм использует множественную реализуемость против самого функционализма, предполагая, что ментальные события (или виды, в терминологии Патнэма) могут быть по-разному реализованы различными функциональными / вычислительными видами; может быть только символическое отождествление между конкретными ментальными видами и конкретными функциональными видами. Патнэм и многие другие, последовавшие за ним, теперь склонны идентифицировать себя как в целом нередуктивные физикалисты . Призыв Патнэма к множественной реализуемости, конечно, не дает прямого ответа на проблему, поднятую Смартом в отношении полезных обобщений типов и гибкости разграничения тип-лексема по отношению к каузальным таксономиям в науке.

Qualia

Другое частое возражение состоит в том, что теории типовой идентичности не учитывают феноменальные психические состояния (или квалиа ), такие как боль, грусть, тошнота. (Qualia - это просто субъективные качества сознательного опыта . Примером может служить то, как боль от сотрясения локтем ощущается индивидуумом.) Аргументы можно найти у Саула Крипке (1972) и Дэвида Чалмерса (1996), например, согласно теоретик идентичности не может идентифицировать феноменальные психические состояния с состояниями мозга (или с любым другим физическим состоянием, если на то пошло), потому что у человека есть своего рода прямое осознание природы таких качественных психических состояний, и их природа является качественной в том смысле, что мозг заявляет не. Известная формулировка возражения квалиа исходит от Фрэнка Джексона (1982) в форме мысленного эксперимента в комнате Мэри . Предположим, предполагает Джексон, что особенно блестящий супер-ученый по имени Мэри была заперта в полностью черно-белой комнате всю свою жизнь. В течение многих лет в ее лишенном цвета мире она изучала (с помощью черно-белых книг и телевидения) науки нейрофизиологии, зрения и электромагнетизма в их самом полном объеме; в конце концов Мэри узнает все физические факты о восприятии цвета. Узнает ли она что-то новое, когда Мэри выходит из своей комнаты и впервые испытывает цвет? Если мы ответим «да» (как предлагает нам Джексон) на этот вопрос, то мы предположительно отвергнем истинность типового физикализма, поскольку, если Мэри исчерпала все физические факты о восприятии цвета до своего освобождения, то впоследствии она приобрела некоторые Новая информация о цвете после изучения его качества показывает, что в восприятии цвета должно быть что-то, что не отражено физикалистской картиной. (См. Полное обсуждение на странице комнаты Мэри ).

Теоретик типовой идентичности, такой как Смарт, пытается объяснить такие явления, настаивая на том, что эмпирические свойства ментальных событий тематически нейтральны . Концепция тематически нейтральных терминов и выражений восходит к Гилберту Райлу , который определил такие тематически нейтральные термины как «если», или «не», «потому что» и «и». Если бы кто-то услышал эти термины в одиночку в ходе разговора, было бы невозможно сказать, касается ли обсуждаемая тема геологии, физики, истории, садоводства или продажи пиццы. Для теоретика тождества чувственные данные и квалиа не являются реальными вещами в мозгу (или физическом мире в целом), а больше похожи на «среднего электрика». Среднестатистического электрика можно дополнительно проанализировать и объяснить с точки зрения настоящих электриков, но он сам не является настоящим электриком.

Другой

Типовой физикализм также подвергался критике с точки зрения иллюзионистов . Кейт Фрэнкиш пишет, что это «нестабильная позиция, постоянно находящаяся на грани краха иллюзионизма . Центральная проблема, конечно, заключается в том, что феноменальные свойства кажутся слишком странными, чтобы их можно было объяснить физическим путем. созданы механизмы для их объяснения ". Вместо этого он предполагает, что феноменальность является иллюзией, утверждая, что поэтому иллюзия, а не само феноменальное сознание требует объяснения.

Смотрите также

Примечания

Ссылки и дополнительная литература

внешние ссылки