Заочный суд -Trial in absentia
Заочное судебное разбирательство - это уголовное разбирательство в суде, в котором лицо, в отношении которого оно ведется, физически не присутствует на этом судебном разбирательстве. Заочно в переводе с латыни означает «в (отсутствии)». Его значение зависит от юрисдикции и правовой системы.
В правовых системах общего права эта фраза представляет собой нечто большее, чем пространственное описание. В этих системах предполагается признание нарушения права подсудимого присутствовать в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Осуждение в судебном процессе, в котором ответчик не присутствует, чтобы ответить на обвинения, считается нарушением естественной справедливости. В частности, это нарушает второй принцип естественной справедливости , audi alteram partem (выслушайте другую сторону).
В некоторых правовых системах гражданского права , например, в Италии, заочное присутствие является признанной и принятой стратегией защиты. Такие судебные процессы могут потребовать присутствия адвоката подсудимого, в зависимости от страны.
Европа
Государства-члены Совета Европы , являющиеся участниками Европейской конвенции о правах человека , обязаны соблюдать статью 6 конвенции, которая защищает право на справедливое судебное разбирательство.
Заочные судебные процессы запрещены в некоторых государствах-членах ЕС и разрешены в других, что создает серьезные проблемы для обеспечения взаимного признания этих судебных решений. Исполняющее государство-член обладает определенной степенью свободы действий и не обязано исполнять европейский ордер на арест , если страна, подавшая запрос, уже заочно судила это лицо.
Условия, при которых должно быть признано заочное судебное разбирательство, включают: если можно сказать, что лицо знало о судебном разбирательстве; если их место в суде занимал адвокат; если они не запросят апелляцию в установленный срок; и если им будет предложена апелляция.
Рамочное решение о европейском ордере на арест предусматривает правовые гарантии, относящиеся к заочным судебным разбирательствам. Хотя рамочное решение прямо ссылается на статью 6 Европейской конвенции о правах человека , его целью является не гармонизация национальных законов о заочных судебных процессах, а установление условий непризнания европейского ордера на арест и других инструментов сотрудничества. Рамочное решение содержит подробные условия и требования, при которых заочное судебное разбирательство может считаться совместимым со статьей 6, право на справедливое судебное разбирательство .
По словам Питера Клеппе из аналитического центра « Открытая Европа », в некоторых частях Европы заочные судебные процессы, по сути, дают ответчикам возможность подать апелляцию дважды — запросить повторное судебное разбирательство, на котором они будут присутствовать, а затем потенциально обжаловать второй приговор.
В правовой системе есть некоторые гарантии, которые гарантируют, что она справедлива, что права защиты не нарушаются, и в то же время гарантируют, что правосудие вершится. Обычны заочные суждения... можно критиковать, но это довольно распространено.
Совет Европы прокомментировал судебные решения, вынесенные заочно. Комитет министров в Резолюции (75) 11 от 21 мая 1975 г. заявил, что перед судом человеку должна быть фактически вручена повестка. В этом смысле министры подчеркивают, что важно не присутствие обвиняемого на слушании, а то, было ли лицо своевременно проинформировано о судебном процессе.
В решении 1985 года по делу Колоцца против Италии Европейский суд по правам человека подчеркнул, что лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, имеет право принимать участие в слушаниях. Это право основано на праве на справедливое судебное разбирательство и праве на защиту, которые требуются конвенцией (статьи 6(1) и 6(3)). Кроме того, суд подчеркнул, что лицо, осужденное заочно, имеет право на новое судебное разбирательство, как только ему станет известно о судебном разбирательстве:
Если национальное законодательство допускает проведение судебного разбирательства, несмотря на отсутствие лица, «обвиняемого в совершении уголовного преступления», которое находится в положении г-на Колоццы, это лицо должно, как только ему станет известно о судебном разбирательстве, иметь возможность получить от суда который слышал его, новое определение существа обвинения.
— Европейский суд по правам человека , Колоцца против Италии
Бельгия
Комитет по правам человека (КПЧ) рассмотрел дело Монгуйя Мбенге против Заира (1990 г.), в котором заявитель был приговорен к смертной казни во время изгнания в Бельгию и смог узнать о возбужденном против него деле только через средства массовой информации. В связи с этими обстоятельствами комитет установил, что ряд процессуальных прав заявителя был нарушен, особенно с учетом того факта, что власти Заира почти не пытались связаться с заявителем, несмотря на то, что, возможно, был известен адрес заявителя. Это сильно мешало заявителю подготовить любую форму защиты. Отсутствие доказательств в поддержку дела о том, что суд пытался информировать обвиняемого о судебном разбирательстве против него/нее, позволяет комитету прийти к выводу, что право на судебное разбирательство в его присутствии было нарушено.
Чешская Республика
В соответствии со статьей 8(2) Хартии основных прав и свобод Чешской Республики , которая имеет такую же юридическую силу, как и Конституция Чешской Республики, никто не может быть подвергнут судебному преследованию или лишен свободы, кроме как на основаниях и в порядке, установленных законом. закон.
В целом, Уголовно-процессуальный кодекс Чехии требует присутствия ответчика в любом уголовном процессе. Кодекс признает следующие исключения из этого правила, когда уголовное судопроизводство может проводиться без присутствия обвиняемого:
- В случае смерти ответчика (включая продолжение или возобновление судебного разбирательства с целью восстановления имени умершего ответчика).
-
Если ответчик неизвестен:
- Это может произойти до предъявления обвинения лицу, как правило, в рамках досудебного разбирательства. Например, если полиция приходит к выводу, что преступление было совершено и что необходимо предпринять действия для установления преступника, такие как допрос свидетеля или опознание, такие действия предпринимаются в присутствии судьи, поскольку права (все еще не идентифицированного) подозреваемого в совершении преступления не может быть надлежащим образом защищен во время сбора доказательств. Обычно подсудимый имеет право присутствовать или быть представленным адвокатом во время допроса или опознания. Но там, где ответчик еще не установлен, для обеспечения полной законности и беспристрастности присутствует судья. Это гарантирует, что допустимость полученных доказательств не будет успешно оспорена в ходе судебного разбирательства. Как правило, эта ситуация может быть связана с умирающим свидетелем, который, как ожидается, позже не будет доступен для перекрестного допроса в суде подсудимым или от его имени.
- При изъятии имущества, фигурирующего в уголовном деле, у неизвестного собственника, конфискованное имущество остается в собственности неизвестного собственника до суда и решения суда о передаче конфискованного имущества государству. Может возникнуть пример, когда имущество, подлежащее конфискации, может представлять опасность для людей, имущества или общества или может быть использовано для совершения тяжкого преступления. Как правило, это касается запрещенного оружия или боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, ядов и т. д., изъятых полицией, не зная в момент изъятия личности владельца.
-
Где ответчик известен:
- Если обвиняемый уклоняется от судебного разбирательства , находясь за границей или скрываясь, судебное разбирательство может проводиться в его отсутствие. Затем судебное разбирательство официально начинается с официального вручения обвинений адвокату ответчика. Если у ответчика нет адвоката, его назначает суд. В этих обстоятельствах адвокат должен быть назначен на протяжении всего судебного разбирательства и будет иметь все права ответчика. Все документы, предназначенные для ответчика, будут переданы адвокату, и суд должен принять «соответствующие меры», чтобы публично объявить о судебном процессе. Если отсутствующий подсудимый впоследствии является в судебное заседание, разбирательство продолжается в обычном порядке. Ответчик может потребовать, чтобы любые доказательства, которые были представлены в его отсутствие, были представлены снова; если это невозможно, ему будут показаны записи об этом, и он сможет их прокомментировать. Если дело закончилось вынесением судебного решения, подлежащего исполнению, осужденная сторона может потребовать проведения нового судебного разбирательства в течение восьми дней после вручения ему судебного решения. Новое судебное разбирательство не может привести к менее благоприятному для подсудимого исходу, чем исход предыдущего заочного судебного разбирательства.
Помимо указанных выше случаев заочного производства в узком смысле, подсудимый может также отсутствовать в судебном заседании при следующих обстоятельствах:
-
В случае неявки ответчика на судебное заседание : только в случае
- обвинительный акт был предъявлен должным образом и
- подсудимый был должным образом вызван в суд (т.е. не скрывается) и
- подсудимый уже был официально допрошен в ходе досудебного разбирательства (независимо от того, предпочел ли он хранить молчание) и
- подсудимый предупрежден о своем праве на ознакомление с материалами дела и внесение ходатайств о проведении расследования и
- суд определяет, что, несмотря на неявку подсудимого на судебное разбирательство, дело может быть достоверно решено и цели судебного разбирательства достигнуты.
- Когда подсудимый требует проведения судебного разбирательства в его отсутствие : если подсудимый содержится под стражей , простая неявка не допускается: подсудимый должен официально ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие
- При срыве ответчиком судебного разбирательства : заочное разбирательство возможно только на основании формального определения суда и при условии предварительного предупреждения суда и только в течение необходимого периода времени. Немедленно допустив подсудимого обратно в зал судебного заседания, председательствующий должен сообщить основное содержание разбирательства, проведенного в отсутствие подсудимого, с тем, чтобы дать ему возможность его прокомментировать.
Италия
Италия — одна из нескольких стран Европы, где разрешены заочные судебные процессы, и они происходят регулярно.
В деле Малеки против Италии (1997 г.) Комитет ООН по правам человека постановил, что политика Италии в отношении заочных судебных процессов является нарушением права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах . Италия утверждала, что в тех случаях, когда ответчик заочно представлен назначенным судом адвокатом и если он или она имеет возможность предстать перед повторным судом, право на справедливое судебное разбирательство не будет нарушено. Комитет не согласился, охарактеризовав позицию Италии как:
явно недостаточно для того, чтобы снять бремя, возложенное на государство-участник, если это оправдывает заочное судебное разбирательство в отношении обвиняемого. На суд, рассматривавший дело, была возложена обязанность убедиться, что [Малеки] был проинформирован о рассматриваемом деле, прежде чем приступить к проведению заочного судебного разбирательства. В отсутствие доказательств того, что суд сделал это, [КПЧ] считает, что право [Малеки] на судебное разбирательство в его присутствии было нарушено.
В 2009 году бывший начальник резидентуры ЦРУ и двое других американцев предстали перед апелляционным судом Милана заочно и были осуждены за похищение подозреваемого в терроризме в Египте Усамы Хасана Мустафы Насра. Это решение означало, что 26 американцев, заочно судимых за похищение, были признаны виновными.
Судебный процесс над американкой Амандой Нокс по делу об убийстве в 2007 году британской студентки Мередит Керчер высветил вопрос о готовности Италии судить подсудимых заочно. В 2013 году высший суд Италии, Кассационный суд , решил аннулировать апелляцию Нокса (вместе с сообвиняемым, итальянцем Раффаэле Соллечито), тем самым отменив их предыдущие оправдательные приговоры, объявив оправдательный приговор «полным недостатков, противоречий и нелогичных выводов».
Поскольку Аманда Нокс осталась в своем доме в Соединенных Штатах, ее апелляция была рассмотрена заочно во Флоренции, Италия. 30 января 2014 года ее обвинительный приговор был восстановлен за убийство Керчера, и ее приговор был назначен на 28 лет и шесть месяцев лишения свободы.
В деле Годди против Италии Европейский суд по правам человека постановил, что неспособность судебной власти Италии проинформировать официально назначенного адвоката заявителя о правильной дате судебного заседания лишила заявителя эффективной защиты, и таким образом, статья 6 (3) (c) была нарушена.
Определенное прецедентное право поддерживает идею о том, что в некоторых обстоятельствах представительства адвоката в суде недостаточно для того, чтобы сделать заочное осуждение достаточно убедительным для установления вероятной причины . В деле Gallina v Fraser апеллянт Винченцо Галлина был заочно осужден в соответствии с установленной итальянской процедурой за два грабежа. С тех пор приговор по делу Галлины был истолкован как предполагающий, что одного присутствия адвоката в некоторых случаях недостаточно для вынесения заочного обвинительного приговора, который устанавливает веские основания.
Соединенные Штаты
На протяжении более 100 лет суды в Соединенных Штатах постановляли, что Конституция Соединенных Штатов защищает право обвиняемого по уголовным делам лично присутствовать на суде в рамках надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой , Шестой и Четырнадцатой поправками .
В 1884 году Верховный суд США постановил, что
законодательный орган счел необходимым для защиты того, чья жизнь или свобода вовлечены в судебное преследование за уголовное преступление, личное присутствие этого лица в суде, то есть на каждой стадии судебного разбирательства, когда его существенные права могут быть затронуты разбирательства в отношении него. Если он будет лишен жизни или свободы без его присутствия, такое лишение будет иметь место без надлежащей правовой процедуры, требуемой Конституцией.
- Хопт против Юты 110 US 574, 28 L Ed 262, 4 S Ct 202 (1884 г.).
Об аналогичном холдинге было объявлено Апелляционным судом Аризоны в 2004 г. (на основании Уголовно-процессуальных правил Аризоны):
Добровольный отказ от права присутствия требует подлинной свободы выбора. Суд первой инстанции может сделать вывод о том, что неявка ответчика на судебное разбирательство является добровольной и представляет собой отказ, если ответчик лично знал о времени судебного разбирательства, имел право присутствовать и был предупрежден о том, что судебное разбирательство состоится в его отсутствие. если они не появились. Суды потворствуют всем разумным презумпциям против отказа от основных конституционных прав.
- Государство против Уитли , 85 P.3d 116 (2004) (неопубликованное мнение).
Хотя Конгресс Соединенных Штатов кодифицировал это право, утвердив Правило 43 Федеральных правил уголовного судопроизводства в 1946 году и внес поправки в Правило в 1973 году, это право не является абсолютным.
Правило 43 предусматривает, что ответчик должен присутствовать
- при предъявлении обвинения,
- во время заявления,
- на каждом этапе судебного разбирательства, включая возбуждение присяжных и вынесение вердикта и
- при вынесении приговора.
Однако в Правила включены следующие исключения:
- подсудимый отказывается от своего права присутствовать, если он или она добровольно покидает судебное разбирательство после его начала,
- если он или она упорствует в деструктивном поведении после того, как его предупредили, что такое поведение приведет к удалению его или ее из зала суда,
- корпорация не обязательно должна присутствовать, но может быть представлена адвокатом,
- при судебном преследовании за проступки суд может разрешить предъявление обвинения, заявление о признании вины, судебное разбирательство и вынесение приговора в отсутствие подсудимого с его или ее письменного согласия, и
- ответчику не нужно присутствовать на совещании или споре по вопросам права или при смягчении приговора в соответствии с правилом 35 Федеральных правил уголовного судопроизводства.
Действительно, в нескольких решениях Верховного суда США признается, что ответчик может лишиться права присутствовать на суде из-за деструктивного поведения или в результате своего добровольного отсутствия после начала судебного разбирательства.
В 1993 году Верховный суд пересмотрел Правило 43 в деле Кросби против Соединенных Штатов . Суд единогласно постановил, в заключении, написанном судьей Гарри Блэкмуном , что Правило 43 не разрешает проведение заочного судебного разбирательства в отношении подсудимого, который отсутствует в начале судебного разбирательства.
Это дело требует от нас решить, разрешает ли Федеральное уголовно-процессуальное правило 43 заочное судебное разбирательство в отношении обвиняемого, который скрывается от правосудия до суда и отсутствует в его начале. Мы считаем, что это не так. ... Правило прямо заявляет: «Подсудимый должен присутствовать ... на каждой стадии судебного разбирательства ... , если иное не предусмотрено настоящим правилом » (курсив добавлен). Перечень ситуаций, в которых судебное разбирательство может проходить без подсудимого, отмечен как исключительный не «выражением одного» обстоятельства, а прямо выраженным употреблением ограничительной фразы. В этом отношении формулировка и структура правила как нельзя более ясны.
Однако в деле Кросби суд Ренквиста повторил прецедент 80-летней давности, согласно которому
Если преступление не является смертным и обвиняемый не находится под стражей, ... если после начала судебного разбирательства в его присутствии он добровольно отлучится, это не отменяет содеянного и не препятствует окончанию судебного разбирательства, но напротив, действует как отказ от его права присутствовать и оставляет суду свободу продолжать судебное разбирательство таким же образом и с таким же результатом, как если бы он присутствовал». Diaz против Соединенных Штатов , 223 US в 455 [ 1912] (выделено мной).
Примеры
Примеры лиц, осужденных заочно:
- Карл I Английский был отстранен от суда из-за его деструктивного поведения и приговорен к смертной казни через обезглавливание без присутствия в комнате.
- Чезаре Баттисти , автор триллеров и бывший член итальянской террористической группировки « Вооруженные пролетарии за коммунизм », приговорен к пожизненному заключению. (Арестован 18 марта 2007 г. в Бразилии , освобожден 9 июня 2011 г.)
- Ян Бейли , британец, заочно осужденный французским судом за убийство француженки в Ирландии.
- Адем Джашари , лидер Армии освобождения Косово , был заочно осужден в июле 1997 года югославским судом после нескольких безуспешных попыток его захвата или убийства.
- Крим Белкасем , алжирский боец сопротивления берберов и политик. (Убит 18 октября 1970 года в Западной Германии.)
- Генрих Бере , голландец или немец, осужденный голландским судом в 1949 году за убийства со стороны немецких оккупационных властей во время Второй мировой войны в Нидерландах. Немецкие суды отказались экстрадировать Буре в Нидерланды из-за того, что он, возможно, имеет немецкое гражданство.
- Мартин Борман , нацистский чиновник и личный секретарь Гитлера, осужденный за военные преступления и преступления против человечности и приговоренный к смертной казни через повешение на Нюрнбергском процессе над военными преступниками . (Исчез 2 мая 1945 года, его останки были обнаружены в конце 1972 года в Западном Берлине и окончательно идентифицированы как останки Бормана в 1998 году.)
- Дези Бутерс , бывший военачальник Суринама, приговорен к 16 годам тюремного заключения и оштрафован на 2,18 миллиона долларов в Нидерландах за незаконный оборот кокаина.
- Ахмед Чалаби , бывший министр нефти Ирака, осужден в Иордании за банковское мошенничество.
- Беттино Кракси , бывший премьер-министр Италии, заочно приговоренный к 27 годам тюремного заключения в Италии, ранее бежал в Хаммамет в Тунисе в 1994 году и оставался там в бегах под защитой режима Бен Али .
- Леон Дегрелль , бельгийский нацистский коллаборационист, приговоренный к смертной казни через расстрел, когда жил в Испании .
- Рышард Куклинский , польский полковник, шпион времен холодной войны и разоблачитель коммунистов, заочно приговорен к смертной казни как предатель в 1984 году коммунистическим судом в Польской Народной Республике . В конце концов, в 1997 году он был оправдан. Говорили, что его деятельность находилась в состоянии крайней необходимости.
- Айра Эйнхорн , убийца и антивоенный активист, оспаривавший свой приговор в Пенсильвании . (Бежал в Европу, но был экстрадирован из Франции обратно в США 20 июля 2001 г.)
- Джон Фактор , американский гангстер и аферист британского происхождения , обвиненный в мошенничестве с ценными бумагами в Англии, судимый и заочно приговоренный к 24 годам тюремного заключения после побега обратно в Соединенные Штаты.
- Шарль де Голль , приговоренный сначала к четырем годам тюремного заключения, а затем к смертной казни в 1940 году за измену режиму Виши .
- Олег Гордиевский , приговоренный Советским Союзом к смертной казни за государственную измену после бегства в Великобританию в 1985 году.
- Болеславс Майковскис , латышский нацистский коллаборационист, приговоренный к смертной казни советским судом в 1965 году (во время проживания в США).
- Менгисту Хайле Мариам , бывший коммунистический диктатор , приговорен к смертной казни в Эфиопии за геноцид в мае 2008 года.
- Джамал Джафар Мохаммед, также известный как Абу Махди аль-Мухандис , приговорен кувейтским судом к смертной казни за взрывы в Кувейте в 1983 году . Он работал в парламенте Ирака (2006–2007 гг.) В качестве члена Исламской партии Дава премьер-министра Нури аль-Малики и был убит в 2020 году в результате авиаудара по Багдадскому международному аэропорту беспилотником Соединенных Штатов.
- Абу Мусаб аз-Заркави приговорен к смертной казни в Иордании . (Погиб 7 июня 2006 года в Ираке .)
- Эндрю Ластер , осужденный за изнасилование после побега в середине суда.
- Филиберто Охеда Риос , осужденный в США после побега.
- Зин Эль Абидин Бен Али , бывший президент Туниса , приговорен к пожизненному заключению вместе со своей женой Лейлой Бен Али .
- Бернардо Провенцано , босс сицилийской мафии , осужденный за многочисленные убийства за 42 года пребывания в бегах.
- Майкл Таунли , чилийский агент DINA , был осужден в 1993 году итальянским судом за попытку убийства Бернардо Лейтона в Риме в 1975 году . (В настоящее время проживает в рамках Федеральной программы защиты свидетелей США .)
- Шолам Вайс , приговоренный к самому длительному сроку тюремного заключения в истории Соединенных Штатов (835 лет) за мошенничество, отмывание денег и другие преступления, вышел из-под стражи под залог в середине суда. (Выдан Австрией 20 июня 2002 г.)
- Аркадий Шевченко , высокопоставленный чиновник СВР СССР, заочно приговорен к смертной казни в Москве после бегства в США.
- Ираклий Окруашвили , министр обороны Грузии с 2004 по 2006 год и личный друг президента Грузии Михаила Саакашвили . Окруашвили вернулся к известности, когда сформировал оппозиционную партию правительству Грузии и обвинил ее в коррупции и планировании убийств. Через несколько дней он был арестован по обвинению в вымогательстве, получении взятки и злоупотреблении властью и освобожден под залог в размере 6 миллионов долларов до суда. Он улетел в Европу якобы для лечения, но пытался найти политическое убежище. Ему было отказано в убежище в Германии , но он получил его во Франции, которая отказала Грузии в экстрадиции. Его судили заочно, признали виновным и приговорили к 11 годам лишения свободы.
- В 2011 году Юджин Коффи Адоболи был заочно приговорен к пяти годам тюремного заключения за скандал с хищениями, когда он был премьер-министром Того.
- Анвар аль-Авлаки , радикальный исламский священнослужитель, убитый США беспилотником в Йемене в 2011 году.
- Александр Потеев , экс-полковник российской разведки СВР , был заочно приговорен судом Москвы к 25 годам лишения свободы по обвинению в государственной измене судом Москвы в 2011 году. Его местонахождение неизвестно; предположительно он живет в США под защитой правительства США.
- Кент Кристенсен, датский бизнесмен, был заочно приговорен в Румынии к семи годам за то, что не заплатил чиновнику в строительном проекте. Его арестовали в Испании в 2011 году, когда он пытался спасти своего ребенка, похищенного ее матерью. Он отбывает срок в тюрьме строгого режима Джурджу. В марте 2012 года сообщалось, что Румыния отказала ему в лекарствах.
- Аманда Нокс , судимая заочно и осужденная в 2013 году (позже оправдана) за убийство Мередит Керчер в 2007 году .
- Дмитрий Язов , советский маршал , заочно осужденный Литвой за жестокие военные действия в 1991 году и приговоренный к 10 годам тюремного заключения.
Смотрите также
- Ауди альтерам партем
- Объявлено смертью заочно
- Заочное решение (гражданско-правовой аналог)
- Заочно (значения)
- Список латинских фраз
использованная литература
внешние ссылки
- Словарное определение заочно в Викисловаре