Трансмутация видов - Transmutation of species

Трансмутация видов и трансформация - это эволюционные идеи XIX века по превращению одного вида в другой, предшествовавшие теории естественного отбора Чарльза Дарвина . Французский трансформизм - термин, использованный Жаном Батистом Ламарком в 1809 году для обозначения его теории, а среди других сторонников додарвиновских эволюционных идей XIX века были Этьен Жоффруа Сен-Илер , Роберт Грант и Роберт Чемберс , анонимный автор книги « Остатки прошлого». Естественная история творения . Оппозиция в научном сообществе этим ранним теориям эволюции, возглавляемая такими влиятельными учеными, как анатомы Жорж Кювье и Ричард Оуэн, а также геолог Чарльз Лайель , была сильной. Споры по ним были важным этапом в истории эволюционной мысли и повлияли на последующую реакцию на теорию Дарвина .

Терминология

Трансмутация была одним из названий, обычно используемых для эволюционных идей в 19 веке до того, как Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов» (1859). Трансмутация ранее использовалась как термин в алхимии для описания превращения неблагородных металлов в золото. Другие названия эволюционных идей, использованные в этот период, включают гипотезу развития (один из терминов, используемых Дарвином) и теорию регулярной градации , которую Уильям Чилтон использовал в периодической печати, такой как Оракул разума . Трансформация - еще одно слово, используемое в этом контексте так же часто, как трансмутация. Эти эволюционные идеи начала XIX века сыграли важную роль в истории эволюционной мысли .

Протоэволюционным мыслителям 18-го и начала 19-го века пришлось изобрести термины для обозначения своих идей, но впервые Йозеф Готлиб Кёльройтер использовал термин «трансмутация» для обозначения видов, у которых были биологические изменения в результате гибридизации.

Терминология утвердилась только через некоторое время после публикации « Происхождения видов» . Слово « эволюционировало» в современном смысле было впервые использовано в 1826 году в анонимной статье, опубликованной в журнале Роберта Джеймсона, и эволюция появилась относительно поздно, что можно увидеть в « Социальной статике» Герберта Спенсера 1851 года и, по крайней мере, в одном более раннем примере: но не использовался повсеместно примерно до 1865–1870 годов.

Историческое развитие

Ибн Мискавайх «s аль-Fawz аль-Асгар и Братьев чистоты » s Энциклопедия Братьев чистоты (посланиях Ихван Сафа) разработал теорию о эволюции , которые , возможно , имели влияние на Чарльза Дарвина и его зарождения дарвинизма , но одно время подвергался критике за чрезмерный энтузиазм.

Мухаммад Хамидулла описывает идеи последнего следующим образом:

[Эти книги] утверждают, что Бог первым создал материю и наделил ее энергией для развития. Таким образом, материя приняла форму пара, которая в свое время приняла форму воды. Следующим этапом развития была минеральная жизнь. Со временем появились разные виды камней. Их высшая форма - мирджан ( коралл ). Это камень с ветвями, подобными ветвям дерева. После минеральной жизни развивается растительность. Эволюция растительности завершается появлением дерева, обладающего качествами животного. Это финиковая пальма. Он имеет мужской и женский пол. Он не засыхает, если срубить все его ветви, но он умирает, когда отрубают голову. Поэтому финиковая пальма считается самой высокой среди деревьев и похожа на самую низкую среди животных. Затем рождается низшее из животных. Он превращается в обезьяну. Это не утверждение Дарвина. Это то, что утверждает Ибн Маскавайх, и именно это написано в Посланиях Ихван ас-Сафа . Мусульманские мыслители утверждают, что затем обезьяна превратилась в низшего сорта варваров. Затем он стал превосходным человеком. Человек становится святым, пророком. Он переходит на более высокую ступень и становится ангелом. Тот, кто выше ангелов, действительно не кто иной, как Бог. Все начинается с Него и все возвращается к Нему.

Английский перевод Энциклопедии Братства Чистоты был доступен с 1812 года, в то время как арабские рукописи Аль-Фауз аль-Асгар и Послания Ихван ас-Сафа также были доступны в Кембриджском университете к 19 веку. Эти работы, возможно, оказали влияние на эволюционистов 19-го века [ необходима цитата ] и, возможно, на Чарльза Дарвина . [ необходима цитата ]

В 14 веке Ибн Халдун развил эти идеи. По мнению некоторых комментаторов, следующие утверждения из его работы 1377 года, Мукаддима предвосхищают биологическую теорию эволюции :

Мы объяснили там, что все существование во (всех) его простых и сложных мирах организовано в естественном порядке восхождения и нисхождения, так что все составляет непрерывный континуум. Сущности в конце каждой отдельной стадии миров по своей природе подготовлены к преобразованию в сущность, смежную с ними, либо выше, либо ниже их. Так обстоит дело с простыми материальными элементами; так обстоит дело с пальмами и виноградными лозами, (которые составляют) последнюю стадию растений в их отношении к улиткам и моллюскам, (которые составляют) (низшую) стадию животных. То же самое и с обезьянами, созданиями, сочетающими в себе ум и восприятие, в их отношении к человеку, существу, обладающему способностью думать и размышлять. Готовность (к трансформации), существующая с обеих сторон, на каждой стадии миров, подразумевается, когда (мы говорим об) их соединении. У растений нет такой тонкости и силы, как у животных. Поэтому мудрецы редко обращались к ним. Животные - последняя и последняя стадия трех преобразований. Минералы превращаются в растения, а растения в животных, но животные не могут превратиться во что-то более прекрасное, чем они сами.

Многие другие исламские ученые и ученые, в том числе эрудиты Ибн аль-Хайсам и Аль-Хазини , обсуждали и развивали эти идеи. Эти произведения, переведенные на латынь, начали появляться на Западе после эпохи Возрождения и, возможно, оказали влияние на западную философию и науку. [ необходима цитата ]

Схема из книги Роберта Чемберса « Остатки естественной истории сотворения» 1844 года показывает модель развития, в которой рыбы (F), рептилии (R) и птицы (B) представляют собой ответвления от тропы, ведущей к млекопитающим (M).

Жан-Батист Ламарк предложил гипотезу о трансмутации видов в « Зоологической философии» (1809). Ламарк не верил, что все живые существа имеют общего предка. Скорее он считал, что простые формы жизни непрерывно создаются спонтанным зарождением . Он также считал, что врожденная жизненная сила, которую он иногда описывал как нервную жидкость, заставляла виды со временем становиться все более сложными, продвигаясь вверх по линейной лестнице сложности, которая была связана с великой цепочкой бытия . Ламарк также признал, что виды адаптировались к окружающей среде. Он объяснил это наблюдение тем, что та же самая нервная жидкость, управляющая возрастающей сложностью, также заставляла органы животного (или растения) изменяться в зависимости от использования или неиспользования этого органа, точно так же, как мышцы влияют на упражнения. Он утверждал, что эти изменения будут унаследованы следующим поколением и приведут к медленной адаптации к окружающей среде. Именно этот вторичный механизм адаптации через наследование приобретенных характеристик стал тесно связан с его именем и повлиял на обсуждение эволюции в 20-м веке.

Радикальная британская школа сравнительной анатомии ( Эдинбургская школа), в которую входили хирург Роберт Нокс и анатом Роберт Грант, была тесно связана со школой французского трансформационизма Ламарка, в которую входили такие ученые, как Этьен Жоффруа Сен-Илер . Грант развил идеи Ламарка и Эразма Дарвина о трансмутации и эволюционизме , исследуя гомологию, чтобы доказать общее происхождение . Будучи молодым студентом, Чарльз Дарвин присоединился к Гранту в исследованиях жизненного цикла морских животных. Он также изучал геологию под руководством профессора Роберта Джеймсона, чей журнал опубликовал анонимную статью в 1826 году, восхваляющую «мистера Ламарка» за объяснение того, как высшие животные «эволюционировали» от «простейших червей» - это было первое употребление слова «эволюционировало». в современном понимании. Курс Джеймсона завершился лекциями на тему «Происхождение видов животных» .

Пионер вычислительной техники Чарльз Бэббидж опубликовал свой неофициальный Девятый Бриджуотерский трактат в 1837 году, выдвинув тезис о том, что Бог обладал всемогуществом и дальновидностью, чтобы творить как божественный законодатель, создавая законы (или программы), которые затем производили виды в подходящее время, а не постоянно. вмешиваться в специальные чудеса каждый раз, когда требовался новый вид. В 1844 году шотландский издатель Роберт Чемберс анонимно опубликовал влиятельную и крайне противоречивую научно-популярную книгу под названием « Остатки естественной истории сотворения мира» . В этой книге был предложен эволюционный сценарий происхождения Солнечной системы и жизни на Земле. В нем утверждалось, что летопись окаменелостей показывает восхождение животных, а нынешние животные отходят от основной линии, которая постепенно ведет к человечеству. Это означало, что трансмутации привели к развертыванию предопределенного ортогенетического плана, вплетенного в законы, управляющие Вселенной. В этом смысле он был менее материалистичным, чем идеи радикалов, таких как Роберт Грант, но подразумеваемый им вывод о том, что люди были лишь последним шагом на пути к восхождению к животной жизни, возмутил многих консервативных мыслителей. И консерваторы, такие как Адам Седжвик , и радикальные материалисты, такие как Томас Генри Хаксли , которым не нравились последствия предопределенного прогресса Чемберсом, смогли найти в книге научные неточности, которые они могли бы опровергнуть. Сам Дарвин открыто сожалел о «бедности интеллекта» автора и считал это «литературным любопытством». Однако широкая общественная дискуссия по поводу пережитков с их изображением эволюции как прогрессивного процесса и популярным успехом сильно повлияла на восприятие теории Дарвина десять лет спустя. Это также повлияло на некоторых молодых натуралистов, включая Альфреда Рассела Уоллеса , которые заинтересовались идеей трансмутации.

Оппозиция трансмутации

Идеи о трансмутации видов были прочно связаны с радикальным материализмом Просвещения и были встречены враждебно более консервативными мыслителями. Кювье напал на идеи Ламарка и Жоффруа Сен-Илера , согласившись с Аристотелем в том, что виды неизменны. Кювье считал, что отдельные части животного слишком тесно коррелированы друг с другом, чтобы одна часть анатомии могла измениться изолированно от других, и утверждал, что летопись окаменелостей показывает закономерности катастрофического вымирания с последующим повторным заселением. чем постепенное изменение со временем. Он также отметил, что рисунки животных и мумий животных из Египта, которым тысячи лет, не изменились по сравнению с современными животными. Сила аргументов Кювье и его репутация ведущего ученого на протяжении десятилетий удерживали трансмутационные идеи вне научного мейнстрима.

В Великобритании, где философия естественного богословия оставалась влиятельной, Уильям Пейли написал книгу « Естественное богословие» с ее знаменитой аналогией с часовщиком , по крайней мере частично как ответ на трансмутационные идеи Эразма Дарвина . Геологи, находящиеся под влиянием естественного богословия, такие как Бакленд и Седжвик, регулярно критиковали эволюционные идеи Ламарка и Гранта, а Седжвик написал знаменитый резкий обзор «Остатков естественной истории сотворения мира» . Хотя геолог Чарльз Лайель выступал против библейской геологии, он также верил в неизменность видов и в своих Принципах геологии (1830–1833) критиковал и отвергал теории развития Ламарка. Вместо этого он отстаивал форму прогрессивного творения, в которой каждый вид имел свой «центр творения» и был разработан для этой конкретной среды обитания, но вымер, когда эта среда обитания изменилась.

Эта диаграмма 1847 года Ричарда Оуэна показывает его концептуальный архетип для всех позвоночных.

Еще одним источником противодействия трансмутации была школа натуралистов, на которых оказали влияние немецкие философы и естествоиспытатели, связанные с идеализмом , такие как Гете , Гегель и Лоренц Окен . Такие идеалисты, как Луи Агассис и Ричард Оуэн, считали, что каждый вид неизменен и неизменен, потому что он представляет идею в сознании создателя. Они считали, что отношения между видами можно различить по образцам развития в эмбриологии , а также по летописи окаменелостей, но что эти отношения представляют собой основной образец божественной мысли, с прогрессивным творением, ведущим к увеличению сложности и кульминацией человечества. Оуэн разработал идею «архетипов» в божественном разуме, которые будут производить последовательность видов, связанных анатомической гомологией, таких как конечности позвоночных . Оуэн был обеспокоен политическими последствиями идей трансмутационистов, таких как Роберт Грант, и он возглавил публичную кампанию консерваторов, которая успешно маргинализировала Гранта в научном сообществе. В своей знаменитой статье 1841 года, в которой был введен термин динозавр для гигантских рептилий, открытых Баклендом и Гидеоном Мантеллами , Оуэн утверждал, что эти рептилии противоречат трансмутационным идеям Ламарка, потому что они более сложны, чем рептилии современного мира. Дарвин мог бы хорошо использовать гомологии, проанализированные Оуэном, в своей собственной теории, но суровое обращение с Грантом, наряду со спорами вокруг Остатков , будет факторами в его решении обеспечить, чтобы его теория была полностью подтверждена фактами и аргументами перед публикацией. его идеи.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Список используемой литературы

внешние ссылки