Тотем и табу -Totem and Taboo

Тотем и табу
Тотем и табу Фрейда 1913.jpg
Обложка первого издания
Автор Зигмунд Фрейд
Оригинальное название Тотем и табу: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker
Переводчики Абрахам Брилл
Джеймс Стрейчи
Язык Немецкий
Тема Тотемизм
Издатель Бикон Пресс
Дата публикации
 1913 г.
Тип СМИ Распечатать
Текст Тотем и табу в Wikisource

Тотем и табу: сходство между психической жизнью дикарей и невротиков , или Тотем и табу: некоторые точки согласия между психической жизнью дикарей и невротиков , ( нем . Totem und Tabu: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker ) книга 1913 года Зигмунда Фрейда , основателя психоанализа , в которой автор применяет свою работу к области археологии , антропологии и изучения религии. Это сборник из четырех эссе, вдохновленных работами Вильгельма Вундта и Карла Юнга и впервые опубликованных в журнале Imago (1912–13): «Ужас инцеста», «Табу и эмоциональная амбивалентность», «Анимизм, магия и Всемогущество мыслей »,« Возвращение тотемизма в детство ».

Хотя Тотем и Табу было видно , как один из классиков антропологии, сравнимых с Тайлор «s Первобытная культура (1871 г.) и сэр Джеймс Джордж Фрэзер » s Золотой Ветви (1890), работа в настоящее время горячо обсуждается антропологами. Культурный антрополог Альфред Л. Кребер был одним из первых критиков « Тотема и табу» , опубликовав критический анализ работы в 1920 году. Некоторые авторы увидели в ней искупительную ценность.

Задний план

Фрейд, который давно интересовался социальной антропологией и посвятил себя изучению археологии и предыстории , писал, что работа Вильгельма Вундта и Карла Юнга дала ему «первый стимул» к написанию эссе, включенных в « Тотем и табу» . Произведение было дважды переведено на английский язык, сначала Абрахамом Бриллом, а затем Джеймсом Стрейчи . На Фрейда повлияли работы Джеймса Джорджа Фрейзера , в том числе «Золотая ветвь» (1890).

Резюме

Глава 1

«Ужас инцеста » касается табу на инцест, принятого обществами, верящими в тотемизм .

Фрейд исследует систему тотемизма у австралийских аборигенов . У каждого клана есть тотем (обычно животное, иногда растение или сила природы), и людям не разрешается вступать в брак с теми, кто обладает тем же тотемом, что и они сами. Фрейд рассматривает эту практику как предотвращение инцеста. Тотем передается по наследству от отца или матери. Отношения отца также связаны не только с его отцом, но и с каждым мужчиной в клане, который гипотетически мог быть его отцом. Он связывает это с идеей, что маленькие дети называют всех друзей своих родителей тетями и дядями. Существуют также другие брачные классы, иногда до восьми, которые группируют тотемы вместе и, следовательно, ограничивают выбор партнеров для мужчины. Он также говорит о широко распространенной практике избегания в культурах Тихоокеанских островов и Африки. Во многих культурах братьям и сестрам не разрешается каким-либо образом взаимодействовать, как правило, после полового созревания. Мужчинам не разрешается оставаться наедине со свекровью или произносить имена друг друга. Он объясняет это тем, что после определенного возраста родители часто живут через своих детей, чтобы выдержать брак, и что свекрови могут слишком сильно привязаться к своему зятю. Подобные ограничения существуют между отцом и дочерью, но они существуют только от полового созревания до помолвки.

Глава 2

В книге «Табу и эмоциональная амбивалентность» Фрейд рассматривает отношение табу к тотемизму. Фрейд использует свои концепции проекции и амбивалентности , разработанные во время его работы с невротическими пациентами в Вене, чтобы обсудить отношения между табу и тотемизмом.

Подобно невротикам , «примитивные» люди неоднозначно относятся к большинству людей в своей жизни, но не признают это себе сознательно. Они не признают, что как бы сильно они ни любили свою мать, в ней есть то, что они ненавидят. Подавленная часть этой амбивалентности (ненависть) проецируется на других. В случае туземцев ненавистные части проецируются на тотем, например: «Я не хотел, чтобы моя мать умерла; тотем хотел, чтобы она умерла ».

Фрейд расширяет эту идею амбивалентности, включив в нее отношения граждан к своему правителю. В церемониях, окружающих королей, которые часто бывают довольно жестокими (например, король голодает в лесу в течение нескольких недель), он рассматривает два действующих уровня как «мнимые» (т. Е. Царя почитают) и «актуально» (т. е. пытают короля). Он использует примеры, чтобы проиллюстрировать табу на правителей. Он говорит, что на королей Ирландии накладывались ограничения, такие как невозможность посещать определенные города или в определенные дни недели.

Глава 3

В «Анимизме, магии и всемогуществе мысли» Фрейд исследует анимизм и нарциссическую фазу, связанные с примитивным пониманием Вселенной и ранним либидозависимым развитием. Вера в магию и колдовство проистекает из переоценки психических действий, посредством чего структурные состояния разума переносятся на мир: эта переоценка сохраняется как у первобытных людей, так и у невротиков. Анимистическая образ мышления определяется «всемогущество мыслей», в проекции внутренней психической жизни на внешний мир. Это воображаемое построение реальности также заметно при навязчивом мышлении, бредовых расстройствах и фобиях . Фрейд отмечает, что всемогущество мысли было сохранено в магической сфере искусства. Последняя часть эссе завершает взаимосвязь между магией (паранормальным явлением) , суевериями и табу, утверждая, что практики анимизма являются просто прикрытием инстинктивного подавления (Фрейд).

Глава 4

В «Возвращении тотемизма в детстве» Фрейд сочетает одну из наиболее спекулятивных теорий Чарльза Дарвина об устройстве ранних человеческих обществ (один альфа-самец, окруженный гаремом самок, аналогично устройству групп горилл ) с Теория ритуала жертвоприношения, взятая у Уильяма Робертсона Смита, пришла к выводу, что истоки тотемизма лежат в исключительном событии, когда группа доисторических братьев, изгнанных из группы альфа-самцов, вернулась, чтобы убить своего отца, которого они оба боялись и уважали. В этом отношении Фрейд поместил истоки Эдипова комплекса в истоки человеческого общества и постулировал, что вся религия, по сути, была расширенной и коллективной формой вины и амбивалентности, призванной справиться с убийством фигуры отца (которое он видел как истинный первородный грех ).

Прием

Ранние обзоры

В 1914 году « Тотем и табу» получил отрицательный отзыв от Карла Фуртмюллера в Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie . Другие обзоры, написанные между 1912 и 1920 годами, включают обзоры психоаналитика Вильгельма Стекеля в Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie , невролога и психиатра Уильяма Алансона Уайта в Psychoanalytic Review , биографа Фрэнсиса Хакетта в The New Republic , психолога Уильяма Макдугалла в Mind и антрополог Альфред Л. Кребер в американском антропологе .

Фуртмюллер писал, что работа показала растущую «изоляцию Фрейда от научного мира». Он обвинил Фрейда в игнорировании критики, направленной против его теорий, и возражал против того, чтобы Фрейд основывал свои исследования на теории Эдипова комплекса. Он приписал Фрейду «краткий обзор» запутанного состояния исследования тотемизма, но полагал, что психоаналитикам было трудно иметь дело с этим предметом, потому что они не могли основывать свои выводы на «собственном опыте» и что Фрейд придавал слишком большое значение «вере тотемных служителей в то, что они являются потомками тотемного животного». Он критиковал попытку Фрейда объяснить тотемизм через параллели с «психологической жизнью» детей, утверждая, что аналитические результаты, которые использовал Фрейд, имели сомнительную точность и мало помогли обеспечить «решение проблемы тотемизма», и что Фрейд не смог объяснить почему тотем был представлен в виде животного. Он также считал, что Фрейд ошибается, считая экзогамию одной из важнейших черт тотемизма. Хотя он полагал, что Фрейд проявил «острый ум», он обвинил его в «свободной игре фантазии», где требовалась «логическая аргументация», и в непонимании работы Дарвина. Он писал, что Фрейд объяснял мораль как «продукт общественного договора» и сравнивал Эдипов комплекс с «первородным грехом человеческого рода».

Взгляды антропологов

Тотем и табу стали широко известны в Соединенных Штатах к концу Первой мировой войны . По словам Аннемари де Ваал Малефийт, книга вызвала «гневную реакцию» антропологов даже на основании одного только ее подзаголовка. Антропологи-критики Тотема и Табу включали Кребера, который описал Фрейда как «галантного и вдохновляющего авантюриста в этнологию», но отверг идею о том, что теории Фрейда могут объяснить социальное происхождение и этапы эволюции, Франца Боаса , который считал метод Фрейда в « Тотеме и табу» одним - односторонний и бесполезный для продвижения понимания культурного развития, а также Роберт Ранульф Маретт , который назвал эту работу «простой историей». Клод Леви-Стросс подверг критике Тотем и табу в своей книге «Элементарные структуры родства» (1948).

Крёбер опубликовал переоценку « Тотема и табу» в 1952 году. Марвин Харрис описал « Тотем и табу» как представителя того, что последователи Боаса считали «худшей формой эволюционных спекуляций», критикуя «грандиозность его компаса, ненадежность его доказательств ... общность его выводов »и его« анахронизм ». По его мнению, ничто в работе не подготовило «ортодоксальных фрейдистов» к работе с разнообразием культурно обусловленных структур личности, выявленных в работах Бронислава Малиновского , Маргарет Мид и Рут Бенедикт . Питер Фарб писал, что « Тотем и табу » «демонстрирует, на что теоретик пойдет, чтобы найти объяснение» тотемизму, добавив, что, несмотря на разногласия по другим вопросам, антропологи к 1968 году согласились с тем, что работа «полностью дискредитирована».

Взгляды психоаналитиков

Геза Рохейм , антрополог и психоаналитик, считал Тотем и табу одной из величайших вех в истории антропологии, сравнимой только с примитивной культурой Эдварда Бернетта Тайлора (1871) и сэром Джеймсом Джорджем Фрейзером « Золотая ветвь» (1890). Рохейм описал « Тотем и табу» как «эпохальную работу» как в антропологии, так и в социальных науках в целом. В конце концов Рохейм отказался от предположений о Тотеме и Табу , но продолжал рассматривать его как классику, работу, которая создала психоаналитическую антропологию. Вильгельм Райх , вслед за Иоганном Якобом Бахофеном и другими авторами, утверждал, что ранние человеческие общества были матриархатами и что это исключает точку зрения Фрейда о происхождении цивилизации в « Тотеме и табу» . Райх утверждал, что теория Фрейда о том, что Эдипов комплекс был основным фактором в развитии цивилизации, игнорировала культурную относительность Эдипова комплекса, которую он, опираясь на работы Малиновского, считал только результатом патриархального строя.

Сам Фрейд считал «Возвращение тотемизма в детстве» своим лучшим произведением, а « Тотем и табу» в целом оставались одним из его любимых произведений.

Другие отзывы

Классик Джейн Эллен Харрисон назвала « Тотем и табу» одним из самых важных произведений в своей интеллектуальной жизни. Работу Харрисона « Фемида: исследование социального происхождения греческой религии» (1912) сравнивают с « Тотемом и табу» , поскольку и Харрисон, и Фрейд пытались найти универсальный механизм, объясняющий происхождение религии. Писатель Томас Манн писал, что « Тотем и табу» произвели на него более сильное впечатление, чем любые другие работы Фрейда, и что из всех работ Фрейда они имеют величайшее художественное достоинство. Феминистка Симона де Бовуар раскритиковала Тотем и Табу в «Втором сексе» (1949), написав, что Фрейд вынужден «изобретать странные выдумки», чтобы объяснить переход от «индивидуума к обществу»; она видела неспособность объяснить этот переход ошибкой психоанализа. Жорж Батай утверждал, что Фрейд был введен в заблуждение «поверхностным знанием этнографических данных», типичным для его времени, и пришел к выводу, что табу на прикосновение к трупам в целом нейтрализует желание прикоснуться к ним.

Классик Норман О. Браун подверг критике работу в « Жизнь против смерти» (1959), написав, что Фрейд соотносит психосексуальные стадии развития со стадиями истории, тем самым рассматривая историю как «процесс взросления». Браун видел эту точку зрения как «остаток оптимизма и рационализма восемнадцатого века» и счел ее неадекватной как для истории, так и для психоанализа. Мифолог Джозеф Кэмпбелл считал « Тотем и табу» Фрейда и « Психологию бессознательного» Юнга (1912) двумя ключевыми работами, положившими начало систематической интерпретации этнологических материалов через идеи, полученные в результате изучения невротиков. Критик Рене Жирар писал в « Насилии и священном» (1972), что, несмотря на отрицание « Тотема и табу » «современной критикой», его концепция коллективного убийства близка темам его собственных работ.

Историк Питер Гей предположил в книге «Фрейд: жизнь для нашего времени» (1988), что в « Тотеме и табу» Фрейд выдвигал более гениальные догадки, чем у философа Жан-Жака Руссо . Гей заметил, что « Тотем и табу» отчасти были попыткой Фрейда превзойти своего соперника Юнга, и что эта работа полна свидетельств того, что «текущие сражения Фрейда отражаются в его прошлой истории, сознательной и бессознательной». Критик Гарольд Блум утверждал в «Американской религии» (1992), что « Тотем и табу » не пользуется большим признанием среди антропологов, чем Книга Мормона , и что между этими двумя работами есть параллели, например, озабоченность полигамией .

Ричард Шехнер критиковал Фрейда за то, что он предположил в « Тотеме и табу», что некоторые люди более «примитивны», чем другие. Психолог Дэвид П. Бараш пришел к выводу, что в « Тотеме и табу» Фрейд «сочетает своеобразную, почти безумную фантазию с поразительной глубиной и оригинальностью». Энтони Эллиотт утверждал, что концепция социальной и культурной организации Фрейдом страдает ограничениями и что из-за антропологических знаний, которые стали доступны после Тотема и Табу , теории, предложенные Фрейдом, теперь имеют мало сторонников. Эллиотт писал, что «попытка Фрейда привязать Эдипов комплекс к основополагающему событию смещает его решающие взгляды на радикально творческую силу человеческого воображения», приписывая реальным событиям «то, что на самом деле является продуктом фантазии». Эллиотт добавил, что следует отдать должное Фрейду, продемонстрировавшему, что «реальность не является заранее заданной или естественной», а скорее структурирована социальными и техническими рамками, созданными людьми, и что «индивидуальная субъективность и общество предполагают друг друга».

Доминик Бурден писал, что в « Тотеме и табу» Фрейд «развивает идею, которая явно смущает нынешних психоаналитиков, но является существенной для логики фрейдистской мысли: логики филогенетики ». Философ Миккель Борх-Якобсен и психолог Сону Шамдасани утверждали, что в « Тотеме и табу» Фрейд применил к истории «тот же метод интерпретации, который он использовал в уединении своего кабинета, чтобы« восстановить »забытые и подавленные воспоминания своих пациентов».

Смотрите также

Рекомендации

внешние ссылки