Миф о людоедах -The Man-Eating Myth

Миф о людоедах: антропология и антропофагия

Первое англоязычное издание книги.
Автор	В. Аренс
Страна	США и Соединенное Королевство
Язык	английский
Предмет	Культурная антропология , каннибализм
Издатель	Oxford University Press
Дата публикации	1979 г.
Тип СМИ	Печать (в твердой и мягкой обложке )
Страницы	206 с.
ISBN	978-0-19-502793-8

Миф о людоедах : антропология и антропофагия - это влиятельное антропологическое исследование социально санкционированного культурного каннибализма во всем мире, которое критически оценивает существование таких практик. Он был автором американского антрополога Уильяма Аренса из Университета Стоуни-Брук , Нью-Йорк , и впервые опубликован издательством Oxford University Press в 1979 году.

Основная гипотеза Аренса состоит в том, что, несмотря на утверждения, сделанные западными исследователями и антропологами с 15 века, не существует твердых, убедительных доказательств общепринятой практики каннибализма где-либо в мире и в любое время в истории. Отвергая заявления о культурном каннибализме, выдвинутые против карибских и ацтекских народов в результате вторжения испанских колонизаторов, он занимается заявлениями XIX и XX веков относительно социально приемлемого каннибализма в странах Африки к югу от Сахары и Новой Гвинее . Обращаясь к предыстории, он критикует заявления археологов об обнаружении доказательств такой практики в Европе и Северной Америке. Во второй половине работы Аренс выдвигает свой аргумент о том, что ошибочная вера в «других», совершающих социально санкционированный каннибализм, является глобальным явлением. Он продолжает наказывать антропологическое сообщество за увековечение «мифа о людоедстве», предлагая причины того, почему они это сделали.

Миф об людоеде широко освещался в научных журналах, а также привлекал внимание массовой прессы. Мнения были неоднозначными, большинство рецензентов подчеркнули намеренно провокационный характер работы. Критики обвиняли Аренса в построении аргументов соломенного человека и в преувеличении методологических проблем антропологии. Несмотря на свое влияние, в последующие десятилетия растущее археологическое изучение каннибализма привело к тому, что многие отвергли гипотезу Аренса.

Задний план

Уильям Аренс проводил исследования для получения докторской степени в Танзании , Восточная Африка . Начав свои полевые исследования в сельской местности в 1968 году, он обнаружил, что местные жители называют его мчинджа-чинджа , что на суахили означает « кровосос ». Это произошло из-за широко распространенной в обществе веры в то, что европейцы будут собирать кровь убитых ими африканцев, превращать ее в красные пилюли и употреблять в пищу. Он отметил, что к тому времени, когда он покинул общину полтора года спустя, большинство местных жителей все еще продолжали верить в этот миф.

В предисловии к The Man-Eating Myth , Аренс отмечает , что он был первым вдохновил начать полное расследование каннибализма во время обучения вводного курса по антропологии в Университете Стони Брук , Нью - Йорке . Один студент спросил его, почему он сосредоточил свое обучение на таких темах, как родство, политика и экономика, а не на более «экзотических» предметах колдовства , полевых исследований и каннибализма. Аренс согласился, что эти последние темы заинтересуют его студентов в большей степени, чем те, по которым он тогда читал лекции, и поэтому предпринял исследование предшествующих описаний каннибализма в антропологических записях.

Когда он начал читать письменные отчеты о культурном каннибализме, он был поражен несоответствиями и другими проблемами в этих рассказах. В поисках достоверных свидетельств антропологов, которые были свидетелями практики культурного каннибализма из первых рук, он разместил рекламу в информационном бюллетене Американской антропологической ассоциации , но снова не смог найти никаких документально подтвержденных случаев из первых рук. До ее публикации в антропологическом сообществе ходили слухи, что Аренс готовит книгу, которая бросит вызов концепции культурного каннибализма.

Синопсис

В первой главе «Природа антропологии и антропофагии» Аренс обсуждает изучение антропофагии или каннибализма в рамках антропологической дисциплины. Отмечая, что антропологи широко считают само собой разумеющимся, что существуют общества, которые социально санкционируют каннибализм, он, тем не менее, заявляет, что нигде в мире нет «адекватной документации» для такой практики. Во второй части главы он исследует несколько свидетельств каннибализма из первых рук и подчеркивает их неправдоподобный и неточный характер. Начиная с заявлений немца Ганса Штадена о том, что он столкнулся с социально санкционированным каннибализмом среди народа тупинамба в Южной Америке в 1550-х годах, Аренс иллюстрирует ряд логических противоречий в рассказе Штадена и подчеркивает сомнительную природу текста. Затем антрополог перешел к отчетам XIX века о широко распространенном общественно одобренном каннибализме среди полинезийского народа Раротонга на Островах Кука, предоставленных Таунга, уроженцем Полинезии, который был обращен в христианство и писал для Лондонского миссионерского общества ; Аренс снова подчеркивает ряд несоответствий и логических невозможностей в утверждениях Таунги.

Вторая глава, озаглавленная «Классические людоеды», исследует рассказы о каннибализме, порожденные европейскими колонизаторами и путешественниками в Америке в эпоху раннего Нового времени. Он начинается с документирования взаимодействия испанцев с карибами на Малых Антильских островах , которое впервые было начато Христофором Колумбом и его людьми в 1490-х годах. Колумб отметил, что карибы были описаны как каннибалы соседними араваками в Вест-Индии , но сам изначально скептически относился к таким заявлениям. Аренс подчеркивает, что только позже, когда Колумб начал наблюдать за крупномасштабной колонизацией и умиротворением земель Карибов, он начал утверждать, что они были каннибалами, чтобы узаконить свое дело. Затем Аренс отмечает, что испанское правительство разрешило порабощение каннибалов только в Карибском бассейне, что привело к тому, что европейские колонисты стали все чаще клеймить коренные народы как каннибалистов, чтобы увеличить их экономическую мощь. Вслед за этим Аренс критикует давние утверждения о том, что ацтеки в Мексике были каннибалами; отмечая, что хотя ранние испанские описания ацтеков включают описания человеческих жертвоприношений из первых рук , он подчеркивает, что ни один из этих испанских наблюдателей на самом деле не был свидетелем каннибализма, несмотря на утверждения, которые позже утверждали каннибалистическую природу ацтекской религии. Напротив, Аренс утверждает, что ацтеки считали идею каннибализма - даже в условиях выживания - социально предосудительной и считали виновными в этом некоторые из соседних народов.

Подлинная гравюра на дереве Ганса Стадена 1557 года, изображающая Тупинамба во время каннибалистического пира; Аренс утверждал, что весь сценарий был изобретен Штаденом без каких-либо реальных оснований.

В третьей главе «Современные людоеды» исследуются утверждения о социально санкционированном каннибализме в ХХ веке, уделяя особое внимание Африке к югу от Сахары и Новой Гвинее . Что касается первого, Аренс обсуждает работу Э. Эванса-Притчарда по опровержению того, что люди азанде были каннибалистами, прежде чем утверждать, что истории об общепринятом каннибализме на « Темном континенте » были основаны в основном на недопонимании и сенсационных заявлениях европейских путешественников, таких как Генри Мортон Стэнли , и что нигде в Африке не было достоверных свидетельств из первых рук о такой практике. Вместо этого он отмечает, что многие африканские общества сочли каннибализм предосудительным антиобщественным занятием, связанным с колдовством , сравнивая его с охотой на ведьм в Европе в раннем Новом времени. Переходя к рассмотрению заявлений о каннибализме в Новой Гвинее, сделанных антропологами, такими как Маргарет Мид и Рональд Берндт , он отмечает, что ни один из них на самом деле никогда не встречал никаких доказательств самой практики, прежде чем перейти к критическому анализу утверждений о том, что каннибализм был причиной возникновения каннибализма. кура вспышка среди Новой Гвинеи людей Форы в середине 20 - го века.

В четвертой главе, озаглавленной «Доисторический мир антропофагии», Аренс рассматривает археологические аргументы в пользу социально одобренного каннибализма в доисторических временах Европы и Северной Америки. Он утверждает, что многие ранние археологи, рассматривая доисторические общества как «примитивные» и «дикие», ожидали найти широкие свидетельства каннибализма в археологических записях, точно так же, как социальные антропологи утверждали, что эта практика была широко распространена в недавно задокументированных «примитивных» странах. «дикие» общества. Он критикует различные утверждения о том, что сломанные кости представляют собой свидетельство каннибализма как в Йоркшире железного века, так и в случае с человеком в Пекине , утверждая, что эти переломы могут представлять множество разных вещей, а не каннибализм. Затем он переходит к рассмотрению североамериканских примеров, в том числе примеров из периода пуэбло на юго-западе Соединенных Штатов и среди ирокезов на северо-востоке страны, в обоих случаях критикуя интерпретацию социально санкционированного каннибализма.

Предпоследняя глава, «Мифический мир антропофагии», состоит из аргумента Аренса о том, что все человеческие группы были обвинены в общепринятом каннибализме в какой-то момент времени и что этих людоедов часто обычно считают «другими», находящимися вне общества обвинителей и связаны с определенными животными из-за их «нечеловеческого» поведения. Из этого он делает вывод, что вера в каннибализм является «универсальным феноменом», и задается вопросом, почему это должно быть так. Он предполагает, что общества обретают чувство самооценки, создавая в воображении образ противоположной культуры, которая нарушает общественные табу. Он также описывает манеру, в которой многие общества придерживаются мифов о происхождении, в которых говорится, что они когда-то были кровосмесительными каннибалами, прежде чем они стали цивилизованными, таким образом ссылаясь на идеи, выраженные психоаналитиком Зигмундом Фрейдом в его « Тотеме и табу» . Затем он переходит к обсуждению множества других связанных вопросов, таких как связь между каннибализмом и колдовством, роль пола и класса в притязаниях каннибалов и роль Евхаристии .

В «Мифическом мире антропологии» Аренс рассматривает подход антропологов к идее культурного каннибализма. Отмечая широко распространенную западную идею о том, что каннибалы существуют «за чертой цивилизации», в стране дикости и примитивизма, он утверждает, что антропологи взяли на себя ответственность объяснить и рационализировать каннибализм таких «примитивов», не доказав предварительно, что они были каннибалистический для начала. Он связывает это с отношением многих жителей Запада как прошлого, так и настоящего к тому, что они являются носителями цивилизации, которые помогли положить конец каннибализму. Оспаривая и критикуя долгосрочную защиту антропологического сообщества того, что он считает «мифом о людоедах», он проводит сравнения с верой в демоническое колдовство и каннибализм в Европе, которые привели к судебным процессам над ведьмами в период раннего Нового времени, положив конец его работе. по цитате из книги историка Нормана Кона «Внутренние демоны Европы» .

Основные аргументы

Существование культурного каннибализма

В «Мифе о людоедах» Аренс отмечает, что он не смог найти никакой формы «адекватной документации» для существования социально санкционированного каннибализма в любом зарегистрированном обществе. Таким образом, он оставался «сомнительным», что каннибализм когда-либо существовал как разрешенная социальная деятельность. Тем не менее он отказался исключить возможность того, что это когда-либо происходило, утверждая, что правильная методологическая позиция заключается в том, чтобы придерживаться непредвзятого мнения по этому вопросу, и что невозможно окончательно заявить, что ни одно общество на протяжении всей истории человечества никогда не санкционировало каннибализм культурно. . Из этого определения «культурного каннибализма» он исключает те случаи, когда люди прибегали к каннибализму в условиях выживания или когда люди совершали каннибализм как антисоциальную деятельность, которая осуждается остальной частью их сообщества.

Универсальная вера в культурный каннибализм

Фреска в церкви Святого Павла в Сандомире , Польша, изображающая кровавый навет , идею о том, что европейские евреи захватывали и пожирали христианских детей. Аренс считает это еще одним компонентом «мифа о людоедах».

Аренс считает веру в каннибализм «универсальным феноменом», который проявляется во всех населенных регионах мира. Он выражает свое мнение о том, что «все культуры, субкультуры, религии, секты, тайные общества и любые другие возможные человеческие ассоциации были кем-то названы антропофагами». Он отмечает, что обвинения в социально санкционированном каннибализме в обществе обычно исходят от альтернативного общества, с которым они часто находятся в конфликте. В качестве доказательства он отмечает, что римляне-язычники заклеймили первых христиан как каннибалов, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств этого, а впоследствии христиане в средневековой Европе заклеймили евреев как каннибалов , опять же без каких-либо подтверждающих доказательств.

Он утверждает, что во всем мире каннибалы рассматриваются как нечеловеческие существа, совершающие действия, которые обычно не совершал бы ни один человек. Таким образом, они были сродни различным видам животных, кроме человека, и Аренс отмечает, что в некоторых обществах считается, что каннибалы физически превращаются в разные виды, чтобы убивать и поедать людей.

Аренс продолжает размышлять над вопросом, почему общества во всем мире считают, что другие, экзотические общества демонстрируют каннибализм. Он отмечает, что развитие «коллективного предубеждения» против иностранного субъекта придает смысл группе, вызывая в воображении противоположность, которая придерживается социальных табу. Он также предполагает, что вера одного общества в то, что чужое общество является каннибализмом, может возникнуть из-за неспособности провести различие между представлениями последнего о естественном и сверхъестественном . В качестве доказательства он утверждает, что слухи о том, что коренные американцы северо-востока Канады были каннибалами, возникли, когда иностранные общества узнали об их фольклорных верованиях в гигантов-людоедов, которые жили в дикой местности, и соединили эту фантазию с реальностью.

Антропологический подход к культурному каннибализму

Третий основной аргумент Аренса заключается в том, что с момента развития этой дисциплины антропологическое сообщество постоянно поддерживает «миф о людоедстве» о том, что культурный каннибализм был широко распространен во всем мире. Таким образом, он считает, что антропологи идут по пути христианских монахов раннего Нового времени, которые утверждали существование каннибализма «за чертой цивилизации» в обществах, которые исторически или географически отличаются от западной культуры. Кроме того, он утверждает, что и христианские прозелитизеры, и академические антропологи пытались обвинить незападные, нехристианские народы в культурном каннибализме, чтобы затем объяснить и рационализировать их «дикие» пути; Поступая так, утверждает он, они продолжают изображать христианский Запад как цивилизационное влияние на мир, которое соответствует их собственным социально-политическим планам. Таким образом, Аренс считает, что «миф о людоедах» способствует дихотомии «мы-они» между западными и незападными людьми и косвенно дает некоторое оправдание западной эксплуатации «диких» незападных народов.

Он не считает, что существовал какой-либо сознательный академический заговор с целью распространения утверждений о культурном каннибализме, вместо этого полагая, что они возникли в результате плохих методологий, которые использовались в этой области, а именно отсутствия должным образом изученных источников. Кроме того, он предполагает, что антропологи не смогли решить эту проблему, потому что - хотя новые идеи, безусловно, приветствуются - они опасались, что, критикуя давние основные предположения, они нарушат сложившийся статус-кво в рамках дисциплины и в конечном итоге запятнают репутацию исследователя. сама антропология, предполагая, что она допустила серьезные ошибки.

Прием

Академические обзоры

Миф о людоедах был рассмотрен Иваном Брэди в журнале American Anthropologist . Он отметил, что основа для скептицизма Аренса не была последовательной и никогда не была изложена явно в тексте, даже если это можно было бы вывести из чтения всей работы. Брэди рассматривает эту схему как «бесхитростную» версию позитивизма и натурализма , подход, который, как он сожалеет, становится все более популярным в антропологии. Критически взглянув на скептицизм Аренса, он признает, что недоумевает, почему только «прямое наблюдение» может служить доказательством, размышляя о том, примет ли Аренс что-либо, кроме письменных показаний практикующих каннибалов в качестве доказательства практики. Брэди отмечает, что в мире есть и другие виды деятельности, которые, безусловно, продолжаются - например, мастурбация в монастырях и гомосексуальная активность в вооруженных силах, - но они будут скрыты завесой секретности и, следовательно, трудны для непосредственного наблюдения, предполагая, что то же самое может быть верным для каннибализма. Двигаясь дальше, Брэди нападает на критику Аренса антропологии, полагая, что он построил аргумент соломенного человека , сравнивая ранние рассказы путешественников с более поздними рассказами антропологов 20-го века, и критикует его за то, что он изображает себя как объективную фигуру в дебаты. Он утверждает, что в таких случаях, как случай с людьми Карибов, доказательства каннибализма являются «неопределенными», а не отрицательными, как считает Аренс. Завершая свой обзор, Брэди признает, что он согласен с предпосылкой Аренса о том, что общественно приемлемый каннибализм не так широко распространен в мире, как предполагали некоторые антропологи, но не согласен с тем, что антропологи были столь же «безрассудными» в своих утверждениях, как их обвиняет Аренс, и, более того, не согласен с этим. с предположением Аренса о том, что виной всему плохие стандарты наблюдения.

Журнал Человек опубликовал весьма негативный отзыв по П. Ривьер из Оксфордского университета . Критикуя то, что он считал «болтливым« святейшим тоном »книги, Ривьер утверждал, что всего на 160 страницах текста Аренс не смог уделить достаточного внимания предмету и свидетельствам, вместо этого посвятив много места к построению и разрушению аргументов соломенных людей. Приходя в защиту тех, кто верит рассказу Стадена о каннибализме среди тупинамба, утверждая, что он действительно может отражать подлинный опыт немецкого исследователя, Ривьер отмечает, что Аренс не рассмотрел все утверждения, которые утверждают, что этот южноамериканский народ совершил антропофагию. . Кроме того, он выражает свое мнение, что работа Аренса заставила его переоценить доказательства каннибализма Тупинамбы, в существовании которых он теперь еще более тщательно убежден. Объявив, что это «плохая» и «опасная» книга, он, наконец, выражает опасения, что она может оказаться «источником мифа». Точно так же Ширли Линденбаум из Новой школы социальных исследований опубликовала свой крайне отрицательный обзор работы Аренса в журнале « Этноистория» . Критически оценивая его утверждения, она отмечает, что использование им исходного материала было «избирательным и странным образом ограниченным», что умаляло его идеи «коллективных предрассудков», которые она считает ценными. Критикуя его обсуждение народа форе Новой Гвинеи как изобилующего неточностями, она проводит сравнения между каннибализмом и сексуальной активностью, отмечая, что последнее также не наблюдается напрямую антропологами, но, тем не менее, несомненно, продолжается. Кроме того, она выражает удивление по поводу того, что эта работа когда-либо предназначалась для научной аудитории из-за ее низкого уровня точности.

Джеймс В. Спрингер из Университета Северного Иллинойса рецензировал книгу Аренса для ежеквартального журнала « Антропологический журнал» . Он выразил надежду, что книга отчасти будет иметь положительное наследие, поскольку она может побудить антропологов более внимательно и критически взглянуть на их исходный материал, и похвалил ее критику заявлений о каннибализме ацтеков . Тем не менее он объявил, что Аренс «почти наверняка ошибался», использовал ошибочные методы оценки и чрезмерно критически относился ко всем заявлениям о культурном каннибализме, не сумев доказать нечестность или предубеждение от имени европейцев, которые заявили о доказательствах культурного каннибализма. Он критикует как отношение Аренса к заявлениям Стадена, так и его обсуждение каннибализма ирокезов, утверждая, что Аренс не упомянул многие свидетельства из первых рук коренных американцев о каннибализме этих людей. В конце концов, он пренебрежительно заявил, что миф о людоедах «не продвигает наши знания о каннибализме». Более благоприятно Р. Р. Даунс из Университета Нью-Гэмпшира рассмотрел работу американского этнолога . Отмечая, что книга была «провокационной» по своему тезису, он чувствовал, что она обязательно вызовет множество «проблем» и что она заставит будущих антропологов бросить вызов другим давним представлениям о незападных «примитивных» обществах, таких как широко распространенный инцест и беспорядочные половые связи . В конце концов, он заметил, что, хотя многие антропологи могут оспаривать идеи Аренса, они никогда больше не смогут утверждать, что существование культурного каннибализма было неоспоримым фактом.

Географ Томас Крабахер из Калифорнийского университета провел обзор книги «Миф о людях» для журнала Human Ecology . Полагая, что критическое изучение заявлений каннибалов было необходимо давно, он, тем не менее, был обеспокоен тем, что работа Аренса не была ни всеобъемлющей, ни объективной. Согласившись с тем, что сообщения о каннибализме были слишком легко приняты без должной тщательной проверки, Крабахер, тем не менее, утверждает, что он использовал «небрежный и избирательный» подход к литературным источникам. Он также видит проблемы в подходе Аренса к природе доказательств, заявляя, что антрополог не уделил достаточно внимания тому, что могло бы считаться надежным свидетельством в случае каннибализма. Проводя сравнения с сексуальным поведением, он отмечает, что западный антрополог не всегда может напрямую взглянуть на каннибализм, который, вероятно, был бы скрыт от их взглядов многими практикующими, и что как таковые, придется иметь дело с счетами из вторых рук. Затем он критикует стиль письма Аренса, считая его «спорным и, возможно, оскорбительным», и выделяет ряд типологических ошибок.

Обзор Халида Хасана « Миф о людоедах» был опубликован в ежеквартальном журнале « Третий мир» . Считая это «блестящим и хорошо задокументированным» фолиантом, он похвалил «замечательную» работу Аренса и выразил надежду, что другие дополнят его первоначальный тезис. Немецкий журнал Anthropos опубликовал в основном положительный обзор работы Аренса Джона Бертона, в котором он описал ее как «обширное и тщательное» исследование, которое явилось образцом «справедливого и аргументированного аргумента». Поддерживая аргументы Аренса, он провозгласил, что последняя глава должна быть обязательной к прочтению для всех антропологов. П. Ван де Вельве сделал рецензию на книгу для голландского журнала Anthropologica . Ван де Вельв считал, что в книге есть несколько слабых мест, например, он отмечает, что Аренс не объяснил, как можно успешно опровергнуть утверждение о культурном каннибализме. Голландский ученый также отметил, что аргумент о том, что антропология сосредоточена на изучении «небуржуазных» культур, не нов. Однако в конечном итоге Ван де Вельв считал, что это хорошо написанная книга, предлагающая «хорошее чтение», особенно для студентов.

Последующий академический прием

В археологии

Археолог Паола Вилла, один из первых раскопателей пещеры Фонбрегуа , места неолита на юго-востоке Франции, где команда доказывала существование каннибализма, сослалась на работу Аренса в его статье 1992 года, опубликованной в журнале Evolutionary Anthropology . Вилла отметил, что после публикации книги доисторики всегда относились к подозрениям в каннибализме с «крайним сопротивлением и скептицизмом».

Английский археолог Тимоти Тейлор критически обсудил работу Аренса в своей книге «Погребенная душа: как люди изобрели смерть» (2002). Заявив, что «сейчас есть неопровержимые биологические, антропологические и археологические свидетельства того, что когда-то каннибализм был повсюду вокруг нас», он атаковал Аренса за его одеяло и «причудливые» обвинения против концепции культурной антропофагии. Он утверждал, что «Миф о людоедах» стал настолько влиятельным после публикации, потому что это было то, что хотели услышать поколение студентов-антропологов и археологов, а не потому, что он представлял собой последовательный аргумент, цитируя отрицательный обзор П.Г. Ривьера в « Человеке» . Комментируя ситуацию в археологии, он чувствовал, что после публикации работы Аренса археологи перестали ссылаться на каннибализм в качестве объяснения в ущерб самой дисциплине. Представляя доказательства, опровергающие утверждения Аренса, Тейлор цитирует сообщения о каннибализме между Помом и Пассоном, двумя шимпанзе из национального парка Гомбе, чьи антиобщественные действия были записаны Джейн Гудолл , и на основании этого обсуждает эволюционные преимущества каннибализма. Приступая к защите различных этнографических представлений о культурном каннибализме, он утверждает, что это полностью опровергает убеждения, которым антропологи-аренситы считают «комфортным или модным» верить. Позже в «Похороненной душе» он провозглашает, что книга Аренса пронизана «пустой уверенностью в интуитивно изолированной неопытности», и он утверждает, что такая ошибочная методология нашла отклик в книге антрополога Жана Лафонтена « Говорите о дьяволе: рассказы о сатанинском насилии». в современной Англии (1998); Сам Тейлор предполагает, что многочисленные утверждения о сатанинском ритуальном насилии были ошибочно отклонены как «невероятные».

Книгу Аренса также кратко упомянул шотландский археолог Ян Армит в своей книге « Охота за головами и тело в Европе железного века» (2012). Армит отметил, что, хотя книга имела большое влияние, большинство антропологов «вероятно» возразили бы, что массовые увольнения Аренса зашли «слишком далеко». Он также считал работу Аренса симптомом тенденции в антропологии игнорировать «нежелательные» культурные практики незападных обществ.

Внимание прессы

Книга Аренса привлекла внимание популярной прессы вскоре после публикации.

использованная литература

Сноски

Список используемой литературы