Великий замысел (книга) - The Grand Design (book)

Великий замысел
Обложка книги великого дизайна.jpg
Обложка первого издания
Авторы Стивен Хокинг и Леонард Млодинов
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Издатель Bantam Книги
Дата публикации
7 сентября 2010 г.
Тип СМИ Печать (в твердом переплете )
Страницы 208
ISBN 0-553-80537-1
Предшествует Бог создал целые числа 
С последующим Мечты, из которых сделан материал 

Великий замысел - это научно-популярная книга, написанная физиками Стивеном Хокингом и Леонардом Млодиновым и опубликованная Bantam Books в 2010 году. Книга исследует историю научных знаний о Вселенной и объясняет одиннадцатимерную М-теорию . Авторы книги указывают, что единой теории поля (теории, основанной на ранней модели Вселенной , предложенной Альбертом Эйнштейном и другими физиками) может не существовать.

Он утверждает, что обращение к Богу не является необходимым для объяснения происхождения Вселенной, и что Большой взрыв является следствием только законов физики . В ответ на критику Хокинг сказал: «Нельзя доказать, что Бога не существует, но наука делает Бога ненужным». Когда документальный фильм Channel 4 « Гений Британии» 2010 года настаивал на его собственных религиозных взглядах , он пояснил, что не верит в личного Бога.

Опубликованная в США 7 сентября 2010 года книга стала бестселлером номер один на Amazon.com всего через несколько дней после публикации. Он был опубликован в Великобритании 9 сентября 2010 года и в тот же день стал бестселлером номер два на Amazon.co.uk . Он возглавил список взрослых неигровых книг The New York Times неигрового список бестселлеров в сентябре-октябре 2010 года.

Синопсис

В книге рассматривается история научных знаний о Вселенной. Он начинается с ионийских греков , которые утверждали, что природа действует по законам, а не по воле богов. Позже в нем представлены работы Николая Коперника , который отстаивал идею о том, что Земля не находится в центре Вселенной.

Затем авторы описывают теорию квантовой механики на примере вероятного движения электрона по комнате. Некоторые рецензенты описали презентацию как легкую для понимания, а другие - как иногда «непонятную».

Центральное утверждение книги состоит в том, что теория квантовой механики и теория относительности вместе помогают нам понять, как вселенные могли образоваться из ничего.

Авторы пишут:

Поскольку существует такой закон, как гравитация, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Спонтанное творение - это причина, по которой существует что-то, а не ничего, почему существует вселенная, почему мы существуем. Нет необходимости призывать Бога зажечь голубую сенсорную бумагу и запустить вселенную.

-  Стивен Хокинг и Леонард Млодинов, Великий замысел , 2010 г.

Авторы объясняют, в соответствии с М-теорией , что , как Земля только одна из нескольких планет в нашей Солнечной системе , и как наша Млечный Путь Галактика является лишь одной из многих галактик, то же самое можно применить к себе нашей вселенной: то есть наша Вселенная может быть одной из огромного количества вселенных.

Книга завершается утверждением, что только некоторые вселенные множественных вселенных (или мультивселенных ) поддерживают формы жизни и что мы находимся в одной из этих вселенных. Хокинг и Млодинов объясняют, что законы природы, необходимые для существования форм жизни, появляются в некоторых вселенных случайно (см. Антропный принцип ).

Реакции

Положительные реакции

Эволюционный биолог и пропагандист атеизма Ричард Докинз приветствовали позицию Хокинга и сказал , что « дарвинизм пнул Бог из биологии , но физика остается более неопределенной. Хокинг теперь введение переворота де благодати

Физик-теоретик Шон М. Кэрролл в своей статье в The Wall Street Journal описал книгу как умозрительную, но амбициозную: «Важный урок « Великого замысла » - это не столько конкретная теория, которую отстаивают, сколько ощущение того, что наука может ответить на глубокий "Почему?" вопросы, которые являются частью фундаментального человеческого любопытства ".

Космолог Лоуренс Краусс в своей статье «Наша спонтанная Вселенная» писал, что «существуют замечательные, проверяемые аргументы, которые предоставляют более твердые эмпирические доказательства возможности того, что наша Вселенная возникла из ничего ... Если наша Вселенная возникла спонтанно из ничего, можно было бы предсказать, что его полная энергия должна быть равна нулю. И когда мы измеряем полную энергию Вселенной, которая могла быть чем угодно, ответ оказывается единственным, согласующимся с этой возможностью. Совпадение? Может быть. Но такие данные приходящие из наших революционных новых инструментов обещают превратить большую часть того, что сейчас является метафизикой, в физику. Выживет ли Бог, остается только гадать ».

Джеймс Трефил , профессор физики в Университете Джорджа Мейсона , сказал в своем обзоре Washington Post : «Я долго ждал эту книгу. Она затрагивает самые глубокие вопросы современной космологии без единого уравнения. Читатель сможет чтобы пройти через это, не углубляясь в множество технических деталей, и, я надеюсь, его или ее подогреет аппетит к книгам с более глубоким техническим содержанием. И кто знает? Может быть, в конце концов вся идея мультивселенной действительно окажется быть правым!"

Журналист Canada Press Карл Хартман сказал: «Космологи, люди, которые изучают весь космос, захотят прочитать новую книгу британского физика и математика Стивена Хокинга. Великий замысел может обострить аппетит к ответам на такие вопросы, как« Почему есть что-то, а не ничего » ? ' и "Почему мы существуем?" - вопросы, которые волновали мыслящих людей, по крайней мере, еще у древних греков ».

Запись в Los Angeles Times , Майкл Муркок похвалил автор: «их аргументы действительно приблизят нас видеть наш мир, вселенную и мультивселенным с точкой зрения, что предыдущее поколение могло бы легко отклонило как сверхъестественное Это сжатая, легко перевариваются книга могла бы , возможно. Обойдемся с меньшим количеством сухих академических стонов, но Хокинг и Млодинов вкладывают множество идей и дают нам более ясное понимание современной физики во всей ее воодушевляющей сложности ».

Немецкая ежедневная газета Süddeutsche Zeitung посвятила The Grand Design всю первую страницу своего раздела о культуре . Физик и писатель из ЦЕРНа Ральф Бент рассматривает историю теории всего, начиная с 18-го века и кончая М-теорией , и принимает вывод Хокинга о существовании Бога как очень хорошую шутку, которую он, очевидно, очень приветствует.

Автор бестселлеров Дипак Чопра в интервью CNN сказал: «Мы должны поздравить Леонарда и Стивена за то, что они, наконец, внесли свой вклад в климатическое ниспровержение суеверий материализма. Потому что все, что мы называем материей, исходит из этой невидимой области, которая вне пространства и времени. Весь религиозный опыт основан всего на трех основных фундаментальных идеях ... И ничто в книге не отменяет ни одну из этих трех идей ».

Критические реакции

Джон Леннокс , профессор математики Оксфордского университета, заявил, что «ерунда остается ерундой, даже когда о ней говорят всемирно известные ученые». Он указывает на несколько противоречивых элементов в центральном притязании текста. А также множество логических ошибок, сделанных в книге, утверждающей, что «философия мертва».

Роджер Пенроуз из FT сомневается, что адекватное понимание может быть получено из этого подхода, и указывает, что «в отличие от квантовой механики, М-теория не пользуется никаким наблюдательным подтверждением». Джо Силк в Science предполагает, что «здесь приветствуется некоторая скромность ... Через столетие или два ... Я ожидаю, что М-теория покажется космологам будущего такой же наивной, как мы сейчас находим космологию гармонии Пифагора. сфер ».

Джеральд Шредер в книге «Творение Большого взрыва: Бог или законы природы» объясняет, что «Великий замысел ломает горькую для некоторых новость о том, что ... для создания вселенной из абсолютного ничего Богу не нужно. Все, что нужно, - это законы природы ... [То есть] Большой взрыв мог бы произойти без помощи Бога, при условии, что законы природы предшествуют Вселенной. Наша концепция времени начинается с создания Вселенной. Поэтому, если законы природы создали вселенную, эти законы должны были существовать до времени; то есть законы природы были бы вне времени. То, что мы имеем, - это полностью нефизические законы, вне времени, создающие вселенную. Теперь это описание может показаться несколько знакомым. Очень похоже на библейскую концепцию Бога: не физический, вне времени, способный создать вселенную ».

Дуайт Гарнер в The New York Times был критической книга, говоря: «Реальные новости о The Grand Design . Как удручающе жестяной и безвкусное это Запасной и серьёзности голосом , который г - н Хокинг используется с таким обращением в Краткой истории Время здесь заменено на то, которое попеременно снисходительно, как если бы он был мистером Роджерсом, объясняющим тучи дождя малышам, и непроницаемо ».

Крейг Каллендер из New Scientist не был убежден теорией, продвигаемой в книге: «М-теория ... далека от завершения. Но это не мешает авторам утверждать, что она объясняет тайны существования ... Однако в отсутствие теории это не более чем догадка, обреченная - пока мы не начнем наблюдать за возникновением вселенных - оставаться непроверенной. Урок не в том, что мы сталкиваемся с дилеммой между Богом и мультивселенной , а в том, что мы не должно сходить с рельсов при первых признаках совпадения ".

Пол Дэвис в The Guardian писал: «Мультивселенная несет в себе множество вещей, таких как всеобъемлющее пространство и время для размещения всех этих взрывов, механизм создания вселенной, запускающий их, физические поля для заполнения вселенных материальным материалом и выбор сил, которые заставляют вещи происходить. Космологи охватывают эти особенности, рассматривая обширные "метазаконы", которые пронизывают мультивселенную и порождают определенные уставы для каждой вселенной. Сами метазаконы остаются необъясненными - вечными, неизменными трансцендентными сущности, которые просто существуют и должны быть просто приняты как данность. В этом отношении метазаконы имеют статус, аналогичный необъяснимому трансцендентному богу ». Дэвис заключает, что «нет никакой насущной необходимости в сверхъестественном существе или первичном двигателе, чтобы запустить вселенную. Но когда дело доходит до законов, объясняющих Большой взрыв, мы находимся в более мутных водах».

Доктор Марсело Глейзер в своей статье «Хокинг и Бог: интимные отношения» заявил, что «размышление над окончательной теорией несовместимо с самой сущностью физики, эмпирической науки, основанной на постепенном сборе данных. Потому что мы этого не делаем. Имея инструменты, способные измерять всю природу, мы никогда не можем быть уверены, что у нас есть окончательная теория. Всегда будет место для сюрпризов, как неоднократно показывала история физики. На самом деле, я нахожу довольно претенциозным представьте, что мы, люди, можем достичь такого ... Может быть, Хокингу следует оставить Бога в покое ».

Физик Питер Войт из Колумбийского университета раскритиковал книгу: «Одна вещь, которая наверняка приведет к увеличению продаж для такой книги, - это каким-то образом втянуть в себя религию. Довольно условное утверждение книги о том, что« Бог не нужен »для объяснения физики и Космология ранней вселенной обеспечила широкую огласку этой книге. Я сторонник натурализма и оставляю Бога вне физики в такой же степени, как и следующий человек, но если вы из тех, кто хочет сражаться в науке / религиозные войны , почему вы решили взять в руки такое сомнительное оружие, как М-теория, меня озадачивает ».

В журнале Scientific American , Джон Horgan не симпатии к книге: «М-теории, теоретики теперь понимают, приходит почти бесконечное количество версий, которые„предсказать“почти бесконечное число возможных вселенных Критика называет это.» Ресторан Алисы проблема », отсылка к припеву из старой народной песни Арло Гатри :« В ресторане Алисы можно получить все, что угодно ». Конечно, теория, которая предсказывает все, на самом деле ничего не предсказывает ... Антропный принцип всегда мне показалось настолько глупым, что я не могу понять, почему кто-то воспринимает это всерьез. Это космологическая версия креационизма ... Физик Тони Ротман , с которым я работал в Scientific American в 1990-х годах, любил говорить, что антропный принцип в любая форма совершенно нелепа и, следовательно, должна называться ДЕРЬМО ... Хокинг говорит нам, что неподтвержденная М-теория плюс антропная тавтология представляет собой конец этого поиска. Если мы ему верим, шутка на нас ».

The Economist также критически относится к книге: Хокинг и Млодинов «... говорят, что эти удивительные идеи прошли все экспериментальные испытания, которым они подвергались, но это вводит в заблуждение, что, к сожалению, типично для авторов. голый костяк квантовой механики, который оказался совместимым с тем, что известно в настоящее время о субатомном мире. Интерпретации и экстраполяции авторов не подвергались каким-либо решающим проверкам, и неясно, могут ли они когда-либо быть. Когда-то давно задачей философии было выдвигать амбициозные и диковинные теории до получения каких-либо конкретных доказательств для них. Возможно, наука, как ее практикуют профессор Хокинг и мистер Млодинов в свои более легкие моменты, действительно поменялась местами с философией, хотя, вероятно, не совсем так, как они думают ".

Епископ Суиндон , д - р Ли Rayfield , сказал, «Наука никогда не может доказать несуществование Бога, так же , как он никогда не может доказать существование Бога.» Англиканский священник , кембриджский теолог и психолог преподобный доктор Фрейзер Н. Уоттс сказал, что «Бог-творец дает разумное и достоверное объяснение того, почему существует вселенная, и ... более вероятно, что Бог существует, чем тот, что существует. Это не так. Это мнение не опровергается тем, что сказал Хокинг ".

Британский ученый баронесса Гринфилд также раскритиковала книгу в интервью Радио Би-би-си : «Конечно, они могут делать любые комментарии, которые им нравятся, но когда они предполагают, скорее в духе Талибана , что у них есть все ответы, тогда я чувствую неудобный." Позже она утверждала, что ее высказывания Талибана «не были личными», говоря, что она «очень восхищалась Стивеном Хокингом» и «не хотела сравнивать его, в частности, с Талибаном».

Денис Александер ответил на «Великий замысел» Стивена Хокинга , заявив, что «бог, которого Стивен Хокинг пытается развенчать, не является Богом-создателем авраамических верований, который на самом деле является окончательным объяснением того, почему есть что-то, а не ничего». , добавив, что «бог Хокинга - это бог пробелов, используемый для заполнения существующих пробелов в наших научных знаниях». «Наука дает нам прекрасное повествование о том, как [существование] может происходить, но богословие обращается к значению повествования».

Математик и философ науки Вольфганг Смит написал по главам резюме и критику книги, впервые опубликованной в журнале Sophia: The Journal of Traditional Studies , а затем опубликованной как «От физики к научной фантастике: ответ Стивену Хокингу» в Издание 2012 года его сборника эссе " Наука и мифы" .

Смотрите также

использованная литература