Границы критики - The Frontiers of Criticism

«Границы критики» - это лекция, прочитанная Т.С. Элиотом в Миннесотском университете в 1956 году. В 1956 году она была перепечатана в сборнике критических эссе Элиота « О поэзии и поэтах». границы литературной критики : сказать, что является, а что нет, составляет подлинную литературную критику, в отличие, например, от исторического исследования, основанного на литературном произведении. Это эссе важно, потому что оно представляет собой ответ Элиота на новую критическую точку зрения, которая штурмом взяла академическое изучение литературы при жизни Элиота. В нем также представлен анализ некоторых собственных поэтических произведений автора , что необычно для современной критики - сегодня для поэтов и критиков стало гораздо более привычным находиться в разных лагерях, а не в одном лице. Возможно, что еще более важно, он демонстрирует прогресс и изменения в собственной критической мысли Элиота за годы между 1919 и 1956 годами.

Задний план

Предшествующая критическая работа

Частично причина важности этого конкретного произведения в работе Элиота заключается в том, что оно занимает место преемника более ранней (и, вероятно, более известной) попытки определить критическое стремление, Традицию и Индивидуальный талант . В этой более ранней части (впервые опубликованной в 1919 году) Элиот широко использовал метафору, почерпнутую из химии, для описания процесса «обезличивания», который Элиот утверждал как необходимое условие поэтического творчества. В этой аналогии Элиот сравнивает самого поэта с катализатором , присутствие которого заставляет «чувства» и «эмоции» реагировать друг на друга и сочетаться способами, невозможными без разума поэта .

В эссе также подчеркивается, что «Ни один поэт, ни один художник какого-либо искусства не имеет только своего полного смысла. Его значение, его оценка - это оценка его отношения к умершим поэтам и художникам ... Существующие [литературные] памятники. образуют между собой идеальный порядок, который видоизменяется введением среди них нового (действительно нового) произведения искусства ». Элиот утверждал, что, хотя искусство никогда не становилось лучше, оно постоянно менялось.

Элиот и новая критика

Новые критики часто объявляют Элиота одним из их отцов-основателей, и эту «честь» он отверг почти по тем же причинам, по которым он избегал явных теоретических построений на предмет литературы, а именно из-за его концепции единственной истинной критики как поэта, пытающегося улучшить свое искусство. В некоторых своих работах Элиот отстаивал идею критики как обязательно безличной.

Оценка критики Элиота произошла сравнительно рано; например, оценка его работы, посвященная исключительно Элиоту-критику (в отличие от Элиота-поэта), появилась в 1941 году в книге Джона Кроу Рэнсома . Рэнсом, участвующий в Новой критической традиции заимствования у Элиота, пишет, что

Одним из лучших моментов в его влиянии была его привычка рассматривать эстетический эффект как независимый от религиозного, морального, политического и социального; как цель, которая находится за гранью и не согласуется с ними.

Это очень похоже на новую критическую позицию таких авторов, как У. К. Вимсатт и Монро Бердсли . В их теориях литературной критики жизненно важно отделить рассматриваемое произведение от всех других факторов, как со стороны творчества (т. Е. Намерений писателя ), так и со стороны потребления ( реакции читателя ).

Содержание лекции

Статья Элиота - это краткое изложение его реакции на новые направления литературной критики за годы, прошедшие после публикации в 1923 году его статьи «Функция критики». Таким образом, статья также является более зрелой переоценкой его собственных позиций. Большая часть его длины связана с такого рода самоизучением как его ранних критических работ, так и его поэзии.

Влияние на более поздних критиков

На протяжении всего эссе демонстрируется влияние Элиота на «Новых критиков». Хотя Элиот на раннем этапе заявляет, что он не смог понять, почему нынешние литературные ученые сочли его источником новой критики (106), он также использует эссе как платформу для провозглашения ряда принципов, которые очень похожи на те из новых критиков:

  • представление об обстоятельствах, окружающих создание произведения, как неуместное (112)
  • «опасность ... предположить, что должна быть только одна интерпретация стихотворения в целом, [и] что она должна быть правильной» (113)
  • отсутствие необходимости оценивать замысел автора (113–14)
  • незначительность «чувств» читателя (114)
  • ограничение литературной критики изучением литературного объекта, т. е. самого произведения (116)

Однако в то же время Элиот пользуется возможностью, чтобы дезавуировать эту школу критики. Он высмеивает один из методов новой критики, известный сегодня как внимательное чтение , описывая его так:

Метод заключается в том, чтобы взять известное стихотворение. . . Без ссылки на автора или на другую его работу, анализируйте его строфу за строфой и строку за строкой, и извлекайте, выжимайте, дразните, выжимайте из него каждую каплю смысла, насколько это возможно. Это можно назвать "лимонной школой критики". . . . Я полагаю, что некоторые из поэтов (все они мертвы, кроме меня) были бы удивлены, узнав, что означают их стихи. . . (113)

Элиот здесь озвучивает одно из самых распространенных возражений против новой критики, а именно то, что она лишает литературное произведение всякого удовольствия, анализируя его. В этом эссе утверждается, что получение удовольствия - важная составляющая чтения литературы. Элиот не делает различий между « наслаждением и пониманием », рассматривая эти два аспекта «не» как отдельные виды деятельности - эмоциональную, а другую интеллектуальную ... Понимание стихотворения означает то же самое, что и наслаждаться им по правильным причинам »(115 ). В целом вопросе об удовольствии Элиот отклоняется от общей тенденции Новой критики, которая в первую очередь занимается интерпретацией. Элиот далее дистанцируется от «Новых критиков», говоря о возможности неправильного понимания стихотворения (115), идеи, которую «Новые критики» сочли бы еретической.

Разница между пониманием и объяснением

Большая часть этой лекции посвящена критике Элиотом того, что он называет «критикой объяснения по происхождению» (107). Одна из них - «Дорога в Занаду » Джона Ливингстона Лоуза , работа, которая сейчас практически неизвестна. Другой, однако, является « Поминки по Финнегану» Джеймса Джойса , работа, состоящая в основном из того, что Элиот называет «просто красивой чепухой» (109), которая озадачила критиков с момента ее публикации.

Эти произведения предоставляют Элиоту трамплин, с которого можно начать «анализ» его собственных стихотворений. Он веселым тоном описывает свои чувства, когда слышит, что некоторые читатели думают о его различных работах, в первую очередь ссылаясь на «Пустошь» . Элиот обсуждает процесс появления примечаний к этому стихотворению, говоря, что, к его сожалению, «они пользовались почти большей популярностью, чем само стихотворение» (110). Элиот использует пример « Поминок по Финнегану», чтобы показать различие между объяснением и пониманием .

Определение литературной критики

Элиот, как и «Новые критики», различает типы или классы критики, выделяя (как следует из названия лекции) определенную область для литературной критики. Также, как и «Новые критики», он допускает, что такие исследования заслуживают внимания. Он считает, что Кольридж внес другие дисциплины (например, философию, психологию ) в сферу литературного исследования. Элиот определяет литературную критику как критику, написанную по порядку.

чтобы помочь своим [т. е. читателям критика] понять [литературное произведение] и насладиться им . ...

Поэтому мы можем спросить, о любом ли сочинении, которое предлагается нам в качестве литературной критики, направлено ли оно на понимание и удовольствие? Если это не так, это может быть законная и полезная деятельность; но его следует оценивать как вклад в психологию, или социологию, или логику , или педагогику , или какое-то другое занятие, и это должны оценивать специалисты, а не писатели. (116–17)

Аргумент эссе состоит в строго индивидуалистической критике, о чем свидетельствуют частые ссылки на собственные работы автора. «Лучшее из моей литературной критики ... состоит из очерков о поэтах и ​​поэтических драматургах, оказавших на меня влияние» (106). В этом у Элиота есть что-то общее со стилем литературной критики, изложенным Мэтью Арнольдом , известным своим упором на чтение, чтобы стать лучше писателем.

Ссылки

  • Т. С. Элиот, «Границы критики», О поэзии и поэтах (Лондон: Faber and Faber, 1957), 103–18.

Ноты