Призрачный демонами мир -The Demon-Haunted World

Мир, населенный демонами: наука как свеча в темноте
Мир привидений демонов, первое издание cover.jpg
Обложка первого издания
Автор Карл Саган
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Предметы Научный скептицизм
Наука
Философия
Издатель Случайный дом
Дата публикации
 1995/1997
Тип СМИ Печать ( твердая и мягкая обложка )
Страницы 457
ISBN 0-345-40946-9
OCLC 32855551
001,9 20
Класс LC Q175. S215 1995
Предшествует Бледно-голубая точка 
С последующим Миллиарды и миллиарды 

Часто посещаемый демоном Мир: Наука как Свеча в темноте является 1995 книга по астрофизик Карл Саган исоавторстве с Энн Друян , в котором автор цели объяснить научный метод к мирянам и поощрять людейчтобы узнать критическое и скептическое мышление. Он объясняет методы, помогающие отличить идеи, которые считаются достоверной наукой, от идей,которые можно считать псевдонаукой . Саган заявляет, что, когда новые идеи предлагаются на рассмотрение, они должны быть проверены с помощью скептического мышления и выдерживать строгие вопросы.

Темы

Саган объясняет, что наука - это не просто совокупность знаний, а способ мышления. Саган показывает, насколько научное мышление является одновременно образным и дисциплинированным, приводя людей к пониманию того, какова Вселенная, а не того, как они хотят ее воспринимать. Он говорит, что наука работает намного лучше, чем любая другая система, потому что у нее есть «встроенная машина исправления ошибок». Суеверия и лженаука мешают многим непрофессионалам ценить красоту и преимущества науки. Скептическое мышление позволяет людям строить , понимать , аргументировать и распознавать действительные и недействительные аргументы . По возможности, должна проводиться независимая проверка концепций, истинность которых должна быть доказана. Он заявляет, что разум и логика добьются успеха, если правда будет известна. Выводы следует из посылок , и приемлемость посылок не должна сбрасываться со счетов или приниматься из-за предвзятости .

Дракон в моем гараже

См. Также: Фальсифицируемость

В качестве примера скептического мышления Саган предлагает историю о огнедышащем драконе , живущем в его гараже. Когда он убеждает рационального и непредубежденного посетителя познакомиться с драконом, тот замечает, что они не могут увидеть это существо. Саган отвечает, что он «забыл упомянуть, что она невидимый дракон». Посетитель предлагает насыпать муку на пол, чтобы можно было увидеть следы существа, что, по словам Сагана, является хорошей идеей, «но этот дракон парит в воздухе». Когда посетитель рассматривает возможность использования инфракрасной камеры, чтобы увидеть невидимый огонь существа , Саган объясняет, что ее огонь не нагревается. Он продолжает противопоставлять каждому предложенному физическому тесту причину, по которой тест не работает.

В заключение Саган спрашивает: «В чем разница между невидимым, бестелесным, парящим драконом, который изрыгает жаркий огонь, и вовсе не драконом? сказать, что мой дракон существует? Ваша неспособность опровергнуть мою гипотезу - это вовсе не то же самое, что доказать ее истинность ".

Продолжая концепцию, относящуюся к истории «дракона в моем гараже», Саган пишет о пациентке Джона Мака, которая утверждала, что у нее на теле есть шрамы от столкновений с инопланетянами . Саган пишет, что если пациентку спросят, как выглядят ее шрамы, она не сможет их показать, потому что, к сожалению, они находятся в личных областях ее тела.

Комплект для обнаружения вздора

Саган представляет набор инструментов для скептического мышления, который он называет «набором для обнаружения вздора». Скептически мышление состоит как из построения аргументированного аргумента и признания ошибочного или мошеннических один. Чтобы выявить ошибочный аргумент, Саган предлагает использовать такие инструменты, как независимое подтверждение фактов, дебаты, разработка различных гипотез, количественная оценка, использование бритвы Оккама и возможность фальсификации . «Набор для обнаружения вздора» Сагана также предоставляет инструменты для обнаружения «наиболее распространенных логических и риторических ошибок», таких как аргументы авторитетных источников и статистика малых чисел . С помощью этих инструментов, как утверждает Саган, могут иметь место преимущества критического ума и самокорректирующейся природы науки.

В этом наборе Саган предоставляет в общей сложности девять инструментов.

  1. По возможности должно быть подтверждение приведенных фактов.
  2. Поощрять дискуссии на доказательства со всех точек зрения.
  3. Поймите, что аргумент авторитета не всегда надежен. Саган поддерживает это, говоря нам, что «власти» совершали ошибки в прошлом и будут повторяться в будущем.
  4. Рассмотрите более одной гипотезы . Саган добавляет к этому, говоря нам, что мы должны думать об аргументе со всех сторон и думать обо всех способах его объяснения или опровержения. Гипотеза, которая тогда еще не была опровергнута, имеет гораздо больше шансов на правильность.
  5. Старайтесь изо всех сил не придерживаться чисто собственной гипотезы и не становиться предвзятым . Саган говорит нам сравнивать нашу собственную гипотезу с другими, чтобы увидеть, сможем ли мы найти причины отклонить нашу собственную гипотезу.
  6. Определить количественно. Саган говорит нам, что если то, что мы пытаемся объяснить, имеет числовую ценность или количественные данные, связанные с этим, тогда у нас будет гораздо больше возможностей конкурировать с другими гипотезами.
  7. Если существует цепочка аргументов, каждое звено в этой цепочке должно быть правильным.
  8. Использование бритвы Оккама, которая говорит нам выбирать гипотезу, которая проще и требует наименьшего количества предположений.
  9. Спросите, можно ли опровергнуть данную гипотезу. Саган говорит нам, что если гипотеза не может быть проверена или опровергнута, ее не стоит рассматривать.

Саган предполагает, что с помощью этого «набора для обнаружения вздора» легче критически мыслить и находить истину.

Логические ошибки

Есть вторая часть комплекта, которую дает нам Саган. Он состоит из двадцати различных логических заблуждений, которые нельзя совершать, выдвигая новое заявление.

  1. Ad hominem . Спорщик атакует оппонента, а не сам аргумент.
  2. Аргумент от авторитета . Кто-то ожидает, что другой сразу же поверит в правоту авторитетного человека или человека с высшим знанием.
  3. Аргумент от неблагоприятных последствий . Кто-то говорит, что что-то нужно делать определенным образом, иначе будут неблагоприятные последствия.
  4. Обращение к невежеству. Утверждается утверждение, что все, что не было доказано ложным, должно быть правдой, и наоборот.
  5. Особые мольбы . Спорщик отвечает на очень сложный или риторический вопрос или утверждение, обычно говоря: «О, вы не понимаете, как работает то-то и то-то».
  6. Напрашивается вопрос . Аргумент предполагает ответ и утверждает, например, что это произошло из-за этого или это должно произойти, чтобы это произошло.
  7. Наблюдательный отбор . Кто-то говорит о том, насколько что-то замечательно, объясняя все положительные аспекты этого, намеренно не упоминая ни одного из отрицательных.
  8. Статистика малых чисел . Кто-то что-то аргументирует, приводя статистику небольшими числами, что не очень надежно.
  9. Непонимание природы статистики. Кто-то неверно истолковывает предоставленную им статистику.
  10. Заблуждение о непоследовательности. Спорщик очень непоследователен в своих утверждениях.
  11. Non sequitur . Это по-латыни означает «не следует». Это утверждение не имеет особого смысла, например: «Наша нация победит, потому что Бог велик».
  12. Post hoc ergo propter hoc . На латыни «это случилось после, поэтому это было вызвано». Сторонник утверждает, что что-то произошло из-за прошлого события, хотя на самом деле этого, вероятно, не было.
  13. Бессмысленный вопрос. Кто-то задает вопрос, который не имеет реального значения или вообще не добавляет аргументов.
  14. The excluded middle. An arguer only considers or mentions the two opposite extremes of the conversation and excludes the aspects in between the two extremes.

Саган скептически анализирует несколько примеров того, что он называет суевериями , мошенничеством и псевдонаукой, таких как ведьмы , НЛО , экстрасенсорное восприятие и исцеление верой . Он критически относится к организованной религии .

В интервью 2020 года для Skeptical Inquirer , когда жену Сагана Энн Друян спросили о происхождении фразы «комплект для обнаружения вздора», она сказала, что

На самом деле это исходило не от Карла. На самом деле он исходил от моего друга по имени Артур Фельбербаум, который умер около сорока лет назад. Однажды мы с Карлом сели вместе пообедать. Его политика была очень левой, поэтому мы с Карлом и Артуром пытались найти точки соприкосновения, чтобы вместе хорошо поужинать. И в какой-то момент Артур сказал: «Карл, я просто мечтаю, чтобы у каждого из нас в голове был комплект для обнаружения вздора». И вот откуда пришла эта идея.

Неправильное использование науки

Саган указывает, что наукой можно злоупотреблять. Таким образом, он резко критикует Эдварда Теллера , «отца водородной бомбы », и влияние Теллера на политику, и противопоставляет свою позицию позиции Линуса Полинга и других ученых, занимавших моральные позиции.

Саган также обсуждает неправильное использование науки в репрезентации. Он имеет отношение к изображению безумного ученого в детских телешоу и критически относится к этому случаю. Саган предлагает добавить научные телепрограммы, многие из которых будут рассматривать предполагаемые мистификации прошлого и поощрять зрителей к критическому мышлению, чтобы лучше представлять науку на популярном телевидении.

Злоупотребление авторитетом психиатра

Саган указывает, что терапевты могут способствовать росту лженауки или распространению «ложных историй». Он критикует Джона Мака и его поддержку случаев похищения инопланетянами, которые были представлены на его пациентах.

Саган пишет об истории Пола Инграма . Дочь Ингрэма сообщила, что ее отец изнасиловал ее. Ему сказали, что «сексуальные преступники часто подавляют воспоминания о своих преступлениях». В конце концов, Инграму удалось получить туманную визуализацию заявленных событий, и он предположил, что, возможно, « виноват демон ». Саган описывает, как однажды Ингрэм начал вспоминать события, а также несколько других людей и членов семьи. Инграму применили технику «восстановления памяти», и он признался в преступлениях. Его дочь прошла медицинское обследование, на котором не было обнаружено ни одного из описанных ею шрамов. Саган пишет, что позже Ингрэм однажды попытался заявить о своей невиновности «вдали от своих дочерей, коллег из полиции и своего пастора ».

Прием и наследство

Книга стала бестселлером New York Times . Современное скептическое движение считает эту книгу важной. Мир с привидениями демонов подвергся критике (в журнале Smithsonian и The New York Times ) за то, что он не включил определенную информацию, имеющую отношение к темам, которые он обсуждает в своей книге. В Смитсоновской статье Пола Трахтмана утверждается, что Саган связывает проблемы выбора правительства и снижения навыков научного мышления с псевдонаучными темами, такими как астрология и исцеление верой, но игнорирует другие проблемы, которые могут заставлять правительственные органы и других людей отворачиваться от науки. Одна из таких проблем - последствия вливания государственных денег на исследования рака. Трахтман пишет: «Конгресс сейчас не из-за таких убеждений подходит к бюджету NIH с топором. Фактически, миллиарды долларов, потраченные на годы исследований войны с раком, привели к росту профессиональной бюрократии и уменьшению медицинских льгот». Трахтман утверждает, что Саган не считает такие проблемы, как рост бюрократии и уменьшение медицинских льгот, причинами отсутствия научного внимания. В своем обзоре для New York Times Джеймс Горман также приводит доводы в пользу нерешенной проблемы в книге Сагана, говоря, что Саган не подчеркивает идею о том, что ученые должны играть более активную роль в доведении науки до общественности, в то же время он упоминает о неудачах система образования сделать это.

Обзор в журнале Smithsonian и обзор в New York Review of Books содержат ряд мнений об отношении Сагана к религиозным идеям. Согласно статье в New York Review , «когда дело доходит до Высшего Инопланетянина, он довольно осмотрителен». Обзор Университета Феникса соглашается с тем, что Саган тщательно подходит к концепции религии: «Читатели должны знать, что Саган затрагивает чувствительные области в культурной сфере, такие как религия и ее положение в науке, но рассматривает темы таким образом. способ не обидеть ". В статье Смитсоновского института предполагается, что Саган очень четко изложил свои религиозные убеждения в книге, поскольку он «разделяет свою вселенную на две части, на науку и иррациональность». Смитсоновский продолжает говорить , что определенные религиозные взгляды Сагана находятся в пределах области с непроверяема претензией, типа претензии он полемизирует в The Demon-Призрачного мире .

В статье в New York Review также утверждается, что Саган включает что-то в «Преследованный демонами мир», против чего он также возражает в том же тексте. В статье упоминается, как Саган обсуждает естественную предрасположенность людей к науке; но в статье говорится: «Он не говорит нам, как он использовал научный метод, чтобы обнаружить« укоренившуюся »склонность человека к науке». Саган подробно обсуждает важность использования научного метода в своей книге, и в этой статье утверждается, что он отклоняется от своего собственного послания, не включая описание его использования научного метода по этой теме.

В статье в Los Angeles Times и в обзоре Университета Феникса книга Сагана описывается положительно. Los Angeles Times описывает книгу Сагана как «манифест ясной мысли», с главным вопросом является длиной восьми глав. Это продолжительное обсуждение также рассматривается в архивной статье New York Times, а также в обзоре Университета Феникса, в котором говорится, что в книге есть повторяющиеся области. Последняя статья соглашается с использованием «Мира, преследуемого демонами» в качестве текста, предоставляющего инструменты для более ясного мышления: «Саган пишет в увлекательном стиле, используя сухой остроумие и юмор, чтобы донести свою точку зрения о необходимости для всех практиковать аспекты. научного мышления в их повседневной жизни ". В этой статье также обсуждается способность «Мира с привидениями демонов» помочь начинающим исследователям и студентам с самого начала узнать о важности критического мышления.

В более свежих источниках мир с привидениями демонов определен как все еще актуальный. В статье в The Guardian , 2012 г., говорится о том, что «Мир с привидениями демонов» по- прежнему актуален . Другая статья из The Verge в 2017 году также подтверждает эту актуальность. В последней статье упоминается несоответствие между тем, что доказано наукой как лучший ответ, и тем, что решили делать правительственные органы. Карл Саган рассматривает эту концепцию как важную проблему в своей книге (1995), а в этой статье она описывается как проблема, которая все еще возникает в 2017 году.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение