Контрреволюция науки -The Counter-Revolution of Science

Контрреволюция науки

Обложка первого издания
Автор	Фридрих Хайек
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Тема	Политическая экономика
Издатель	Liberty Fund Inc.
Дата публикации	1952, 1980
Тип СМИ	Печать (в твердой и мягкой обложке )
Страницы	415
ISBN	0913966665
OCLC	265949

Контрреволюция в науке: исследования злоупотребления разумом - это книга 1952 года, написанная лауреатом Нобелевской премии экономистом Фридрихом Хайеком , в которой автор утверждает, что обращается к проблеме сциентизма в социальных науках , утверждая, что исследователи и репортеры пытаются применить эти методы. и утверждения объективной уверенности от точной науки .

Синопсис

Эта книга разделена на три части. Первый - это переработка эссе Хайека «Сциентизм и изучение общества». Второй - это анализ учения Сен-Симона . Хайек заимствовал название собранной книги «Контрреволюция науки» у Сен-Симона, который, по сути, утверждал, что относительная свобода выражения мнений и мысли о революции во Франции больше не является необходимой, что использование силы закона для навязывания Теперь необходимы «научные» заключения по каждому. В последнем разделе рассматриваются Конт и Гегель и их аналогичные взгляды на философию истории . Первые два раздела были первоначально опубликованы в рецензируемом журнале Economica в начале 1940-х годов.

Хайек отмечает, что точные науки пытаются устранить «человеческий фактор», чтобы получить объективные, строго контролируемые результаты:

[T] настойчивые усилия современной науки состояли в том, чтобы добраться до «объективных фактов», прекратить изучать, что люди думают о природе или рассматривать данные концепции как истинные образы реального мира, и, прежде всего, отказаться от всех теорий. которые претендовали на объяснение явлений, приписывая им управляющий разум, подобный нашему собственному. Вместо этого его главной задачей стало пересмотр и реконструкция концепций, сформированных из обычного опыта, на основе систематической проверки явлений, чтобы лучше распознавать частное как пример общего правила.

-  Фридрих А. Хайек, Контрреволюция науки (II: Проблема и метод естественных наук )

Между тем, мягкие науки пытаются измерить саму человеческую деятельность:

Социальные науки в более узком смысле, т. Е. Те, которые раньше назывались науками о морали, занимаются сознательными или отраженными действиями человека, действиями, в которых можно сказать, что человек выбирает между различными доступными ему курсами, и здесь ситуация существенно отличается. Внешний стимул, который, как можно сказать, вызывает или вызывает такие действия, конечно, также может быть определен в чисто физических терминах. Но если бы мы попытались сделать это с целью объяснения человеческих действий, мы бы ограничились меньшим, чем мы знаем о ситуации.

-  Фридрих А. Хайек, Контрреволюция в науке (III: Субъективный характер данных социальных наук )

Он отмечает, что они исключают друг друга: социальные науки не должны пытаться навязывать позитивистскую методологию или требовать объективных или определенных результатов:

История издательства

Части этой книги были опубликованы в журнале Economica Magazine в начале 1940-х годов. Сама книга была составлена ​​и напечатана в 1952 году. В конце концов она вышла из печати, но была переиздана в США в 1980 году и с тех пор оставалась доступной.

Прием

Чешский неомарксист Карел Косик в своей книге « Диалектика конкретного» (1976) критикует следующий отрывок из книги: «Объектом научного исследования никогда не бывает совокупность всех наблюдаемых явлений в данном времени и пространстве, но всегда только определенные аспекты. об этом ... Человеческий дух никогда не может охватить «целое» в смысле всех различных аспектов реальной ситуации ». Косик считает, что Хайек написал это в полемике против марксистской концепции тотальности, и поясняет, что «Тотальность действительно не означает всех фактов . Тотальность означает реальность как структурированное диалектическое целое, внутри которого может быть любой конкретный факт (или любая группа, или совокупность фактов). быть рационально понятым, «поскольку« познание факта или набора фактов есть познание их места во всей реальности ». Он считает теорию Хайека быть частью ато- миста - рационалист . Философское мышление действительности, объявляя «мнения относительно того , является ли познание всех фактов познаваем или не основаны на рационалистической-эмпирик мысль , что познание протекает по аналитико-итоговому Этот метод идея, в свою очередь, основана на атомистической идее реальности как суммы вещей, процессов и фактов ". Косик утверждает, что Хайеку и этим философам (включая Карла Поппера из «Бедности историзма» и Фердинанда Гонсета из « Диалектики» ) не хватает понимания диалектического процесса формирования целостности.

Американский философ Сьюзен Хаак несколько раз ссылается на книгу Хайека в своем эссе 2009 года «Шесть признаков сайентизма».

использованная литература

Примечания

Книги

внешние ссылки

• Полный текст в форматах PDF и обычном тексте .