Синтетический интеллект - Synthetic intelligence

Синтетический интеллект ( СИ ) - это альтернативный / противоположный термин для искусственного интеллекта, подчеркивающий, что интеллект машин не обязательно должен быть имитацией или каким-либо образом искусственным; это может быть подлинная форма интеллекта. Джон Хогеланд предлагает аналогию с искусственными алмазами и синтетическими алмазами - только синтетический алмаз является настоящим алмазом. Синтетический означает то, что произведено синтезом, соединением частей в единое целое; в просторечии - искусственно созданная версия того, что возникло естественным образом. Следовательно, «синтетический интеллект» будет или казаться искусственным, но не симуляцией.

Определение

Этот термин был использован Хогеландом в 1986 году для описания исследований искусственного интеллекта до этого момента, которые он назвал « старомодным добрым искусственным интеллектом » или «GOFAI». Первое поколение исследователей искусственного интеллекта твердо верило, что их методы приведут к созданию настоящего человеческого интеллекта в машинах. После первой зимы ИИ многие исследователи ИИ переключили свое внимание с общего искусственного интеллекта на поиск решений конкретных индивидуальных проблем, таких как машинное обучение , подход, который в некоторых популярных источниках называют « слабым ИИ » или «прикладным ИИ». Термин «синтетический ИИ» теперь иногда используется исследователями в этой области для разделения своей работы с использованием субсимволизма , эмерджентности , пси-теории или других относительно новых методов для определения и создания «истинного» интеллекта на основе предыдущих попыток, в частности, попыток GOFAI или слабый AI.

Источники расходятся во мнениях относительно того, что именно представляет собой «настоящий» интеллект в отличие от «смоделированного» интеллекта и, следовательно, существует ли значимое различие между искусственным интеллектом и синтетическим интеллектом. Рассел и Норвиг представляют этот пример:

  1. "Могут ли машины летать?" Ответ - да, потому что самолеты летают.
  2. "Могут ли машины плавать?" Ответ - нет, потому что подводные лодки не плавают.
  3. "Могут ли машины думать?" Этот вопрос похож на первый или второй?

Дрю Макдермотт твердо убежден, что «мышление» следует толковать как «полет». Обсуждая чемпиона по электронным шахматам Deep Blue , он утверждает: «Сказать, что Deep Blue на самом деле не думает о шахматах, все равно что сказать, что самолет на самом деле не летает, потому что он не машет крыльями». Эдсгер Дейкстра соглашается с тем, что некоторые считают «вопрос, могут ли машины мыслить таким же актуальным, как вопрос, могут ли подводные лодки плавать».

Джон Сирл , с другой стороны, предполагает, что мыслящая машина - это, в лучшем случае, симуляция , и пишет: «Никто не думает, что компьютерное моделирование пожара с пятью тревогами сожжет весь район или что компьютерное моделирование ливня будет оставь нас всех промокшими ". Существенное различие между смоделированным разумом и реальным разумом - один из ключевых моментов его аргументации о китайской комнате .

Дэниел Деннет считает, что это в основном разногласия по поводу семантики , второстепенной по отношению к центральным вопросам философии искусственного интеллекта . Он отмечает, что даже химически совершенная имитация Chateau Latour остается подделкой, но что любая водка настоящая, независимо от того, кто ее сделал. Точно так же идеальное воссоздание оригинального Пикассо , молекула за молекулой , будет считаться «подделкой», но любое изображение логотипа Coca-Cola является полностью реальным и регулируется законами о товарных знаках . Рассел и Норвиг комментируют: «мы можем сделать вывод, что в некоторых случаях поведение артефакта важно, в то время как в других имеет значение родословная артефакта. Какой из них важен, в этом случае, кажется, вопрос условности. Но для искусственных умы, нет никакого соглашения ".

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

Внешние ссылки