Синоптические Евангелия - Synoptic Gospels

Об успокоении бури рассказывается в каждом из трех синоптических евангелий, но не в Евангелии от Иоанна .

В Евангелиях от Матфея , Марка и Луки упоминаются как синоптические Евангелия , потому что они включают в себя многие из тех же историй, часто в подобной последовательности и в аналогичной или иногда идентичной редакции. Они контрастируют с Джоном , содержание которого в значительной степени отличается. Термин синоптический ( латинский : synopticus ; греческий : συνοπτικός , романизированныйsynoptikós ) происходит через латынь от греческого σύνοψις , синопсис , то есть «(а) видеть все вместе, синопсис»; Смысл этого слова в английском языке, который применяется к этим трем евангелиям, как «описание событий с одной и той же точки зрения или в одном и том же общем аспекте», является современным.

Этот сильный параллелизм между тремя евангелиями по содержанию, расположению и конкретному языку широко приписывается литературной взаимозависимости. Вопрос о точном характере их литературных отношений - синоптическая проблема - был предметом оживленных дискуссий на протяжении веков и был описан как «самая увлекательная литературная загадка всех времен». Давнее мнение большинства выступает Marcan приоритета , в котором оба Матфей и Лука сделали прямое использование Евангелия от Марка как источник, и далее утверждает , что Матфей и Лука также извлекли из дополнительного гипотетического документа под названием Q .

Состав

Более трех четвертей содержания Марка можно найти в Евангелиях от Матфея и Луки, а 97% от Марка можно найти по крайней мере в одном из двух других синоптических евангелий. Кроме того, у Матфея (44%) и Люка (58%) есть общий материал, которого нет у Марка.

Общие черты

Вообще говоря, синоптические евангелия похожи на Евангелие от Иоанна: все они составлены на греческом языке койне , имеют одинаковую длину и были завершены в течение столетия после смерти Иисуса. Они также отличаются от неканонических источников, таких как Евангелие от Фомы , тем, что принадлежат к древнему жанру биографии, собирая не только учения Иисуса, но и упорядоченно рассказывая о его происхождении, его служении и чудесах, а также о его происхождении. страсть и воскресение.

Однако по содержанию и формулировкам синоптики сильно расходятся с Иоанном, но имеют много общего друг с другом. Хотя каждое Евангелие включает в себя уникальный материал, большая часть Евангелия от Марка и примерно половина Евангелия от Матфея и Луки совпадают по содержанию, во многом в одной и той же последовательности, часто почти дословно. Этот общий материал называется тройной традицией .

Тройная традиция

Тройная традиция, материал, включенный во все три синоптических евангелия, включает в себя множество историй и учений:

Перикопы (отрывки) тройной традиции во всех трех Евангелиях расположены примерно в одном и том же порядке. Это контрастирует с материалом, который можно найти только в двух Евангелиях, порядок которых гораздо более разнообразен.

Классификация текста как принадлежащего к тройной традиции (или, если на то пошло, к двойной традиции) не всегда является окончательной и зависит, скорее, от требуемой степени сходства. Мэтью и Марк сообщают о проклятии смоковницы , единственном происшествии, несмотря на некоторые существенные различия в формулировках и содержании. В Евангелии от Луки единственная притча о бесплодной смоковнице находится в другом месте повествования. Некоторые скажут, что Лука широко адаптировал элемент тройной традиции, в то время как другие будут рассматривать его как отдельную перикопу.

Пример

Христос очищает прокаженного, Жан-Мари Мельхиор Дозе, 1864 год.

Наглядным примером трех параллельных текстов является исцеление прокаженного :

Мф 8: 2–3 Мк 1: 40–42. Лк 5: 12–13

Καὶ ἰδοὺ,
λεπρ ὸς
προσελθ ὼν
προσεκύνει
αὐτλέγων ·
Κύριε, ἐὰν θέλῃς
δύνασαί με καθαρίσαι.
смеясь !
ἐκτείνας τὴν χεῖρα
ἥψατο αὐτοῦ
λέγ соу ·
Θέλω, καθαρίσθητι ·
смеясь ! εὐθ έως

ἐκαθαρίσθη
αὐτοῦ п λέπρα .

Αὶ ἔρχεται πρὸς αὐτὸν
λεπρ ὸς
παρακαλ ῶν αὐτὸν
καὶ γονυπετῶν
καὶ λέγων αὐτ ῷ ὅτι,
Ἐὰν θέλῃς
δύνασαίρμε και.
смеясь ! σπλαγχνισθεὶς
ἐκτείνας τὴν χεῖρα
αὐτοῦ ἥψατο
смеясь ! λέγ еь αὐτῷ ·
Θέλω, καθαρίσθητι ·
смеясь ! εὐθ ὺς
ἀπῆλθεν ап
αὐτοῦ п λέπρα ,
καὶ ἐκαθαρίσθη.

Смеясь ! Ἰδοὺ,
ἀνὴρ πλήρης λέπρ ας ·
ἰδ соу молярного адсорбционного коэффициента τὸν Ἰησοῦν
πεσὼν ἐπὶ πρόσωπον
ἐδεήθη αὐτ Ои λέγων ·
Κύριε, ἐὰν θέλῃς
δύνασαί Ме καθαρίσαι.
смеясь !
ἐκτείνας τὴν χεῖρα
ἥψατο αὐτοῦ
λέγ соу ·
Θέλω, καθαρίσθητι ·
смеясь ! εὐθ έως

п λέπρα ἀπῆλθεν ап
αὐτοῦ .

И вот, пришел
прокаженный

и поклоняется

ему, говоря:
Господи! Если хочешь,
я могу очиститься.

И он протянул
руку и прикоснулся к нему,
сказал ING :
Я хочу это; очиститься.
И тотчас
его проказа

была очищена.

И , взывая к нему,
приходит к нему прокаженного

и стоя на коленях и

говорил с ним:
Если вы хотите,
я могу быть очищен.
И , тронувшись состраданием,
он протянул
руку, коснулся его
и сказал ему : «
Я желаю этого; очиститься.
И тотчас проказа оставила его, и он был очищен.


И вот, человек , полный Lepr унции на квадратный рд. Но, увидев Иисуса, он пал ниц и попросил его, говоря: Господи, если хочешь, я могу очиститься. И он протянул руку и прикоснулся к нему, сказал ING : Я хочу это; очиститься. И тотчас проказа покинула его.














Более половины формулировок в этом отрывке идентичны. Каждое Евангелие включает слова, отсутствующие в двух других, и опускает что-то, включенное в два других.

Отношение к Марку

Сама тройственная традиция составляет полное Евангелие, очень похожее на кратчайшее Евангелие от Марка.

Марк, в отличие от Матфея и Луки, мало что добавляет к тройной традиции. Перикопы, уникальные для Марка, немногочисленны, в частности, два исцеления с участием слюны и бегство обнаженным . Дополнения Марка в рамках тройной традиции имеют тенденцию быть пояснительными (например, «камень был откатан, потому что он был очень большим » ) или арамейзмом (например, « Талита кум !»). Перикопей, которые Марк разделяет только с Лукой, тоже довольно мало: экзорцизм из Капернаума и отъезд из Капернаума, странный экзорцист и клещи вдовы . Большее число, но все же немногое, разделяет только Матфей, ​​в первую очередь так называемое «Великое упущение» из Луки в Мк 6: 45–8: 26 .

Большинство ученых принимают эти наблюдения как убедительный ключ к литературным отношениям между синоптиками и особому месту Марка в этих отношениях. Гипотеза, которой отдают предпочтение большинство экспертов, - это марканский приоритет , в соответствии с которым Марк был написан первым, а каждый из Матфея и Люк использовали Марка, включив большую часть его с адаптациями в свои собственные евангелия. Ведущей альтернативной гипотезой является марканское потомство , при этом Марк был сформирован, главным образом, путем извлечения общего у Матфея и Люка.

Двойная традиция

Проповедь Иоанна Крестителя в Евангелии от Матфея и Луки с различиями, выделенными черным цветом. Здесь два текста совпадают дословно, за единичным исключением, на протяжении более шестидесяти слов. Марку нет аналогов.

Обширный набор материалов - около двухсот стихов, или примерно половина длины тройной традиции - представляет собой перикопы, общие для Матфея и Луки, но отсутствующие у Марка. Это называется двойной традицией . Притчи и другие высказывания преобладают в двойной традиции, но также включают элементы повествования:

В отличие от материала с тройной традицией, материал с двойной традицией в двух Евангелиях структурирован по-разному. Например, длинная Нагорная проповедь Матфея проходит параллельно с более короткой проповедью Луки на равнине , а остальная часть ее содержания разбросана по всему Луке. Это согласуется с общей схемой, согласно которой Матфей собирает изречения в большие блоки, в то время как Лука делает обратное и перемежает их повествованием.

Помимо собственно двойной традиции, Матфей и Лука часто соглашаются против Марка в тройной традиции в разной степени, иногда включая несколько дополнительных стихов, иногда отличающихся одним словом. Они называются основными и второстепенными соглашениями (различие неточно). Один из примеров - повествование о страстях, где Марк просто сказал: «Пророчество!» в то время как Матфей и Лука добавляют: «Кто тебя ударил?»

Происхождение двойной традиции с ее основными и второстепенными соглашениями является ключевым аспектом синоптической проблемы. Самая простая гипотеза - Люк полагался на работу Матфея или наоборот. Но многие эксперты по разным причинам утверждают, что ни Матфей, ​​ни Лука не использовали работы друг друга. Если это так, они должны были быть взяты из какого-то общего источника, отличного от Марка, который предоставил материал с двойной традицией и совпадал с контентом Марка, где происходят основные соглашения. Этот гипотетический документ называется Q от немецкого Quelle , что означает «источник».

Особый Матфей и Особый Лука

Матфей и Лука содержат большое количество материала, которого нет ни в одном другом Евангелии. Эти материалы иногда называют « Особый Матфей» или « М» и « Особый Люк» или « .

И Особый Матфей, ​​и Особый Лука включают отдельные начальные рассказы о младенчестве и заключения после воскресения (Люк продолжает рассказ в своей второй книге Деяний ). Промежуточный текст от Матфея в основном включает притчи, а от Луки - как притчи, так и исцеления.

Особый отрывок от Луки отличается большей концентрацией семитизмов, чем любой другой евангельский материал.

Лука дает некоторое представление о том, как он составлял свое Евангелие в своем прологе:

Поскольку многие взяли на себя обязательство составить упорядоченный отчет о событиях, которые произошли среди нас, точно так же, как они были переданы нам теми, кто с самого начала были очевидцами и слугами слова, я тоже решил, после тщательного расследования все С самого начала написать для вас упорядоченный отчет, превосходнейший Феофил, чтобы вы могли знать правду о том, о чем вас наставляли.

Синоптическая проблема

«Синоптическая проблема» - это вопрос о конкретных литературных отношениях между тремя синоптическими евангелиями, то есть вопрос об источнике или источниках, от которых зависело каждое синоптическое евангелие, когда оно было написано.

Тексты трех синоптических евангелий часто очень близки по формулировке и порядку, как в цитатах, так и в повествовании. Большинство ученых приписывают это документальной зависимости , прямой или косвенной, имея в виду, что тесное согласие между синоптическими евангелиями связано с тем, что одно евангелие заимствовано из текста другого или из какого-то письменного источника, из которого также было взято другое евангелие.

Споры

Синоптическая проблема основана на нескольких взаимосвязанных спорных моментах:

  • Приоритет: какое Евангелие было написано первым? (Если один текст основан на другом, сначала должен быть составлен исходный текст.)
  • Последовательная зависимость: заимствовано ли каждое синоптическое евангелие от каждого из своих предшественников? (В противном случае частые соглашения между двумя независимыми евангелиями против третьего должны возникать где-то в другом месте.)
  • Утраченные письменные источники: было ли какое-либо евангелие основано на каком-либо более раннем документе, который не был сохранен (например, гипотетический «Q» или из более ранних изданий других евангелий)?
  • Устные источники: В какой степени каждый евангелист или литературный соавтор использовал личные знания, свидетельства очевидцев, литургию или другие устные традиции для создания оригинального письменного отчета?
  • Перевод: Иисус и другие, цитируемые в Евангелиях, говорили в основном на арамейском языке , но сами Евангелия в их самой старой доступной форме написаны на греческом койне. Кто выполнял переводы и в какой момент?
  • Редакция: Как и почему те, кто придал Евангелиям окончательную форму, расширили, сократили, изменили или переставили свои источники?

Некоторые теории пытаются объяснить отношение синоптических евангелий к Иоанну ; к неканоническим евангелиям, таким как Фома , Петр и Эгертон ; к Дидахе ; и к потерянным документам, таким как еврейская логия, упомянутая Папием , иудейско-христианские евангелия и Евангелие от Маркиона .

История

Страница Синопсиса Евангелиора Грисбаха , где представлены тексты синоптических евангелий, расположенные в столбцах.

Древние источники практически единодушно приписывают синоптические евангелия апостолу Матфею , толкователю Петра Марку и спутнику Павла Луке - отсюда их соответствующие канонические имена. Замечание Августина из Гиппона в начале пятого века представляет Евангелия в том виде, в каком они составлены в их каноническом порядке (Матфей, ​​Марк, Лука, Иоанн), причем каждый евангелист вдумчиво основывает и дополняет работу своих предшественников - гипотезу Августина ( Матфей – Марк).

Эта точка зрения (когда вообще рассматривалась какая-либо модель зависимости) редко подвергалась сомнению до конца восемнадцатого века, когда Иоганн Якоб Грисбах опубликовал в 1776 году синопсис синоптических евангелий. Вместо того, чтобы согласовывать их, он отображал их тексты бок о бок, делая очевидными как сходства, так и расхождения. Грисбах, заметив особое место Марка в синопсисе, выдвинул гипотезу о марканском происхождении и выдвинул (как Генри Оуэн несколькими годами ранее) гипотезу двух Евангелий (Матфей – Лука).

В девятнадцатом веке исследователи всерьез применили инструменты литературной критики к синоптической проблеме, особенно в немецкой науке. Ранние работы вращались вокруг гипотетического прото-евангелия ( Ур-Евангелие ), возможно, на арамейском языке , лежащего в основе синоптиков. Однако в результате этого исследования пришли к единому мнению, что сам Марк служил основным источником для двух других евангелий - марканского приоритета .

В теории, впервые предложенной Кристианом Германом Вайсе в 1838 году, двойная традиция была объяснена Матфеем и Лукой независимо с использованием двух источников - таким образом, теория двух источников (Марк – Q), которая дополнила Марка другим гипотетическим источником, состоящим в основном из высказываний. . Этот дополнительный источник сначала рассматривался как логия (изречения), о которой говорил Папий и поэтому назывался «Λ», но позже он стал более широко известен как «Q» , от немецкого Quelle , что означает « источник» . Эта теория двух источников в конечном итоге получила широкое признание и редко подвергалась сомнению до конца двадцатого века; большинство ученых просто восприняли эту новую ортодоксальность как должное и направили свои усилия на сам Q, и это в основном так.

Эта теория также хорошо известна в более сложной форме, изложенной Бернеттом Хиллманом Стритером в 1924 году, который дополнительно выдвинул гипотезу о письменных источниках «M» и «L» (для «Особого Матфея» и «Особого Луки» соответственно) - отсюда четыре влиятельных человека. -документная гипотеза . Это иллюстрирует преобладающую в то время науку, которая рассматривала канонические евангелия как поздние произведения, датируемые примерно вторым веком, составленные неискушенными редакторами методом вырезания и вставки из ряда письменных источников и происходящие, в свою очередь, из устных традиций. и из фольклора , сложившегося в различных общинах. Однако в последнее время, по мере того, как эта точка зрения постепенно впадает в немилость, центральное место занимают и документальная взаимозависимость, и гипотетические документальные источники как объяснение всех аспектов синоптической проблемы.

В последние десятилетия слабость теории двух источников получила более широкое признание, и споры возобновились. Многие независимо друг от друга утверждали, что Лука все-таки в какой-то мере использовал Матфея - Источник общих высказываний . Британские ученые пошли дальше и полностью отказались от Q, приписав двойную традицию прямому использованию Люком Мэттью - гипотезу Фаррера 1955 года. Новое внимание также уделяется гипотезе Уилка 1838 года, которая, как и Фаррер, обходится без Q, но приписывает двойная традиция прямого использования Матфеем Луки. Между тем, гипотеза Августина также вернулась, особенно в американской науке. Гипотеза Иерусалимской школы также привлекла новых сторонников, как и гипотеза независимости , которая полностью отрицает документальные отношения.

Об этом крахе консенсуса Уэнам заметил: «Я оказался на семинаре по синоптическим проблемам Общества изучения Нового Завета, члены которого расходились во мнениях по каждому аспекту предмета. Когда эта международная группа распалась в 1982 году, им пришлось, к сожалению, признаться. что после двенадцати лет работы они не пришли к единому мнению ни по одному вопросу ».

Совсем недавно Андрис Абакукс применил метод статистических временных рядов к греческим текстам, чтобы определить относительную вероятность этих предложений. Достаточно хорошо подходят модели без Q. Мэтью и Люк статистически зависели от своих заимствований у Марка. Это говорит о том, что по крайней мере один из Матфея и Люка имел доступ к работе другого. Скорее всего, последним синоптическим евангелием был Лука. Наименее вероятным был Марк. Хотя это противоречит предложению Грисбаха и благоприятствует Фарреру, он не утверждает, что какие-либо предложения исключены.

Теории

Почти все мыслимые теории были выдвинуты как решение синоптической проблемы. Наиболее известные теории включают в себя:

Известные синоптические теории
Приоритет Теория Диаграмма Примечания
Марканский
приоритет
Два источника
(Mark – Q)
Синоптическая теория Mk-Q en.svg Наиболее распространенная теория. Матфей и Лука независимо друг от друга использовали Q , считающийся греческим документом с высказываниями и повествованием.
Фаррер
(Марк – Мэтью)
Синоптическая теория Фаррера Mk-Mt en.svg Двойная традиция полностью объясняется тем, что Лука использует Матфея.
Три источника
(Mark – Q / Matthew)
Гибрид Two-source и Farrer. Q может ограничиваться высказываниями, может быть на арамейском языке , а также может быть источником для Марка.
Уилке
(Марк – Лука)
Синоптическая теория Вилке Mk-Lk en.svg Двойная традиция полностью объясняется тем, что Матфей использует слова Луки.
Четыре источника
(Mark – Q / M / L)
Синоптическая теория 4SH en.svg Матфей и Лука использовали Q. Только Матфей использовал М и только Лука использовал L .
Матфейский
приоритет
Двоевангелие
(Грисбах)
(Матфей – Лука)
Синоптическая теория Mt-Lk en.svg Марк в первую очередь собрал то, что у Матфея и Люка общего (марканское потомство).
Августинец
(Матфей – Марк)
Синоптическая августинианская теория Mt-Mk en.svg Самый старый известный взгляд, до сих пор поддерживаемый некоторыми. Особое место Марка не является ни приоритетом, ни потомством, а промежуточным звеном между двумя другими синоптическими евангелиями. Канонический порядок основан на этом предположении (во время завершения работы над каноником Нового Завета).
Лукан
приоритет
Иерусалимская школа
(Луки – Q)
Синоптическая теория JSH en.svg В каждом евангелии использовалась греческая антология ( A ), буквально переведенная с еврейского оригинала. Лука также использовал ранее утерянное Евангелие, реконструкцию ( R ) жизни Иисуса, примиряющую антологию с еще одним повествовательным произведением. Мэтью не использовал Люка напрямую.
Маркион приоритет Гипотеза Маркиона Все евангелия напрямую использовали Евангелие Маркиона в качестве источника и находились под его сильным влиянием.
Другие или нет Мульти-источник Синоптическая теория MS en.svg Каждое Евангелие основано на различных комбинациях гипотетических более ранних документов.
Прото-евангелие Synoptic Theory Pt en.svg Каждое из Евангелий независимо происходит от общего прото-евангелия ( Ур-Евангелие ), возможно, на иврите или арамейском языке .
Q + / Папий
(Марк – Q / Матфей)
Синоптическая теория Mk + Q-Mt + Papias en.svg Каждый документ был взят из каждого из своих предшественников, включая Logoi (Q +) и Papias ' Exposition .
Независимость Теория синоптической независимости en.svg Каждое Евангелие - это самостоятельное и оригинальное сочинение, основанное на устной истории.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки