Супервентность - Supervenience
В философии , супервентность относится к соотношению между наборами свойств или наборами фактов. Говорят, что X супервентен на Y тогда и только тогда, когда некоторая разница в Y необходима для того, чтобы любое различие в X было возможным. Вот некоторые примеры:
- Наличие таблицы в гостиной влияет на расположение молекул в гостиной.
- Значение истинности (A) зависит от значения истинности (¬A).
- Молекулярные свойства супервентны на атомных свойствах.
- Моральный характер человека зависит от его действий.
Это примеры супервентности, потому что в каждом случае значения истинности некоторых предложений не могут изменяться, если значения истинности некоторых других предложений не меняются.
Философов интересует супервентность, потому что она отличается от других близких отношений, например, следствия . Некоторые философы считают возможным супервентность некоторого A на некотором B, не являясь следствием B. В таких случаях может показаться непонятным, почему A должно супервентно на B и, что эквивалентно, почему изменения в A должны требовать изменений в B. Два важных применения супервентности включают такие случаи. Одно из них - это супервентность психических свойств (таких как ощущение боли) физическим свойствам (например, возбуждение «нейронов боли»). Вторая - это супервентность нормативных фактов (фактов о том, как вещи должны быть) над естественными фактами (фактами о том, как обстоят дела).
Эти приложения подробно описаны ниже. Но здесь стоит добавить иллюстративное замечание. Иногда утверждают, что в этих проблемах идет речь о самом заявлении о супервентности. Например, было заявлено, что вопрос, связанный с проблемой разума и тела, заключается в том, действительно ли ментальные явления супервентны над физическими явлениями. Это неверно. В целом принято считать, что в этих случаях имеет место некоторая форма супервентности: боль возникает, когда срабатывают соответствующие нейроны. Разногласия по поводу того, почему это так. Материалисты утверждают, что мы наблюдаем супервентность, потому что нейронные феномены влекут за собой ментальные феномены, в то время как дуалисты отрицают это. Задача дуалиста - объяснить супервентность без вывода.
Аналогичная проблема возникает в отношении супервентности нормативных фактов над естественными фактами. Обсуждая проблему «обязательного», мы соглашаемся, что факты о том, как люди должны действовать, не вытекают из естественных фактов, но не могут изменяться, если не изменяются естественные факты, и это жесткое связывание без следствия может показаться загадочным.
Возможность «супервентности без следствия» или «супервентности без редукции » является спорной территорией среди философов.
История
Супервентность, что буквально означает «приходить или происходить как нечто новое, дополнительное или неожиданное», от «супер», что означает «сверху» или «дополнительный», и «venire», что на латыни означает приходить, показывает случаи в Оксфордском словаре английского языка. датируется 1844 годом.
Считается, что его систематическое использование в философии началось с метаэтики и эмерджентизма начала 20 века . Как писал Дж.Э. Мур в 1922 году, «если данная вещь обладает какой-либо внутренней ценностью в определенной степени, то ... все , что в точности похоже на нее , должно при любых обстоятельствах обладать ею в той же степени». Это использование также было перенесено в работу Р. М. Хэра . Для обсуждения эмерджентистских корней супервентности см. Стэнфордскую философскую энциклопедию: супервентность .
В 1970-х Дональд Дэвидсон был первым, кто использовал этот термин для описания физикалистского (и нередуктивного) подхода к философии разума, названного аномальным монизмом . Как он сказал в 1970 году, «супервентность может означать, что не может быть двух событий, одинаковых во всех физических аспектах, но различающихся в некоторых ментальных аспектах, или что объект не может изменяться в некоторых ментальных отношениях без изменения в некоторых физических аспектах».
В последующие годы Теренс («Терри») Хорган, Дэвид Льюис и особенно Джэгвон Ким формализовали эту концепцию и начали применять ее ко многим вопросам философии разума. Это вызвало многочисленные вопросы о том, как различные формулировки соотносятся друг с другом, насколько они адекватны различным философским задачам (в частности, задаче формулировки физикализма ), и избегает ли она редукционизма или влечет за собой ли это .
Определения
В современной литературе есть две первичные (и неэквивалентные) формулировки супервентности (пусть для обоих определений A и B - наборы свойств).
(1) A-свойства супервентны на B-свойствах тогда и только тогда, когда все вещи, которые B-неразличимы, A-неразличимы. Формально:
(2) A-свойства супервентны на B-свойствах тогда и только тогда, когда все, что имеет A-свойство, имеет некоторое B-свойство, такое, что все, что имеет это B-свойство, также имеет это A-свойство. Формально:
Например, если кто-то позволяет A быть набором ментальных свойств, позволяет B быть набором физических свойств и выбирает область дискурса, состоящую из людей, тогда (1) говорит, что любые два человека, которые физически неразличимы, являются ментально неразличимыми, и (2) говорит, что любое лицо, обладающее психическим свойством, обладает каким-либо физическим свойством, так что любое лицо, обладающее этим физическим свойством, обладает этим психическим свойством.
Некоторые пояснения: во-первых, приведенные выше определения включают количественную оценку свойств и, следовательно , логику более высокого порядка . Во-вторых, в (1) выражения формы охватывают концепцию совместного использования всех свойств или неразличимости по отношению к набору свойств. Таким образом, (1) может быть понято более интуитивно как утверждение, что все объекты, которые неразличимы относительно базового набора свойств, неразличимы относительно супервентного набора свойств, или, как также иногда говорят, что B- близнецы - A-близнецы. Наконец, утверждения о супервентности обычно включают некоторую модальную силу, однако способ определения модальной силы зависит от того, какую более конкретную разновидность супервентности выбирают (см. Ниже).
(1) и (2) иногда называют «схемами», потому что они не соответствуют фактическим отношениям супервентности до тех пор, пока не будут указаны наборы свойств A и B, область сущностей, к которым эти свойства применяются, и модальная сила. Для модальных форм супервентности модальная сила отношения обычно принимается в качестве параметра (то есть возможные миры, к которым обращаются, могут быть физически возможными, логически возможными и т. Д.). Также обратите внимание, что в ранней литературе свойства не всегда были центральными, и остаются некоторые, кто предпочитает строить отношения, например, в терминах предикатов , фактов или сущностей .
Разновидности супервентности
Начиная с 1980-х годов, во многом вдохновленные работами Чэгвона Кима , философы предложили множество разновидностей супервентности, которые Дэвид Льюис назвал «неприятным распространением». Эти разновидности основаны как на (1), так и на (2) выше, но поскольку (1) более распространен, мы сосредоточимся на разновидностях супервентности, основанных на нем.
Мы можем начать с различия между локальной и глобальной супервентностью:
- Локальный: для любых двух объектов x и y, если x и y неразличимы по основанию, они супервентны-неразличимы.
Например, если психические состояния локально супервентны на состояния мозга, то пребывание в одном и том же состоянии мозга влечет за собой нахождение в том же психическом состоянии.
- Глобальный: для любых двух миров w1 и w2, если w1 и w2 неразличимы по основанию, они супервентны-неразличимы.
Например, если психологические свойства глобально преобладают над физическими свойствами, то любые два физически одинаковых мира будут психологически одинаковыми. Ценность глобальной супервентности состоит в том, что она позволяет определять супервентные свойства не только локальными свойствами отдельной вещи, но и более широким пространственно-временным распределением вещей и свойств. Например, то, что что-то является долларовой банкнотой, зависит не только от бумаги и чернил, из которых оно сделано, но и от широко разбросанного множества характеристик мира, в котором оно находится.
И локальная, и глобальная супервентность проявляются во многих формах. Локальная супервентность бывает сильной и слабой:
- Слабый: для любого мира w и для любых двух объектов x в w и y в w, если x и y неразличимы по основанию, они супервентны-неразличимы.
- Сильно: для любых миров w1 и w2 и для любых двух объектов x в w1 и y в w2, если x и y неразличимы по основанию, они супервентны-неразличимы.
По сути, разница заключается в том, сохраняются ли корреляции между базовыми и супервентными свойствами только в реальных мирах или между возможными мирами. Например, если психологические свойства сильно локально супервентны на физических свойствах, то любые два человека, физически одинаковые в любых двух мирах, будут также психологически одинаковыми. С другой стороны, если психологические свойства лишь слабо локально супервентны на физических свойствах, то те корреляции между базовыми и супервентными свойствами, которые сохраняются в силу отношения супервентности, поддерживаются в каждом мире, но могут быть разными в разных мирах. Например, мои физические копии в реальном мире будут иметь те же мысли, что и я; но мои физические дубликаты в других возможных мирах могут иметь другие мысли, чем у меня в реальном мире.
Существует также несколько видов глобальных отношений супервентности, которые были введены для обработки случаев, когда миры одинаковы на базовом уровне, а также на супервентном уровне, но где способы связи и распределения свойств в мирах различаются. Например, глобальная ментально-физическая супервентность в простой формулировке, описанной выше, соответствует тому, чтобы в двух мирах было одинаковое количество людей в одних и тех же физических состояниях, но ментальные состояния распределялись между этими людьми по-разному (например, У меня есть мысли моего отца в потустороннем мире, и у него есть мои мысли). Чтобы справиться с этим, сохраняющие свойства изоморфизмы (1-1 и функции между объектами двух миров, в соответствии с которыми объект в одном мире имеет свойство тогда и только тогда, когда объект, к которому эта функция ведет вас в другом мире, имеет) используется, и как только это будет сделано, можно определить несколько разновидностей глобальной супервентности.
Другие разновидности супервентности включают супервентность с множеством доменов и супервентность, основанную на подобии.
Примеры супервентных свойств
Свойства значения
Значение физического объекта в качестве агента иногда быть проведено следующей за от физических свойств объекта. В эстетике , то красота в Гранд - Жатте может вытекать из по физической композиции картины (специфические молекулы , которые составляют картину), художественный состав картины (в данном случае, точки ), цифра и формах окрашены изображение, или нарисованный холст в целом. В этике , то благость акта благотворительности может вытекать из от физических свойств агента, психическое состояние агента (его или ее намерения), или внешнего состояния дел самого. Точно так же общие страдания, вызванные землетрясением, могут повлиять на пространственно-временные сущности, которые его составили, вызванные им смерти или само стихийное бедствие. Утверждение, что моральные свойства супервентны над неморальными, называется моральной супервентностью .
Психические свойства
В философии разума многие философы в целом утверждают, что ментальное следует над физическим. В своей последней форме эта позиция восходит к работам Дональда Дэвидсона , хотя в более рудиментарных формах она была выдвинута ранее другими. Это утверждение можно понимать в нескольких смыслах, возможно, наиболее просто в том смысле, что ментальные свойства человека супервентны по отношению к его физическим свойствам . Потом:
- Если два человека неотличимы по всем своим физическим свойствам, они также должны быть неотличимы по всем своим ментальным свойствам.
Альтернативное утверждение, особенно выдвинутое Джоном Хогеландом , является своего рода слабым заявлением о локальной супервентности; или, что еще хуже, просто глобальная супервентность. Утверждение, что ментальные свойства глобально супервентны на физических свойствах, требует лишь весьма скромных обязательств: любое различие между двумя возможными мирами в отношении их экземпляров ментальных свойств влечет за собой по крайней мере некоторое различие в физических свойствах, воплощенных в этих двух мирах. Важно отметить, что это не требует, чтобы ментальные свойства отдельного человека влияли только на его физическое состояние.
Этот слабый глобальный тезис особенно важен в свете теорий прямых ссылок и семантического экстернализма в отношении содержания как слов, так и (что более актуально для наших проблем здесь) мыслей . Представьте себе двух людей, неотличимых по своим физическим свойствам. У одного перед глазами собака, а у другого на сетчатке глаза искусственно проецируется изображение собаки. Было бы разумно сказать, что первый находится в психическом состоянии, когда видит собаку (и знает, что он это делает), тогда как последний не находится в таком состоянии, когда видит собаку (но ошибочно полагает, что видит собаку). .
Философы также обсуждают ментальную супервентность и наш опыт длительности. Если все ментальные свойства супервентны только на некоторых физических свойствах в непродолжительные моменты, тогда может быть трудно объяснить наш опыт длительности. Философская вера в то, что ментальные и физические события существуют как серия непродолжительных моментов, лежащих между физическим прошлым и физическим будущим, известна как презентизм .
Вычислительные свойства
В компьютерных сетях можно найти несколько примеров супервентности . Например, при коммутируемом подключении к Интернету аудиосигнал по телефонной линии передает IP-пакеты между компьютером пользователя и компьютером поставщика услуг Интернета . В этом случае расположение байтов в этом пакете влияет на физические свойства телефонного сигнала. В более общем смысле, каждый уровень модели OSI компьютерных сетей супервентен на нижележащих уровнях.
Мы можем найти супервентность везде, где сообщение передается посредством репрезентативной среды. Когда мы видим букву «а» на странице печати, например, значение латинского нижнего регистра «а» влияет на геометрию границы печатного глифа , которая, в свою очередь, влияет на нанесение чернил на бумагу.
Биологические свойства
Можно сказать, что в биологических системах фенотип супервентен над генотипом . Это потому, что любой генотип кодирует конечный набор уникальных фенотипов, но любой данный фенотип не производится конечным набором генотипов. Бесчисленные примеры конвергентной эволюции могут служить подтверждением этого утверждения. В природе конвергентная эволюция порождает невероятно похожие фенотипы из разнообразного набора таксонов с фундаментально разными генотипами, лежащими в основе фенотипов. Одним из примеров является эволюция на островах, которая является удивительно предсказуемым примером конвергентной эволюции, когда одни и те же фенотипы последовательно развиваются по одним и тем же причинам. Организмы, освобожденные от хищников, имеют тенденцию становиться больше, в то время как организмы, ограниченные пищей, имеют тенденцию становиться меньше. Тем не менее, существует почти бесконечное количество генетических изменений, которые могут привести к изменению размера тела. Другой пример конвергентной эволюции - потеря зрения, которая почти всегда случается у пещерных рыб, живущих в темных водоемах. Глаза дороги, а в темных пещерных бассейнах у рыб мало причин иметь глаза. Тем не менее, несмотря на удивительно последовательную конвергентную эволюцию, порождающую слепых пещерных рыб, генетика, приводящая к фенотипу потери зрения, почти каждый раз различается. Это потому, что фенотип супервентен на генотип.
Аргументы против основанных на супервентности формулировок физикализма
Хотя супервентность кажется идеально подходящей для объяснения предсказаний физикализма (т. Е. Ментальное зависит от физического), с ней связаны четыре основные проблемы. Они эпифеноменальный флюид , то одинокая проблема молекулы аммония , модальная проблема состояния и проблема необходимых существ.
Эпифеноменальная эктоплазма
Эпифеноменальная эктоплазма была предложена Хорганом и Льюисом в 1983 году; они представили возможный мир (мир, который мог бы существовать) W, который идентичен нашему миру в распределении всех психических и физических характеристик (т.е. они идентичны), за исключением того, что мир W содержит опыт, называемый эпифеноменальной эктоплазмой , которая не взаимодействует причинно с этим миром. Возможность такого мира должна быть совместима с физикализмом, поскольку это свойство реального мира; но определение физикализма, основанное на супервентности, подразумевало бы, что такой мир не мог существовать, потому что он отличается от реального мира в отношении ментального свойства, но физически идентичен. Типичный ответ на это возражение - Фрэнк Джексон ; он скорректировал определение физикализма, основанное на супервентности, чтобы заявить: «Физикализм истинен в возможном мире W тогда и только тогда, когда любой мир, который является минимальным физическим дубликатом (то есть физически идентичным) W является дубликатом W simpliciter ». проблема в том, что мир «эктоплазмы» не является минимальным физическим дубликатом, поэтому его тождество с реальным миром не обязательно.
Проблема одиночной молекулы аммония
Проблема одиночной молекулы аммония представляет собой проблему для решения Джексона эпифеноменальной эктоплазмы . Это было предложено Джэгвоном Кимом в 1993 году, когда он заявил, что согласно идее Джексона о супервентности, возможный мир W идентичен реальному миру, за исключением того, что он имеет дополнительную молекулу аммония на одном из колец Сатурна. Может показаться, что это не создает большой проблемы, но поскольку решение Джексона относится только к минимальным физическим дубликатам, это позволяет ментальным свойствам W сильно отличаться от свойств реального мира. Если такое различие вызовет ментальные различия на Земле, это не будет соответствовать нашему пониманию физикализма.
Модальный статус
Предположим, что тезис супервентности для физикализма сформулирован как номологическое ограничение, а не как метафизическое; это позволяет избежать возражений, основанных на тезисе, исключающем метафизические возможности, которые физикалист оставил бы открытыми. Но этот тезис не исключает метафизической возможности философских зомби , хотя их невозможность является явным следствием физикализма.
Проблема необходимых существ
Проблема необходимых существ была предложена Джексоном в 1998 году, в котором он заявил , что существование нефизического необходимых существ (во всех возможных мирах) окажется физикализм ЛЖИ. Однако физикализм допускает существование необходимых существ, потому что любой минимальный физический дубликат имел бы такое же необходимое существо, как и реальный мир. Однако это парадоксально , поскольку физикализм одновременно допускает и предотвращает существование таких существ.