Соглашение о статусе сил - Status of forces agreement
Соглашений о статусе сил ( SOFA ) представляет собой соглашение между принимающей страной и иностранным государством стационирующего вооруженными силами в этой стране. SOFA часто включаются вместе с другими типами военных соглашений как часть всеобъемлющего механизма безопасности. SOFA не является механизмом безопасности; он устанавливает права и привилегии иностранного персонала, находящегося в принимающей стране, в поддержку более масштабных мер безопасности. Согласно международному праву соглашение о статусе войск отличается от военной оккупации .
Соглашения
В то время как вооруженные силы Соединенных Штатов имеют самое большое иностранное присутствие и, следовательно, составляют большинство SOFA, Великобритания , Франция , Австралия , Германия , Италия , Россия , Испания и многие другие страны также размещают вооруженные силы за границей и обсуждают SOFA со своими принимающими странами. В прошлом Советский Союз имел SOFA с большинством своих государств-сателлитов . Хотя большинство SOFA в Соединенных Штатах являются публичными, некоторые остаются засекреченными. У НАТО есть своя собственная процедура, которая проистекает из «соглашения мирного времени, первоначально подписанного в 1951 году» для SOFA между государствами-членами.
Условия эксплуатации
SOFA предназначен для разъяснения условий, на которых иностранным вооруженным силам разрешается действовать. Обычно чисто военно-оперативные вопросы, такие как расположение баз и доступ к объектам, регулируются отдельными соглашениями. SOFA больше занимается юридическими вопросами, связанными с военными и имуществом. Это может включать такие вопросы, как въезд и выезд в страну, налоговые обязательства, почтовые услуги или условия найма для граждан страны пребывания, но наиболее спорными вопросами являются гражданская и уголовная юрисдикция в отношении баз и персонала. По гражданским делам SOFA определяют порядок определения и выплаты гражданского ущерба, причиненного вооруженными силами. Уголовные вопросы различаются, но типичное положение в SOFA США состоит в том, что суды США будут иметь юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных либо военнослужащим против другого военнослужащего, либо военнослужащим в рамках его или ее воинской обязанности, но принимающая страна сохраняет юрисдикцию в отношении других преступлений. .
Проблемы принимающей страны
Во многих принимающих странах, особенно в странах с большим иностранным военным присутствием, таких как Южная Корея и Япония, SOFA может стать серьезной политической проблемой после преступлений, предположительно совершенных военнослужащими. Это особенно верно, когда инциденты связаны с такими преступлениями, как грабеж, убийство, непредумышленное убийство или преступления на сексуальной почве, особенно когда обвинение определяется по-разному в двух странах. Например, в 2002 году в Южной Корее военный автомобиль- мостостроитель США AVLB, направлявшийся в базовый лагерь после учений, случайно убил двух девочек. В соответствии с SOFA военный трибунал Соединенных Штатов судил причастных к делу солдат. Комиссия сочла этот акт несчастным случаем и оправдала военнослужащих в убийстве по неосторожности, не сославшись на преступный умысел или халатность . Военные США приняли на себя ответственность за инцидент и выплатили гражданский ущерб. Это вызвало массовое возмущение в Южной Корее, требования о повторном суде над солдатами в южнокорейском суде, распространение множества теорий заговора и негативную реакцию на местное сообщество экспатриантов. С 2011 года американские военные власти разрешают Южной Корее предъявлять обвинения и преследовать американских солдат в южнокорейских судах. После трех жестоких изнасилований и дела о поджоге в 2011 году в судах Южной Кореи были вынесены обвинительные приговоры. Солдаты находятся или скоро будут заключены в тюрьму в южнокорейских тюрьмах. Вскоре после изнасилований и других случаев военный комендантский час на всем полуострове был восстановлен.
Большинство преступлений военнослужащих против местных жителей совершаются вне службы, и в соответствии с конкретным SOFA считаются подпадающими под местную юрисдикцию. Детали SOFA все еще могут вызывать проблемы. В Японии, например, SOFA включает положение о том, что военнослужащие не передаются местным властям до тех пор, пока им не будет предъявлено обвинение в суде. В ряде случаев местные власти жаловались, что это мешает им допросить подозреваемых и расследовать преступления. Американские официальные лица утверждают, что японская полиция использует тактику принудительного допроса и больше озабочена достижением высокого уровня обвинительных приговоров, чем поиском «справедливости». Американские власти также отмечают разницу в полномочиях полиции по расследованию, а также судебной системы. Ни один адвокат не может присутствовать при обсуждении расследования в Японии, хотя предоставляется переводчик и не упоминается эквивалент прав Миранды Америки . Другой проблемой является отсутствие судов присяжных в Японии, поскольку до 2009 года все судебные процессы решались судьей или коллегией судей. В настоящее время в Японии в некоторых уголовных процессах используется система непрофессионалов . По этим причинам американские власти настаивают на том, чтобы военнослужащие предстали перед военными трибуналами, и отклоняют статью 98 Римского статута Международного уголовного суда .
Политические вопросы
Политическая проблема SOFA осложняется тем фактом, что многие принимающие страны неоднозначно относятся к иностранным базам на своей территории, а требования пересмотреть условия SOFA часто сочетаются с призывами к тому, чтобы иностранные войска полностью ушли. Могут возникнуть вопросы, связанные с различными национальными обычаями - в то время как США и страны пребывания в целом согласны с тем, что составляет преступление, многие наблюдатели из США считают, что системы правосудия страны пребывания предоставляют гораздо более слабый набор средств защиты обвиняемых, чем США, и что суды страны пребывания может стать объектом общественного давления с целью вынести обвинительный приговор; кроме того, американские военнослужащие, которым приказано отправляться за границу, не должны быть принуждены отказываться от прав, предоставленных им Биллем о правах . С другой стороны, наблюдатели страны пребывания, не имеющие местного аналога Биллю о правах, часто считают, что это неуместное оправдание для требования особого режима и напоминает экстерриториальные соглашения, которых требовали западные страны во время колониализма. Одна из принимающих стран, где такие настроения широко распространены, Южная Корея, сама имеет силы в Кыргызстане и договорилась о SOFA, который предоставляет полный иммунитет ее военнослужащим от судебного преследования со стороны кыргызских властей за любое преступление, что намного превышает привилегии, против которых возражают многие южнокорейцы. в SOFA их страны с Соединенными Штатами.
Соглашение о посещении сил
Силы соглашение посещения похоже на Соглашение о статусе сил , за исключением бывших чехлов сил лишь временно в стране, а не на основе там.
Смотрите также
- Соглашение между США и Ираком о статусе вооруженных сил
- Соглашение между США и Японией о статусе вооруженных сил
- Соглашение между США и Южной Кореей о статусе вооруженных сил
- Закон о силах посещения
- Соглашение о посещении сил
- Экстерриториальность
- Статья 98 соглашения
использованная литература
дальнейшее чтение
- Бракель, Ивонн С. "Улучшение статуса защиты вооруженных сил США в Африке". Обзор законодательства о вооруженных силах 76 (2016): 207+.
- Мейсон, Р. Чак. Соглашение о статусе вооруженных сил: что это такое и как оно использовалось? (Исследовательская служба Конгресса, 2009 г.) онлайн .
- Сари А. « Соглашение о статусе вооруженных сил Европейского Союза (EU SOFA) », Журнал Закона о конфликтах и безопасности , Vol. 13. С. 353–391, 2008.
- Шмитт, Гленн Р. «Устранение пробелов в уголовной юрисдикции в отношении гражданских лиц, сопровождающих вооруженные силы за рубежом - отчет от первого лица о создании Закона о военной экстерриториальной юрисдикции 2000 года», Обзор законодательства Католического университета (2002), том 51, № 1, с. 55–134. онлайн
- Voetelink, Joop (16 апреля 2015 г.). Статус сил: уголовная юрисдикция над военнослужащими за рубежом . Springer. ISBN 978-94-6265-057-2.
внешние ссылки
- Джон Пайк, « Соглашение о статусе сил ». GlobalSecurity.org, 2005.
- « Справочная информация: Соглашение о статусе вооруженных сил ; Краткое изложение вопросов внешней политики США ». Посольство США, апрель 1996 г.
- « Соглашение о статусе вооруженных сил: заключено в соответствии с разделом 323 Договора о свободной ассоциации ; Свободная ассоциация между Соединенными Штатами и Федеративными Штатами Микронезии и Республикой Маршалловы Острова ». Объединенный комитет по компактным экономическим переговорам. ( в архиве с оригинала на 2009-03-27)
- « Соглашения о статусе вооруженных сил между Тимором-Лешти и Австралией, Новой Зеландией и Португалией », подписанные до развертывания операции Astute в Восточном Тиморе в мае 2006 года. Эта ссылка также включает SOFA, подписанные в 2002 году между Восточным Тимором и Организацией Объединенных Наций и между Востоком. Тимор и США .
- US-ROK Соглашение о статусе сил ( в архиве с оригинала на 2005-06-07)
- Соглашение о статусе сил между США и Японией, 19 января 1960 г.
- «СОГЛАШЕНИЕ ПО СТАТЬЕ VI ДОГОВОРА О ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ И БЕЗОПАСНОСТИ МЕЖДУ ЯПОНИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ, ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЪЕКТОВ И ОБЛАСТЕЙ И СТАТУСА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ В ЯПОНИИ» (PDF) (на английском и японском языках). (Вступила в силу 23 июня 1960 г.)
- Соглашение о статусе сил НАТО от 19 июня 1951 г.
- Белый дом: Ирак Соглашения о статусе сил ( в архиве с оригинала на 2010-05-27)
- ГИС И КОРЕЙЦЫ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПЕРВОГО СОГЛАШЕНИЯ О СТАТУСЕ СИЛ между РК и США, 1945–1966 гг. , Бо Рам И (2006)
- «Особые меры, действующие в 2001–2006 гг.» . Министерство иностранных дел Японии .