Сомерсет - Стюарт -Somerset v Stewart

Сомерсет - Стюарт
Суд Королевская скамья
Решил 22 июня 1772 г.
Цитата (и) (1772) 98 ER 499 , (1772) 20 State Tr 1, (1772) Lofft 1
Мнения по делу
Лорд Мэнсфилд
Ключевые слова
Рабство , отмена

Сомерсет против Стюарта (1772 г.) 98 ER 499 (также известное как дело Сомерсетта , против XX Соммерсетт против Стюарта и решение Мэнсфилда) - решение английского суда Королевской скамьи в 1772 году, касающееся права порабощенного человека на английском языке. почва не подлежит принудительному вывозу из страны и отправке на Ямайку для продажи. Лорд Мэнсфилд решил, что:

Состояние рабства имеет такую ​​природу, что оно не может быть введено ни по каким причинам, моральным или политическим, но только посредством позитивного закона , который сохраняет свою силу долгое время после причин, обстоятельств и самого времени, из которого оно было создано. стирается из памяти. Это настолько одиозно, что ничто не может поддержать его, кроме положительного закона. Поэтому какие бы неудобства ни могли возникнуть из этого решения, я не могу сказать, что этот случай разрешен или одобрен законодательством Англии; и поэтому черный надо разряжать.

Рабство никогда не было разрешено законом в Англии и Уэльсе, и лорд Мэнсфилд обнаружил, что оно также не поддерживается в Англии общим правом , хотя и не прокомментировал положение на заморских территориях Британской империи . Решение лорда Мэнсфилда было намеренно выражено в узких терминах, и ученые, а позднее судьи разошлись во мнениях относительно того, какой именно правовой прецедент установил этот случай.

Факты

Джеймс Сомерсет, порабощенный африканец, был куплен Чарльзом Стюартом (или Стюартом), таможенником, когда он находился в Бостоне , провинция Массачусетс-Бей , колонии британской короны в Северной Америке.

Стюарт привез с собой Сомерсет, когда вернулся в Англию в 1769 году, но в октябре 1771 года Сомерсет сбежал. После того, как он был пойман в ноябре, Стюарт заключил его в тюрьму на корабле « Энн и Мэри» (под командованием капитана Джона Ноулза), направлявшегося в британскую колонию Ямайка . Он приказал продать Сомерсет на плантацию для работы. Три крестных отца Сомерсета от его крещения христианином в Англии, Джон Марлоу, Томас Уокин и Элизабет Кейд, подали 3 декабря в суд Королевской скамьи заявление о выдаче судебного приказа habeas corpus . 9 декабря капитан Ноулз представил Сомерсета в суд Королевской скамьи, который должен был определить, было ли его заключение законным.

Главный судья Королевской скамьи лорд Мэнсфилд назначил слушание на 21 января; Тем временем он отпустил заключенного под подписку о невыезде . Просьба адвоката Сомерсета подготовить аргументы была удовлетворена, и дело было рассмотрено только 7 февраля 1772 года. Тем временем это дело привлекло большое внимание прессы, и представители общественности пожертвовали деньги, чтобы поддержать адвокатов обеих сторон спора.

Грэнвилл Шарп , аболиционист- мирянин, который постоянно искал тестовые примеры против юридических оправданий рабства, был настоящим покровителем Сомерсета. Когда дело слушалось, от Сомерсета выступили пять адвокатов, которые выступили на трех слушаниях в период с февраля по май. Среди этих юристов был Фрэнсис Харгрейв , молодой адвокат, который заработал себе репутацию благодаря этому его первому делу; Джеймс Мэнсфилд ; Сержант Уильям Дэви ; Присяжный сержант Джон Глинн ; Джон Аллейн; и известный ирландский юрист и оратор Джон Филпот Карран , чьи строки в защиту Сомерсета часто цитировались американскими аболиционистами (такими как Фредерик Дуглас ).

Сторонники Сомерсета утверждали, что, хотя колониальные законы могут допускать рабство, ни общее право Англии, ни какой-либо статутный закон, принятый парламентом, не признают существование рабства и рабства, следовательно, незаконными. Адвокаты также утверждали, что английское договорное право не позволяет никому порабощать себя, и что любой договор не может иметь обязательную силу без согласия человека. Аргументы были сосредоточены на юридических деталях, а не на каких-либо гуманитарных принципах. Когда два адвоката Чарльза Стюарта излагали свои доводы, они утверждали, что собственность имеет первостепенное значение и что было бы опасно освобождать всех чернокожих людей в Англии, которых в то время насчитывалось примерно 15 000 человек.

Суждение

Дополнительная информация: Рабство по общему праву

Лорд Мэнсфилд выслушал аргументы и сначала высказал краткое мнение в суде, призвав стороны прийти к соглашению, позволив Сомерсету освободиться. В противном случае он сказал, что будет вынесено решение. По его словам, пусть справедливость свершится, какими бы ни были последствия.

Пасхальный семестр, 14 мая 1772 года .

... Мистер Стюарт не предъявляет претензий по контракту; он основывает все свое требование на праве на негра как на раба и упоминает, что целью задержания является его отправка для продажи на Ямайке . Если стороны будут иметь суждение, fiat justitia, ruat cœlum , пусть вершится правосудие, какими бы ни были последствия. 50 ℓ. голова не может быть высокой ценой; затем владельцам следует убыток в размере более 700 000 ℓ. стерлингов . Как будет действовать закон в отношении их поселения; их зарплата? Сколько действий при малейшем принуждении хозяина? Мы не можем ни в одном из этих пунктов руководить законом; закон должен управлять нами. В этих деталях может иметь большое значение то, какие положения приняты или установлены законом. Мистер Стюарт может закончить вопрос, уволив или предоставив свободу негра.

Выслушав обе стороны аргумента, лорд Мэнсфилд удалился, чтобы принять решение, и отложил вынесение приговора более чем на месяц. Он вынес свой приговор 22 июня 1772 года. (Эта версия переписана из письма в General Evening Post , сообщающего о судебном процессе. В нем есть современные абзацы.)

Лорд Мэнсфилд

Троицкий срок, 22 июня 1772 г.

Мы обращаем должное внимание на мнение сэра Филиппа Йорка и мистера Талбота в 1729 году, которым они взяли на себя обязательство перед британскими плантаторами в отношении юридических последствий привоза рабов в это королевство или их крещения; это мнение было повторено и признано лордом Хардвиком , заседавшим в должности канцлера 19 октября 1749 года, в следующем: он сказал, что Тровер будет лежать за негритянского раба; что преобладало представление, что если раб попадает в Англию или становится христианином, он тем самым становится эмансипированным; но для такого представления не было никаких оснований в законе; что, когда он и лорд Талбот были прокурором и генеральным солиситором, идея освобождения раба в результате крещения преобладала настолько сильно, что плантаторы старательно препятствовали тому, чтобы они стали христианами; на основании чего было принято их мнение, и при их наилучшем рассмотрении они оба явно придерживались мнения, что раб ни в малейшей степени не изменил своего положения или положения по отношению к своему хозяину или хозяину, ни крестившись, ни приехав в Англию; что, хотя статут Карла II до сих пор отменил владение землей, ни один человек не мог быть villein regerdane [sic], тем не менее, если бы он признал себя виллэном, вовлеченным в какой-либо суд записи, он не знал, каким образом он мог бы быть имеет право на свободу без согласия своего хозяина.

Мы чувствуем всю силу неудобств и последствий, которые последуют за решением этого вопроса. Однако все мы настолько четко придерживаемся единого мнения по единственному стоящему перед нами вопросу, что считаем, что должны вынести решение, не откладывая рассмотрение дела перед всеми судьями, как это обычно делается в Habeas Corpus, и как мы сначала намекнул на намерение действовать в этом случае. Тогда возникает единственный вопрос: достаточно ли возвращенных причин для его заключения под стражу? Если нет, его нужно выписать.

Причина возвращения состоит в том, что раб отсутствовал и оставил службу своему господину и отказался вернуться и служить ему во время его пребывания в Англии; после чего, по приказу своего хозяина, он был силой помещен на борт корабля и заключен под надежную стражу для вывоза из королевства и продажи. Столь высокий акт владычества должен получать свою власть, если таковая имеется, из закона королевства, в котором он был исполнен. Иностранец не может быть заключен здесь в тюрьму на основании какого-либо закона, существующего в его собственной стране: власть господина над своим слугой различна во всех странах, более или менее ограниченная или обширная; поэтому его осуществление всегда должно регулироваться законами того места, где оно осуществляется.

Состояние рабства имеет такую ​​природу, что теперь оно не может быть введено судами справедливости на основании простых рассуждений или выводов из каких-либо принципов, естественных или политических; он должен возникать из позитивного закона; его происхождение ни в одной стране или эпохе не может быть прослежено до какого-либо другого источника: древнее употребление сохраняет память о позитивном законе надолго после всех следов события; утеряны разум, авторитет и время его введения; и в столь одиозном случае, когда положение рабов должно приниматься строго, сила, на которую претендовало это возвращение, здесь никогда не использовалась; ни одному господину здесь никогда не разрешалось брать раба силой для продажи за границу из-за того, что он бросил свою службу, или по какой-либо другой причине; мы не можем сказать, что причина, изложенная в этом возвращении, разрешена или одобрена законами этого королевства, поэтому черный должен быть уволен.

Значение

После решения

Сомерсет был освобожден, и его сторонники, среди которых были как черные, так и белые лондонцы, праздновали в ответ. Хотя аргументы адвоката могли быть основаны в основном на юридических технических деталях, лорд Мэнсфилд, похоже, полагал, что был поставлен серьезный моральный вопрос, и сознательно избегал полного ответа на этот вопрос из-за его глубоких политических и экономических последствий.

Это решение вызвало многочисленную реакцию видных деятелей Великобритании; Резкий риторический вопрос: «Почему бедный, закопченный африканец встречается с такой разной степенью справедливости в Англии и Америке, что в одном он признан свободным, а в другом содержится в самом низком рабстве?» Между тем, автор гимнов Уильям Каупер написал в стихотворении, что «у нас нет рабов дома - тогда почему за границей?» Полимат Бенджамин Франклин , который в то время посещал Англию, был менее впечатлен празднованием британских аболиционистов по этому делу, критикуя их празднование:

О фарисейская Британия! гордиться тем, что освободил одного раба, который случайно высадился на твоих берегах, в то время как твои торговцы во всех твоих портах твоими законами поощряются к продолжению торговли, в результате чего сотни тысяч людей попадают в рабство, которое вряд ли можно сказать конец их жизням, так как это влечет за собой их процветание!

Часто неверно цитируют лорда Мэнсфилда, заявляющего, что «этот воздух слишком чист, чтобы раб мог дышать», но такие слова не появляются в приговоре. Напротив, эти слова являются частью выступления Уильяма Дэви С.Л. для Сомерсета, который ранее цитировал отчет о случае 1569 года во время правления королевы Елизаветы I , в котором «один Картрайт привез из России раба и нанес ему бич; за что он был допрошен, и было решено, что Англия была слишком чистым воздухом, чтобы раб мог дышать ". Неясно, говорилось ли об этом в деле Картрайт . Некоторые историки права считают, что это была неправильная цитата из отрывка из решения лорда Верховного судьи Джона Холта по делу Смит против Гулда , в котором он, как сообщается, сказал: «Как только негр приезжает в Англию, он оказывается на свободе; виллан в Англии, но не раб.»

Прецедент

Ученые-правоведы годами спорили о том, какой именно правовой прецедент был установлен в этом деле. Различия в отчетах о приговоре затрудняют определение того, насколько далеко зашел лорд Мэнсфилд в признании более широких проблем, лежащих в основе его намеренно узкого решения. Выражение приговора в стандартном сборнике юридических отчетов, по-видимому, не относится к насильственному вывозу рабов из страны, в то время как тот же отрывок в неофициальном сообщении, отправленном письмом в Evening Post , цитируется выше.

В 1785 году лорд Мэнсфилд выразил мнение в R v Жители Темзы Диттон, что его постановление по делу Сомерсета решило только то, что раб не может быть насильственно выслан из Англии против его воли. В деле Темзы Диттон чернокожая женщина по имени Шарлотта Хоу была доставлена ​​в Англию в качестве рабыни некоим капитаном Хоу. После смерти капитана Хоу Шарлотта обратилась за помощью в приход Темзы Диттон. Мэнсфилд заявил, что дело Сомерсетта определило только то, что хозяин не мог заставить раба покинуть Англию, так же, как в прежние времена хозяин не мог насильственно удалить свою виллу. Он постановил, что Шарлотта не имела права на получение помощи в соответствии с Законом о бедных, потому что помощь зависела от того, была ли она «нанята», и это не относилось к рабам. В официальном отчете по делу лорд Мэнсфилд записан как фактически перебивавший его адвокат, чтобы конкретно заявить: «Определения не идут дальше того, что хозяин не может силой вынудить его покинуть королевство».

Официальный отчет по делу Thames Ditton поддерживает отчет о его приговоре, приведенный в письме The Times , и является самым сильным аргументом в пользу ограниченного объема решения. В решении Мэнсфилда по делу Сомерсета прямо не говорится, что рабы стали свободными, когда они въехали в Англию - в нем ничего не говорится об их статусе в Англии. В деле Thames Ditton лорд Мэнсфилд, похоже, сравнил статус раба со статусом «villein in Gross» - то есть древним феодальным статусом рабства, который технически не был отменен из английского права, но отмер на практике. Он не сделал этого в случае Сомерсета, несмотря на приглашение адвоката Стюарта.

Решение Сомерсета , даже если оно ограничивалось запретом насильственного вывоза рабов из Англии, создало радикальный прецедент. Он пошел против недавней власти общего права на мнении о Генеральном прокуроре , сэр Филип Йорка и Генеральный прокурор , г - н Талбот в 1729 году и по решению суда сэра Филип Йорка, тогдашнему лорд - канцлер Хардвиком, в 1749 году в случае Пирн против Лайл . Последний заявил, что рабы являются объектами собственности (Хардвик описал их как «как скот на ферме»), которые не были освобождены ни в результате принятия христианства, ни в результате въезда в Англию, и что владение ими могло быть восстановлено в судебном порядке. Trover , и что их хозяин может законно заставить их покинуть Англию вместе с ним. Претензия 1749 г. основывалась на мнении 1729 г., в котором не приводились прецеденты и не приводилось никаких оснований. До 1772 года были и другие иски о свободе с другими решениями, в частности, Шанли против Харви (1763) и Р против Стэпилтона (1771, также перед лордом Мэнсфилдом). В то время как суждение Мэнсфилда избегало вынесения окончательного суждения о законности рабства в Англии, оно, тем не менее, оспаривало предположения о том, что порабощенные люди были не более чем собственностью и что «британскость» и белизна были нераздельными категориями.

Было замечено, что прецедент, созданный случаем Сомерсета, имел более широкие последствия. В «Благодати рабов» в 1827 году лорд Стоуэлл подтвердил решение Вице-адмиралтейского суда Антигуа, согласно которому рабыня, вернувшаяся в колонии, прожившая в Англии в течение года, где она была свободна, и никакая власть не могла иметь над ней власть. она, своим добровольным возвращением, должна была подчиниться власти над ней, вытекающей из закона Антигуа о рабстве. Лорд Стоуэлл подверг критике решение лорда Мэнсфилда по делу Сомерсета , описав его как отмену приговора лорда Хардвика и установление, что «владельцы рабов не имели над ними власти или контроля в Англии, а также не имели права отправлять их обратно в колонии». .

Лорд Стоуэлл далее сказал:

Так пала система, которая, без сомнения, существовала в этой стране и которая время от времени навязывалась ее колониям и продолжает существовать до сих пор, то есть более пятидесяти лет, без дальнейшего прерывания.

Такое более широкое толкование дела Сомерсета, по-видимому, подтверждается решением судьи Беста по делу Forbes v Cochrane в 1824 году. Он сказал: «Нет закона, признающего рабство, который действует в той части Британской империи, в которой мы сейчас называемся. для отправления правосудия ". Он описал дело Сомерсета как право на увольнение раба в Англии (из этого статуса) и признание любого человека, пытающегося заставить его вернуться в рабство, виновным в нарушении права владения. Но не все сообщения об этом случае совпадают.

Каким бы ни было техническое юридическое отношение к делу, широкая общественность неверно истолковала дело Сомерсета как означающее, что, по крайней мере, на английской земле ни один человек не был рабом.

Внутренний эффект

Картина Дидоны Элизабет Белль с ее кузиной Элизабет Мюррей , которая жила с лордом Мэнсфилдом .

Хотя случай Сомерсета послужил благом для аболиционистского движения, он не положил конец содержанию рабов в Англии. Это также не положило конец британскому участию в работорговле или рабстве в других частях Британской империи , где в колониях были установлены законы о рабстве. Несмотря на постановление, беглых рабов продолжали захватывать в Англии. Всего через год после решения Сомерсета в газете появилось сообщение о том, что беглеца снова поймали и покончили с собой в Англии. Кроме того, современные газетные объявления показывают, что рабов продолжали покупать и продавать на Британских островах. В 1779 году одна ливерпульская газета рекламировала продажу черного мальчика, и вырезку из объявления купил сам Шарп. В 1788 году участники кампании против рабства, в том числе Томас Кларксон и Джеймс Рамзи , купили раба в Англии, чтобы доказать, что рабство все еще существует в стране. В 1792 году бристольская газета сообщила о продаже в порту африканской рабыни.

Лишь в 1807 году парламент решил подавить работорговлю, не только поставив вне закона эту практику британских подданных, но и стремясь подавить торговлю иностранцами с помощью морской мощи Королевского флота . Хотя работорговля была подавлена, рабство продолжалось в различных частях Британской империи до тех пор, пока оно не было отменено Законом об отмене рабства 1833 года . Торговцы рабами, финансировавшие защиту Стюарта, беспокоились не о Джеймсе Сомерсете или относительно ограниченном количестве рабов в Великобритании, а о том, как отмена рабства может повлиять на их интересы за границей. В конце концов, после решения лорда Мэнсфилда торговцы могли продолжать торговать рабами в течение 61 года. Комментаторы утверждали, что важность решения заключалась в том, как оно было представлено в то время, а затем в газетах с помощью хорошо организованного аболиционистского движения.

Аболиционисты утверждали, что законы Англии должны применяться к английским кораблям, даже если они не находятся в колониях. Совет Стюарта, финансируемый и поощряемый торговцами рабами, утверждал, что следствием судебного решения в пользу Сомерсета могло быть освобождение рабов в Англии, которых, как говорят, было 14 000 человек. Как сказал лорд Мэнсфилд в отчете о случае, «высвобождение 14 000 или 15 000 человек сразу на свободу по торжественному мнению - это очень неприятные последствия, которые оно угрожает». Он пытался убедить Стюарта уладить дело, освободив Сомерсет, и таким образом избежать принятия решения, как он делал в других случаях.

В 1780 году протестантская толпа взорвала дом Мэнсфилда из-за его приговоров в защиту прав католиков . В деле Thames Ditton лорд Мэнсфилд, похоже, стремился ограничить влияние дела Сомерсета .

Лорд Мэнсфилд освободил Сомерсет своим постановлением и сделал это вопреки мнению 1729 года генерального прокурора и генерального солиситора, людей, которых Мэнсфилд в деле Сомерсета охарактеризовал как «двух величайших людей своего времени или всех времен». Известность случая подчеркнула проблемы для общественности. Это было широко и неправильно истолковано как прекращение рабства в Британии. Даже сам Мэнсфилд считал рабство законным в Британии. Когда Мэнсфилд умер, его завещание 1782 года даровало его внучатой ​​племяннице- мулатке Дидоне Элизабет Белль свободу, указывая на то, что рабство по-прежнему было законным.

Тем не менее, аболиционисты считали этот случай наследием лорда Мэнсфилда и переломным моментом в отмене рабства. Это пример английского закона из максимы, которую он процитировал в качестве предупреждения сторонам в деле до того, как он начал свои месяцы размышлений: « Да свершится правосудие, несмотря на падение небес ».

Влияние в Великобритании и колониях

Дело Сомерсета стало важной частью общего права рабства в англоязычном мире и помогло запустить новую волну аболиционизма . Постановление лорда Мэнсфилда способствовало утверждению концепции о том, что рабство противоречит «как естественному праву, так и принципам английской конституции», позиции, принятой аболиционистами.

Дело Knight v Wedderburn в Шотландии началось в 1774 году и было завершено в 1778 году постановлением о том, что рабство не существовало в шотландском общем праве. Некоторые юристы полагали, что аналогичные решения могут быть приняты в британских колониях, в королевских хартии которых содержатся положения, требующие, чтобы их законы не противоречили законам Англии; они обычно содержали уточнения типа «насколько это удобно». Активисты предположили, что принципы, лежащие в основе решения лорда Мэнсфилда, могут потребовать строгого определения термина «удобно», если дело будет доведено до окончательного завершения. Такого судебного решения так и не было, поскольку Тринадцать колоний обрели независимость к 1783 году и приняли законы, касающиеся рабства, а северные штаты отменили его постепенно.

Королевский флот начал в одностороннем порядке пресекать атлантическую работорговлю в 1807 году с создания эскадры Западной Африки . В самый разгар рабства обвинение заняло бы 6-ю часть флота Королевского флота и запретило бы торговлю рабами между Африкой и Ближним Востоком.

Рабство в остальной части Британской империи продолжалось до тех пор, пока оно не было прекращено Законом об отмене рабства 1833 года . Индия была исключена из этих положений, поскольку рабство считалось частью местной культуры и не было нарушено.

Тринадцать колоний и США

О деле Сомерсета подробно сообщила американская колониальная пресса. В Массачусетсе несколько рабов подали иски о свободе в 1773–1774 годах на основании постановления Мэнсфилда; они были поддержаны Генеральным судом колонии (за свободу рабов), но на него наложили вето со стороны сменявших друг друга королевских губернаторов. В результате некоторые люди в колониях, выступающих за рабство и выступающих против рабства, по противоположным причинам желали явного отхода от английского права для достижения своих целей в отношении рабства.

Начиная с Войны за независимость , северные штаты начали отменять рабство или править против него. Вермонт был первым в 1777 году, за ним последовали Пенсильвания (1780), Массачусетс (1783) и Коннектикут (1784). В Массачусетсе решения, связанные с исками о свободе Бром и Бетт против Эшли (1781 г.) и Куок Уокер (1783 г.) в судах графств и штатов, соответственно, привели к тому, что рабство было признано несовместимым с новой конституцией штата, и оно прекратилось в штате. В этом смысле дело Уокера рассматривается как аналог дела Сомерсета в Соединенных Штатах. В случае с Куок Уокером главный судья Массачусетса Уильям Кушинг дал присяжным следующие инструкции, указывающие на конец рабства в штате:

Что касается доктрины рабства и права христиан держать африканцев в вечном рабстве, продавать их и обращаться с ними так же, как мы с нашими лошадьми и скотом, то (это правда) до сих пор одобрялось законами провинций, но нигде не это прямо введено в действие или установлено. Это было обычаем - обычаем, который берет свое начало из практики некоторых европейских стран и постановлений британского правительства, уважающих тогдашние Колонии, в интересах торговли и богатства. Но какие бы чувства раньше ни преобладали в этом конкретном случае или нарастали на нас по примеру других, у людей Америки возникла другая идея, более благоприятная для естественных прав человечества и этого естественного, врожденного желания свободы. , которым Небеса (независимо от цвета, цвета лица или формы черт носа) вдохновили весь человеческий род. И на этом основании наша Конституция правительства, которой люди этого Содружества торжественно связали себя, провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными, и что каждый подданный имеет право на свободу, и что ее охраняет законы, а также жизнь и собственность - короче говоря, совершенно противна идее родиться рабами. В этом случае я думаю, что идея рабства несовместима с нашим собственным поведением и Конституцией; и не может быть такой вещи, как вечное рабство разумного существа, если только его свобода не лишена преступным поведением или не прекращена по личному согласию или контракту ...

После американской революции решение в Сомерсете «зажило собственной жизнью и вошло в основное русло конституционного дискурса Америки» и сыграло важную роль в конституционализме против рабства.

В южных штатах рабство было неотъемлемой частью экономики и распространилось после революции, в основном благодаря развитию хлопкоочистительной фабрики , что сделало выращивание коротковолокнистого хлопка прибыльным в качестве товарной культуры на всем Дальнем Юге в период с начала до середины прошлого века. 19 век. Рабство в штатах было защищено от федерального вмешательства новой Конституцией Соединенных Штатов .

Франция и рабство

Случай Сомерсета сравнивают с крупным французским делом по тому же вопросу, Жан Буко против Верделена 1738 года. Буко родился рабом во французской колонии Сен-Доминго (ныне Гаити ). Его хозяин Верделин, армейский сержант, привез его во Францию ​​в 1728 году, где он служил его поваром. Спустя несколько лет Верделен начал серьезно плохо обращаться с Буко. Раб женился на француженке без согласия Верделена, и хозяин заключил его в тюрьму, опасаясь, что Буко попытается сбежать. Буко подал иск о свободе из тюрьмы, добиваясь подтверждения своего свободного статуса во Франции. В соответствии с французской практикой аргументы адвокатов записываются, а аргументы судебного решения - нет. Аргументы адвокатов охватывают всю историю статуса рабства на материковой части Франции.

Буко выиграл дело, и ему была возвращена задолженность по заработной плате за период работы во Франции. Позже в том же году национальный законодательный орган принял закон, разъясняющий некоторые вопросы, поднятые в этом деле. Он не отменил рабство во Франции. Закон был реализован с постановлениями, требующими регистрации рабов. Закон предусматривал, что хозяева могли привозить колониальных рабов, чтобы они жили и тренировались в «полезной торговле» во Франции на срок до трех лет, не теряя права возвращать таких рабов в рабство в колонии. Последовали и другие дела.

Смотрите также

использованная литература

Библиография

  • Blumrosen, Alfred W .; Блюмрозен, Рут Г. (2005). Рабская нация: как рабство объединило колонии и спровоцировало американскую революцию . Нейпервилл: Справочники. ISBN 9781402226113.
  • Бюнер, Генри Николас. Мэнсфилдизм: право и политика в англо-Америке, 1700–1865 гг. (Докторская диссертация в Университете Темпл, 2014 г.).
  • Дзиобон, Шейла. «Судья, юриспруденция и рабство в Англии 1729–1807». in Colonialism, Slavery, Reparations and Trade (2012): 185-210.
  • Герзина, Гретхен Холбрук. Черный Лондон: жизнь до эмансипации (Rutgers University Press, 1997)
  • Халсебош, Дэниел Дж. «Ничего, кроме свободы: дело Сомерсета и Британская империя». Обзор права и истории 24 (2006): стр. 547-557.
  • Наделхафт, Джером (1966). «Дело Сомерсетта и рабство: миф, реальность и последствия». Журнал негритянской истории . 51 (3): 193–208. DOI : 10.2307 / 2716061 . JSTOR  2716061 . S2CID  150260460 .
  • Пейли, Рут (2006). «Имперская политика и английское право: многие контексты« Сомерсета » ». Обзор права и истории . 24 (3): 659–664. DOI : 10.1017 / S0738248000000833 . JSTOR  27641406 . S2CID  143983648 .
  • Уотсон, Алан (2006). «Лорд Мэнсфилд; Правосудие или ее отсутствие; Дело Сомерсета» . Журнал сравнительного правоведения . 1 (2): 225–234.
  • Уэбб, Дерек А. «Эффект Сомерсета: анализ слов лорда Мэнсфилда о рабстве в Америке девятнадцатого века». Обзор права и истории 32 (2014): 455+.
  • Викек, Уильям М. «Сомерсет: лорд Мэнсфилд и легитимность рабства в англо-американском мире», Юридический обзор Чикагского университета 42, № 1 (1974): 86-146.
  • Вайнер, Марк С. (2002). «Заметки и документы - Новое биографическое свидетельство по делу Сомерсета». Рабство и отмена . 23 (1): 121–136. DOI : 10.1080 / 714005226 . S2CID  144332627 .
  • Мудрый, Стивен М. (2005). Хотя небеса могут падать: знаменательное испытание, приведшее к концу человеческого рабства: Джеймс Сомерсет и конец человеческого рабства . ISBN 0-7382-0695-4.

внешние ссылки