Сократический метод - Socratic method
Часть серии по |
Сократ |
---|
« Я знаю, что ничего не знаю » « Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить » овод · Испытание Сократа |
Одноименные концепции |
Сократический диалог · Сократический интеллектуализм · Сократическая ирония · Сократический метод · Сократический парадокс · Сократическая проблема · Сократическое вопрошание · Socratici viri |
Ученики |
Платон · Ксенофонт Антисфен · Аристипп · Эсхин |
похожие темы |
Академический скептицизм · Мегарианцы · Библиография · Культурные изображения · Цинизм · Киренаика · Платонизм · Аристотелизм · Стоицизм · Этика добродетели · Облака |
Категория |
Метод Сократа (также известный как метод Эленха , эленктический метод или сократовские дебаты ) - это форма совместного аргументированного диалога между людьми, основанная на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основных предпосылок . Он назван в честь древнегреческого философа Сократа и вводится им в Plato 's Теэтете в акушерских ( майевтиках ) , так как он используется , чтобы выявить определения неявных в собеседниках верований, или помочь им в дальнейших их понимании.
Метод Сократа - это метод исключения гипотез, в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям.
Метод Сократа ищет общие общепринятые истины, которые формируют убеждения, и исследует их, чтобы определить их соответствие другим убеждениям . Основная форма - это серия вопросов, сформулированных как проверка логики и фактов, предназначенная для того, чтобы помочь человеку или группе людей выяснить свои убеждения по некоторой теме; исследуют определения и стремятся охарактеризовать общие характеристики, присущие различным частным случаям.
Разработка
Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики, чтобы развлечь, произвести впечатление или убедить аудиторию принять точку зрения оратора. Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться сократовским методом.
Сократ начал вести такие дискуссии со своими собратьями- афинянами после того, как его друг с юности Херефон посетил Дельфийского оракула , который утверждал, что в Греции нет человека мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод для решения своей головоломки. Диоген Лаэртиус , однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод.
Платон классно формализовал сократовский элинктический стиль в прозе - представив Сократа как любопытного вопрошающего какого-то видного афинского собеседника - в некоторых из своих ранних диалогов, таких как Евтифрон и Ион , и этот метод чаще всего встречается в так называемых « сократовских диалогах». ", которые обычно изображают Сократа, занимающегося этим методом и расспрашивающего своих сограждан о моральных и эпистемологических проблемах. Но в своих более поздних диалогах, таких как Теэтет или Софист , Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику .
Метод
Elenchus ( древнегреческий : ἔλεγχος , латинизированный : elenkhos , букв. «Аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения») является центральной техникой метода Сократа. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi ) используется в английском языке как технический философский термин. Самая распространенная форма прилагательного в английском языке - elenctic ; elenchic и elenchtic также актуальны.
В ранних диалогах Платона elenchus - это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических понятий, таких как справедливость или добродетель. По словам Властоса, он состоит из следующих этапов:
- Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество - стойкость души».
- Сократ решает, ложен ли этот тезис, и подвергает его опровержению.
- Сократ добивается согласия своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость - прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость - плохая вещь».
- Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису; в данном случае это приводит к следующему: «мужество - это не стойкость души».
- Затем Сократ заявляет, что он показал, что тезис своего собеседника ложен, а его отрицание истинно.
Одно электронное исследование может привести к новому, более тонкому рассмотрению рассматриваемого понятия, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Смелость - это мудрое терпение души». Большинство сократических исследований состоят из серии еленчи и обычно заканчиваются недоумением, известным как апория .
Фред указывает, что вывод Властоса на шаге № 5 выше делает бессмысленным апоретический характер ранних диалогов. Доказательства того, что предложенный тезис является ложным, недостаточно для вывода о том, что какой-либо другой конкурирующий тезис должен быть верным. Скорее, собеседники достигли апории , улучшенного состояния, когда они все еще не знали, что сказать по обсуждаемому предмету.
Точная природа elenchus является предметом многочисленных споров, в частности, относительно того, является ли это положительным методом, ведущим к знанию, или отрицательным методом, используемым исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.
У. К. К. Гатри в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать сократовский метод как средство, с помощью которого человек ищет ответ на проблему или знание. Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на демонстрацию невежества. Сократ, в отличие от софистов , действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что сам ничего не знал, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они не знали. метод Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что он что-то знает, на самом деле он не знает ».
заявка
Сократ обычно применял свой метод исследования к понятиям, которым, кажется, не хватает какого-либо конкретного определения; например, основные нравственные понятия в то время, добродетели из набожности , мудрости , умеренности , мужества и справедливости . Такое обследование бросало вызов скрытым моральным убеждениям собеседников, выявляя несоответствия и несоответствия в их убеждениях, что обычно приводило к апории . Принимая во внимание такие недостатки, Сократ сам заявлял о своем невежестве, но другие по-прежнему утверждали, что обладают знанием. Сократ считал, что осознание своего невежества сделало его мудрее, чем те, кто, хотя и не знал, все же требовал знания. Хотя это убеждение на первый взгляд кажется парадоксальным, на самом деле оно позволило Сократу обнаружить свои собственные ошибки, в которых другие могли предположить, что они были правильными. Это утверждение было основано на сообщенном Дельфийском пророчестве заявлении о том, что никто не был мудрее Сократа.
Сократ использовал это заявление о мудрости как основу своего морального увещевания. Соответственно, он утверждал, что главное добро состоит в заботе о душе, связанной с моральной истиной и нравственным пониманием, что «богатство не приносит добро, но добро приносит богатство и любые другие блага как для человека, так и для государства», и что «жить без экзаменов [диалога] не стоит». Имея это в виду, используется сократовский метод.
Мотивы современного использования этого метода и использования Сократа не обязательно равнозначны. Сократ редко использовал этот метод для разработки непротиворечивых теорий, а вместо этого использовал миф для их объяснения. В Пармениде диалога показывает Парменид с использованием методы Сократа , чтобы указать на недостатки в платоновской теории форм , как представлено Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Платоном / Сократом, разбиваются на диалектику. Вместо того, чтобы получать ответы, этот метод использовался, чтобы сломать теории, которых мы придерживаемся, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное. Следовательно, Платон не считает, что миф и сократовский метод несовместимы; у них разные цели, и их часто называют путями «левой руки» и «правой руки» к добру и мудрости.
Сократовы круги
Сократический Круг (также известный как семинар Сократова ) является педагогическим подходом , основанным на методе Сократа и использует диалогический подход для понимания информации в тексте. Его систематическая процедура используется для изучения текста с помощью вопросов и ответов, основанных на убеждениях, что все новые знания связаны с предыдущими знаниями, что все мышление происходит от вопросов и что задание одного вопроса должно приводить к заданию дополнительных вопросов. Сократический круг - это не дискуссия. Цель этого упражнения состоит в том, чтобы участники работали вместе, чтобы придать смысл и прийти к ответу, а не для одного студента или одной группы, чтобы «выиграть спор».
Этот подход основан на убеждении, что участники ищут и получают более глубокое понимание концепций в тексте посредством вдумчивого диалога, а не заучивания информации, которая им была предоставлена. Хотя Сократовы круги могут различаться по структуре и даже по названию, они обычно включают в себя следующие компоненты: отрывок текста, который ученики должны прочитать заранее, и два концентрических круга учеников: внешний круг и внутренний круг. Внутренний круг фокусируется на изучении и анализе текста посредством вопросов и ответов. Во время этой фазы внешний круг молчит. Студенты из внешнего круга похожи на научных наблюдателей, наблюдающих и слушающих разговоры внутреннего круга. Когда текст был полностью обсужден и внутренний круг закончил говорить, внешний круг дает обратную связь о состоявшемся диалоге. Этот процесс чередуется с переходом учеников внутреннего круга во внешний круг на следующую встречу и наоборот. Продолжительность этого процесса варьируется в зависимости от текста, используемого для обсуждения. Учитель может решить чередовать группы в рамках одного собрания, или они могут чередоваться на каждом отдельном собрании.
Наиболее существенное различие между этим занятием и наиболее типичными занятиями в классе заключается в роли учителя. В «Кругах Сократа» студенты проводят обсуждение и задают вопросы. Роль учителя - обеспечить развитие дискуссии независимо от того, в каком конкретном направлении она идет.
Различные подходы к сократовским кругам
Учителя по-разному используют круги Сократа. Его структура может отличаться в зависимости от класса. Хотя это не исчерпывающий список, учителя могут использовать одну из следующих структур для проведения Сократического семинара:
- Внутренний / внешний круг или аквариум : Учащиеся должны быть расположены во внутреннем и внешнем кругах. Внутренний круг участвует в обсуждении текста. Внешний круг наблюдает за внутренним кругом, делая записи. Внешний круг делится своими наблюдениями и задает вопросы внутреннему кругу под руководством учителя / фасилитатора. Учащиеся используют конструктивную критику вместо вынесения суждений. Внешние студенты отслеживают темы, которые они хотели бы обсудить в ходе подведения итогов. Участники внешнего круга могут использовать контрольный список наблюдения или форму заметок для наблюдения за участниками внутреннего круга. Эти инструменты обеспечат структуру для прослушивания и предоставят сторонним членам конкретные детали для обсуждения позже на семинаре. Учитель также может сесть в круг, но на той же высоте, что и ученики.
- Триада : Студенты располагаются таким образом, что у каждого участника (называемого «пилотом») во внутреннем круге есть два «второго пилота», сидящие позади них с обеих сторон. Пилоты выступают, потому что они во внутреннем кругу; Вторые пилоты находятся во внешнем кругу и говорят только во время консультации. Семинар проходит как любой другой семинар. В какой-то момент семинара фасилитатор приостанавливает обсуждение и инструктирует триаду поговорить друг с другом. Разговор будет на темы, требующие более глубокого обсуждения, или на вопрос, заданный ведущим. Иногда фасилитатор просит триады придумать новый вопрос. В любой момент во время разговора по триаде члены группы могут поменяться местами, и один из вторых пилотов может сесть на место пилота. Только в это время разрешена смена мест. Такая структура позволяет говорить студентам, которые еще не уверены в себе, чтобы говорить в большой группе. В семинарах этого типа участвуют все студенты, а не только студенты внутреннего и внешнего кругов.
- Одновременные семинары : студенты разбиваются на несколько небольших групп и размещаются как можно дальше друг от друга. Следуя указаниям Сократического семинара, студенты участвуют в обсуждениях в небольших группах. Одновременные семинары обычно проводятся с опытными учениками, которые не нуждаются в особом руководстве и могут участвовать в обсуждении без помощи учителя / фасилитатора. Согласно литературным источникам, этот тип семинара полезен для учителей, которые хотят, чтобы ученики изучили различные тексты по основной проблеме или теме. У каждой небольшой группы может быть свой текст для чтения / просмотра и обсуждения. Затем можно провести более крупный сократовский семинар как обсуждение того, как каждый текст соотносится друг с другом. Одновременные семинары также можно использовать для особенно сложного текста. Студенты могут проработать различные вопросы и ключевые отрывки из текста.
Независимо от того, какую структуру использует учитель, основная предпосылка семинара / кружков - передать ученикам частичный контроль и управление классом. Семинары побуждают студентов работать вместе, придавать смысл тексту и избегать попыток найти правильную интерпретацию. Акцент делается на критическом и творческом мышлении.
Выделение текста
- Тексты сократического круга
Текст Сократического круга - это осязаемый документ, который вызывает обсуждение, заставляющее задуматься. Текст должен соответствовать текущему уровню интеллектуального и социального развития участников. Он обеспечивает якорь для диалога, с помощью которого фасилитатор может вернуть участников к тексту, если они начнут отступать. Кроме того, текст семинара позволяет участникам создать равные условия для игры, гарантируя, что диалогический тон в классе остается неизменным и чистым для предмета или темы. Некоторые практики утверждают, что «тексты» не обязательно должны ограничиваться печатными текстами, но могут включать в себя артефакты, такие как объекты, физические пространства и тому подобное.
Соответствующие элементы эффективного сократовского текста
Тексты сократического семинара способны бросить вызов мышлению участников, обладая следующими характеристиками:
- Идеи и ценности
- Сложность и вызов
- Соответствие учебной программе участников
- Двусмысленность
1. Идеи и ценности
В тексте должны быть представлены идеи и ценности, которые сложно резюмировать. Мощные дискуссии возникают из личных связей с абстрактными идеями и из последствий для личных ценностей.
2. Сложность и вызов
Текст должен быть богат идеями и сложностью и открыт для интерпретации. В идеале он должен требовать многократного чтения, но не должен быть ни намного выше интеллектуального уровня участников, ни очень длинным.
3. Актуальность для участников и учебной программы.
Эффективный текст имеет идентифицируемые темы, которые узнаваемы и имеют отношение к жизни участников. Темы в тексте должны относиться к учебной программе.
4. Двусмысленность
Текст должен быть доступным с различных точек зрения, включая точки зрения, которые кажутся взаимоисключающими, что вызывает критическое мышление и поднимает важные вопросы. Отсутствие правильных и неправильных ответов способствует разнообразию дискуссий и поощряет индивидуальный вклад.
Два разных способа выделить текст
Сократические тексты можно разделить на две основные категории:
1. Печатные тексты (например, рассказы, стихи и эссе) и непечатные тексты (например, фотографии, скульптуры и карты); а также
2. Предметная область, которую можно рисовать из печатных или непечатаемых артефактов. Например, к языковым искусствам можно подойти через стихи, к истории через письменные или устные исторические речи, к науке через политику по вопросам окружающей среды, к математике через математические доказательства, к здоровью через ярлыки питания и к физическому воспитанию через рекомендации по фитнесу.
Методы опроса в сократовских кругах
Кружки Сократа основаны на взаимодействии сверстников. Основное внимание уделяется изучению нескольких точек зрения на данную проблему или тему. Сократовские вопросы используются, чтобы помочь студентам применить эту деятельность к своему обучению. Педагогике сократических вопросов открытого состава, сосредоточив внимание на широкие, общие идеи , а не конкретные, фактические данные. Техника вопросов подчеркивает уровень вопросов и размышлений, на котором нет единственного правильного ответа.
Сократические круги обычно начинаются с открытого вопроса, предложенного либо лидером, либо другим участником. Нет назначенного первого выступающего; по мере того как люди участвуют в сократовских кругах, они приобретают опыт, который позволяет им эффективно выполнять эту роль первоначального вопрошающего.
Ведущий поддерживает тему, задавая различные вопросы о самом тексте, а также вопросы, помогающие прояснить позиции, когда аргументы становятся запутанными. Лидер также стремится вовлечь в обсуждение неохотных участников и ограничить вклад тех, кто склонен доминировать. Она или он предлагает участникам уточнить свои ответы и развить то, что сказали другие. Лидер помогает участникам углубить, уточнить и перефразировать, а также синтезировать множество различных точек зрения.
Участники разделяют с лидером ответственность за поддержание качества сократовского круга. Они активно слушают, чтобы эффективно реагировать на то, что внесли другие. Это учит участников думать и говорить убедительно, используя обсуждение для поддержки своей позиции. Участники должны проявлять уважение к различным идеям, мыслям и ценностям и не должны перебивать друг друга.
Вопросы можно создавать индивидуально или в небольших группах. Всем участникам предоставляется возможность принять участие в дискуссии. Кружки Сократа определяют три типа вопросов, которые нужно подготовить:
- Вступительные вопросы вызывают обсуждение в начале семинара, чтобы выявить доминирующие темы.
- Направляющие вопросы помогают углубить и развить обсуждение, сохраняя вклады по теме и поощряя позитивную атмосферу и внимание к другим.
- Заключительные вопросы побуждают участников обобщить свои мысли и узнать, а также персонализировать то, что они обсуждали.
Психотерапия
Метод Сократа в форме сократовского вопрошания был адаптирован для психотерапии, в первую очередь в классической адлеровской психотерапии , логотерапии , терапии рационального эмоционального поведения , когнитивной терапии и терапии реальности . Его можно использовать для прояснения смысла, чувств и последствий, а также для постепенного раскрытия понимания или изучения альтернативных действий.
Метод Сократа также недавно вдохновил новую форму прикладной философии: сократический диалог , также называемый философским консультированием . В Европе Герд Б. Ахенбах , вероятно, является самым известным практикующим, и Мишель Вебер также предложил другой вариант практики.
Проблемы и недостатки
Такие ученые, как Питер Богосян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть обратная сторона. Он утверждает, что учителя, использующие этот метод, ждут, пока ученики совершат ошибки, тем самым вызывая в классе своего рода негативные чувства, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям.
Некоторые опровергли эту мысль, заявив, что унижение и насмешки вызваны не методом, а, скорее, незнанием ученика. Богосян отмечает, что, хотя вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого, на самом деле такие вопросы провоцируют студентов, и им можно противостоять, используя контрпримеры.
Смотрите также
- Таблица Харкнесса , метод обучения, основанный на методе Сократа
- Марва Коллинз
- Педагогика
- Бумажная погоня , основанная на одноименном романе 1970 года, драматизирующем использование метода Сократа на уроках юридического факультета.
- Сократ Кафе
- Сократическая ирония
использованная литература
дальнейшее чтение
- Статьи
- Арида, Филип Э. «Сократический метод» (1996) 109 (5) Harvard Law Review 911-922
- Дарвхиси, Дариуш, « Различие между диалектическими методами Сократа и Платона », Логическое исследование, Том и выпуск: Том 2, номер 4, зима 2012 г., стр. 49–76.
- Властос, Григорий ; Властос (1983). «Сократический Эленх». Оксфордские исследования в античной философии . 1 : 27–58.
- Книги
- Бенсон, Хью (2000) Socratic Wisdom . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Бенсен, Ребекка (2007) Сократический метод в исследованиях континуума в античной философии . Международная издательская группа «Континуум».
- Фреде, Майкл (1992) «Аргументы Платона и форма диалога» в Оксфордских исследованиях по античной философии , дополнительный том, 201–19.
- Джарратт, Сьюзен С. (1991) Перечитывая софистов: переделанная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: издательство Южного Иллинойского университета.
- Оверхолзер, JC (1993). «Элементы сократовского метода: II. Индуктивные рассуждения». Психотерапия . 30 : 75–85. DOI : 10.1037 / 0033-3204.30.1.75 .
- Спраг, Розамонд Кент (1972). Старые софисты . Индианаполис: издательская компания Hackett . ISBN 0-87220-556-8.
внешние ссылки
- Робинсон, Ричард, «Ранняя диалектика Платона» , 2-е издание (Clarendon Press, Oxford, 1953).
- Philosopher.org - «Советы по открытию собственного кафе Socrates », Кристофер Филлипс , Сесилия Филлипс
- Socraticmethod.net Сократического Метод исследования Портал
- Как использовать метод Сократа
- UChicago.edu - "Сократический метод" Элизабет Гарретт (1998)
- Учить, спрашивая, а не рассказывая , пример Рика Гарликова
- Проект Гутенберг: произведения Платона
- Проект Гутенберг: Работы Ксенофонта (включает некоторые сочинения Сократа)
- Проект Гутенберг: Произведения Цицерона (включает некоторые работы в формате «Сократовский диалог»)
- Сократический клуб
- Сократический и научный метод