Сигал – Обложка партитуры - Segal–Cover score

Оценка по шкале Сигала-Ковер - это попытка измерить «воспринимаемую квалификацию и идеологию » кандидатов в Верховный суд США . Оценки составляются путем анализа передовых статей газет, представленных до утверждения кандидатур, в отношении номинаций от The New York Times , Washington Post , Chicago Tribune , Los Angeles Times , St. Louis Post-Dispatch и The Wall Street Journal . Каждый кандидат получает два балла от 0 до 1 на основе среднего балла всех статей из следующих источников:

• Квалификация: 0 означает неквалифицированный, а 1 означает чрезвычайно квалифицированный
  • Квалификационные оценки основаны на характеристике каждой редакционной статьи как положительной, нейтральной или отрицательной по отношению к кандидату. Положительные статьи имеют код 1, нейтральные статьи - 0,5, а негативные статьи - 0.
• Идеология: 0 означает наиболее консервативный , а 1 означает наиболее либеральный .
  • Оценка идеологии основана на том, что каждая редакционная статья характеризует кандидата как либерального, умеренного, консервативного или неприменимого. Статьи, характеризующие кандидата как либерала, имеют код 1, умеренный - 0,5, консервативный - 0; статьи, которые считаются неприменимыми, исключаются из оценки идеологии.

Система подсчета очков Сигала-Ковер была введена Джеффри Сигалом и Альбертом Ковером (оба из Университета Стоуни-Брук ) в их статье 1989 года «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США». Счета были обновлены Сегалом, чтобы охватить всех номинантов от Хьюго Блэка в 1937 году до Бретта Кавано в 2018 году.

Сигал и Кавер обнаружили, что результаты сильно коррелируют с результатами последующих голосований судей. Поскольку оценки основаны на ощущениях до того, как кандидат займет место в Суде, они также обеспечивают «надежные меры идеологических ценностей судей Верховного суда, которые не зависят от голосов, которые они позже подали». В статье 1995 года, посвященной оценке Сигала-Ковер, Сигал и его соавторы пришли к выводу, что оценка идеологии была значительно более точной для судей, которые работали во время и после суда Уоррена, и предупредили, что исследователи, анализирующие идеологию более ранних судей, должны дополнять оценки идеологии ранее судили с другими методологиями и что «Ученые должны быть чувствительны к изменениям в правовой, политической и социальной среде (которые вызывают реакцию газет, на которой основаны оценки) и использовать соответствующие диагностические инструменты, чтобы выявить их потенциальные последствия».

Сегал-Кавер оценил квалификацию и идеологию всех кандидатов в суд с 1937 года:

* Голосование по Fortas на пост главного судьи было на завершающем этапе и не получило необходимого большинства в две трети голосов.

• Выделенная строка указывает, что судья в настоящее время работает в Суде.

• Голосование в Сенате, выделенное красным текстом, означает, что выдвижение было заблокировано.

Смотрите также

• Идеологические пристрастия судей Верховного суда США
• Общее судебное пространство
• Верховный суд США

Ссылки