Наука 2.0 - Science 2.0

Наука 2.0 - это предлагаемый новый подход к науке, который использует обмен информацией и сотрудничество, ставшие возможными благодаря сетевым технологиям. Он похож на движения за открытые исследования и за открытую науку и вдохновлен технологиями Web 2.0 . Наука 2.0 подчеркивает преимущества более тесного сотрудничества между учеными. Science 2.0 использует инструменты для совместной работы, такие как вики , блоги и видеожурналы, для обмена результатами, необработанными данными и «зарождающимися теориями» в Интернете. Наука 2.0 выигрывает от открытости и обмена документами, исследовательскими идеями и частичными решениями.

По общему мнению, Science 2.0 набирает обороты с появлением веб-сайтов, которые начинают разрастаться, но в то же время в научном сообществе наблюдается значительное сопротивление по поводу аспектов перехода, а также дискуссии о том, что именно означает этот термин. Есть несколько взглядов на то, что в статус-кво научных публикаций происходит «кардинальное изменение» , а также существенные изменения в том, как ученые делятся данными исследований. В научном сообществе ведется активная дискуссия о том, следует ли ученым принять эту модель и как именно может работать Science 2.0, а также есть несколько сообщений о том, что многие ученые не спешат использовать совместные методы и в некоторой степени "сдерживаются и не спешат внедрять много сетевых технологий". инструменты."

Определения

Этот термин имеет много значений и продолжает развиваться в научном выражении. Он не только описывает то, что в настоящее время происходит в науке, но описывает направление, в котором, по мнению сторонников, наука должна двигаться, а также растущее число веб-сайтов, которые способствуют свободному научному сотрудничеству.

Бен Шнейдерман

Термин « наука 2.0» предполагает контраст между традиционными способами ведения науки, часто обозначаемыми как « наука 1.0» , с более совместными подходами, и предполагает, что новые формы науки будут работать с технологиями Web 2.0 . Согласно одному описанию из Science , Science 2.0 использует «сетевую мощь Интернета для решения проблем с множеством взаимодействующих переменных - иными словами, проблем повседневной жизни». Другая и несколько противоречивая точка зрения принадлежит Бену Шнейдерману , который предположил, что Science 2.0 сочетает запросы, основанные на гипотезах, с методами социальных наук, частично с целью улучшения этих новых сетей.

Хотя этот термин описывает веб-сайты для обмена научными знаниями, он также включает в себя усилия существующих научных издателей по внедрению новых цифровых инструментов, таких как создание площадок для обсуждения после опубликованных в Интернете статей. Иногда это означает открытый доступ, который, согласно одной точке зрения, означает, что автор продолжает сохранять авторские права, но другие могут читать его и использовать в разумных целях при условии сохранения авторских прав. Большая часть научной онлайн-литературы находится за платным доступом , что означает, что человек может найти название статьи в Google, но не может прочитать саму статью. Люди, которые могут получить доступ к этим статьям, обычно связаны с университетом, средней школой, библиотекой или другим образовательным учреждением либо платят за каждую статью или подписку.

Традиционные научные журналы также являются частью этой социальной эволюции, предлагая инновационные способы привлечения ученых в Интернете и обеспечения глобального сотрудничества и общения. Даже 187-летние Анналы Нью-Йоркской академии наук вступили в эпоху цифровых технологий. Академия теперь разрешает бесплатный публичный доступ к избранному онлайн-контенту и оцифровала все тома, датируемые 1823 годом.

-  Эдриенн Дж. Берк в Seed Magazine , 2012 г.

Одно из мнений состоит в том, что Science 2.0 должна включать в себя попытку ученых предлагать статьи на нетехническом языке как способ связи с неучеными. Для других это включает создание обширных баз данных историй болезни. В некотором смысле Science 2.0 указывает общее направление научного сотрудничества, хотя нет ясности в том, как именно это могло произойти. Согласно одной из точек зрения, одна из целей состоит в том, чтобы «сделать научное сотрудничество таким же простым, как обмен видеозаписями поездок домой от дантиста».

Тесно связанные термины - «кибернаука», ориентированная на ученых, общающихся в киберпространстве, и «кибернаука 2.0», расширяющая это понятие до новой тенденции, когда ученые используют инструменты Web 2.0.

История и предыстория

Рост Интернета изменил многие виды деятельности, такие как розничная торговля и поиск информации. В журналистике Интернет-технологии, такие как ведение блогов , теги и социальные сети , заставили многие существующие медиа-источники, такие как газеты, «принять совершенно новые способы мышления и работы», согласно отчету Scientific American в 2008 году. Интернет изменил многие аспекты жизни, он не настолько изменил научные исследования, насколько мог бы. В то время как такие фирмы, как eBay, Amazon и Netflix, изменили розничную торговлю потребителями, а медицинские данные, ориентированные на пациентов, позволили улучшить здравоохранение, защитник Science 2.0 Бен Шнейдерман сказал:

Пора исследователям в области науки вывести подобное сетевое сотрудничество на новый этап и получить потенциальные интеллектуальные и социальные выгоды.

-  Бен Шнейдерман, 2008 г.

Согласно одной точке зрения, в науке сейчас происходит аналогичная трансформация, вдохновленная сетью, которая произошла в других областях. По общему мнению, наука медленнее, чем другие области, осваивает веб-технологии, но она начинает догонять.

До появления Интернета научные публикации описывались как «высоко интегрированный и контролируемый процесс». Исследование проводилось в частном порядке. Затем он был отправлен в научные публикации и рассмотрен редакторами, смотрителями и другими учеными. Наконец, он был опубликован. Это традиционный путь научного прогресса, иногда называемый Наукой 1.0 .

Согласно одной из точек зрения, авторитетные журналы предоставляют «критически важную услугу». Такие публикации, как Science и Nature, имеют большой редакционный состав для управления процессом рецензирования, а также нанимают проверяющих фактов и проверяющих для просмотра представленных материалов. Эти публикации получают доход от подписок, в том числе онлайн-подписок, а также доходов от рекламы и гонораров, уплачиваемых авторами. Однако, по словам сторонников Science 2.0, этот процесс подачи и рассмотрения статьи был довольно долгим. Недоброжелатели жаловались, что система «замкнутая, дорогая и элитарная», иногда «редукционистская», а также медленная и «непомерно дорогостоящая». Только избранная группа привратников - тех, кто отвечает за традиционные публикации - ограничивала поток информации. Сторонники открытой науки утверждали, что ученые могли бы узнавать больше и учиться быстрее, если бы существовало «беспрепятственное сотрудничество через Интернет».

Тем не менее, в научном сообществе существует значительное сопротивление изменению подхода. Публикация нового открытия в крупном журнале была «сердцем карьеры ученых», согласно одной точке зрения, которая уточняла, что многие ученые не захотят пожертвовать «эмоциональной наградой» публикации своих открытий в обычным, традиционным способом. Согласно одной точке зрения, авторитетные ученые часто не хотят переходить на модель с открытым исходным кодом.

Тимо Хэнней объяснил, что традиционная модель публикации в статье, иногда описываемая как «Наука 1.0», была работоспособной, но для ученых должны быть другие способы внести свой вклад и получить признание за свою работу:

Единицей вклада в базу научных знаний стала бумага. Журналы выросли как средство, позволяющее ученым делиться своими открытиями и идеями. Стимулом для этого было то, что публикация в журналах будет признана за счет цитирования и других средств. Итак, у вас есть такой пакт: открыто высказывайте свои идеи и делитесь ими через журналы, и вы получите признание ... Есть множество способов, которыми ученые могут внести свой вклад в глобальные усилия. ... Структура стимулов не соответствует тому, что мы действительно хотим от ученых.

-  Тимо Ханней, 2012 г.

В 2008 году ученый из Мэрилендского университета по имени Бен Шнейдерман написал редакционную статью под названием « Наука 2.0» . Шнейдерман утверждал, что Science 2.0 посвящена изучению социальных взаимодействий в «реальном мире» с изучением электронной коммерции, онлайн-сообществ и так далее. Автор журнала Wired Magazine раскритиковал точку зрения Шнейдермана, предположив, что призыв Шнейдермана к большему сотрудничеству, большему количеству реальных тестов и большему прогрессу не следует называть «наукой 2.0» или «наукой 1.0», а просто наукой .

Есть сообщения о том, что авторитетные журналы стремятся к большей открытости. Некоторые помогают читателям общаться в сети; другие позволяют комментаторам размещать ссылки на веб-сайты; другие делают документы доступными по истечении определенного периода времени. Но, согласно одной из точек зрения, остается «горячо обсуждаемым вопросом», может ли бизнес научных исследований уйти от модели «проверенного коллегами высококачественного контента без платы за доступ». Эта тема обсуждалась в серии лекций в Калифорнийском технологическом институте . Сторонник Адам Блай считает, что ключевыми элементами, необходимыми для трансформации Науки 2.0, являются «видение» и «инфраструктура»:

Открытая наука - это не идея, идущая от сторонников; это становится реальностью. Около 35 процентов ученых используют такие вещи, как блоги, для потребления и создания контента. Существует множество онлайн-инструментов и платформ, доступных ученым, от инструментов Web 2.0, модифицированных или созданных для научного мира, до веб-сайтов, которые делают удивительные вещи с видео, лабораторными ноутбуками и социальными сетями. В Интернете есть тысячи бесплатных программ для научных исследований, а также десятки миллионов статей в журналах по науке, технологиям и математике. Чего не хватает, так это видения и инфраструктуры, чтобы объединить все различные изменения и новых игроков в этом ландшафте Science 2.0, чтобы сделать его простым, масштабируемым и устойчивым, чтобы сделать исследования лучше.

-  Адам Блай , 2012 г.

Распространение в сети

Есть множество примеров того, как больше веб-сайтов предлагают возможности для научного сотрудничества.

Пол Гинспарг помог разработать онлайн-базу данных arXiv, которой сейчас управляет Корнельский университет .

• Публичная научная библиотека . Этот проект, иногда называемый PLoS , представляет собой некоммерческий проект научных публикаций с открытым доступом, направленный на создание библиотеки журналов с открытым доступом и другой научной литературы по лицензии на открытый контент . К 2012 году он издает семь рецензируемых журналов. Он обеспечивает немедленный доступ к научным статьям в Интернете без взимания платы за доступ или ограничений на их передачу при условии, что авторы и источники надлежащим образом цитируются с помощью лицензии Creative Commons Attribution License . Согласно одному отчету, PLoS получил «довольно широкое признание», хотя многие исследователи в области биомедицины все еще надеются опубликовать его в авторитетных журналах, таких как Nature , Cell и Science , согласно одному отчету. В 2012 году PLoS публикует 600 статей в месяц.
• Arxiv , выраженный архив , представляет собой интернет-архив доступен для электронных препринтов из научных работ в области математики, физики, астрономии, информатике, количественной биологии, статистики и количественного финансов.
• Galaxy Zoo - это онлайн-астрономический проект, который приглашает представителей общественности помочь в морфологической классификации большого количества галактик. Это было названо проектом гражданской науки . Согласно одному сообщению, эта информация привела к значительному увеличению количества научных статей.
• Веб-сайт под названием Science 2.0 позволяет ученым обмениваться информацией. Его цитировали многочисленные публикации, многие из которых были написаны рассказами со ссылками на статьи в Science 2.0, такие как USA Today , CNN , Wall Street Journal , New York Times и другие. Темы Science 2.0 включали взаимодействие нейтрино, космические лучи, эволюцию человеческого глаза, связь между сексом и семейным счастьем для пожилых пар, эволюцию человека, потерю слуха и другие темы.
• OpenWetWare - это вики- сайт, созданный биологами Массачусетского технологического института для содействия открытым исследованиям, образованию и дискуссиям в области биологических наук и инженерии.
• Роберт Данн популяризировал некоторые примеры новаторского использования Science 2.0 для проведения исследований биоразнообразия , в том числе городских членистоногих и бактерий человеческого тела .
• OpenWorm - это совместный исследовательский проект с несколькими публикациями, целью которого является моделирование нервной системы, механики тела и окружающей среды червя C. elegans .

Смотрите также

• Краудсорсинг
• электронная наука

использованная литература

внешние ссылки

• Публичная научная библиотека онлайн-журналы с открытым доступом
• Ссылка OpenWetWare на OpenWetWare , вики по обмену биологической информацией на базе Массачусетского технологического института
• Epernicus - социальная сеть для исследователей, ищущих людей и методы решения исследовательских задач.
• Журнал визуализированных экспериментов - рецензируемый журнал видеороликов, демонстрирующих протоколы экспериментов.
• Mozilla Science Lab - совместный проект по развитию науки в Интернете
• Proteome Commons - сотрудничество по протеомике
• WikiSpecies - открытый каталог всех видов жизни
• Mendeley - академическое программное обеспечение для исследовательских работ
• Zotero - бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом для сбора, организации, цитирования и обмена исследовательскими источниками
• SklogWiki - энциклопедия с открытым доступом, посвященная термодинамике и статистической механике
• Scientific Paper Discussion - форум для публичного обсуждения научных статей, также защищает неопубликованные научные статьи с использованием криптографических хеш-функций.