Однополые браки в Массачусетсе -Same-sex marriage in Massachusetts

Часть серии прав ЛГБТ
Правовой статус однополых союзов
Свадьба
Гражданские союзы и зарегистрированные партнерства
Гражданский брак
Минимальное признание
Смотрите также
Заметки Признан по всей стране. Выступал в Мехико и по всему штату во всех штатах, кроме Дуранго, Герреро, Мехико (штат), Табаско и Тамаулипас. Выступал в самих Нидерландах, в том числе в Карибских Нидерландах . Зарегистрированы на Арубе, Кюрасао и Синт-Мартене в таких случаях, но права на брак не гарантируются. Ни выступали, ни признавались на Ниуэ, Токелау или Островах Кука . Ни выступали, ни признавались в шести британских заморских территориях . Ни выступали, ни признавались в Американском Самоа или некоторых племенных народах . Сожительство. Зарегистрированные иностранные браки дают ограниченные права. Брак признается в некоторых городах. Степень признания неизвестна. Фактических случаев на сегодняшний день нет. Постановление Европейского суда по делу Коман против Румынии обязывает государство предоставить право на проживание иностранным супругам граждан ЕС . Юридическая опека (по всей стране, кроме Гонконга и Макао ), права на проживание для иностранных супругов законных резидентов (Гонконг). Незарегистрированное сожительство или договорные отношения типа Майтри Карара . Некоторые города и префектуры выдают сертификаты для однополых пар, но они не имеют обязательной юридической силы. Иностранные однополые супруги имеют право на получение «нетуристической визы» в качестве иждивенцев.
ЛГБТ-портал
в т е

Однополые браки в Массачусетсе были официально признаны с 17 мая 2004 года в результате решения Верховного судебного суда штата Массачусетс (SJC) по делу Гудридж против Министерства здравоохранения о том, что согласно Конституции штата Массачусетс разрешать только противоположные секс пары, чтобы пожениться. Массачусетс стал шестой юрисдикцией в мире (после Нидерландов , Бельгии , Онтарио , Британской Колумбии и Квебека ), легализовавшей однополые браки . Это был первый штат США , который выдал разрешения на брак однополым парам.

Юридическая история

Фон

В 1989 году, приняв закон, впервые предложенный в 1973 году, штат Массачусетс запретил дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в сфере кредитов, государственной и частной занятости, профсоюзной деятельности, жилья и общественных мест. В последующее десятилетие политические дебаты касались однополых отношений через два косвенных вопроса: супружеские льготы и родительские права. Городской совет Бостона обсудил вопросы медицинского страхования для однополых партнеров городских служащих в мае 1991 года, а в следующем году Кембридж начал предоставлять медицинские льготы однополым партнерам своих сотрудников. В 1992 году губернатор Билл Уэлд издал распоряжение о предоставлении ограниченных пособий однополым партнерам примерно 3000 государственных служащих на руководящем уровне, покрывающих только отпуск по семейной болезни и тяжелой утрате, что намного меньше льгот для здоровья, которых добивались ЛГБТ-активисты, но, вероятно, первое признание однополых отношений на государственном уровне. Римско - католические епископы Массачусетса, отвечая в The Pilot , газете Бостонской архиепископии , заявили, что решение Уэлда о «домашних партнерах» наносит ущерб общему благу, «делая группу с особыми интересами равной семье» и смешивая «гражданские права и семью». преимущества". Они спросили: «Почему особое признание и помощь должны быть оказаны друзьям, которые живут в одном доме?» Законодательство о создании домашних партнерств, которые приносили бы супружеские выгоды, ежегодно безуспешно вносилось в Общий суд Массачусетса . Его сторонники сосредоточились на равных преимуществах и справедливости, а не на самих однополых отношениях. В 1998 году, когда Общий суд принял петицию о самоуправлении, позволяющую Бостону создать такой статус, губернатор Пол Селлуччи наложил вето на нее, поскольку она применялась к разнополым парам, которые, по его мнению, подрывали брак, в то время как он предлагал подписать закон, который применялся бы к однополым парам . - только секс пары. Попытка мэра Бостона Томаса Менино распространить медицинские льготы на домашних партнеров городских служащих на основании исполнительного указа была успешно оспорена Лигой католического действия в суде.

В штате не было четких правил в отношении приемной семьи и воспитания детей геями и лесбиянками как поодиночке, так и в отношениях, пока 24 мая 1985 года Департамент социальных служб штата с одобрения губернатора Майкла Дукакиса не ввел правило. чтобы приемные дети помещались в «традиционные семейные условия». В декабре 1986 года комиссия, изучавшая систему патронатного воспитания, рекомендовала, чтобы сексуальная ориентация не могла использоваться для дисквалификации приемных родителей. Поскольку Дукакис откладывал принятие этой рекомендации, защитники прав геев и лесбиянок пригрозили протестами против его президентской кампании. Запрет на приёмных родителей-геев был введён в закон в бюджете на 1989 год. После того, как иск, оспаривающий запрет, был урегулирован во внесудебном порядке, администрация Дукакиса отозвала политику в апреле 1990 года. В 1990-х решения суда еще больше расширили родительские права геев и лесбиянок. В сентябре 1993 года высший суд штата постановил, что закон штата разрешает усыновление вторым родителем родителем того же пола, что и биологический родитель. В июле 1999 года тот же суд предоставил право посещения каждой из двух матерей после их развода.

Сам по себе однополый брак в эти годы редко упоминался или обсуждался напрямую. Коалиция за гражданские права лесбиянок и геев начала кампанию от имени прав на брак для однополых пар в Массачусетсе в 1991 году. Губернатор Билл Велд сказал, что он готов встретиться с группой, и сказал, что еще не определился по этому вопросу. Когда его спросили об «однополых браках», когда он баллотировался от Массачусетса в Сенате США в 1994 году, Митт Ромни сказал: «В настоящее время это неуместно». В декабре 1996 года, рассматривая возможность легализации однополых браков на Гавайях , Уэлд заявил, что Массачусетс признает законность разрешенных там однополых браков. Он назвал Закон о защите брака (DOMA) неконституционным.

Поправка о защите брака

В декабре 1998 года представитель демократ Джон Х. Роджерс предложил закон, запрещающий Массачусетсу предоставлять юридическое признание однополым бракам, заключенным где-либо еще: «предполагаемый брак, заключенный между лицами одного пола, не может быть ни действительным, ни признанным в Содружестве. ." В 1999 году Политический альянс лесбиянок и геев Массачусетса назвал его «законопроектом о ненависти», и коалиция из более чем 150 религиозных лидеров сформировала Религиозную коалицию за свободу вступать в брак, чтобы противостоять ему. Другие религиозные лидеры организовались в поддержку этой меры. Роджерс пересмотрел свое предложение определить брак как союз мужчины и женщины, когда он снова предложил его в 2001 году, с дополнительным положением о том, что «любые другие отношения не должны признаваться браком или его юридическим эквивалентом или получать выгоды. исключительно для брака в Содружестве». Председатель Политического альянса лесбиянок и геев штата Массачусетс заявил, что его шансы на прохождение невелики, но он может служить компенсационным предложением усилиям по созданию гражданских союзов или предоставлению льгот однополым партнерам государственных и местных государственных служащих. Наряду с этими законодательными маневрами организация « Защитники и защитники геев и лесбиянок » (GLAD) подала иск в суд штата, оспаривающий отказ в праве на брак однополым парам в апреле 2001 года.

В июле 2001 года организация « Граждане Массачусетса за брак» объявила о кампании по внесению поправок в Конституцию Массачусетса с формулировкой, аналогичной законодательству Роджерса, под названием «Поправка о защите брака». Некоторые сборщики подписей жаловались, что противники поправки преследуют их, а их противники, в свою очередь, обвиняли некоторых сборщиков подписей в искажении содержания петиции. В декабре было заверено достаточное количество подписей.

Председатель Сената Массачусетса контролирует созыв конституционного собрания и его повестку дня. Президент Сената Том Бирмингем , противник поправки, созвал совместное заседание Общего суда в качестве конституционного собрания на 19 июня 2002 г. и немедленно отложил его на месяц, заявив, что законодателям необходимо время для рассмотрения пунктов повестки дня. Когда конституционный конвент собрался снова 17 июля, противники поправки знали, что у сторонников есть 50 голосов, необходимых для принятия. Бирмингем, который председательствовал, предложил отложить заседание, не рассматривая поправку, и его предложение было принято 137 голосами против 53. Он назвал поправку «злобной и ошибочной» и защищал процедуру: «Все признают, что голосование за отсрочку было голосованием. вверх или вниз" по поправке. «Я отложил последний конституционный съезд на перерыв, потому что чувствовал, что членам нужно больше времени для оценки ... Сегодня мы увидели демократию в действии. Им это может не понравиться, но они проиграли два к одному». Представитель Католической лиги действий, поддержавшей поправку, сказал: «Все, что не так с правительством штата Массачусетс, сегодня стало очевидным для всего мира». Один депутат, проголосовавший за отсрочку, сказал: «Для тех из нас, кто верит в открытый демократический процесс, это голосование было неудобным». Сенатор штата Шерил А. Жак , противник поправки и лесбиянка, сказала: «Я горжусь тем, что сделала все возможное, чтобы победить эту наполненную ненавистью дискриминационную меру. возьми." Арлин Исааксон из Массачусетского политического собрания геев и лесбиянок позже объяснила, что это был критический момент, потому что в то время у однополых браков не было шансов на победу в голосовании: «Не то чтобы мы немного проиграли, потому что это не было вопрос. Скорее, это было то, что мы собирались быть убитыми ".

В апреле 2003 года комитет Общего суда провел слушание по конституционной поправке, но не принял никаких мер. Четыре римско-католических епископа Массачусетса, давно отвлеченные откровениями о сексуальном насилии над несовершеннолетними со стороны священников, не обращались к этому вопросу до конца мая, когда они приказали пасторам прочитать и опубликовать заявление, чтобы мобилизовать своих прихожан, чтобы они связались со своими законодателями для призываем тогда поддержать конституционную поправку.

Гудридж против Министерства общественного здравоохранения

Семь однополых пар, представленных организацией « Защитники и защитники геев и лесбиянок » (GLAD), возбудили иск в суде штата «Гудридж против Министерства здравоохранения » 11 апреля 2001 года. от имени истцов. Леви утверждал, что отказ однополым парам в равных правах на брак является неконституционным в соответствии с Конституцией штата. 7 мая 2002 г. судья Верховного суда округа Саффолк Томас Э. Коннолли постановил, что закон штата о браке не является гендерно-нейтральным, что не существует фундаментального права на однополые браки и что ограничение брака парами мужчина-женщина было рациональным, потому что « продолжение рода является центральной целью брака». Он завершил свой юридический анализ, заявив, что этот вопрос должен решаться Генеральным судом.

Истцы подали апелляцию непосредственно в Верховный судебный суд (ВСС), который заслушал аргументы 4 марта 2003 г. Мэри Бонауто из GLAD выступила в защиту истцов. Помощник генерального прокурора Джудит Йогман представляла Департамент общественного здравоохранения штата Массачусетс . 18 ноября 2003 г. ВСС постановил с 4 по 3, что запрет штата на однополые браки является неконституционным. Суд заявил: «Мы заявляем, что лишение человека защиты, льгот и обязательств гражданского брака только потому, что это лицо женится на лице того же пола, нарушает Конституцию Массачусетса». В нем было дано определение брака, которое соответствовало бы требованиям Конституции штата: «Мы истолковываем гражданский брак как добровольный союз двух лиц как супругов, исключая всех остальных». Суд приостановил свое решение на 180 дней (т.е. до 17 мая 2004 г.), чтобы позволить Общему суду «принять такие меры, которые он сочтет целесообразными в свете этого заключения».

Губернатор Митт Ромни сказал, что не согласен с решением SJC, но «очевидно, что мы должны следовать закону, установленному Верховным судебным судом, даже если мы с ним не согласны». Он сказал, что будет работать с Генеральным судом над проектом закона, «согласующегося» с постановлением. Он также поддержал поправку к Конституции штата, определяющую брак как союз мужчины и женщины, а также предусматривающую законом «основные гражданские права и соответствующие льготы для однополых пар и других нетрадиционных отношений». Ромни быстро присоединился к законодателям в попытке удовлетворить решение Гудриджа , создав гражданские союзы для однополых пар. Его взгляды были признаны попыткой установить свой рекорд в спорном вопросе при планировании баллотироваться на пост президента от республиканцев . Бывший губернатор Велд взял на себя ответственность за то, что заложил основу для решения: «Многое из того, что мы сделали, предвосхитило мнение». Он сказал: «Это удар молнии, но удар молнии правильно слышен».

Противники прав геев и лесбиянок выступали против любого компромисса с ВСС. Брайан Каменкер, глава Коалиции за права родителей, сказал: «Как указал Мартин Лютер Кинг в своем письме из бирмингемской тюрьмы, есть некоторые законы, которые настолько неестественны, что вы обязаны открыто их игнорировать. здоровые гей-отношения — это в значительной степени производство машины гей-пропаганды». Он назвал это решение «полным безумием» и сказал: «Это более чем шокирует. Это безумие. Четыре судьи фактически выворачивают общество наизнанку без участия кого-либо еще».

Интерпретация Гудриджа

11 декабря 2003 г. Сенат Массачусетса внес в SJC законодательную формулировку о создании гражданских союзов для однополых пар, спросив, удовлетворяет ли она требованиям суда. 4 февраля 2004 г. суд ответил, что недопустимо допускать браки между разнополыми парами, а однополым парам - только гражданские союзы, что различие между браком и гражданскими союзами представляет собой неконституционную дискриминацию, даже если права и обязанности, закрепленные за каждым были идентичны. Он назвал разницу между терминами « брак » и « гражданский союз » «обдуманным выбором языка, который отражает доказуемое отнесение однополых, в основном гомосексуальных пар к второсортному статусу». Что касается довода о том, что отказ федерального правительства признать однополые браки браком оправдывает использование другого термина, суд заявил: «Суды определяют, что является конституционно допустимым, а Конституция штата Массачусетс не допускает такого рода навешивания ярлыков. ... Мы не отменяем самую полную меру защиты, на которую жители Содружества имеют право в соответствии с Конституцией штата Массачусетс ... потому что эти права могут быть не признаны где-либо еще ». Суд также подтвердил необходимость внесения Генеральным судом изменений в семейное законодательство штата. «Цель приостановки заключалась в том, чтобы дать Законодательному собранию возможность привести существующие законы в соответствие с положениями решения Гудриджа». Он заканчивался словами: «Ответ на вопрос — «нет». Религиозные лидеры ответили резкими заявлениями с обеих сторон вопроса. Архиепископ Шон Патрик О'Мэлли заявил в своем заявлении: «Тон и содержание этого ответа ясно демонстрируют чрезмерно активную позицию большинства из четырех судей… Очевидно, что судьи, вынесшие это мнение, похоже, полны решимости размыть конституционное разделение полномочия и узурпировать законную роль Законодательного собрания». Он призвал Генеральный суд принять меры во время запланированного совместного заседания, чтобы поставить на всенародное голосование поправку к конституции, запрещающую однополые браки. Губернатор Митт Ромни написал статью в The Wall Street Journal , в которой назвал последнее постановление SJC «ошибочно решенным и глубоко ошибочным», поддержал поправку к конституции штата и призвал другие штаты предпринять аналогичные действия, но не поддержал идею федерального конституционная поправка.

Не придя к соглашению о том, как действовать, лидеры законодательного органа рассмотрели несколько юридических вариантов, в том числе принятие законов об отсрочке реализации Гудриджа , стратегии, изложенной Мэри Энн Глендон из Гарвардской школы права, до проведения референдума по конституционной поправке в ноябре. 2006. Внесение поправок в Конституцию Массачусетса — это многолетний процесс, который невозможно было завершить до даты, установленной ВСС для выдачи разрешений на брак однополым парам. Чтобы внести поправку в Конституцию штата, необходимо, чтобы поправка сначала получила достаточную поддержку на конституционных собраниях двух штатов, которые представляют собой совместное заседание двух палат Генерального суда ( Палата представителей и Сенат), проводимое во время две последовательные двухлетние сессии, прежде чем предстать перед избирателями на референдуме во время обычно запланированных ноябрьских выборов. Поправка, выдвинутая законодателями, требует большинства (101 из 200) на двух конституционных собраниях, а поправка, выдвинутая по петиции, требует 25% голосов (50 из 200) на двух конституционных собраниях.

Конституционный съезд 2004 г.

Сторонники однополых браков, которых двумя годами ранее было намного меньше, чем демонстрантов, были многочисленным и постоянным присутствием в Палате представителей на протяжении всего съезда 2004 года, координируемого MassEquality , зонтичной организацией, созданной для реагирования на общественную реакцию против Гудриджа . . За несколько недель до съезда они все более успешно мобилизовали телефонные звонки избирателей и подчеркивали влияние на детей, воспитанных родителями-геями. Сторонники поправки заручились поддержкой организации «Граждане Массачусетса на всю жизнь» и более крупными пожертвованиями, чем они получали ранее, а также личным лоббированием на местах.

Общий суд собрался на совместное заседание в качестве конституционного собрания 11 февраля и после шести часов дебатов отклонил две поправки, одну из которых предложил спикер палаты представителей Томас М. Финнеран , а другую - президент Сената Роберт Травальини . Оба запретили бы однополые браки, один сделал бы возможными гражданские союзы в будущем, а другой установил бы гражданские союзы. Финнеран прокомментировал: «Мы так же разделены, как и нация в этом вопросе. Мы делаем все, что можем. Мы люди. Мы боремся. На следующий день съезд снова собрался и отменил поправку, определяющую брак как союз мужчины и женщины, и отменил любую позицию в отношении гражданских союзов в результате голосования 103–94, которое показало разногласия в каждой партии, а католические законодатели разделились поровну. Рональд Крюс из Массачусетского семейного института обвинил Финнерана в неправильном истолковании его собственного собрания в провале предложенной им формулировки, поражении в первые моменты съезда, от которого Крюс не смог оправиться.

В конце марта, после продолжительных дебатов и некоторого тактического голосования , в ходе которого некоторые законодатели поддержали меры, которые они в конечном итоге не поддержали бы, чтобы предотвратить принятие еще более жестких мер, съезд принял 105 голосами против 92 поправку к запретить однополые браки, но разрешить гражданские союзы. В нем также указано, что гражданские союзы не должны рассматриваться как браки для федеральных целей. Принятый язык получил поддержку Ромни. В одном отчете этот процесс описывался так: «Слабые и изменчивые коалиции держались вместе в финальном голосовании, несмотря на серию парламентских шагов со стороны либеральных законодателей, направленных на то, чтобы остановить продвижение вперед. В конце концов, поправка, которая не понравилась политическим правым и политическим Левая была одобрена, потому что это была единственная мера, которая могла получить поддержку большинства законодателей». Предложенная поправка, если она будет одобрена вторым конституционным съездом в 2005 году, будет вынесена на рассмотрение избирателей на референдуме в ноябре 2006 года. Ромни считает, что голосование оправдано просить ВСС оставить свое решение, требующее выдачи разрешений на брак однополым парам. 17 мая, но генеральный прокурор Томас Рейли заявил, что для подачи такого запроса нет законных оснований.

Когда конституционное собрание завершило работу над поправкой, некоторые политики объявили о планах сделать ноябрьские выборы 2004 года референдумом об однополых браках. В Вермонте после принятия в 2000 году закона о гражданских союзах большая группа его сторонников потерпела поражение. Один комитет политических действий объявил о планах по борьбе с кандидатами в законодательные органы, поддерживающими однополые браки, восемью республиканцами и двумя независимыми кандидатами . Рональд Крюс из Массачусетского семейного института оценил возможное смещение от 10 до 15 мест против однополых браков. Выборы привели к сдвигам, которые неизменно благоприятствовали сторонникам прав на однополые браки. Карл Шортино , гей-активист и кандидат в первый раз, заручился поддержкой сторонников однополых браков, но в основном занимался традиционными вопросами, такими как образование, налогообложение и здравоохранение, и с небольшим перевесом победил 16-летнего ветерана и гомосексуалиста. противник брака на предварительных выборах Демократической партии 14 сентября. Позже в том же месяце спикер палаты Финнеран ушел из Общего суда, и его заменил Сал ДиМаси , который поддерживал однополые браки. Некоторые кандидаты, поддержавшие поправку к конституции, не сделали однополые браки предметом кампании, как ожидалось, но в нескольких гонках они оказались критически важными. Все 50 действующих президентов, которые выступили против внесения поправки в конституцию и столкнулись с соперниками, выиграли переизбрание. Четверо сторонников Гудриджа ушли на пенсию, и их заменили преемники с аналогичными взглядами. Пятеро противников Гудриджа ушли на пенсию, а трое их преемников были сторонниками однополых браков. На внеочередных выборах весной 2005 года трое действующих президентов, поддержавших поправку к конституции, проиграли сторонникам однополых браков.

Попытки отсрочить реализацию

Несмотря на призывы Ромни, генеральный прокурор Рейли отказался просить ВСС приостановить его решение, заявив, что реализация не вызывает проблем и что всенародное голосование по поправке к конституции является единственным способом решить проблему. 16 апреля 2004 г. Ромни обратился в Общий суд с просьбой принять закон, дающий ему право просить об отсрочке. Он сказал, что реализация постановления ВСС вызвала юридические сложности, сославшись как на закон 1913 года, который признает недействительным брак нерезидентов, если брак недействителен в их родном штате, так и на возможность того, что всенародный референдум об однополых браках может задним числом признать недействительными однополые браки. браки. Консервативные группы, такие как Коалиция за брак, похвалили Ромни за то, что он продолжал искать способ заблокировать однополые браки.

В апреле Лига католического действия Массачусетса и несколько консервативных правозащитных организаций попытались заблокировать реализацию Гудриджа в суде штата до тех пор, пока попытка внести поправки в Конституцию штата не будет разрешена. Единственный судья ВСС отклонил жалобу 3 мая. Несколько дней спустя, незадолго до того, как решение Гудриджа должно было вступить в силу, консервативные юридические фирмы, представляющие общественные интересы, Liberty Counsel , Юридический центр Томаса Мора, Граждане за сохранение конституционных прав, и Центр права и политики Американской семейной ассоциации подал иск в федеральный суд от имени вице-президента Лиги католических действий Роберта Ларджесса и одиннадцати членов Общего суда, чтобы остановить браки 17 мая. В нем утверждалось, что решение ВСС лишило жителей Массачусетса права на республиканское правительство . 13 мая 2004 г. судья окружного суда США Джозеф Тауро отклонил их просьбу о судебном запрете, откладывающем выполнение решения, как и Апелляционный суд первого округа 29 июня. В ноябре Верховный суд отказался рассматривать дело без комментариев.

14 мая представитель Демократической партии Филип Трэвис подал закон об импичменте главному судье Маргарет Маршалл , автору решения Гудриджа . Другой законопроект касался всех четырех судей, подписавших решение большинства по этому делу.

Реализация

Что касается реализации, основной спор касался закона 1913 года , который отказывал паре в разрешении на брак, если их брак недействителен в стране их проживания. Ассоциация городских служащих Массачусетса впервые подняла этот вопрос 24 февраля, сообщив, что некоторые из них получают запросы от пар из других штатов. Генеральный прокурор Нью-Йорка Эллиот Спитцер сделал этот вопрос более актуальным, когда 3 марта опубликовал не имеющее обязательной силы заключение о том, что «общее право Нью-Йорка требует признания действительным брака… законно заключенного в другом штате». 31 марта Ромни заявил, что ни один другой штат не признает однополые браки, и поэтому жители других штатов не могут вступать в брак в Массачусетсе. Рейли придерживался мнения, что 38 штатов прямо отказывают в признании однополых браков и что жители других штатов могут получать лицензии.

Местности, которые поддерживали право однополых пар на брак, сопротивлялись обеим этим интерпретациям. 11 апреля Совет избранных Провинстауна решил, что их городской клерк будет одобрять заявления о разрешении на брак от любой пары, которая поклялась, как это было принято, в том, что их брак был законным. Городской менеджер сказал: «Мы никогда не были брачной полицией с гетеросексуальными парами и не собираемся начинать с однополых пар». Клерк Вустера занял аналогичную позицию 16 апреля. До конца месяца расследование, проведенное The Boston Globe , показало, что с 1976 года городским клеркам неоднократно давали инструкции не допрашивать претендентов на разрешение на брак об их праве. Представитель губернатора Ромни сказал, что решение Гудриджа «изменило определение брака, изменило внешний вид новых форм брака и изменило то, как городские клерки будут выполнять требования закона».

Когда Ромни высказал предположение о путанице в законе 1913 года, оправдывающем отсрочку реализации Гудриджа , Мэри Бонауто, адвокат, успешно выступившая против Гудриджа , предложила ему отменить закон: «Если он так обеспокоен проблемами, он может подать экстренный законопроект об отмене этого закона. Массачусетс фактически заявил, что дискриминация людей одного пола является неконституционной. Так почему же мы должны так усердно защищать дискриминационный закон другого штата?» Она спросила: «По логике губернатора, если какой-то штат снова начнет запрещать браки между католиками и протестантами, будет ли Массачусетс обеспечивать это?» В интервью 23 апреля Ромни сказал: «Массачусетс не должен становиться Лас-Вегасом однополых браков. Мы не собираемся экспортировать нашу путаницу в браке на всю страну». Его представитель объявил, что отправляет письма губернаторам и генеральным прокурорам других штатов, чтобы объяснить свое мнение о том, что однополые браки незаконны в их штате, и спросить, «не ошибаемся ли мы» по этому поводу. Отказ в выдаче лицензии всем парам из других штатов стал известен как «план Ромни». Это также позволяло посетителям из Онтарио вступать в брак, поскольку однополые браки были там законными. Юрисконсульт губернатора Дэниел Уинслоу предупредил, что мировой судья, который по совести не может проводить однополую свадьбу, должен уйти в отставку.

4 мая, когда администрация Ромни начала обучать клерков обработке заявлений от однополых пар, в отчете The Boston Globe это было названо «серьезным отходом от прежней позиции губернатора в отношении введения ограничений на лицензирование однополых браков». Новые формы были нейтральными с гендерной точки зрения, заявители идентифицировались как «Сторона А» и «Сторона Б» и просили каждого поставить отметку в ячейке для мужчины или женщины. чтобы заявители поклялись, что не было юридических препятствий для их вступления в брак в Массачусетсе. Администрация заявила, что более ранние сообщения были преждевременными. Некоторые города и клерки объявили о планах сознательно выдавать лицензии жителям других штатов, включая Провинстаун, Вустер и Сомервилль . Бонауто сказал, что позиция GLAD заключается в том, что кандидаты никогда не должны быть менее честными, «не говоря уже о форме, подписанной под присягой».

Первые однополые браки

Мэрия Кембриджа, где 17 мая 2004 года были заключены первые законные однополые браки в Массачусетсе и в Соединенных Штатах.

16 мая 2004 года Кембридж , который The New York Times описала как имеющий «известный вкус к эрудированному бунтарству», украсил деревянные лестницы мэрии белой органзой. Сотни претендентов и сторонников в праздничных нарядах — «блестящих партийных шляпах и бутоньерках» — собрались на улице. Городские власти открыли здание в 00:01 17 мая «для зажигательной вечеринки со свадебным тортом, игристым сидром и музыкой Кембриджского общественного хора». Около 262 пар получили лицензии, начиная с Марсии Хэмс и Сьюзан Шеперд. Первыми, кто поженился в Кембридже, были Таня Макклоски и Марсия Кадиш в 9:15 утра. Кембриджский городской клерк Маргарет Друри была первым городским клерком в США, заключившим законный однополый брак. В Массачусетсе есть трехдневный период ожидания перед выдачей разрешений на брак, но многие пары отказались от периода ожидания, чтобы пожениться как можно скорее.

Другие города Массачусетса начали выдавать заявки в обычное рабочее время. Мэр Бостона Томас Менино поприветствовал троих пар, подавших истцы в Гудридже , и сказал: «Мы преодолели барьер. Я так горжусь этими людьми. Я очень горжусь тем, что сегодня являюсь мэром этого города». Первыми, кто поженился в мэрии Бостона, были Том Вейкл и Джо Роджерс, которые выстроились в очередь на получение лицензии в 5:30 утра и были обвенчаны около 11 утра городским клерком Бостона. Отвергая настойчивые требования Ромни о соблюдении статута 1913 года, мэр Сомервилля Джозеф Куртатон обратился к толпе однополых пар, в том числе из Нью-Йорка, собравшихся перед ратушей в 8 часов утра: «Неважно, кто вы и откуда вы пришли. Если вы заполните заявление, вам дадут разрешение на вступление в брак. Те из вас, кто из другого штата, добро пожаловать в Сомервилль». Семь пар, которые участвовали в судебном процессе Гудриджа , поженились 17 мая, начиная с Роберта Комптона и Дэвида Уилсона в бостонской церкви на Арлингтон-стрит . В Нортгемптоне , Вустере и Провинстауне прошли масштабные празднования , в то время как «явные протесты были разрозненными и немногочисленными».

Опрос, проведенный The Boston Globe , показал, что половина пар, подавших заявку на получение лицензии в первый день, были партнерами в течение десяти или более лет. Две трети составляли женщины, а 30% воспитывали детей. Только в городах, в которых возникла проблема с выдачей лицензий жителям других штатов, их было заметное количество. За первую неделю заявки на получение лицензии подали 2468 однополых пар, в том числе не менее 164 из 27 других штатов и округа Колумбия .

Губернатор Ромни в кратком заявлении сказал: «Все это время я говорил о столь важном для общества вопросе, как определение брака, которое должно решаться людьми. До тех пор я намерен следовать закону и ожидаю, что другие будут делать то же самое. " Президент Джордж Буш обратил внимание на эти события в Массачусетсе в заявлении, призывающем к внесению поправки в конституцию, «определяющей и защищающей брак как союз мужчины и женщины как мужа и жены». В нем говорилось: «Священный институт брака не должен пересматриваться несколькими судьями-активистами. Все американцы имеют право быть услышанными в этих дебатах».

Освещение в новостях событий дня в Массачусетсе было обширным, хотя и ограниченным за пределами Соединенных Штатов. Сегодняшнее шоу транслировалось в прямом эфире из-за пределов мэрии Бостона. Три основные сети ведут свои вечерние выпуски новостей со свадебными репортажами. Cincinnati Enquirer разместил тег «К лучшему или к худшему» над заголовком «Однополые свадьбы делают историю». Это была главная статья в The Washington Post и The New York Times .

В тот же день необязательные заключения генеральных прокуроров еще двух соседних штатов вызвали споры о введении в действие закона 1913 года. 17 мая Ричард Блюменталь написал в письме Ромни, что статус однополых браков за пределами штата в Коннектикуте не является «автоматически недействительным», а Патрик С. Линч сообщил, что Род-Айленд только аннулировал брак, который нарушил государственная политика, как в случаях «двоеженства, инцеста или умственной недееспособности».

Конституционный съезд 2005 г.

Конституционное собрание приняло компромиссную поправку, одобренную в 2004 году. Она потерпела неудачу при голосовании 157–39 14 сентября после того, как многие умеренные законодатели, которые изначально поддерживали ее, отказались, а большинство законодателей, выступавших против однополых браков, отказались от ее компромиссного языка. Сенатор штата Брайан Лис , республиканец, который выступил соавтором поправки на предыдущем съезде, объяснил, почему он отказался от своей поддержки: «Гей-браки начались, и жизнь граждан Содружества не изменилась, за исключением тех, кто может теперь женитесь. Эта поправка, которая год назад была подходящей мерой или компромиссом, сегодня, я чувствую, больше не является компромиссом ». Вместо этого противники обратились к альтернативному методу внесения поправок в Конституцию, который, по их мнению, позволит им представить избирателям бескомпромиссный запрет на однополые браки. Этот метод потребует сбора тысяч подписей под петициями, но потребуется поддержка только четверти законодателей, чтобы стать референдумом. Процесс сбора подписей уже шел, когда законодатели проголосовали за отклонение компромисса 2004 года. Трэвис объяснил, что пыл противников возник в ответ на позицию активистов-геев и лесбиянок:

Мы все хотим дать людям право иметь страховку и передавать имущество. Никто не настолько прогнил насквозь, что даже не подумал бы об этом. Это было бы неуместно. Но мы не хотим называть это браком. И помните, они ждали брака. Гражданские союзы были неприемлемы для гей-сообщества Массачусетса. Они не хотели отношений второй сестры, как в Вермонте. Они хотели полномасштабное описание с заголовком о браке.

Инициатива по внесению поправок в Конституцию штата

Петиции

Организация под названием VoteOnMarriage.org организовала сбор петиций. Его сторонниками были губернатор Ромни, бывший мэр Бостона Рэй Флинн , бывший судья SJC Джозеф Нолан и Гилберт Томпсон, президент правления Альянса чернокожих министров Большого Бостона. Язык их поправки был:

При признании народом браков, заключенных после принятия настоящей поправки, Содружество и его политические подразделения определяют брак только как союз одного мужчины и одной женщины.

В отличие от поправок, принятых в других штатах, поправка прямо не запрещала другие формы правовых отношений для однополых пар, такие как гражданские союзы или домашние партнерства. Он не пытался аннулировать однополые браки, разрешенные после Гудриджа .

Генеральный прокурор Рейли подтвердил, что язык и формат петиций действительны 7 сентября 2005 г. Сторонники однополых браков возражали, что предложенная поправка была явно разработана для отмены решения ВСС, что является нарушением правила Конституции штата о том, что поправки не могут быть внесены. используется для этой цели. Деваль Патрик , главный оппонент Рейли в выдвижении Демократической партии на пост губернатора, сказал: «Были веские аргументы в пользу того, что все должно было пойти по-другому». Государственный секретарь Массачусетса Уильям Ф. Гэлвин сказал: «Я думаю, что это один из тех случаев, когда институт однополых браков может вызвать меньше разногласий в обществе, чем кампания референдума. Эмоции, которые вызывает такой вопрос, могут быть очень сильными. вредно для общества. Оно существует уже год, и любой честный человек может сделать вывод, что оно не нанесло вреда обществу».

VoteOnMarriage.org собрал 170 000 подписей до крайнего срока 7 декабря 2005 г., что почти в три раза превышает требуемое количество. Платные сборщики подписей от Arno Political Consultants впоследствии показали, что неизвестное, но большое количество этих подписей было собрано путем мошенничества. Сборщики сказали избирателям, что они подписывают петицию по другому вопросу или петиции в пользу однополых браков.

В деле, которое ведет поверенный Дженнифер Леви, GLAD оспорила заверение Рейли петиций в суде, заявив, что эти усилия противоречат положению Конституции штата Массачусетс (статья 48, раздел 2), которое запрещает использование таких петиций для «отмены судебного решения». решение." В июле ВСС единогласно постановил, что поправка не представляет собой «отмену» судебного решения, учитывая, что предложенная поправка направлена ​​на определение только тех браков, которые были заключены после ее принятия. В случае принятия поправка ограничила бы будущие браки разнополыми парами, но не аннулировала бы примерно 8000 уже выданных разрешений на однополые браки.

Конституционный съезд 2006 г.

12 июля 2006 г. Общий суд, заседая в качестве конституционного собрания, проголосовал 100 голосами против 91 за отсрочку принятия поправки к инициативе до 9 ноября 2006 г., через два дня после выборов. Сторонники однополых браков добивались отсрочки, которую сторонники поправки осудили, а Ромни раскритиковал. По мере приближения этой даты Арлин Исааксон, лоббист Политического собрания геев и лесбиянок, не была оптимистична в отношении шансов своей стороны, а президент Сената Роберт Травальини рассматривал возможность отложить голосование без принятия мер по мере. Вместо этого 9 ноября 2006 г. собравшиеся законодатели проголосовали 109 против 87 за перерыв до 2 января, последнего дня законодательной сессии.

19 ноября 2006 года губернатор Ромни возглавил митинг против тактики проволочек Общего суда перед Домом штата Массачусетс . Ромни сказал: «Вопрос, стоящий перед нами, не в том, должны ли однополые пары вступать в брак. Сегодня перед нами стоит вопрос, будут ли 109 законодателей следовать конституции». Он сказал, что попросит судью ВСС принять решение о вынесении инициативы на голосование, поскольку законодатели отказываются выполнять свои конституционные обязательства. На следующий день он отправил 109 законодателям копию Конституции штата с письмом, в котором подчеркивалось положение документа о том, что законодатели, заседающие на конституционном собрании , должны голосовать по инициативам: «Не «могут» голосовать… не «могут» голосовать. ... не голосование «возможно» ... Это очень ясно ». Он ссылался на пункт: «Окончательное законодательное решение на совместном заседании ... должно приниматься только по призыву за и против». Он подал иск как член группы частных лиц 24 ноября, сославшись на 5 случаев за 24 года, когда Общий суд не голосовал по действительным инициативам. Среди других истцов были Рэй Флинн и официальные лица VoteOnMarriage.org и Лиги католического действия Массачусетса. В качестве ответчиков были названы государственный секретарь штата Массачусетс, курирующий подготовку избирательных бюллетеней, Уильям Ф. Галвин и председатель Сената штата Массачусетс, председательствующий на совместных заседаниях Общего суда, сенатор Травальини. После 20-минутного слушания 30 ноября помощник судьи Джудит А. Коуин приказала провести ускоренное слушание перед полным составом ВСС 20 декабря. На этом слушании обе стороны согласились, что ВСС не может привести в исполнение постановление против Общего суда. Адвокат истцов сказал: «Мы не просим вас указывать Генеральному суду, как им вести дела. Мы только просим вас объявить, каковы их конституционные обязательства». Первый помощник генерального прокурора, представляющий Генеральный суд, возразил, что избиратели могут свободно заменить законодателей на следующих выборах.

27 декабря 2006 г. ВСС единогласно постановил, что статья 48 Конституции штата требует от законодателей проведения заносимого в отчет о заседании голосования по инициативным поправкам. В заключении ВСС, составленном судьей Джоном М. Грини , говорится, что обязанности законодателей «выходят за рамки серьезного обсуждения», и описываются их конституционные обязательства:

Члены совместного заседания имеют конституционную обязанность голосовать за и против по существу всех ожидающих рассмотрения инициативных поправок до перерыва 2 января 2007 года. Что касается законодательных действий по предложениям о конституционных поправках, внесенных ... инициативная петиция, языком ст. 48 не двусмысленно.

Сегодняшнее обсуждение и сохранение значения обязанности устраняют любые сомнения ... Те члены, которые сейчас стремятся избежать своих законных обязательств, путем голосования за перерыв без поименного голосования голосуют за и против по существу инициативной поправки. ... в конечном итоге придется отвечать перед людьми, которые их избрали.

Он пояснил, что Суд не может предпринять какие-либо действия против истцов по этому делу: «[T] в настоящее время не существует четко сформулированного судебного средства правовой защиты от безразличия Законодательного собрания к своим конституционным обязанностям или их нарушения. У нас нет законных полномочий издавать декларативное решение о конституционности законодательного действия или бездействия в этом вопросе».

VoteOnMarriage.org, собравший подписи под предложением, за которое не проголосовали законодатели, подал в суд 13 декабря, прося федеральный суд приказать им проголосовать или, в отсутствие голосования, приказать внести поправку в бюллетень. . Он также потребовал 500 000 долларов от 109 законодателей, проголосовавших за отсрочку, на расходы по сбору подписей.

Арлин Исааксон, одна из лидеров Массачусетского политического собрания геев и лесбиянок, призвала Общий суд отложить заседание без голосования по поправке. Она сказала: «Мы знаем, что, если Законодательное собрание проголосует за поправку, мы проиграем в этом и следующем году, и она пойдет на голосование, где она, вероятно, будет принята». Сенатор Брайан Лис сказал, что, по его мнению, это решение не повлияет на Общий суд, и он поддержал свое возражение против проведения голосования: «Я никогда не буду голосовать за включение какой-либо формы дискриминации в конституцию штата».

Перед собранием законодателей Девал Патрик , который должен был сменить Ромни на посту губернатора 4 января 2007 г., сказал: «Я надеюсь, что любыми соответствующими средствами сегодняшнее конституционное собрание завершит эти дебаты. достоинства». Совместное заседание Генерального суда, сразу же после установления порядка и без обсуждения, проголосовало за поправку 2 января 2007 г., в последний день его сессии 2005-2006 гг. Было подано 62 голоса за и 132 против, что достаточно для рассмотрения поправки на другом конституционном собрании. Исааксон сказал, что решение SJC «действительно склонило чашу весов против нас».

Конституционный съезд 2007 г.

Когда в июне 2007 года Генеральный суд собрался в качестве конституционного собрания, наблюдатели ожидали более близкого голосования, чем в январе прошлого года, из-за выхода на пенсию и некоторых объявленных изменений в позиции. Сторонники поправки заявили, что политическое давление на законодателей со стороны губернатора Девала Патрика и лидеров законодательного органа включало предложения о работе и обмен голосами по другим вопросам. Противники поправки отдали голосование как голос совести и личное, а не политическое лоббирование. За день до съезда четыре римско-католических епископа штата в письме к законодателям одобрили вынесение вопроса на всенародное голосование: «Дебаты о браке не должны быть оставлены только для юристов и законодателей. Каждый гражданин имеет долю в результат, потому что каждый гражданин заинтересован в благополучии семьи». Кардинал О'Мэлли призвал нескольких законодателей лоббировать свои голоса, а губернатор Патрик сказал, что предложил некоторую помощь в их кампаниях по переизбранию. 14 июня 2007 г. съезд открылся и сразу же перешел к голосованию по этому вопросу без обсуждения. Мера не набрала необходимых 50 голосов, поскольку 45 проголосовали за, 151 против, а четверо отсутствовали или воздержались при голосовании. Два новых законодателя, которые, как предполагалось, поддержали поправку, проголосовали против нее, в то время как девять, которые поддержали ее в январе, семь демократов и два республиканца изменили свои голоса, чтобы выступить против. VoteOnMarriage.Org объявил, что попытается сместить законодателей, перешедших на другую сторону, чтобы отклонить поправку.

Браки нерезидентов

Закон штата Массачусетс, принятый в 1913 году, признал недействительным брак нерезидентов, если брак был недействителен в штате, где они проживали. Историки и ученые-правоведы считают, что это произошло из-за всплеска настроений против смешанных браков, связанных с печально известной женитьбой чемпиона по боксу Джека Джонсона на белых женщинах. Несмотря на то, что в течение десятилетий он умирал, он использовался для предотвращения брака однополых пар, проживающих в других штатах, в Массачусетсе. По мере приближения даты выдачи разрешений на брак однополым парам губернатор Ромни и некоторые городские служащие спорили о том, как и следует ли применять этот закон, и Ромни использовал власть штата, чтобы заблокировать однополые браки нерезидентов. от правильной записи. Он сказал на пресс-конференции: «Мы, конечно, не будем фиксировать в наших медицинских документах браки, которые на первый взгляд не соответствуют закону». Клерки вскоре уступили по приказу генерального прокурора Рейли. В июне 2004 года GLAD подала иск Cote-Whitacre против Министерства здравоохранения от имени нескольких однополых пар из других штатов и нескольких городских служащих, которые возражали против принуждения к дискриминации при отказе в выдаче лицензий таким парам. SJC поддержал закон 30 марта 2006 года, хотя он позволял жителям таких штатов, как Нью-Йорк и Вермонт , которые прямо не исключали однополые пары из брака, продолжать дело. 29 сентября 2006 г. судья Верховного суда Томас Коннолли постановил, что однополые пары, проживающие в Род-Айленде, могут вступать в брак в Массачусетсе после того, как обнаружил, что «однополые браки ... не запрещены в Род-Айленде». В мае 2007 года судья Коннолли признал действительными браки нескольких однополых пар, жителей Нью-Йорка, поженившихся в Массачусетсе до 6 июля 2006 года, когда суд Нью-Йорка вынес постановление о том, что однополые браки там незаконны. Первый явный запрет на однополые браки в Нью-Йорке. В июле 2007 года Департамент общественного здравоохранения постановил, что однополые пары из Нью-Мексико , где оспаривался закон, запрещающий однополые браки, могут получить разрешение на брак в Массачусетсе.

15 июня 2007 г., после провала инициативы по внесению поправок в Конституцию штата, Крис Мино из Массачусетского семейного института предупредил, что активисты-геи и лесбиянки в следующий раз попытаются отменить закон 1913 г., чтобы «этот радикальный социальный эксперимент был экспортирован в остальные 49 штатов». Он сказал, что его отмена «откроет шлюзы для Массачусетса, чтобы он стал Меккой для однополых браков. Их цель — снять ограничения на брак во всех штатах. Их стартовой площадкой станет Массачусетс». Исааксон сказал, что «никто не спешит» заняться этим вопросом и что «в краткосрочной перспективе мы хотим, чтобы все отдохнули, вздохнули и оценили невероятную победу, которая произошла». Либеральный обозреватель Эллен Гудман писала: «Лас-Вегас? Мекка? Пока что маленький Род-Айленд - единственный штат, который позволяет геям жениться в Массачусетсе. Мы - Лас-Вегас Род-Айленда».

30 июня 2008 года Институт Уильямса при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в ответ на запрос Дэниела О'Коннелла, министра жилищного строительства и городского развития штата Массачусетс, сообщил, что, по его расчетам, разрешение однополым парам, не проживающим в стране, разрешено женитьба добавит экономике Массачусетса 37 миллионов долларов в каждый из следующих трех лет и добавит 330 рабочих мест за тот же период.

В следующем месяце Общий суд Массачусетса рассмотрел вопрос об отмене закона 1913 года. 15 июля Сенат штата Массачусетс единогласно проголосовал за его отмену. Палата представителей одобрила закон 29 июля 2008 г. 118 голосами против 35, а 31 июля губернатор Девал Патрик подписал закон. Закон вступил в силу немедленно. Он сказал: «Я думаю, что другие штаты будут выносить свои собственные суждения, и я ожидаю, что они это сделают - это их личное дело. Все, что мы можем сделать, это ухаживать за нашим собственным садом и следить за тем, чтобы он был дискриминационный закон, который мы должны иметь».

В октябре 2008 года MassResistance организовала кампанию по петиции о референдуме о восстановлении закона, но не смогла собрать достаточно подписей.

Признание правоотношений из других юрисдикций

26 июля 2012 г. в деле, касающемся однополой пары, которая установила гражданский союз в Вермонте в 2003 г., ВСС единогласно постановил в деле Элиа-Варнкен против Элии , что Массачусетс признает однополый гражданский союз, созданный в другой юрисдикции, как юридический эквивалент брака. Председатель Верховного суда Родерик Л. Айрленд писал: «Отказ признать законные супружеские отношения, предоставляющие права, равные правам, приобретенным в результате брака, в государстве, которое в то время не разрешало однополым парам вступать в брак, лишь увековечило бы дискриминацию в отношении однополых «половые пары», что привело к тому, что в 2004 году суд заявил Сенату, что гражданских союзов недостаточно в качестве альтернативы браку для однополых пар. 12 сентября ВСС занял аналогичную позицию в отношении семейных партнерств , созданных в других юрисдикциях, в деле калифорнийской пары Хантер против Роуза .

Чаррон против Амарала

10 июля 2008 г. Верховный судебный суд единогласно постановил, что выживший партнер в однополых отношениях, которому не позволили вступить в брак до того, как запрет на однополые браки был объявлен неконституционным, не может предъявлять иск о потере консорциума . Суд постановил, что его решение по делу Goodridge не может быть применено задним числом. Ранее суд низшей инстанции вынес приговор обвиняемым в упрощенном порядке.

Брачная статистика

В первый год в Массачусетсе поженились более 6200 однополых пар. На второй год это число сократилось до 1900 браков. Из общего числа более чем 8100 браков 64% были заключены лесбийскими парами. Для сравнения, в Массачусетсе ежегодно женятся более 36 000 гетеросексуальных пар.

Количество разрешений на брак, выдаваемых однополым парам в Массачусетсе, стабилизировалось примерно на уровне 1500 в год в 2006 и 2007 годах. Они составляли около 4% всех браков в штате. Всего с 2004 по 2012 год в Массачусетсе было заключено 22 406 однополых браков, в основном в округах Барнстейбл , Мидлсекс и Саффолк . За вычетом общего количества браков за первый год каждый последующий год заключалось в среднем 2025 браков.

Общественное мнение

Смотрите также

• Права ЛГБТ в Массачусетсе
• Закон об однополых браках в США по штатам
• Закон об однополых браках в США
• Статус однополых браков в США по штатам
• Развод однополых пар

Заметки

использованная литература

внешние ссылки

• Текст решения по делу Гудридж против Департамента общественного здравоохранения
• Мэри Бонауто, « Гудридж в контексте», Гарвардский обзор законов о гражданских правах и гражданских свободах , т. 40 (2005 г.)