Жан-Жак Руссо - Jean-Jacques Rousseau

Жан-Жак Руссо
Жан-Жак Руссо (нарисованный портрет) .jpg
Родился ( 1712-06-28 )28 июня 1712 г.
Умер 2 июля 1778 г. (1778-07-02)(66 лет)
Партнер (ы) Тереза ​​Левассер (1745–1778; его смерть)
Эра Эпоха Просвещения
( ранняя современная философия )
Область Западная философия
Школа Социальный договор
Романтизм
Основные интересы
Политическая философия , музыка, образование, литература, автобиография
Известные идеи
Общая воля , amour de soi , amour-propre , моральная простота человечества , обучение , ориентированное на ребенка , гражданская религия , народный суверенитет , позитивная свобода , общественное мнение
Подпись
Жан-Жак Руссо Signature.svg

Жан-Жак Руссо ( UK : / г ˙U s / , США : / г ˙U s / ; французский:  [ʒɑ ʒak ʁuso] ; 28 июня 1712 - 2 июля 1778) был женевский философ, писатель и композитор . Его политическая философия повлияла на прогресс Просвещения по всей Европе, а также на аспекты Французской революции и развитие современной политической, экономической и образовательной мысли.

Его « Рассуждения о неравенстве» и «Общественный договор» являются краеугольными камнями современной политической и социальной мысли. Сентиментальный роман Руссо « Жюли» или «Новая Элоиза» (1761) сыграл важную роль в развитии романтизма и романтизма в художественной литературе. Его « Эмиль, или Об образовании» (1762) - это просветительский трактат о месте человека в обществе. Автобиографические сочинения Руссо - посмертно опубликованные « Признания» (составленные в 1769 г.), положившие начало современной автобиографии, и незаконченные « Размышления об одиночном ходу» (составленные 1776–1778 гг.) - проиллюстрировали « Эру чувствительности » конца 18-го века и показали повышенное внимание к субъективности и самоанализу, которое позже характеризовало современное письмо.

Руссо подружился с коллегой-философом Дени Дидро в 1742 году и позже напишет о романтических проблемах Дидро в своих Признаниях . В период Французской революции Руссо был самым популярным из философов среди членов Якобинского клуба . Он был похоронен как национальный герой в Пантеоне в Париже в 1794 году, через 16 лет после его смерти.

биография

Молодость

Руссо родился в Женеве , который был в то время город-государство и протестантский сотрудник швейцарской конфедерации (ныне кантон в Швейцарии ). С 1536 года Женева была республикой гугенотов и центром кальвинизма . За пять поколений до Руссо его предок Дидье, книготорговец, который, возможно, издавал протестантские трактаты, избежал преследований со стороны французских католиков, бежав в Женеву в 1549 году, где он стал торговцем вином.

Дом, в котором родился Руссо, на Гран-Рю, дом 40, Женева.

Руссо гордился тем, что его семья из сословия мойенов (или среднего класса) имела право голоса в городе. На протяжении всей своей жизни он обычно подписывал свои книги «Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы».

Теоретически Женева управлялась «демократически» ее голосующими «гражданами»-мужчинами. Граждане составляли меньшинство населения по сравнению с иммигрантами, называемыми «жителями», чьи потомки назывались «туземцами» и по-прежнему не имели избирательного права. Фактически, город управлялся не голосованием «горожан», а небольшим количеством богатых семей, которые составляли «Совет двухсот»; они делегировали свои полномочия исполнительной группе из 25 человек, из их числа называемой «Малый совет».

В Женеве было много политических дебатов, вплоть до торговцев. Много дискуссий было вокруг идеи суверенитета народа, над которой правящий класс олигархии издевался. В 1707 году демократический реформатор по имени Пьер Фатио протестовал против этой ситуации, заявив, что «суверен, никогда не совершающий акта суверенитета, является воображаемым существом». Расстрелян по приказу Малого Совета. Отца Жан-Жака Руссо, Исаака , в это время не было в городе, но дед Жан-Жака поддержал Фатио и был за это наказан.

Отец Руссо, Исаак Руссо, вслед за своим дедом, отцом и братьями занялся часовым бизнесом. Он также преподавал танец в течение короткого периода времени. Исаак, несмотря на свой статус ремесленника, был хорошо образован и любил музыку. Руссо писал, что «женевский часовщик - это человек, которого можно представить где угодно; парижский часовщик может говорить только о часах».

В 1699 году Исаак столкнулся с политическими трудностями, вступив в ссору с приезжими английскими офицерами, которые в ответ обнажили мечи и стали угрожать ему. После вмешательства местных властей Исаак был наказан, поскольку Женева была озабочена поддержанием своих связей с иностранными державами.

Мать Руссо, Сюзанна Бернар Руссо, была из семьи высшего сословия. Ее воспитывал дядя Сэмюэл Бернар, кальвинистский проповедник. Он заботился о Сюзанне после того, как ее отец Жак, который столкнулся с проблемами с законными и религиозными властями из-за внебрачной связи и любовницы, умер в возрасте 30 с небольшим лет. В 1695 году Сюзанне пришлось ответить на обвинения в том, что она ходила в уличный театр под видом крестьянки, чтобы видеть мсье Винсента Сарразена, которого она любила, несмотря на его продолжающийся брак. После слушания, Женевская Консистория приказала ей больше никогда с ним не взаимодействовать. Она вышла замуж за отца Руссо в возрасте 31 года. Сестра Исаака вышла замуж за брата Сюзанны восемь лет назад, после того, как она забеременела, и Консистория наказала их. Ребенок умер при рождении. Молодому Руссо рассказали сфабрикованную историю о ситуации, в которой юная любовь была отвергнута неодобрительным патриархом, но позже возобладала, в результате чего семьи в один день объединились в двух браках. Руссо так и не узнал правды.

Руссо родился 28 июня 1712 года, и позже он расскажет: «Я родился почти при смерти, у них было мало надежды спасти меня». Он крестился 4 июля 1712 года в большом соборе. Его мать умерла от послеродовой лихорадки через девять дней после его рождения, которое он позже описал как «первое из моих несчастий».

Он и его старший брат Франсуа воспитывались отцом и тетей по отцовской линии, которую также звали Сюзанна. Когда Руссо было пять лет, его отец продал дом, который семья получила от родственников его матери. Хотя идея заключалась в том, что его сыновья унаследуют основную сумму, когда вырастут, а он тем временем будет жить за счет процентов, в конце концов отец забирал большую часть значительных доходов. После продажи дома семья Руссо переехала из квартала, где жили представители высшего сословия, и переехала в жилой дом в районе, где жили ремесленники - серебряники, граверы и другие часовщики. Выросший среди мастеров, Руссо позже выгодно противопоставил их тем, кто создавал более эстетичные произведения, написав «те важные люди, которых называют художниками, а не ремесленниками, работают исключительно для праздных и богатых и назначают произвольную цену за свои безделушки». Руссо также был подвержен влиянию классовой политики в этой среде, поскольку ремесленники часто агитировали в кампании сопротивления привилегированному классу, управляющему Женевой.

Руссо не помнил, как учился читать, но он помнил, как, когда ему было пять или шесть лет, отец поощрял его любовь к чтению:

Каждый вечер после ужина мы читаем какую-то часть небольшого сборника романсов [приключенческих историй], принадлежавшего моей матери. Мой отец задумал только улучшить меня в чтении, и он думал, что эти занимательные произведения были рассчитаны на то, чтобы вызвать у меня к ним привязанность; но вскоре мы оказались настолько заинтересованы в приключениях, которые они содержали, что мы попеременно читали вместе целые ночи и не могли отказаться, пока не закончили том. Иногда утром, слыша ласточки у нашего окна, мой отец, очень стыдясь этой слабости, кричал: «Пойдем, пойдем, пойдем спать; я больше ребенок, чем ты». (Признания, книга 1)

Чтение Руссо эскапистских рассказов (таких как «Астре » Оноре д'Урфе ) оказало на него влияние; Позже он писал, что они «дали мне причудливые и романтические представления о человеческой жизни, от которых никогда меня не излечили опыт и размышления». Закончив читать романы, они начали читать сборник старинных и современных классических произведений, оставленный дядей его матери. Из них его любимым были « Жизни благородных греков и римлян» Плутарха , которые он читал своему отцу, пока делал часы. Руссо видел в творчестве Плутарха еще один вид романа - благородные поступки героев - и разыгрывал поступки персонажей, о которых читал. В своих « Признаниях» Руссо заявил, что чтение произведений Плутарха и «разговоры между моим отцом и мной, которые оно породило, сформировали во мне свободный и республиканский дух».

Наблюдение за участием местных жителей в ополчении произвело на Руссо большое впечатление. На протяжении всей своей жизни он вспоминал одну сцену, где после того, как ополчение закончило свои маневры, они начали танцевать вокруг фонтана, и большинство людей из соседних домов вышли, чтобы присоединиться к ним, в том числе он и его отец. Руссо всегда видел в ополчениях воплощение народного духа в противовес армиям правителей, которых он считал позорными наемниками.

Когда Руссо было десять лет, его отец, заядлый охотник, вступил в юридическую ссору с богатым землевладельцем, на землях которого он был пойман на незаконном проникновении. Чтобы избежать верного поражения в суде, он перебрался в Ньон на территорию Берна, взяв с собой тетю Руссо Сюзанну. Он женился повторно, и с этого момента Жан-Жак почти не видел его. Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который вместе с собственным сыном Авраамом Бернаром отправил его на двухлетний срок в деревню под Женевой к кальвинистскому священнику. Здесь мальчики подобрали элементы математики и рисования. Руссо, которого всегда глубоко волновали религиозные службы, какое-то время даже мечтал стать протестантским священником.

Les Charmettes, где Руссо жил с Франсуазой-Луизой де Варенс с 1735 по 1736 год, в настоящее время музей, посвященный Руссо.

Практически вся наша информация о юности Руссо получена из его посмертно опубликованных « Признаний» , в которых хронология несколько запутана, хотя недавние ученые прочесали архивы в поисках подтверждающих свидетельств, чтобы заполнить пробелы. В 13 лет Руссо пошел в ученики к нотариусу, а затем к граверу, который избил его. В 15 лет он сбежал из Женевы (14 марта 1728 г.), вернувшись в город и обнаружив, что городские ворота заперты из-за комендантского часа.

В соседнем Савойе он укрылся у римско-католического священника, который познакомил его с Франсуазой-Луизой де Варенс , 29 лет. Она была дворянкой протестантского происхождения, разлученной со своим мужем. Как профессиональный прозелитизатор-мирянин, ей платил король Пьемонта, чтобы она помогла протестантам перейти в католицизм. Они отправили мальчика в Турин , столицу Савойи (в которую входил Пьемонт, на территории современной Италии), чтобы завершить его обращение. Это привело к тому, что ему пришлось отказаться от женевского гражданства, хотя позже он вернулся к кальвинизму, чтобы вернуть его.

Обращаясь в католицизм, и де Варенс, и Руссо, вероятно, отреагировали на утверждения кальвинизма о полной порочности человека. Лео Дамрош пишет: «Женевская литургия восемнадцатого века по-прежнему требовала, чтобы верующие провозгласили,« что мы несчастные грешники, рожденные в порочности, склонные к злу, неспособные сами делать добро »». Де Варенса, деиста по наклонностям, привлекла доктрина католицизма о прощении грехов.

Оказавшись в одиночестве, поскольку его отец и дядя более или менее отреклись от него, юный Руссо какое-то время поддерживал себя в качестве слуги, секретаря и наставника, странствуя по Италии (Пьемонту и Савойе) и Франции. В это время он то и дело жил с де Варенсом, которого боготворил и называл своим maman . Польщенный его преданностью, де Варенс попытался приобщить его к профессии и организовал для него формальные уроки музыки. В какой-то момент он ненадолго посетил семинарию, чтобы стать священником.

Ранняя зрелость

Франсуаза-Луиза де Варенс

Когда Руссо исполнилось 20 лет, де Варенс приняла его как своего любовника, а также сблизилась с управляющим ее дома. Сексуальный аспект их отношений ( ménage à trois ) смущал Руссо и доставлял ему дискомфорт, но он всегда считал де Варенса величайшей любовью своей жизни. Она была довольно расточительной, у нее была большая библиотека, и она любила развлекаться и слушать музыку. Она и ее круг, состоящий из образованных членов католического духовенства, познакомили Руссо с миром писем и идей. Руссо был равнодушным учеником, но в свои 20 лет, отмеченных длительными приступами ипохондрии , он всерьез занялся изучением философии, математики и музыки. В 25 лет он получил небольшое наследство от своей матери и использовал его часть, чтобы выплатить де Варэнс за ее финансовую поддержку. В 27 лет он устроился репетитором в Лионе .

В 1742 году Руссо переехал в Париж, чтобы представить Академии наук новую систему нумерации нот, которая, по его мнению, принесет ему состояние. Его система, предназначенная для совместимости с типографикой , основана на одной строке, отображающей числа, представляющие интервалы между нотами и точками, и запятыми, обозначающими ритмические значения. Полагая, что система непрактична, Академия отвергла ее, хотя они хвалили его мастерство в предмете и призвали его попробовать еще раз. В том же году он подружился с Дени Дидро , обсуждая литературные начинания.

Палаццо Томмазо Керини в 968 Cannaregio Venice, который служил посольством Франции в период правления Руссо в качестве секретаря посла.

С 1743 по 1744 год Руссо занимал почетную, но плохо оплачиваемую должность секретаря графа де Монтэга, французского посла в Венеции . Это пробудило в нем пожизненную любовь к итальянской музыке, особенно к опере:

Я привез с собой из Парижа предубеждения этого города против итальянской музыки; но я также получил от природы чуткость и тонкость различения, которым не могут противостоять предрассудки. Вскоре я подхватил ту страсть к итальянской музыке, которой она вдохновляет всех, кто способен ощутить ее превосходство. Слушая баркаролы , я обнаружил, что еще не знаю, что такое пение ...

-  Признания

Работодатель Руссо обычно получал стипендию с опозданием на год и платил своим сотрудникам нерегулярно. Спустя 11 месяцев Руссо уволился, исходя из опыта глубокого недоверия к правительственной бюрократии.

Вернуться в Париж

Вернувшись в Париж, Руссо без гроша подружился и стал любовником Терезы Левассер , швеи, которая была единственной опорой для ее матери и многочисленных неблагополучных братьев и сестер. Сначала они не жили вместе, хотя позже Руссо взял Терезу и ее мать к себе в качестве своих слуг, а сам взял на себя бремя содержания ее большой семьи. Согласно его Признаниям , до того, как она переехала к нему, Тереза ​​родила ему сына и еще четырех детей (это число не подтверждено независимой проверкой).

Руссо писал, что он убедил Терезу отдать каждого из новорожденных в больницу для подкидышей, ради ее «чести». «Ее мать, которая боялась неудобств сопляка, пришла мне на помощь, и она [Тереза] позволила себя побеждать» ( Признания ). В своем письме к мадам де Франкей в 1751 году он сначала притворился, что недостаточно богат, чтобы растить своих детей, но в книге IX « Признаний» он привел истинные причины своего выбора: «Я дрожал при мысли о том, чтобы довериться им. плохо воспитанной семье, чтобы получить еще худшее образование. Риск получения образования в больнице для подкидышей был намного меньше ".

Десять лет спустя Руссо наведал справки о судьбе своего сына, но никаких записей найти не удалось. Когда Руссо впоследствии стал известен как теоретик образования и воспитания детей, его отказ от детей использовался его критиками, включая Вольтера и Эдмунда Берка , как основу для аргументов ad hominem .

Начиная с некоторых статей о музыке в 1749 году, Руссо написал множество статей для большой энциклопедии Дидро и Даламбера , самой известной из которых была статья по политической экономии, написанная в 1755 году.

Идеи Руссо были результатом почти навязчивого диалога с писателями прошлого, фильтруемого во многих случаях через беседы с Дидро. В 1749 году Руссо ежедневно навещал Дидро, которого бросили в крепость Венсен под lettre de cachet за мнения в его « Lettre sur les aveugles », намекающие на материализм , веру в атомы и естественный отбор . По словам историка науки Конвея Циркле , Руссо видел в концепции естественного отбора «средство улучшения человеческого вида».

Руссо читал о конкурсе эссе, спонсируемом Дижонской академией, который будет опубликован в Mercure de France на тему того, было ли развитие искусств и наук морально полезным. Он писал, что, идя в Венсен (примерно в трех милях от Парижа), он получил откровение, что искусства и науки ответственны за моральное вырождение человечества, которое в основном было добрым по своей природе. « Рассуждение об искусстве и науке» Руссо 1750 г. было удостоено первой премии и принесло ему значительную известность.

Руссо продолжал интересоваться музыкой. Он написал оба слова и музыку оперы Le Devin дю деревня ( деревня Soothsayer ), которая была выполнена для короля Людовика XV в 1752 году король был так доволен работой , которую он предложил Руссо пожизненную пенсию. К неудовольствию своих друзей, Руссо отказался от этой большой чести, что принесло ему известность как «человека, отказавшегося от королевской пенсии». Он также отклонил несколько других выгодных предложений, иногда с резкостью, граничащей с резкостью, что оскорбляло его и создавало проблемы. В том же году, визит труппой итальянских музыкантов в Париже и их исполнении Джованни Баттиста Перголези «s Служанка-госпожа , побудила война буффонов , которая без косточек героев французской музыки против сторонников итальянского стиля. Руссо, как отмечалось выше, был горячим сторонником итальянцев против Жана-Филиппа Рамо и других, внесших важный вклад в свое « Письмо о французской музыке» .

Возвращение в Женеву

Вернувшись в Женеву в 1754 году, Руссо снова обратился к кальвинизму и вновь получил официальное женевское гражданство. В 1755 году Руссо завершил свою вторую крупную работу « Рассуждения о происхождении и основе неравенства среди людей» ( Рассуждения о неравенстве ), в которой развивал аргументы « Рассуждения об искусствах и науках» .

Современный портрет графини Худето

Он также проводил неоконченное романтическую привязанность с 25-летней Софи Дхаудтот , который отчасти вдохновил его эпистолярный роман , Джули, НУ Новой Элоизы (также на основе воспоминаний о своей идиллической юношеском отношения с г - жой де Варан). Софи приходилась кузиной и гостьей покровительнице Руссо и домовладелице мадам д'Эпине , с которой он обходился довольно своевольно. Он возмущался пребыванием у мадам. Д'Эпине был любезен и ненавидел неискренние разговоры и поверхностный атеизм энциклопедистов, которых он встретил за ее столом. Оскорбленные чувства привели к ожесточенной трехсторонней ссоре между Руссо и мадам д'Эпине; ее любовник, журналист Гримм ; и их общий друг Дидро, который встал на их сторону против Руссо. Позже Дидро описал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и злого ... Он высасывал из меня идеи, сам использовал их, а затем притворился, что презирал меня».

Мадам д'Эпине, Жан-Этьен Лиотар , около 1759 г. (Музей искусства и истории, Женева)

Разрыв Руссо с энциклопедистами совпал с составлением трех его основных работ, во всех из которых он подчеркивал свою горячую веру в духовное происхождение человеческой души и вселенной в отличие от материализма Дидро, Ламетри и Д'Гольбаха . В этот период Руссо пользовался поддержкой и покровительством Карла II Франсуа Фредерика де Монморанси-Люксембургский и принца де Конти , двух самых богатых и могущественных дворян Франции. Эти люди искренне любили Руссо и наслаждались его способностью разговаривать на любую тему, но они также использовали его как способ отомстить Людовику XV и политической фракции, окружавшей его любовницу мадам де Помпадур . Однако даже с ними Руссо зашел слишком далеко, добиваясь отказа, когда критиковал практику взимания налогов , которой занимались некоторые из них.

800-страничный роман Руссы настроения , Жюли, НУ Новая Элоиза , был опубликован в 1761 г. огромного успеха. Восхитительные описания в книге естественной красоты швейцарской сельской местности вызвали отклик у публики и, возможно, помогли разжечь последующее увлечение альпийскими пейзажами в девятнадцатом веке. В 1762 году Руссо опубликовал « Du Contrat Social», «Principes du droit politique» (буквально «Общественный договор, принципы политического права» ). Даже его друг Антуан-Жак Рустан почувствовал необходимость написать вежливое опровержение главы о гражданской религии в общественном договоре , подразумевающей парадоксальность концепции христианской республики, поскольку христианство учило подчинению, а не участию в общественных делах. Руссо помог Рустану найти издателя для опровержения.

Руссо опубликовал « Эмиль, или« Об образовании » в мае». Знаменитый отрывок Эмиля «Исповедание веры савойского викария» был задуман как защита религиозной веры. Выбор Руссо католического викария из скромного крестьянского происхождения (вероятно, на основе доброго прелата, которого он встретил в подростковом возрасте) в качестве представителя защиты религии сам по себе был смелым нововведением для того времени. Кредо викария было социнианизмом (или унитаризмом, как его сегодня называют). Отвергая первородный грех и божественное откровение , как протестантские, так и католические власти обиделись.

Более того, Руссо отстаивал мнение, что в той мере, в какой они ведут людей к добродетели, все религии одинаково достойны, и поэтому люди должны соответствовать религии, в которой они выросли. Этот религиозный индифферентизм привел к тому, что Руссо и его книги были запрещены во Франции и Женеве. Он был осужден с кафедры архиепископом Парижа, его книги были сожжены, и на его арест был выдан ордер. Бывшие друзья, такие как Якоб Верн из Женевы, не могли согласиться с его взглядами и написали яростные опровержения.

Сочувственный наблюдатель Дэвид Хьюм «не выразил удивления, когда узнал, что книги Руссо запрещены в Женеве и других местах». Руссо, писал он, «не имел мер предосторожности, чтобы покрыть свои чувства какой-либо завесой; и, поскольку он презирает, чтобы скрыть свое презрение к сложившимся мнениям, он не мог удивляться, что все фанатики ополчились против него. ни в одной стране пресса не так защищена ... чтобы не сделать такую ​​открытую атаку на народные предрассудки в некоторой степени опасной ".

Вольтер и Фридрих Великий

После того, как Эмиль Руссо возмутил французский парламент, парламент издал приказ об его аресте, в результате чего он бежал в Швейцарию. Впоследствии, когда швейцарские власти также проявили к нему неприязнь - осудив как Эмиля , так и «Общественный договор», - Вольтер пригласил Руссо приехать и поселиться с ним, отметив: «Я всегда буду любить автора« Викерского савоярда ». «Что бы он ни сделал и что бы он ни делал ... Пусть он придет сюда [к Ферни]! Он должен прийти! Я приму его с распростертыми объятиями. Он будет здесь хозяином больше, чем я. Я буду относиться к нему как к своему собственный сын ".

1766 г. портрет Руссо в армянском костюме, Аллан Рамзи

Позже Руссо выразил сожаление, что не ответил на приглашение Вольтера. В июле 1762 года, после того как Руссо был проинформирован о том, что он не может продолжать проживать в Берне, Даламбер посоветовал ему переехать в княжество Невшатель , управляемое Прусским Фридрихом Великим . Впоследствии Руссо принял приглашение поселиться в Мотье , в пятнадцати милях от Невшателя. 11 июля 1762 года Руссо написал Фредерику, описывая, как он был изгнан из Франции, из Женевы и из Берна; и ища защиты Фредерика. Он также упомянул, что критиковал Фредерика в прошлом и будет продолжать критиковать Фредерика в будущем, заявив, однако: «Ваше Величество, можете распоряжаться мной, как хотите». Фредерик, все еще находящийся в разгаре Семилетней войны , написал затем местному губернатору Невшателя Маришаль Кейт, которая была их общим другом:

Мы должны помочь этому несчастному несчастному. Его единственная обида - иметь странные мнения, которые он считает хорошими. Я пришлю сто крон, из которых ты будешь любезен дать ему столько, сколько ему нужно. Думаю, он охотнее примет их натурой, чем наличными. Если бы мы не были в состоянии войны, если бы мы не были разрушены, я бы построил ему отшельник с садом, где он мог бы жить, как, я думаю, наши первые отцы ... Я думаю, бедняга Руссо упустил свое призвание; Очевидно, он был рожден, чтобы быть известным отшельником, отцом-пустынником, прославленным за свои аскезы и бичевания ... Я прихожу к выводу, что нравы вашего дикаря столь же чисты, как и его ум нелогичен.

Руссо, тронутый помощью, которую он получил от Фредерика, заявил, что с тех пор он проявляет большой интерес к деятельности Фредерика. Когда Семилетняя война подходила к концу, Руссо снова написал Фредерику, поблагодарив его за полученную помощь и призвав положить конец военным действиям и вместо этого постараться сделать своих подданных счастливыми. Фредерик ничего не ответил, но сказал Киту, что Руссо «отругал» его.

Беглец

Более двух лет (1762–1765) Руссо жил в Мотье , проводя время за чтением и письмом и встречаясь с такими посетителями, как Джеймс Босуэлл (декабрь 1764 г.). Тем временем местные служители узнали об отступничестве в некоторых из его писаний и решили не позволять ему оставаться поблизости. Консистория Невшателя призвала Руссо ответить на обвинение в богохульстве. Он написал в ответ, прося прощения за его неспособность долго сидеть из-за своего недуга. Впоследствии пастор Руссо, Фредерик-Гийом де Монмоллен, начал публично осуждать его как антихриста. В одной подстрекательской проповеди Монмоллин процитировал Притчи 15: 8: «Мерзость для Господа жертва нечестивых, а молитва праведных - его радость»; Все истолковали это так, что причастие Руссо ненавидел Господь. Церковные нападки воспламенили прихожан, которые забросали Руссо камнями, когда он выходил на прогулку. Около полуночи 6–7 сентября 1765 года дом, в котором останавливался Руссо, забросали камнями, а некоторые стеклянные окна были разбиты. Когда местный чиновник Мартине прибыл в резиденцию Руссо, он увидел на балконе столько камней, что воскликнул: «Боже мой, это же карьер!» В этот момент друзья Руссо в Мотье посоветовали ему покинуть город.

Поскольку он хотел остаться в Швейцарии, Руссо решил принять предложение переехать на крошечный остров, Иль-де-Сен-Пьер , с уединенным домом. Хотя он находился в кантоне Берн , откуда он был изгнан двумя годами ранее, его неофициально заверили, что он может переехать в этот островной дом, не опасаясь ареста, и он так и сделал (10 сентября 1765 г.). Здесь, несмотря на удаленность его убежища, посетители искали его как знаменитость. Однако 17 октября 1765 года сенат Берна приказал Руссо покинуть остров и всю бернскую территорию в течение пятнадцати дней. Он ответил, прося разрешения продлить его пребывание, и предложил заключить в тюрьму в любом месте в пределах их юрисдикции, имея только несколько книг в его распоряжении и разрешение иногда гулять в саду, живя за свой счет. В ответ сенат приказал Руссо покинуть остров и всю Бернскую территорию в течение двадцати четырех часов. 29 октября 1765 года он покинул остров Сен-Пьер и переехал в Страсбург. В этот момент:

У него были приглашения в Потсдам от Фредерика, на Корсику из Паоли , в Лотарингию из Сен-Ламбера , в Амстердам от издателя Рея и в Англию от Дэвида Юма.

Впоследствии он решил принять приглашение Хьюма поехать в Англию.

Снова в Париже

9 декабря 1765 года, получив от французского правительства паспорт для приезда в Париж, Руссо покинул Страсбург и направился в Париж, куда он прибыл через неделю, и поселился во дворце своего друга, принца Конти . Здесь он встретил Юма, а также многочисленных друзей и доброжелателей, и стал очень заметной фигурой в городе. В это время Юм писал:

Невозможно выразить или вообразить энтузиазм этой нации в пользу Руссо ... Ни один человек никогда так не наслаждался их вниманием ... Вольтер и все остальные совершенно затмились.

В это время могла произойти одна значимая встреча: Дидро хотел помириться и помириться с Руссо. Однако и Дидро, и Руссо хотели, чтобы другой человек проявил инициативу, поэтому они не встретились.

Письмо Уолпола

1 января 1766 года Гримм написал доклад своей клиентуре , в который он включил письмо, которое, как считается, было написано Фридрихом Великим Руссо. На самом деле это письмо было составлено Горацием Уолполом как шутливая розыгрыш. Уолпол никогда не встречал Руссо, но он был хорошо знаком с Дидро и Гриммом. Письмо вскоре получило широкую огласку; Считается, что Юм присутствовал и участвовал в его создании. 16 февраля 1766 года Юм написал маркизе де Брабантан: «Единственная шутка, которую я позволил себе в связи с мнимым письмом короля Пруссии, была сделана мной за обеденным столом лорда Оссори». Это письмо было одной из причин более позднего разрыва отношений Юма с Руссо.

В Британии

4 января 1766 года Руссо покинул Париж вместе с Юмом, купцом Де Люзом (старый друг Руссо) и собачкой Руссо Султаном. После четырехдневного путешествия в Кале , где они остановились на две ночи, путешественники сели на корабль в Дувр . 13 января 1766 года они прибыли в Лондон. Вскоре после их прибытия Дэвид Гаррик устроил ложу в театре Друри-Лейн для Юма и Руссо в ночь, когда король и королева также присутствовали. Гаррик сам играл в комедии, а также в трагедии Вольтера. Руссо был так взволнован во время выступления, что слишком сильно наклонился и чуть не выпал из коробки; Юм заметил, что король и королева смотрели на Руссо больше, чем на представление. После этого Гаррик подал ужин для Руссо, который высоко оценил игру Гаррика: «Сэр, вы заставили меня пролить слезы над вашей трагедией и улыбнуться вашей комедии, хотя я почти не понимал ни слова на вашем языке».

В то время Юм положительно относился к Руссо; В письме к мадам де Брабантан Юм писал, что, внимательно наблюдая за Руссо, он пришел к выводу, что никогда не встречал более приветливого и добродетельного человека. Согласно Юму, Руссо был «мягким, скромным, ласковым, бескорыстным, чрезвычайно чувствительным». Первоначально Юм поселил Руссо в доме мадам Адамс в Лондоне, но Руссо начал принимать так много посетителей, что вскоре захотел переехать в более тихое место. Поступило предложение поселить его в валлийском монастыре, и он был склонен принять его, но Юм убедил его переехать в Чизвик . Руссо попросил Терезу присоединиться к нему.

Тем временем Джеймс Босуэлл , тогда находившийся в Париже, предложил сопроводить Терезу в Руссо. (Босуэлл ранее встречался с Руссо и Терезой в Мотье; впоследствии он также послал Терезе гранатовое ожерелье и написал Руссо, прося разрешения время от времени общаться с ней.) Юм предвидел, что должно было произойти: «Я опасаюсь какого-нибудь события, фатального для наших. честь друга ". Босуэлл и Тереза ​​были вместе больше недели, и, согласно записям в дневнике Босвелла, они завершили отношения, несколько раз вступив в половой акт. Однажды Тереза ​​сказала Босуэллу: «Не думайте, что вы лучший любовник, чем Руссо».

Поскольку Руссо стремился переехать в более отдаленное место, Ричард Давенпорт - богатый и пожилой вдовец, говоривший по-французски, - предложил разместить Терезу и Руссо в Вуттон-холле в Стаффордшире. 22 марта 1766 года Руссо и Тереза ​​отправились в Вуттон вопреки совету Юма. Юм и Руссо никогда больше не встретятся. Сначала Руссо понравилось его новое жилье в Вуттон-холле, и он положительно отзывался о естественной красоте этого места и о том, как он себя переродился, забыв о прошлых печалях.

Ссора с Юмом

3 апреля 1766 г. ежедневная газета опубликовала письмо, в котором Гораций Уолпол обманул Руссо, без упоминания Уолпола в качестве настоящего автора; То, что редактор издания был личным другом Юма, усугубило горе Руссо. Постепенно в британской прессе стали появляться статьи с критикой Руссо; Руссо чувствовал, что Юм как хозяин должен был защищать его. Более того, по оценке Руссо, некоторая публичная критика содержала детали, в которых был осведомлен только Юм. Кроме того, Руссо был огорчен, обнаружив, что Юм жил в Лондоне с Франсуа Троншеном, сыном врага Руссо в Женеве.

Примерно в это же время Вольтер анонимно опубликовал свое письмо доктору Ж.-Ж. Pansophe, в котором он привел отрывки из многих предыдущих заявлений Руссо, критиковавших жизнь в Англии; самые разрушительные части рецензии Вольтера были перепечатаны в лондонском периодическом издании. Теперь Руссо решил, что существует заговор с целью опорочить его. Еще одной причиной неудовольствия Руссо было его опасение, что Юм может подделать его почту. Недоразумение возникло из-за того, что Руссо устал получать объемную корреспонденцию, почтовые расходы которой он должен был оплачивать. Юм предложил самому открыть почту Руссо и переслать важные письма Руссо; это предложение было принято. Однако есть некоторые свидетельства того, что Юм перехватывал даже исходящую почту Руссо.

После некоторой переписки с Руссо, которая включала восемнадцатистраничное письмо Руссо с описанием причин его негодования, Юм пришел к выводу, что Руссо теряет душевное равновесие. Узнав, что Руссо донес на него своим парижским друзьям, Юм послал копию длинного письма Руссо мадам де Буффлер . Она ответила, заявив, что, по ее оценке, предполагаемое участие Юма в составлении поддельного письма Горация Уолпола было причиной гнева Руссо.

Когда Юм узнал, что Руссо пишет « Признания» , он предположил, что нынешний спор будет отражен в книге. Адам Смит, Тюрго, Маришаль Кейт, Гораций Уолпол и г-жа де Буффлер посоветовали Юму не предавать огласке его ссору с Руссо; Однако многие члены Дхолбачаса Котери -particularly, Даламбер -urged его раскрыть свою версию событий. В октябре 1766 года версия ссоры Юма была переведена на французский и опубликована во Франции; в ноябре он был опубликован в Англии. Гримм включил его в свою переписку ; в конечном счете,

ссора разразилась в Женеве, Амстердаме, Берлине и Санкт-Петербурге. Дюжина брошюр удвоила шум . Уолпол напечатал свою версию спора; Босуэлл напал на Уолпола; Мадам Де Ла Тур в « Прецизион сюр М. Руссо» назвал Юма предателем; Вольтер прислал ему дополнительные материалы о проступках и преступлениях Руссо, о его частом посещении «мест дурной славы» и о его подрывной деятельности в Швейцарии. Георг III «следил за битвой с большим любопытством».

После того, как спор стал достоянием общественности, отчасти из-за комментариев известных издателей, таких как Эндрю Миллар , Уолпол сказал Хьюму, что подобные ссоры только в конечном итоге становятся источником развлечения для Европы. Дидро снисходительно относился к этой неразберихе: «Я хорошо знал этих двух философов. Я мог бы написать о них пьесу, которая заставила бы вас плакать, и это простило бы их обоих». Среди споров вокруг его ссоры с Юмом Руссо хранил публичное молчание; но теперь он решил вернуться во Францию. Чтобы побудить его сделать это быстро, Тереза ​​сообщила ему, что слуги в Вуттон-холле пытались отравить его. 22 мая 1767 года Руссо и Тереза ​​отплыли из Дувра в Кале .

В Гренобле

22 мая 1767 года Руссо вернулся во Францию, хотя ордер на его арест оставался в силе. Он взял вымышленное имя, но был признан, и город Амьен устроил банкет в его честь . Французские дворяне предложили ему резиденцию в это время. Изначально Руссо решил остановиться в имении под Парижем, принадлежащем Мирабо . Впоследствии, 21 июня 1767 года, он переехал в замок принца Конти-ин- Три .

Примерно в это же время у Руссо начали развиваться чувства паранойи, беспокойства и заговора против него. По большей части это было всего лишь его воображение, но 29 января 1768 года театр в Женеве был разрушен в результате пожара, и Вольтер лживо обвинил в этом Руссо. В июне 1768 года Руссо покинул Три, оставив Терезу позади, и отправился сначала в Лион , а затем в Бургуэн . Теперь он пригласил Терезу в это место и женился на ней под своим псевдонимом «Рену» на фальшивой гражданской церемонии в Бургуане 30 августа 1768 года.

В январе 1769 года Руссо и Тереза ​​переехали жить в фермерский дом недалеко от Гренобля . Здесь он занимался ботаникой и завершил Исповедь . В это время он выразил сожаление по поводу помещения своих детей в детский дом. 10 апреля 1770 года Руссо и Тереза ​​уехали в Лион, где они подружились с Горацием Куанье, дизайнером тканей и музыкантом-любителем. По предложению Руссо Куанье сочинил музыкальные интермедии к поэме Руссо « Пигмалион» ; он был исполнен в Лионе вместе с романом Руссо « Деревенский прорицатель» и получил признание публики. 8 июня Руссо и Тереза ​​уехали из Лиона в Париж; они достигли Парижа 24 июня.

В Париже Руссо и Тереза ​​поселились в немодном районе города, на улице Платриер, которая теперь называется улицей Жан-Жака Руссо. Теперь он обеспечивал себя материально, копируя музыку, и продолжал изучать ботанику. В это же время он написал свои « Письма об элементах ботаники» . Они состояли из серии писем, которые Руссо написал мадам Делессер в Лионе, чтобы помочь ее дочерям выучить предмет. Эти письма получили широкое признание, когда в конечном итоге были опубликованы посмертно. «Это настоящая педагогическая модель, дополняющая Эмиля» , - прокомментировал Гете.

Чтобы защитить свою репутацию от враждебных сплетен, Руссо начал писать Исповедь в 1765 году. В ноябре 1770 года они были завершены, и, хотя он не хотел публиковать их в то время, он начал предлагать групповые чтения определенных частей книги. книга. В период с декабря 1770 года по май 1771 года Руссо провел по крайней мере четыре групповых чтения своей книги, причем последнее чтение длилось семнадцать часов. Свидетель одного из этих сеансов Клод Жозеф Дорат писал:

Я ожидал сеанса семи или восьми часов; это длилось четырнадцать или пятнадцать. ... Письмо поистине гениальное, простое, откровенное и смелое. Сколько гигантов превратилось в гномов! Сколько безвестных, но добродетельных людей восстановили свои права и отомстили нечестивым одним лишь свидетельством честного человека!

После мая 1771 года групповые чтения больше не проводились, потому что мадам д'Эпине написала начальнику полиции, который был ее другом, чтобы положить конец чтениям Руссо, чтобы сохранить ее конфиденциальность. Полиция вызвала Руссо, который согласился прекратить чтение. В Признания были наконец опубликованы посмертно в 1782 году.

В 1772 году Руссо был приглашен представить рекомендации по новой конституции Речи Посполитой , в результате чего были приняты « Соображения о правительстве Польши» , ставшие его последней крупной политической работой.

В том же 1772 году Руссо начал писать « Диалоги: Руссо, судья Жан-Жака» , что было еще одной попыткой ответить его критикам. Он закончил писать ее в 1776 году. Книга представляет собой три диалога между двумя персонажами; француз и Руссы , которые спорят о достоинствах и недостатках третьего символьного автора под названием Жан-Жак . Это было описано как его самая нечитаемая работа; в предисловии к книге Руссо допускает, что это может быть повторяющееся и беспорядочное, но он просит читателя снисходительности на том основании, что ему нужно защитить свою репутацию от клеветы перед смертью.

Последние годы

В 1766 году Руссо поразил Юма своей физической силой, проведя десять часов ночью на палубе в суровую погоду во время путешествия на корабле из Кале в Дувр, в то время как Юм был прикован к своей койке. «Когда все моряки были почти заморожены до смерти ... он не пострадал ... Он один из самых крепких людей, которых я когда-либо знал», - отметил Хьюм. К 1770 году болезнь мочевыводящих путей Руссо также значительно уменьшилась после того, как он перестал прислушиваться к советам врачей. В то время, отмечает Дамрош, часто было лучше позволить природе идти своим чередом, чем подвергаться медицинским процедурам. Его общее состояние здоровья также улучшилось. Однако 24 октября 1776 года, когда он шел по узкой улице в Париже, карета дворянина промчалась с противоположной стороны; По бокам кареты скакал немецкий дог, принадлежавший дворянину. Руссо не смог увернуться и от кареты, и от собаки, и был сбит немецким догом. Похоже, он получил сотрясение мозга и неврологическое повреждение. Его здоровье начало ухудшаться; Друг Руссо, Корранс, описал появление определенных симптомов, которые указывают на то, что Руссо начал страдать от эпилептических припадков после аварии.

Могила Руссо в склепе Пантеона , Париж

В 1777 году Руссо принял королевского гостя, когда его встретил император Священной Римской империи Иосиф II . К этому времени его бесплатный вход в Оперу был возобновлен, и он иногда туда ходил. Также в это время (1777–78) он написал одно из своих лучших произведений - « Мечты одинокого ходока» .

Весной 1778 года маркиз Жирарден пригласил Руссо поселиться в коттедже в своем замке в Эрменонвиле . Руссо и Тереза ​​отправились туда 20 мая. Руссо проводил время в замке, собирая образцы растений и обучая ботанике сына Жирардена. Он заказал книги из Парижа на травах, мхи и грибы, и планировал завершить свою незаконченную Эмиля и Софи и Дафниса и Хлою .

1 июля посетитель сказал, что «люди злы», на что Руссо ответил: «Да, люди злы, но человек хорош»; вечером в замке был концерт, на котором Руссо сыграл на рояле собственное сочинение «Ивовой песни» из « Отелло» . В этот же день он плотно пообедал с семьей Жирардена; На следующее утро, когда он собирался идти преподавать музыку дочери Жирардена, он умер от церебрального кровотечения, которое привело к инсульту. Сейчас считается, что повторные падения, в том числе несчастный случай с немецким догом, могли способствовать инсульту Руссо.

После его смерти Гримм, мадам де Сталь и другие распространили ложную новость о самоубийстве Руссо; согласно другим сплетням, Руссо был сумасшедшим, когда умер. Все, кто встречался с ним в его последние дни, согласны с тем, что в это время он находился в безмятежном настроении.

4 июля 1778 года Руссо был похоронен на Иль-де-Пёплье  [ фр ] , который стал местом паломничества его многочисленных поклонников. 11 октября 1794 года его останки были перенесены в Пантеон , где они были помещены рядом с останками Вольтера .

Философия

Влияния

Позже Руссо заметил, что, когда он прочитал вопрос о конкурсе сочинений Академии Дижона, который он впоследствии выиграл: «Способствовало ли возрождение искусств и наук очищению нравов?», Он почувствовал, что «В тот момент, когда я прочитал это объявление, я увидел другую вселенную и стал другим человеком». Эссе, которое он написал в ответ, привело к одной из центральных тем мысли Руссо, которая заключалась в том, что воспринимаемый социальный и культурный прогресс на самом деле привел только к моральной деградации человечества. Его влияние на этот вывод оказали Монтескье , Франсуа Фенелон , Мишель де Монтень , Сенека Младший , Платон и Плутарх .

Руссо основывал свою политическую философию на теории контрактов и чтении Томаса Гоббса . Реагирование на идеи Самуэля фон Пуфендорфа и Джона Локка также двигало его мыслью. Все три мыслителя считали, что люди, живущие без центральной власти, сталкиваются с неопределенными условиями в состоянии взаимной конкуренции. В отличие от этого, Руссо полагал, что нет никакого объяснения того, почему это было так, поскольку не было бы конфликта или собственности. Руссо особенно критиковал Гоббса за утверждение, что, поскольку человек в «естественном состоянии ... не имеет представления о добре, он, должно быть, от природы злой; что он порочен, потому что не знает добродетели». Напротив, Руссо считает, что «безупречная мораль» преобладает в «естественном состоянии».

Человеческая природа

Статуя Руссо на острове Руссо, Женева

Первый человек, который, огородив участок земли, сказал: «Это мое», и нашел людей достаточно наивными, чтобы поверить ему, что этот человек был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких ужасов и несчастий никто не смог бы спасти человечество, поднимая колья или засыпая канаву и крича своим товарищам: Остерегайтесь слушать этого самозванца; вы погибнете, если однажды забудете, что плоды земли принадлежат всем нам, а сама земля никому.

Как и другие философы того времени, Руссо рассматривал гипотетическое « естественное состояние » как нормативный ориентир. В исходном состоянии у людей не было бы «никаких моральных отношений или определенных обязательств друг перед другом». Из-за их редких контактов друг с другом различия между людьми не имели большого значения. Живя отдельно, не было бы чувства зависти или недоверия, не существовало бы собственности или конфликтов.

Согласно Руссо, у людей есть две общие черты с другими животными: amour de soi , который описывает инстинкт самосохранения; и pitié , то есть сочувствие к остальным представителям своего вида, которые предшествуют разуму и общительности. Только морально обездоленные люди будут заботиться только о своем относительном статусе по отношению к другим, что ведет к amour-propre или тщеславию. Он не считал, что люди врожденно превосходят другие виды. Однако люди действительно обладали уникальной способностью изменять свою природу посредством свободного выбора, вместо того, чтобы ограничиваться естественными инстинктами.

Другой аспект, отделяющий людей от других животных, - это способность к совершенству , которая позволяет людям выбирать способ, улучшающий их состояние. Эти улучшения могут быть долгосрочными и вести не только к индивидуальным, но и к коллективным изменениям к лучшему. Вместе со свободой человека способность к совершенствованию делает возможной историческую эволюцию человечества. Однако нет никаких гарантий, что эта эволюция пойдет к лучшему.

Развитие человека

Руссо утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», была лучшей или оптимальной в человеческом развитии, между неоптимальной крайностью грубых животных, с одной стороны, и крайней декадентской цивилизацией, с другой. «... [Н] ничто не может сравниться с человеком в его примитивном состоянии, когда природа помещает его на равное расстояние от тупости животных и рокового просвещения гражданского человека». Это побудило некоторых критиков приписать Руссо изобретение идеи благородного дикаря , которое, по утверждению Артура Лавджоя, искажает мысли Руссо.

Руссо (1755), Рассуждения о неравенстве , Голландия, фронтиспис и титульный лист

Согласно Руссо, по мере того, как дикари стали менее зависимыми от природы, они вместо этого стали зависимыми друг от друга, а общество привело к потере свободы из-за неправильного применения совершенства. Живя вместе, люди перешли от кочевого образа жизни к оседлому, что привело к изобретению частной собственности . Однако возникшее неравенство не было естественным результатом, а, скорее, результатом человеческого выбора.

Идеи Руссо о человеческом развитии были тесно связаны с формами посредничества или процессами, которые отдельные люди используют для взаимодействия с собой и другими, используя альтернативную точку зрения или мыслительный процесс. Согласно Руссо, они возникли благодаря врожденной способности человечества к совершенствованию. К ним относятся чувство собственного достоинства, нравственность, жалость и воображение. Работы Руссо намеренно двусмысленны в отношении формирования этих процессов до такой степени, что опосредование всегда является неотъемлемой частью развития человечества. Примером этого является представление о том, что человеку нужна альтернативная точка зрения, чтобы прийти к осознанию того, что он или она - это «я».

Пока различия в достатке и статусе между семьями были минимальными, первое объединение в группы сопровождалось мимолетным золотым веком человеческого процветания. Однако развитие сельского хозяйства, металлургии, частной собственности, разделения труда и, как следствие, зависимости друг от друга, привело к экономическому неравенству и конфликтам. По мере того как давление населения заставляло их все более и более тесно сотрудничать, они претерпели психологическую трансформацию: они начали видеть себя глазами других и стали ценить хорошее мнение других как необходимое условие их самооценки .

Когда люди начали сравнивать себя друг с другом, они начали замечать, что у некоторых есть качества, отличающие их от других. Однако только когда этим качествам было придано моральное значение, они начали вызывать уважение и зависть, а значит, и социальные иерархии. Руссо отмечал, что в то время как «дикарь живет внутри себя, общительный человек, всегда вне себя, может жить только в глазах других». Это привело к развращению человечества, «создавая комбинации, фатальные для невинности и счастья».

По словам Руссо, после придания важности человеческим различиям они начали бы формировать социальные институты. Металлургия и сельское хозяйство впоследствии увеличили бы неравенство между людьми, имеющими и не имеющими собственность. После того, как вся земля была преобразована в частную собственность, игра с нулевой суммой привела бы к конкуренции за нее, что привело бы к конфликту. Это привело бы к созданию и увековечиванию «мистификации» политической системы богатыми, которая увековечила бы их власть.

Политическая теория

«Человек рождается свободным, и всюду он скован цепями. Те, кто считает себя хозяевами других, на самом деле являются большими рабами, чем они».

-  Руссо, Общественный договор
Иль-Руссо, Женева

Согласно Руссо, возникшие первоначальные формы правления, монархия, аристократия, демократия, были продуктами разного уровня неравенства в их обществах. Тем не менее, они всегда оказывались в конечном итоге с еще худшим уровнем неравенства, пока революция не свергнула его и не появились бы новые лидеры с еще большей степенью несправедливости. Тем не менее способность человека к самосовершенствованию сохранилась. Поскольку проблемы человечества являются продуктом политического выбора, они также могут быть улучшены за счет более совершенной политической системы.

Общественный договор очерчивает основу легитимного политического строя в рамках классического республиканизма . Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Он развил некоторые из идей, упомянутых в более ранней работе, статье « Economie Politique» ( Рассуждение о политической экономии ), представленной в « Энциклопедии» Дидро. В книге Руссо обрисовал образ новой политической системы для восстановления свободы человека.

Руссо утверждал, что естественное состояние - это примитивное состояние без закона или морали, которое люди оставили ради блага и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность требовали от человечества принятия правовых институтов. В фазе вырождения общества человек склонен к частому соревнованию со своими собратьями, одновременно становясь все более зависимым от них. Это двойное давление угрожает как его выживанию, так и его свободе.

Согласно Руссо, объединившись в гражданское общество через общественный договор и отказавшись от своих естественных прав , люди могут как сохранить себя, так и оставаться свободными. Это связано с тем, что подчинение власти общей воле народа в целом гарантирует, что люди не будут подчиняться воле других, а также гарантирует, что они подчиняются самим себе, потому что они все вместе являются авторами закона.

Хотя Руссо утверждает, что суверенитет (или власть издавать законы) должен находиться в руках народа, он также проводит резкое различие между сувереном и правительством. Правительство состоит из магистратов, отвечающих за исполнение и исполнение общей воли. «Суверен» - это верховенство закона, в идеале определяемое прямой демократией в собрании.

Руссо выступал против идеи о том, что народ должен осуществлять суверенитет через представительное собрание (Книга III, Глава XV). Он одобрил республиканское правительство города-государства, образцом для которого послужила Женева, - или сделал бы его, если бы оно было обновлено на принципах Руссо. Франция не могла соответствовать критерию Руссо об идеальном государстве, потому что она была слишком большой. Многие последующие споры о работе Руссо основывались на разногласиях относительно его утверждений о том, что граждане, вынужденные подчиняться общей воле, тем самым становятся свободными:

Понятие общей воли занимает центральное место в теории политической легитимности Руссо. ... Однако это, к сожалению, неясное и противоречивое понятие. Некоторые комментаторы видят в этом не более чем диктатуру пролетариата или тиранию городской бедноты (что, возможно, можно увидеть во Французской революции). Руссо имел в виду не это. Это ясно из « Рассуждения о политической экономии» , где Руссо подчеркивает, что общая воля существует для защиты индивидов от массы, а не для того, чтобы требовать, чтобы они были принесены ей в жертву. Он, конечно же, прекрасно осознает, что у мужчин есть эгоистичные и групповые интересы, которые побуждают их пытаться угнетать других. Именно по этой причине верность благу для всех должна быть высшим (хотя и не исключительным) обязательством каждого, не только для того, чтобы прислушиваться к действительно общей воле, но и для того, чтобы она была успешно сформулирована в первую очередь. ".

Замечательной особенностью общественного договора является его логическая строгость, которую Руссо усвоил, когда ему было за двадцать, из математики:

Руссо развивает свою теорию почти математически, выводя утверждения из первоначального тезиса о том, что человек должен оставаться ближе к природе. «Естественному» государству с его изначальной свободой и равенством препятствует «неестественное» участие человека в коллективной деятельности, приводящее к неравенству, которое, в свою очередь, ущемляет свободу. Цель этого общественного договора, который является своего рода негласным соглашением, состоит в том, чтобы просто гарантировать равенство и, следовательно, свободу как высшие социальные ценности ... Ряд политических заявлений, особенно относительно организации власти, вытекает из «аксиомы» равенства граждан и их подчинения общей воле.

-  Андраник Тангян (2014) Математическая теория демократии

Образование и воспитание детей

Жан-Жак Руссо на румынской марке, 1962 год.

Самая благородная работа в образовании - сделать человека разумным, и мы рассчитываем обучать маленького ребенка, заставляя его рассуждать! Это начало в конце; это превращает результат в инструмент. Если бы дети понимали, как рассуждать, им не нужно было бы получать образование.

-  Руссо, Эмиль , стр. 52

Философия образования Руссо связана не с конкретными методами передачи информации и концепций, а скорее с развитием характера и морального чутья ученика, чтобы он мог научиться самообладанию и оставаться добродетельным даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором он придется жить. Гипотетический мальчик Эмиль должен вырасти в сельской местности, которая, по мнению Руссо, является более естественной и здоровой средой, чем город, под опекой наставника, который проведет его через различные учебные мероприятия, организованные наставником. Сегодня мы бы назвали это дисциплинарным методом «естественных последствий». Руссо считал, что дети учатся добру и злу, переживая последствия своих действий, а не посредством физического наказания. Репетитор позаботится о том, чтобы Эмиль не пострадал в процессе обучения.

Руссо стал одним из первых сторонников образования, соответствующего развитию; его описание этапов развития ребенка отражает его концепцию эволюции культуры. Он делит детство на этапы:

  1. первый до 12 лет, когда дети руководствуются своими эмоциями и порывами
  2. на втором этапе, с 12 до примерно 16, начинает развиваться разум
  3. наконец, третий этап, начиная с 16 лет, когда ребенок становится взрослым

Руссо рекомендует молодому взрослому научиться ручному делу, например столярному делу, которое требует творчества и мышления, убережет его от неприятностей и предоставит запасной способ заработать на жизнь в случае изменения судьбы (самый выдающийся аристократический Молодым человеком, получившим такое образование, мог быть Людовик XVI , родители которого научили его слесарному делу). Шестнадцатилетний парень тоже готов иметь спутницу противоположного пола.

Хотя его идеи во многом предвосхищали современные, в одном - нет: Руссо верил в моральное превосходство патриархальной семьи над античной римской моделью. Софи, молодая женщина Эмиль, предназначенная для женитьбы, как его представительница идеальной женственности, воспитана, чтобы ею руководил ее муж, в то время как Эмиль, как его представитель идеального мужчины, приучен к самоуправлению. Это не случайность образовательной и политической философии Руссо; это существенно для его объяснения различия между частными, личными отношениями и публичным миром политических отношений. Частная сфера , как Руссо воображает это зависит от подчинения женщин, и для него , и общественно - политической сферы (от которых зависит) от функции , как Руссо воображает он мог и должен. Руссо предвосхитил современную идею буржуазной нуклеарной семьи , в которой мать дома берет на себя ответственность за домашнее хозяйство, уход за детьми и дошкольное образование.

Феминистки, начиная с конца 18 века с Мэри Уоллстонкрафт в 1792 году, критиковали Руссо за то, что он ограничивал женщин домашней сферой - если только женщины не были приручены и сдерживались скромностью и стыдом, он опасался, что «мужчины будут тиранами со стороны женщин ... Ибо, учитывая легкость, с которой женщины пробуждают чувства мужчин, мужчины, наконец, станут их жертвами ... »Его современники видели это иначе, потому что Руссо считал, что матери должны кормить своих детей грудью. Мармонтел писал, что его жена думала: «Надо что-то простить, - сказала она, - тому, кто научил нас быть матерями».

Идеи Руссо повлияли на прогрессивное образование, ориентированное на ребенка. Книга Джона Дарлинга 1994 года « Образование, ориентированное на ребенка и его критики» изображает историю современной теории образования как серию сносок к Руссо, развитие, которое он считает плохим. Теории педагогов, таких как современники Руссо, Песталоцци , мадам. де Женлис, а затем Мария Монтессори и Джон Дьюи , оказавшие непосредственное влияние на современные образовательные практики, имеют важные общие черты с таковыми Руссо.

Религия

Обратившись в католицизм в раннем возрасте и вернувшись к строгому кальвинизму своей родной Женевы в рамках периода нравственной реформы, Руссо до конца своей жизни поддерживал исповедание этой религиозной философии и Жана Кальвина как современного законодателя. В отличие от многих более агностических философов Просвещения, Руссо утверждал необходимость религии. Однако его взгляды на религию, представленные в его философских трудах, могут показаться некоторым несогласными с доктринами католицизма и кальвинизма.

Твердая поддержка Руссо религиозной терпимости, изложенная в Эмиле , была интерпретирована как защита индифферентизма , ереси, и привела к осуждению книги как в кальвинистской Женеве, так и в католическом Париже. Хотя он хвалил Библию, ему было противно христианство того времени. Утверждение Руссо в «Общественном договоре» о том, что истинные последователи Христа не могут стать хорошими гражданами, могло быть еще одной причиной его осуждения в Женеве. Он также отверг доктрину первородного греха , которая играет большую роль в кальвинизме. В своем «Письме к Бомону» Руссо писал: «В человеческом сердце нет изначальной порочности».

В 18 веке многие деисты рассматривали Бога просто как абстрактного и безличного создателя вселенной, подобного гигантской машине. Деизм Руссо отличался от обычного эмоциональностью. Он считал присутствие Бога в творении благом и отличным от пагубного влияния общества. Приписывание Руссо духовной ценности красоте природы предвосхищает отношение романтизма XIX века к природе и религии. (Историки - в частности Уильям Эверделл , Грэм Гаррард и Даррин МакМэхон - также поместили Руссо в группу Контрпросвещения .) Руссо был расстроен тем, что его деизм был так решительно осужден, в то время как идеи более атеистических философов игнорировались. Он защищался от критики своих религиозных взглядов в своем «Письме к господину де Бомонту , архиепископу Парижа», «в котором он настаивает, что свобода обсуждения религиозных вопросов по сути своей более религиозна, чем попытка навязать веру силой».

Композитор

Руссо был успешным композитором, который написал семь опер, а также музыку в других формах, и внес вклад в музыку как теоретик. Как композитор, его музыка представляла собой смесь стиля позднего барокко и зарождающейся классической моды, то есть Галанта , и он принадлежит к тому же поколению композиторов переходного периода, что и Кристоф Виллибальд Глюк и К. П. Э. Бах . Одно из наиболее известных его произведений - одноактная опера «Деревенский прорицатель» . Он содержит дуэт «Non, Colette n'est point trompeuse», который позже был переработан как отдельная песня Бетховеном , и гавот в сцене No. 8 является источником мелодии народной песни Go Tell Aunt Rhody . Он также сочинил несколько известных песнопений , некоторые из которых были исполнены на Concert Spirituel в Париже. Тетя Руссо Сюзанна была увлечена музыкой и сильно повлияла на интерес Руссо к музыке. В своих « Признаниях» Руссо утверждает, что он «в долгу» перед ней своей страстью к музыке. Руссо получил формальное музыкальное образование в доме Франсуазы-Луизы де Варенс. Около 13 лет она приютила Руссо, давая ему работу и обязанности. В 1742 году Руссо разработал систему нотной записи, совместимую с типографикой и пронумерованную. Он представил свое изобретение в Academie Des Sciences, но они отклонили его, высоко оценив его усилия и подтолкнув его к повторной попытке. В 1743 году Руссо написал свою первую оперу «Галантные музеи»  [ фр ] , которая впервые была исполнена в 1745 году.

Руссо и Жан-Филипп Рамо спорили о превосходстве итальянской музыки над французской. Руссо утверждал, что итальянская музыка превосходна, основываясь на том принципе, что мелодия должна иметь приоритет над гармонией. Рамо утверждал, что французская музыка превосходна, основываясь на том принципе, что гармония должна иметь приоритет над мелодией. Призыв Руссо к мелодии ввел идею о том, что в искусстве свободное выражение творческой личности более важно, чем строгое соблюдение традиционных правил и процедур. Сегодня это известно как характеристика романтизма. Руссо выступал за свободу музыки и изменил отношение людей к музыке. Его произведения получили признание таких композиторов, как Кристоф Виллибальд Глюк и Вольфганг Амадей Моцарт . После написания «Деревенского прорицателя» в 1752 году Руссо почувствовал, что не может продолжать работать в театре, потому что он был моралистом, который решил порвать с мирскими ценностями.

Аврил , стр. 2

Музыкальные композиции

Наследие

200 лет со дня рождения Руссо (мемориальная доска), Женева, 28 июня 1912 г., Жан-Жак, Aime ton платит [любите свою страну], показывая, как отец Руссо указывает на окно. Сцена взята из сноски к письму к д'Аламберу, где Руссо вспоминает, как стал свидетелем народных торжеств, последовавших за учениями полка Сен-Жерве.

Генеральная воля

Идея Руссо о volonté généraleвсеобщее завещание ») не была оригинальной, а скорее принадлежала к устоявшемуся техническому словарю юридических и богословских сочинений, использовавшихся в то время. Фраза использовалась Дидро, а также Монтескье (и его учителем, монахом- ораторианцем Николя Мальбраншем ). Он служил для обозначения общих интересов, воплощенных в правовой традиции, в отличие от частных и частных интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их. Он демонстрировал довольно демократическую идеологию, поскольку декларировал, что граждане данной страны должны выполнять любые действия, которые они считают необходимыми в своем собственном суверенном собрании.

Эта концепция также была важным аспектом более радикальной республиканской традиции Спинозы 17-го века , от которой Руссо отличался во многом, но не в его настаивании на важности равенства:

В то время как представление Руссо о прогрессирующем моральном вырождении человечества с момента утверждения гражданского общества заметно расходится с утверждением Спинозы о том, что человеческая природа всегда и везде одинакова ... для обоих философов изначальное равенство естественного состояния является нашей конечной целью и критерий ... в формировании «общего блага», volonté générale или mens una Спинозы , которые только могут обеспечить стабильность и политическое спасение. Без высшего критерия равенства общая воля действительно была бы бессмысленной. ... В разгар Французской революции якобинские клубы по всей Франции регулярно использовали Руссо, требуя радикальных реформ. и особенно что-либо - например, перераспределение земли - направленное на усиление равенства, они в то же время, хотя и неосознанно, ссылались на радикальную традицию, восходящую к концу семнадцатого века.

французская революция

Робеспьер и Сен-Жюст во время правления террора считали себя принципиальными эгалитарными республиканцами, вынужденными покончить с излишествами и коррупцией; в этом они больше всего были вдохновлены Руссо. Согласно Робеспьеру, недостатки в людях были исправлены путем отстаивания «общего блага», которое он концептуализировал как коллективную волю народа; эта идея была взята из Общего завещания Руссо . Руссо также вдохновил революционеров на введение деизма в качестве новой официальной гражданской религии Франции:

Церемониальные и символические проявления более радикальных фаз революции отсылали Руссо к его основным идеям. Таким образом, церемония, проведенная на месте снесенной Бастилии, организованная главным художественным руководителем революции Жаком-Луи Давидом в августе 1793 года в ознаменование вступления в силу новой республиканской конституции, событие, происходящее вскоре после окончательной отмены всех формы феодальных привилегий, представленные кантатой, основанной на демократическом пантеистическом деизме Руссо, изложенном в знаменитой «Профессии де foi d'un vicaire savoyard» в четвертой книге Эмиля .

Влияние Руссо на Французскую революцию было отмечено Эдмундом Бёрком , критиковавшим Руссо в « Размышлениях о революции во Франции », и эта критика отозвалась по всей Европе, в результате чего Екатерина Великая запретила его произведения. Эта связь между Руссо и Французской революцией (особенно террором) сохранялась в течение следующего столетия. Как отмечает Франсуа Фюре, «мы видим, что на протяжении всего девятнадцатого века Руссо был в центре интерпретации революции как для ее поклонников, так и для ее критиков».

Влияние на американскую революцию

По мнению некоторых ученых, Руссо оказал минимальное влияние на отцов-основателей Соединенных Штатов , несмотря на сходство между их идеями. Они разделяли убеждения относительно самоочевидности того, что «все люди созданы равными», и убеждения в том, что граждане республики получают образование за счет государства. Можно провести параллель между концепцией « всеобщего благосостояния » в Конституции Соединенных Штатов и концепцией « общей воли » Руссо . Есть и другие общие черты между демократией Джефферсона и восхвалением Руссо Швейцарии и экономики изолированных и независимых хозяйств Корсики и его одобрением хорошо регулируемой милиции, такой как в швейцарских кантонах.

Однако Уилл и Ариэль Дюранты считают, что Руссо имел определенное политическое влияние на Америку. Согласно им:

Первым признаком политического влияния [Руссо] была волна общественного сочувствия, которая поддержала активную помощь Франции американской революции. Джефферсон получил Декларацию независимости от Руссо, а также от Локка и Монтескье. Будучи послом во Франции (1785–89), он многое перенял как от Вольтера, так и от Руссо ... Успех американской революции поднял престиж философии Руссо.

Одним из самых важных американских последователей Руссо был писатель-учебник Ноа Вебстер (1758–1843), на которого повлияли идеи Руссо о педагогике в книге Эмиля (1762). Вебстер построил свой Speller в соответствии с представлениями Руссо об этапах интеллектуального развития ребенка.

Сочинения Руссо, возможно, оказали косвенное влияние на американскую литературу через сочинения Вордсворта и Канта , работы которых были важны для трансценденталиста Новой Англии Ральфа Уолдо Эмерсона , а также на унитариев, таких как теолог Уильям Эллери Ченнинг . «Последний из могикан» и другие американские романы отражают республиканские и эгалитарные идеалы, присутствующие как в Томасе Пейне, так и в английском романтическом примитивизме .

Критика Руссо

Портрет Руссо в более поздней жизни

Первыми критиковали Руссо его собратья- философы , прежде всего Вольтер. По словам Жака Барзена, Вольтера раздражало первое выступление , а второе - возмущение . Вольтер прочитал вторую беседу о том, что Руссо хотел бы, чтобы читатель «ходил на четвереньках», как подобает дикарю.

Сэмюэл Джонсон сказал своему биографу Джеймсу Босвеллу : «Я считаю его одним из худших людей; негодяем, за которым следует выгонять из общества, как и раньше».

Жан-Батист Бланшар был его ведущим католическим противником. Бланшар отвергает негативное образование Руссо, в котором нужно ждать, пока ребенок вырастет, чтобы развить разум. Ребенок получит больше пользы от обучения в раннем возрасте. Он также не согласился со своими представлениями о женском образовании, заявив, что женщины - это иждивенец. Поэтому удаление их с их материнского пути неестественно, так как это приведет к несчастью как мужчин, так и женщин.

Историк Жак Барзун утверждает, что, вопреки мифу, Руссо не был примитивистом; для него:

Образцовый мужчина - независимый фермер, свободный от начальства и самоуправления. Этого было достаточно для ненависти философов к своему бывшему другу. Непростительное преступление Руссо заключалось в его отказе от изящества и роскоши цивилизованного существования. Вольтер спел «Излишнее, самое необходимое». Для высокого буржуазного уровня жизни Руссо заменил бы среднего крестьянина. Это была страна против города - раздражающая идея для них, равно как и тот удивительный факт, что каждая новая работа Руссо имела огромный успех, будь то тема политики, театра, образования, религии или романа о любви.

Еще в 1788 году мадам де Сталь опубликовала свои « Письма о творчестве и характере Ж.-Ж. Руссо . В 1819 году в своей знаменитой речи «О древней и современной свободе» политический философ Бенджамин Констант , сторонник конституционной монархии и представительной демократии, критиковал Руссо или, скорее, его более радикальных последователей (особенно аббата де Мабли ) за то, что они якобы верили что «все должно уступить место коллективной воле, и что все ограничения индивидуальных прав будут в достаточной мере компенсированы участием в общественной власти».

Фредерик Бастиа жестко критиковал Руссо в нескольких своих работах, особенно в «Законе», в котором, проанализировав отрывки самого Руссо, он заявил, что:

И какую роль во всем этом играют люди? Они просто машина, которая приводится в движение. На самом деле, не считаются ли они просто сырьем, из которого сделана машина? Таким образом, между законодателем и князем существуют те же отношения, что и между экспертом по сельскому хозяйству и фермером; и отношения между князем и его подданными такие же, как между фермером и его землей. Итак, насколько высоко над человечеством поставлен этот писатель по общественным делам?

Бастиа считал, что Руссо хотел игнорировать формы общественного строя, созданные людьми, рассматривая их как бездумную массу, которую должны формировать философы. Бастиа, которого мыслители, связанные с Австрийской школой экономики, считают одним из предшественников «спонтанного порядка», представил свое собственное видение того, что он считал «естественным порядком» в простой экономической цепочке, в которой множество стороны могут взаимодействовать, даже не зная друг друга, сотрудничать и удовлетворять потребности друг друга в соответствии с основными экономическими законами, такими как спрос и предложение . В такой цепочке для производства одежды несколько сторон должны действовать независимо - например, фермеры должны удобрять и обрабатывать землю для производства корма для овец, люди - стричь их, перевозить шерсть, превращать ее в ткань, а третья - шить и продавать Это. Эти люди по своей природе участвуют в экономическом обмене, и им не нужно получать приказы, равно как и их усилия не нуждаются в централизованной координации. Такие цепочки присутствуют в каждой отрасли человеческой деятельности, в которой люди производят или обменивают товары и услуги, и вместе, естественно, создают сложный социальный порядок, который не требует внешнего вдохновения, централизованной координации усилий или бюрократического контроля, чтобы принести пользу обществу как обществу. весь. Это, по словам Бастиа, является доказательством того, что человечество само способно создать сложный социально-экономический порядок, который мог бы превзойти произвольное видение философа.

Бастиа также считал, что Руссо противоречит самому себе, когда излагает свои взгляды на человеческую природу; если природа «достаточно непобедима, чтобы вернуть себе свою империю», зачем тогда нужны философы, чтобы вернуть ее в естественное состояние? Напротив, он считал, что человечество выберет то, что имело бы, без философов, которые руководили бы им, в соответствии с законами экономики и самой человеческой природы. Еще один момент критики, высказанный Бастиа, заключался в том, что жизнь на природе обрекает человечество на ненужные невзгоды.

Маркиза де Сада «s Жюстина, или Несчастья добродетели (1791) частично пародировал и использовать в качестве социологических и политических концепций , вдохновение Руссо в Рассуждение о неравенстве и социального контракта . В частности, упоминаются такие концепции, как естественное состояние, цивилизация как катализатор коррупции и зла, и люди, «подписывающие» договор о взаимном отказе от свобод ради защиты прав. Например, граф де Жернанд в « Жюстине» после того, как Тереза ​​спросила его, как он оправдывает жестокое обращение и пытки женщин, заявляет:

Необходимость взаимно осчастливить друг друга не может законно существовать, кроме как между двумя людьми, в равной степени наделенными способностью причинять друг другу вред, и, следовательно, между двумя людьми соразмерной силы: такая связь никогда не может возникнуть, если не будет заключен договор [ un pacte ] немедленно образуется между этими двумя людьми, что обязывает каждого применять друг к другу никакую силу, кроме той, которая не причинит вреда ни одному из них. . . [Какой] дурак должен быть сильнее, чтобы подписаться под таким соглашением?

Эдмунд Берк произвел на Руссо неблагоприятное впечатление, когда последний посетил Англию с Юмом, а затем провел связь между эгоистической философией Руссо и его личным тщеславием, заявив, что Руссо «не питал никаких принципов ... кроме тщеславия. Этим пороком он был до некоторой степени одержим. чуть не безумие ".

Чарльз Дадли Уорнер написал о Руссо в своем эссе « Равенство ; «Руссо заимствовал у Гоббса, а также у Локка в своей концепции народного суверенитета; но это было не единственным недостатком оригинальности. Его рассуждения о первобытном обществе, его ненаучные и неисторические представления о первоначальном состоянии человека были распространены в середина восемнадцатого века ".

В 1919 году Ирвинг Бэббит , основатель движения под названием « Новый гуманизм », написал критический анализ того, что он назвал «сентиментальным гуманизмом», в чем он обвинил Руссо. Описание Бэббитом Руссо было опровергнуто в знаменитом и много переиздаваемом эссе А.О. Лавджоя в 1923 году. Во Франции фашистский теоретик Шарль Моррас , основатель Action Française , «без колебаний возложил вину за романтизм и революцию на Руссо в 1922 году. . "

Во время холодной войны Руссо подвергался критике за его связь с национализмом и сопутствующими ему злоупотреблениями, например, в « Талмоне, Якобе Лейбе» (1952), «Истоки тоталитарной демократии».. Это стало известно среди ученых как « тоталитарный тезис». Политолог Дж. С. Малой заявляет, что «двадцатый век добавил к якобинству нацизм и сталинизм в список ужасов, в которых можно обвинить Руссо ... середины века пытался создать экземпляр ". Но он добавляет, что «тоталитарный тезис в исследованиях Руссо к настоящему времени дискредитирован как приписывание реального исторического влияния». Артур Мельцер, однако, признавая, что Руссо не одобрил бы современный национализм, отмечает, что его теории действительно содержат «семена национализма», поскольку они излагают «политику идентификации», коренящуюся в симпатических эмоциях. Мельцер также считает, что, признавая неравенство талантов людей, Руссо молчаливо оправдывает тиранию меньшинства над многими. Другие, однако, возражают, что Руссо интересовался концепцией равенства перед законом, а не равенства талантов. С другой стороны, для Стивена Т. Энгеля национализм Руссо предвосхитил современные теории «воображаемых сообществ», которые выходят за рамки социальных и религиозных разделений внутри государств.

По аналогичным причинам одним из самых сильных критиков Руссо во второй половине 20 века был политический философ Ханна Арендт . На примере мысли Руссо Арендт отождествляла понятие суверенитета с понятием общей воли. По ее словам, именно это желание создать единую единую волю, основанную на подавлении общественного мнения в пользу общественных страстей, способствовало эксцессам Французской революции.

Признательность и влияние

Книга Rousseau и революция , по Уиллу и Ариэль Дюран , начинается со следующими словами о Руссо:

Как случилось так, что человек, рожденный бедным, потерявший мать при рождении и вскоре брошенный отцом, страдающий болезненной и унизительной болезнью, оставил скитаться в течение двенадцати лет среди чужих городов и противоречивых верований, отвергнутых обществом и цивилизацией? отвергая Вольтера , Дидро , Энциклопедию и Эпоху разума , изгоняемых с места на место как опасного бунтаря, подозреваемого в преступлении и безумии, и видя в последние месяцы своей жизни апофеоз своего величайшего врага - как это произошло этот человек после своей смерти восторжествовал над Вольтером, возродил религию, преобразовал образование, поднял мораль Франции, вдохновил романтическое движение и Французскую революцию, оказал влияние на философию Канта и Шопенгауэра , пьесы Шиллера, романы Гете, стихи Вордсворта, Байрона и Шелли, социализм Маркса, этика Толстого и все вместе оказали большее влияние на потомков, чем любой другой писатель или мыслитель восемнадцатого века. в каких писателях было больше влияния, чем когда-либо прежде?

Немецкие писатели Гете , Шиллер и Гердер заявили, что произведения Руссо вдохновляли их. Гердер считал Руссо своим «проводником», а Шиллер сравнивал Руссо с Сократом. Гете в 1787 году заявил: « Эмиль и его чувства оказали универсальное влияние на образованный ум». Считается, что элегантность произведений Руссо вдохновила на значительные преобразования французской поэзии и драмы, освободив их от жестких литературных норм. Другие писатели, на которых повлияли сочинения Руссо, включали Леопарди в Италии; Пушкин и Толстой в России; Вордсворт, Саути, Кольридж, Байрон, Шелли и Китс в Англии; и Хоторн и Торо в Америке. По словам Толстого: «В пятнадцать лет я носил на шее вместо обычного креста медальон с портретом Руссо».

Рассуждения Руссо об искусстве и науках , подчеркивающие индивидуализм и отвергающие «цивилизацию», были оценены, среди прочего, Томасом Пейном , Уильямом Годвином , Шелли, Толстым и Эдвардом Карпентером . Современник Руссо Вольтер высоко оценил раздел Эмиля под названием « Исповедание веры савойского викария» .

Среди современных поклонников Руссо - Джон Дьюи и Клод Леви-Стросс . По словам Мэтью Джозефсона , Руссо оставался спорным на протяжении более двух столетий и до сих пор продолжает приобретать поклонников и критиков. Однако, по-своему, и критики, и поклонники подчеркнули значимость этого человека, в то время как те, кто справедливо оценил его, согласились, что он был лучшим мыслителем своего времени в вопросах цивилизации.

Работает

Основные работы

Издания на английском языке

  • Основные политические сочинения , пер. Дональд А. Кресс. Индианаполис: Hackett Publishing, 1987.
  • Собрание сочинений , под ред. Роджер Мастерс и Кристофер Келли, Дартмут: Издательство Университета Новой Англии, 1990–2010 гг., 13 томов.
  • Признания , пер. Анжела Шолар. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
  • Эмиль, или Об образовании , пер. с вступлением. по Аллана Блума , Нью - Йорк: Basic Books, 1979.
  • «О происхождении языка», пер. Джон Х. Моран. В «Происхождении языка: два очерка» . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1986.
  • Мечты одинокого ходока , пер. Питер Франс. Лондон: Книги Пингвинов, 1980.
  • «Дискурсы» и другие ранние политические сочинения , пер. Виктор Гуревич. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997.
  • «Общественный договор» и другие более поздние политические сочинения , пер. Виктор Гуревич. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997.
  • «Общественный договор» , пер. Морис Крэнстон. Penguin: Penguin Classics, различные издания, 1968–2007 гг.
  • Политические труды Жан-Жака Руссо , отредактированные на основе оригинального MCS и аутентичных изданий с введением и примечаниями CEVaughan, Blackwell, Oxford, 1962 г. (на французском языке, но введение и примечания на английском языке).
  • Руссо о женщинах, любви и семье (2009), антология сочинений Россо, некоторые из которых были переведены редакторами этого тома.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Источники

дальнейшее чтение

  • Abizadeh, Араш (2001), "Изгоняющий в том числе: Rousseau по риторике, Patrie, и Страстей" , политической теории , 29 (4): 556-82, DOI : 10,1177 / 0090591701029004005 , S2CID  154733748.
  • Бертрам, Кристофер (2003), Руссо и общественный договор , Лондон, Англия: Routledge.
  • Кассирер, Эрнст (1945), Руссо, Кант, Гете , Princeton University Press.
  • ——— (1989) [1935], Гей, Питер (ред.), Вопрос Жан-Жака Руссо , редактор серии, Жак Барзун , Издательство Йельского университета.
  • Конрад, Фелисити (2008), «Руссо получает шлепки, или, месть Хомского», Журнал POLI 433 , 1 (1): 1–24.
  • Купер, Лоуренс (1999). Руссо, Природа и проблема хорошей жизни . Пенсильвания: Издательство Государственного университета Пенсильвании.
  • Коттре, Моник ; Коттре, Бернар (2005), Жан-Жак Руссо en son temps [ Джон Джеймс Руссо в свое время ] (на французском языке), Париж: Perrin.
  • Крэнстон, Морис (1982). Жан-Жак: Ранняя жизнь и работа . Нью-Йорк: Нортон.
  • ——— (1991), «Благородный дикарь», The Scientific Monthly , Чикаго, Иллинойс, 36 (3): 250, Bibcode : 1933SciMo..36..250M.
  • Дент, Николас JH (1988). Руссо: Введение в его психологическую, социальную и политическую теорию . Оксфорд: Блэквелл.
  • ——— (1992), Словарь Руссо , Оксфорд, Англия: Blackwell.
  • ——— (2005), Руссо , Лондон: Routledge.
  • Дерате, Роберт (1948) . Le Rationalism de J.-J. Руссо . Press Universitaires de France.
  • ——— (1988) [1950], Jean-Jacques Rousseau et la Science Politique de Son Temps [ Джон Джеймс Руссо и политическая наука его времени ] (на французском языке), Париж: Vrin.
  • Деррида, Жак (1976). Грамматологии , пер. Гаятри Чакраворти Спивак. Балтимор: Johns Hopkins Press.
  • Фа, Бернар (1974), Жан-Жак Руссо или реве де ля ви [ Джон Джеймс Руссо или мечта жизни ] (на французском языке), Париж: Перрен
  • Фаррелл, Джон (2006). Паранойя и современность: от Сервантеса до Руссо. Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
  • Гаррард, Грэм (2003). Контрпросвещение Руссо: республиканская критика философов . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.
  • Готье, Дэвид (2006). Руссо: чувство существования . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Хендель, Чарльз В. (1934). Жан-Жак Руссо: Моралист . 2 тт. (1934) Индианаполис, IN: Bobbs Merrill.
  • де Жувенель, Бертран (1962). «Руссо-пессимист-эволюционист». Йельские французские исследования (27): 83–96.
  • Канцлер, Питер. Левиафан (1651 г.), Два трактата об управлении (1689 г.), Общественный договор (1762 г.), Конституция Пенсильвании (1776 г.), 2020 г. ISBN  978-1-716-89340-7
  • Катеб, Джордж (1961). «Аспекты политической мысли Руссо», Ежеквартальный журнал « Политология» , декабрь 1961 г.
  • Кицикис, Дмитрий (2006). Жан-Жак Руссо и французское происхождение фашизма . Нант: Издания Ars Magna.
  • ЛаФреньер, Гилберт Ф. (1990). «Руссо и европейские корни энвайронментализма». Обзор экологической истории 14 (№ 4): 41–72
  • Ланге, Линда (2002). Феминистские интерпретации Жан-Жака Руссо . Университетский парк: издательство Penn State University Press.
  • Магуайр, Мэтью (2006). Преобразование воображения: от Паскаля через Руссо до Токвиля . Издательство Гарвардского университета.
  • Маркс, Джонатан (2005). Совершенство и дисгармония в мысли Жан-Жака Руссо . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Роджер Мастерс (ред.), 1964. Первая и Вторая беседы Жан-Жака Руссо , переведенные Роджером Д. Мастерсом и Джудит Р. Мастерс. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN  978-0-312-69440-1
  • Роджер Мастерс, 1968. Политическая философия Руссо . Принстон, Нью-Джерси, Princeton University Press ( ISBN  978-0-691-01989-5 ), также доступно на французском языке ( ISBN  978-2-84788-000-7 ).
  • Маккарти, Винсент А. (2009), «Жан-Жак Руссо: присутствие и отсутствие», у Стюарта, Джона (ред.), Кьеркегора и Возрождения и современных традиций , Фарнхэм: Ashgate, ISBN 978-0-7546-6818-3
  • Мельцер, Артур (1990). Естественное благо человека: о системе мысли Руссо . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Патман, Кэрол (1979). Проблема политического обязательства: критический анализ либеральной теории . Чичестер: Джон Уайли и сыновья.
  • Райли, Патрик (1970), "Возможное объяснение общей воли", американская политология Review , 64 (1): 88, DOI : 10,2307 / 1955615 , JSTOR  1955615
  • --- (1978), "Общая воля До Руссо", Политическая теория , 6 (4): 485-516, DOI : 10,1177 / 009059177800600404 , S2CID  150956456
  • Райли, Патрик (редактор) (2001). Кембриджский компаньон Руссо . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Робинсон, Дэйв и Гровс, Джуди (2003). Введение в политическую философию . Икона Книги. ISBN  978-1-84046-450-4 .
  • Руссо, Жан-Жак (1978), Мастерс, Роджер (редактор), Об общественном договоре, с женевской рукописью и политической экономией , перевод Мастерс, Джудит Р., Нью-Йорк: St Martin's Press, ISBN 978-0-312-69446-3
  • Руссо, Жан-Жак (1794). Письма об элементах ботаники: адресовано даме . Перевод Мартина, Томаса (4-е изд.). Кембридж: Б. и Дж. Уайт.
  • Скотт, Джон Т., изд. (2006), Жан-Жак Руссо , 3: Критические оценки ведущих политических философов, Нью-Йорк: Рутледж
  • Шеффер, Дениз. (2014) Руссо об образовании, свободе и суждении . Издательство Пенсильванского государственного университета.
  • Симпсон, Мэтью (2006). Теория свободы Руссо . Лондон: Континуум Книги.
  • ——— (2007), Руссо: Путеводитель для недоумевших , Лондон, Англия: Continuum Books
  • Старобинский, Жан (1988). Жан-Жак Руссо: прозрачность и препятствия . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Штраус, Лео (1953). Естественное право и история . Чикаго: Издательство Чикагского университета, гл. 6А.
  • Штраус, Лео (1947), «О намерениях Руссо», Социальные исследования , 14 : 455–87
  • Сильный, Трейси Б. (2002). Жан Жак Руссо и политика обыденного . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
  • Талмон, Джейкоб Р. (1952). Истоки тоталитарной демократии . Нью-Йорк: WW Нортон.
  • Вириоли, Маурицио (2003) [1988], Жан-Жак Руссо и «Хорошо организованное общество» , перевод Хансона, Дерека, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-53138-2
  • Уильямс, Дэвид Лэй (2007). Платоническое Просвещение Руссо . Издательство Пенсильванского государственного университета.
  • ——— (2014), «Общественный договор» Руссо: введение , Cambridge University Press
  • Воклер, Роберт. (1995). Руссо . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • ——— (2012), Гарстен, Брайан (ред.), Руссо, эпоха Просвещения и их наследие , введение Кристофера Брука.
  • Райт, Кристофер Д. (2008), Общественный договор Руссо: Руководство для читателя . Лондон: Континуум Книги.

внешние ссылки