Представительский агент - Representative agent

Экономисты используют термин представительский агент для обозначения типичного лица, принимающего решения определенного типа (например, типичного потребителя или типичной фирмы).

Говоря более технически, экономическая модель имеет репрезентативного агента, если все агенты одного типа идентичны. Кроме того, экономисты иногда говорят, что модель имеет репрезентативного агента, когда агенты различаются, но действуют таким образом, что сумма их выборов математически эквивалентна решению одного человека или нескольких идентичных людей. Это происходит, например, когда предпочтения агрегируемы Горманом . Модель, содержащая множество различных агентов, чьи выборы не могут быть агрегированы таким образом, называется моделью гетерогенных агентов .

Понятие агента-представителя восходит к концу 19 века. Фрэнсис Эджворт (1881) использовал термин «репрезентативная особенность», а Альфред Маршалл (1890) ввел «репрезентативную фирму» в своих Принципах экономики . Однако после того , как критика эконометрической оценки политики Робертом Лукасом-младшим стимулировала развитие микроэкономических основ , понятие репрезентативного агента стало более заметным и спорным. Многие макроэкономические модели сегодня характеризуются четко сформулированной задачей оптимизации репрезентативного агента , которым может быть либо потребитель, либо производитель (или, часто, присутствуют оба типа репрезентативных агентов). Полученные индивидуальные кривые спроса или предложения затем используются как соответствующие кривые совокупного спроса или предложения. Поскольку было показано, что обычно используемые функции спроса не агрегируются для репрезентативных агентов, последствия моделей репрезентативных агентов не обязательно и маловероятны для индивидуальных потребителей.

Мотивация

Когда экономисты изучают репрезентативного агента, это происходит потому, что обычно проще рассмотреть вопрос об одном «типичном» лице, принимающем решения, вместо того, чтобы одновременно анализировать множество различных решений. Конечно, экономисты должны отказаться от предположения о репрезентативном агенте, когда различия между людьми являются ключевыми для рассматриваемого вопроса. Например, макроэкономист может проанализировать влияние роста цен на нефть на типичного «репрезентативного» потребителя; но некоторые анализы аукционов включают модели разнородных агентов, потому что конкурирующие потенциальные покупатели могут по-разному оценивать товар.

Хартли (1997) обсуждает причины важности моделирования репрезентативных агентов в современной макроэкономике. Критика Лукаса (1976) отмечает, что политические рекомендации , основанные на наблюдаемых последние макроэкономических отношениях можно пренебречь последующие изменения в поведении экономических агентов, которые, когда складываются, изменили бы макроэкономические взаимосвязи самих. Он утверждал, что этой проблемы можно избежать в моделях, которые явно описывают ситуацию принятия решения отдельным агентом. В такой модели экономист может проанализировать изменение политики, пересчитав проблему решения каждого агента в рамках новой политики, а затем суммируя эти решения для расчета макроэкономических эффектов изменения.

Влиятельный аргумент Лукаса убедил многих макроэкономистов построить такие модели на микроуровне . Однако это было технически сложнее, чем предыдущие стратегии моделирования. Поэтому почти все самые ранние макроэкономические модели общего равновесия были упрощены, предполагая, что потребителей и / или фирмы можно описать как репрезентативных агентов. Модели общего равновесия со многими разнородными агентами намного сложнее и поэтому все еще являются относительно новой областью экономических исследований.

Критика

Хартли, однако, считает эти причины репрезентативного агентного моделирования неубедительными. Кирман (1992) также критически относится к репрезентативному агентному подходу в экономике. Поскольку репрезентативные модели агентов просто игнорируют обоснованные проблемы агрегирования, они иногда допускают так называемую ошибку композиции . Он приводит пример, в котором представитель-агент не согласен со всеми участниками экономики. В этом случае политические рекомендации по улучшению благосостояния агента-представителя были бы неправомерными. Кирман приходит к выводу, что сведение группы разнородных агентов к репрезентативному агенту - это не просто аналитическое удобство, но оно « одновременно неоправданно и приводит к выводам, которые обычно вводят в заблуждение и часто ошибочны». По его мнению, репрезентативный агент » заслуживает достойное захоронение, как подход к экономическому анализу, который не только примитивен, но и в корне ошибочен ».

Возможной альтернативой репрезентативному агентному подходу в экономике могут быть агентно-ориентированные имитационные модели, которые способны работать со многими разнородными агентами. Другой альтернативой является построение динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE) с неоднородными агентами, что сложно, но становится все более распространенным (Ríos-Rull, 1995; Heathcote, Storesletten, and Violante 2009; Canova 2007, раздел 2.1.2).

Чанг, Ким и Шорфхайде (2011) делают точку зрения, аналогичную точке зрения Кирмана, в контексте модели DSGE, в которой агенты неоднородны из-за риска незастрахованного трудового дохода. Они оценивают модель DSGE с репрезентативным агентом на основе совокупных данных, подразумеваемых их гетерогенно-агентной экономикой, и показывают, что оцененные коэффициенты не соответствуют истинным параметрам гетерогенной экономики. Они указывают, что

Поскольку не всегда возможно явным образом учесть неоднородность, важно признать возможность того, что параметры сильно агрегированной модели могут не быть инвариантными в отношении изменений политики.

Джексон и Ярив (2017) доказывают, что репрезентативные агенты для обычно используемых функций полезности не существуют, и, следовательно, типичные макроэкономические модели на самом деле не основаны на микроуровне.

Смотрите также

Ссылки

дальнейшее чтение

  • Мауро Галлегати и Алан П. Кирман (1999): Помимо представителя агента , Олдершот и Лайм, Нью-Хэмпшир: Эдвард Элгар, ISBN  1-85898-703-2
  • Джеймс Э. Хартли (1996): «Ретроспективы: происхождение репрезентативного агента», Journal of Economic Perspectives 10 : 169–177.
  • Джеймс Э. Хартли (1997): Представитель в макроэкономике. Лондон, Нью-Йорк: Routledge, ISBN  0-415-14669-0
  • Алан П. Кирман (1992): «Кого или что представляет репрезентативная личность?» Журнал экономических перспектив 6 : 117–136.
  • Лукас, Роберт Э. (1976): «Эконометрическая оценка политики: критика», в К. Бруннер и А. Х. Мельцер (ред.) Кривая Филлипса и рынки труда , Vol. 1 из серии конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике, стр. 19–46, Амстердам: Северная Голландия.
  • Риос-Рулл, Хосе-Виктор (1995): «Модели с разнородными агентами», глава 4 в T. Cooley (ed.) Frontiers of Business Cycle Theory , Princeton University Press.
  • Дуглас У. Блэкберн и Андрей Д. Ухов (2008): «Индивидуальные и совокупные предпочтения: случай маленькой рыбы в большом пруду», доступно на SSRN: http://ssrn.com/abstract=941126
  • Джонатан Хиткот, Кьетил Стореслеттен и Джованни Л. Виоланте (2009), « Количественная макроэкономика с неоднородными домохозяйствами », Ежегодный обзор экономики 1, 319–354.
  • Фабио Канова (2007): Методы прикладных макроэкономических исследований . Издательство Принстонского университета.