Удаленный просмотр - Remote viewing

Удаленный просмотр
Претензии Предполагаемая паранормальная способность воспринимать удаленную или скрытую цель без поддержки органов чувств .
Предлагаемый год 1970 г.
Первоначальные сторонники Рассел Тарг и Гарольд Путхофф
Последующие сторонники Инго Суонн , Джозеф Макмонигл , Кортни Браун
Часть серии о
Паранормальное явление
Основные статьи

По сообщениям, места с привидениями:

Скептицизм
Связанный
Парапсихология

Дистанционное наблюдение ( ДП ) - это практика поиска впечатлений об удаленной или невидимой цели, якобы «ощущая» с помощью разума.

Эксперименты по дистанционному просмотру исторически подвергались критике из-за отсутствия надлежащего контроля и повторяемости. Нет никаких научных доказательств существования удаленного просмотра, и тема удаленного просмотра обычно считается лженаукой .

Обычно ожидается, что удаленный зритель предоставит информацию об объекте, событии, человеке или местоположении, которые скрыты от физического наблюдения и отделены на некотором расстоянии.

Физикам Расселу Таргу и Гарольду Путхоффу , исследователям парапсихологии из Стэнфордского исследовательского института (SRI), обычно приписывают создание термина «дистанционное наблюдение», чтобы отличить его от тесно связанной концепции ясновидения , хотя, по словам Тарга, этот термин был впервые предложен Инго Суонн в декабре 1971 года во время эксперимента Американского общества психических исследований в Нью-Йорке.

Дистанционное наблюдение стало популярным в 1990-х годах после рассекречивания определенных документов, связанных с проектом «Звездные врата» , исследовательской программой стоимостью 20 миллионов долларов, которая началась в 1975 году и спонсировалась правительством США в попытке определить любое возможное военное применение психических явлений. Программа была прекращена в 1995 году после того, как не смогла предоставить какую-либо действенную разведывательную информацию.

История

Ранний фон

В ранней оккультной и спиритуалистической литературе дистанционное наблюдение было известно как телестезия и странствующее ясновидение. Розмари Гайли описала это как «видение удаленных или скрытых объектов ясновидением внутренним глазом или в предполагаемом путешествии вне тела».

Изучение психических явлений крупными учеными началось в середине девятнадцатого века. Среди первых исследователей были Майкл Фарадей , Альфред Рассел Уоллес , Руфус Осгуд Мейсон и Уильям Крукс . Их работа в основном заключалась в проведении целенаправленных экспериментальных тестов на конкретных людях, считавшихся одаренными. Сообщения об успешных испытаниях были встречены научным сообществом с большим скептицизмом.

В 1930-х годах Дж. Б. Райн расширил изучение паранормальных явлений на более широкие группы населения, используя стандартные экспериментальные протоколы с неотобранными людьми. Но, как и в случае с более ранними исследованиями, Рейн не хотел слишком рано публиковать эту работу из-за страха критики со стороны основных ученых.

Этот непрекращающийся скептицизм с его последствиями для экспертной оценки и финансирования исследований привел к тому, что исследования паранормальных явлений оставались периферийной областью научных исследований. Однако к 1960-м годам преобладающие взгляды контркультуры приглушили некоторую предшествующую враждебность. Возникновение так называемого « нового века » мышления и популярность Движения за человеческий потенциал спровоцировали мини-ренессанс, который возобновил общественный интерес к исследованиям сознания и психическим явлениям и помог сделать финансовую поддержку более доступной для исследований по таким темам.

В начале 1970-х Гарольд Путхофф и Рассел Тарг присоединились к Лаборатории электроники и биоинженерии в Стэнфордском исследовательском институте (SRI, ныне SRI International ), где они инициировали исследования паранормальных явлений , которые сначала поддерживались частным финансированием от Parapsychology Foundation и Институт ноэтических наук .

В конце 1970-х физики Джон Тейлор и Эдуардо Балановски проверили экстрасенса Мэтью Мэннинга в дистанционном режиме, и результаты оказались «совершенно безуспешными».

Один из первых экспериментов, который сторонники хвалили как улучшивший методологию тестирования удаленного просмотра и повышающий будущие экспериментальные стандарты, подвергся критике за утечку информации участникам из-за непреднамеренного оставления подсказок. Некоторые более поздние эксперименты дали отрицательные результаты, когда эти подсказки были устранены.

Совет зрителей в « Проекте Звездных Врат » всегда был настолько неясным и не детализированным, что никогда не использовался ни в одной разведывательной операции.

Отклонение и прекращение

В начале 1990-х годов Совет военной разведки под председательством начальника Управления военной разведки Гарри Э. Сойстера назначил полковника армии Уильяма Джонсона для управления устройством дистанционного наблюдения и оценки его объективной полезности. Финансирование было рассеяно в конце 1994 года, и программа пошла на убыль. Проект был передан из DIA в ЦРУ в 1995 году.

В 1995 году ЦРУ наняло Американские исследовательские институты (AIR) для проведения ретроспективной оценки результатов проекта «Звездные врата» . Рецензентами были Рэй Хайман и Джессика Уттс . Уттс утверждал, что наблюдался статистически значимый положительный эффект, при этом некоторые испытуемые набрали на 5–15% больше шансов. Хайман утверждал, что вывод Уттса о доказанном существовании экстрасенсорного восприятия «по меньшей мере преждевременен». Хайман сказал, что результаты еще не были воспроизведены независимо, и что потребуется дополнительное расследование, чтобы «законно заявить о существовании паранормальных явлений». Основываясь на обоих их исследованиях, которые рекомендовали более высокий уровень критических исследований и более жесткий контроль, ЦРУ прекратило проект стоимостью 20 миллионов долларов в 1995 году. Журнал Time заявил в 1995 году, что три экстрасенса все еще работали над проектом с доходом в 500 000 долларов в год. бюджета в Форт-Миде , штат Мэриленд , который вскоре будет закрыт.

В отчете AIR сделан вывод о том, что программа не предоставила никаких полезных разведывательных данных. Дэвид Гослин из Американского института исследований сказал: «Нет никаких документальных свидетельств того, что это имело какое-либо значение для разведывательного сообщества».

Исследование правительства Великобритании

В 2001–2002 годах правительство Великобритании провело исследование с участием 18 необученных субъектов. Экспериментаторы записывали электрическое поле и магнитное поле вокруг каждого зрителя, чтобы увидеть, вызывает ли мозговая активность при успешных просмотрах поля, превышающие обычные, излучаемые мозгом. Однако экспериментаторы не нашли никаких доказательств того, что зрители получили доступ к целям на этапе сбора данных, проект был заброшен, а данные никогда не анализировались, так как не было активности RV. Во время просмотра были обнаружены "узкополосные" электрические поля, но они были связаны с внешними причинами. Эксперимент был раскрыт в 2007 году по запросу Великобритании о свободе информации .

Программа удаленного восприятия PEAR

Начиная с конца 1970-х годов, Принстонская лаборатория исследования инженерных аномалий (PEAR) провела обширные исследования по дистанционному наблюдению. К 1989 году она провела 336 официальных испытания, отчетности составной Z-счет в 6.355, с соответствующим р-значением из1,04 × 10 −10 . Критикуя эти результаты в 1992 году, Хансен, Уттс и Марквик пришли к выводу: «Эксперименты по дистанционному наблюдению PEAR отклоняются от общепринятых критериев для формальных научных исследований. Фактически, они, несомненно, являются одними из самых низкокачественных экспериментов по экстрасенсорному восприятию, опубликованных за многие годы. " Лаборатория ответила, что «ни одна из заявленных жалоб не ставит под угрозу протоколы экспериментов или аналитические методы PEAR», и подтвердила свои результаты.

После акцента Уттса на репликации и проблемы Хаймана на межлабораторной согласованности в отчете AIR, PEAR провела несколько сотен испытаний, чтобы выяснить, могут ли они повторить эксперименты SAIC и SRI. Они создали методологию аналитического суждения, чтобы заменить человеческий процесс суждения, который подвергался критике в прошлых экспериментах, и они выпустили отчет в 1996 году. Они почувствовали, что результаты экспериментов согласуются с экспериментами SRI. Однако статистические ошибки были предложены другими в парапсихологическом сообществе и в рамках общего научного сообщества.

Научный прием

Проведены различные научные исследования дистанционного просмотра. Ранние эксперименты дали положительные результаты, но у них были недействительные недостатки. Ни один из недавних экспериментов не показал положительных результатов при проведении в должным образом контролируемых условиях . Отсутствие успешных экспериментов привело к тому, что основное научное сообщество отвергло дистанционное наблюдение на основании отсутствия доказательной базы, теории, объясняющей дистанционное наблюдение, и отсутствия экспериментальных методов, которые могут обеспечить надежные положительные результаты.

Писатели-научные работники Гэри Беннетт , Мартин Гарднер , Майкл Шермер и профессор неврологии Теренс Хайнс называют тему удаленного наблюдения псевдонаукой .

CEM Hansel , который оценивал эксперименты по дистанционному просмотру парапсихологов, таких как Путхофф, Тарг, Джон Б. Биша и Бренда Дж. Данн, отметил отсутствие контроля и не были приняты меры предосторожности, чтобы исключить возможность мошенничества. Он пришел к выводу, что экспериментальный план неадекватно описан и «слишком слабо контролируется, чтобы выполнять какую-либо полезную функцию».

Психолог Рэй Хайман говорит, что даже если бы результаты экспериментов с дистанционным просмотром были воспроизведены в определенных условиях, они все равно не были бы убедительной демонстрацией существования психического функционирования. Он винит в этом свою уверенность в отрицательном результате - утверждения об экстрасенсорном восприятии основаны на результатах экспериментов, которые не объясняются обычными средствами. Он говорит, что экспериментам не хватает положительной теории, которая подсказывала бы, что в них контролировать, а что игнорировать, и что «парапсихологи еще не приблизились к (имея положительную теорию)».

Хайман также говорит, что количество и качество экспериментов на RV слишком низки, чтобы убедить научное сообщество «отказаться от своих фундаментальных идей о причинности, времени и других принципах», так как его результаты все еще не были успешно воспроизведены при тщательном изучении. внимательное изучение.

Мартин Гарднер написал, что исследователь-основатель Гарольд Путхофф был активным саентологом до своей работы в Стэнфордском университете, и это повлияло на его исследования в SRI. В 1970 году Церковь Саентологии опубликовала нотариально заверенное письмо, написанное Путхоффом, когда он проводил исследование дистанционного наблюдения в Стэнфорде. В письме, в частности, говорилось: «Хотя критики, смотрящие на саентологическую систему со стороны, могут создать впечатление, что Саентология - это просто еще одна из многих квазиобразовательных квазирелигиозных« схем », на самом деле это очень софистическая и высокотехнологичная система. характеристика современного корпоративного планирования и применяемых технологий ». Среди некоторых идей, которые поддерживал Путхофф относительно дистанционного наблюдения, было заявление в книге « Оккультная химия» о том, что два последователя мадам Блаватской , основательницы теософии , могли дистанционно наблюдать внутреннюю структуру атомов .

Майкл Шермер исследовал эксперименты по удаленному просмотру и обнаружил проблему со списком выбора целей. По словам Шермера, в эскизах обычно используется лишь несколько рисунков, таких как линии и кривые, которые могут изображать любой объект и интерпретироваться как «хит». Шермер также писал о подтверждении и предубеждениях в ретроспективе, которые имели место в экспериментах по дистанционному просмотру.

Различные скептические организации проводили эксперименты по дистанционному просмотру и другим предполагаемым паранормальным способностям, но без положительных результатов при должным образом контролируемых условиях.

Сенсорные подсказки

Психологи Дэвид Маркс и Ричард Камманн попытались повторить эксперименты Рассела Тарга и Гарольда Путхоффа по дистанционному наблюдению, которые проводились в 1970-х годах в Стэнфордском исследовательском институте . В серии из 35 исследований они не смогли воспроизвести результаты, поэтому исследовали процедуру первоначальных экспериментов. Маркс и Камманн обнаружили, что записи, данные судьям в экспериментах Тарга и Путхоффа, содержали подсказки относительно того, в каком порядке они выполнялись, например, ссылались на вчерашние две цели, или у них была указана дата сеанса, написанная в верхней части страницы. . Они пришли к выводу, что эти подсказки были причиной высоких показателей успешности эксперимента. По словам Теренса Хайнса :

Изучение нескольких фактических расшифровок стенограмм, опубликованных Таргом и Путхоффом, показывает, что именно такие подсказки присутствовали. Чтобы выяснить, содержат ли неопубликованные стенограммы реплики, Маркс и Камманн написали Таргу и Путхоффу, запросив копии. Почти неслыханно, что ученый отказывается предоставить свои данные для независимой экспертизы, когда его об этом просят, но Тарг и Путхофф постоянно отказывались разрешать Маркс и Камманну просматривать копии стенограмм. Однако Маркс и Камманн смогли получить копии стенограмм у судьи, который их использовал. Было обнаружено, что в стенограммах содержится множество подсказок.

Томас Гилович писал:

Большая часть материала стенограмм состоит из честных попыток перципиентов описать свои впечатления. Однако записи также содержали значительный посторонний материал, который мог помочь судье сопоставить их с правильными целями. В частности, были многочисленные ссылки на даты, время и места, которые ранее посещались, что позволило судье расположить расшифровки стенограмм в надлежащей последовательности ... Удивительно, что судьям в экспериментах Тарга-Путхоффа был предоставлен список целевых сайтов в точном порядок, в котором они использовались в тестах!

По словам Маркс, когда реплики были устранены, результаты упали до уровня случайности. Маркс смог добиться 100-процентной точности, не посещая ни один из сайтов, а используя подсказки. Джеймс Рэнди написал, что контролируемые тесты нескольких других исследователей, исключив несколько источников сигналов и посторонних доказательств, присутствующих в исходных тестах, дали отрицательные результаты. Студенты также смогли определить местонахождение Путхоффа и Тарга по подсказкам, которые случайно были включены в расшифровку стенограммы.

Маркс и Камман пришли к выводу: «До тех пор, пока удаленное наблюдение не может быть подтверждено в условиях, препятствующих сенсорному восприятию, выводы Тарга и Путхоффа остаются необоснованной гипотезой». В 1980 году Чарльз Тарт утверждал, что повторная оценка стенограмм одного из экспериментов Тарга и Путхоффа показала результат выше случайности. Тарг и Путхофф снова отказались предоставить копии стенограмм, и только в июле 1985 года они были доступны для изучения, когда было обнаружено, что они все еще содержат сенсорные сигналы . Маркс и Кристофер Скотт (1986) писали: «Учитывая важность для гипотезы удаленного наблюдения адекватного удаления реплик, неспособность Тарта выполнить эту основную задачу кажется непостижимой. Как было сделано ранее, удаленное наблюдение не было продемонстрировано в экспериментах, проведенных Путхофф и Тарг, только неоднократная неспособность исследователей удалить сенсорные сигналы ".

Информация из сеансов удаленного просмотра проекта Stargate была расплывчатой ​​и включала множество нерелевантных и ошибочных данных, она никогда не была полезной в каких-либо разведывательных операциях, и предполагалось, что руководители проектов в некоторых случаях изменяли отчеты, чтобы они соответствовали фоновым сигналам. .

Маркс в своей книге «Психология экстрасенса» (2000) подробно рассмотрел недостатки проекта «Звездные врата». Он написал, что у экспериментов было шесть отрицательных особенностей конструкции. Не исключалась возможность появления сигналов или утечки сенсорных данных, не было независимой репликации , некоторые эксперименты проводились в секрете, что делало невозможным рецензирование. Маркс отметил, что судья Эдвин Мэй также был главным исследователем проекта, и это было проблематично, создавая огромный конфликт интересов с возможным сговором, указаниями и мошенничеством. Маркс пришел к выводу, что проект был не чем иным, как «субъективным заблуждением», и после двух десятилетий исследований он не смог предоставить никаких научных доказательств для удаленного просмотра.

Маркс также предположил, что на участников экспериментов по дистанционному просмотру влияет субъективная проверка , процесс, посредством которого воспринимаются соответствия между стимулами, которые на самом деле связаны чисто случайным образом.

Профессор Ричард Уайзман , психолог из Хартфордширского университета и член Комитета по скептическим расследованиям (CSI), указал на несколько проблем с одним из первых экспериментов в SAIC, включая утечку информации. Тем не менее, он указал на важность его процессно-ориентированного подхода и совершенствования методологии удаленного просмотра, что означает, что исследователи, тиражирующие их работу, могут избежать этих проблем. Позже Уайзман настаивал на том, что у участников этого эксперимента было множество возможностей попасть под влияние непреднамеренных сигналов, и что эти сигналы могут влиять на результаты, когда они появляются.

Отобранные участники исследования RV

  • Инго Суонн , видный участник исследования в области дистанционного просмотра
  • Пэт Прайс , один из первых наблюдателей за удаленным просмотром
  • Джозеф Макмонигл , один из первых наблюдателей за удаленным просмотром См .: Проект Звездных Врат
  • Кортни Браун , политолог и основатель Института дальновидности.
  • Дэвид Маркс , критик дистанционного просмотра, после обнаружения сенсорных сигналов и редактирования оригинальных расшифровок, созданных Таргом и Путхоффом в Стэнфордском исследовательском институте в 1970-х годах.
  • Ури Геллер , предмет исследования Тарга и Путхоффа в Стэнфордском исследовательском институте

Смотрите также

Примечания

Сноски

дальнейшее чтение

внешние ссылки