Рациональный эгоизм - Rational egoism
Часть серии по |
Индивидуализм |
---|
Рациональный эгоизм (также называемый рациональным эгоизмом ) - это принцип, согласно которому действие рационально тогда и только тогда, когда оно максимизирует личный интерес . Таким образом, он считается нормативной формой эгоизма , хотя исторически ассоциировался как с положительными, так и с нормативными формами. В своей сильной форме рациональный эгоизм утверждает, что отказ от собственных интересов однозначно иррационален . Однако его более слабая форма гласит, что, хотя преследование собственных интересов рационально, отказ от собственных интересов не всегда является иррациональным.
Первоначально она была элементом нигилистической философии в России, но позже была популяризирована в англоязычных странах русско-американским писателем Айн Рэнд .
Философия
Рациональный эгоизм ( рус . Разумный эгоизм ) возник как доминирующая социальная философия русского нигилистического движения , получив развитие в трудах философов-нигилистов Николая Чернышевского и Дмитрия Писарева . Однако их терминология была в значительной степени запутана, чтобы избежать государственной цензуры, и название рациональный эгоизм явно не упоминается в трудах обоих философов. Рациональный эгоизм получил дальнейшее воплощение в романе Чернышевского 1863 года « Что делать?» , и подвергся критике в ответ Федора Достоевского в его работе 1864 года « Записки из подполья» . Для Чернышевского рациональный эгоизм служил основой социалистического развития человеческого общества.
Английский философ Генри Сиджвик обсуждал рациональный эгоизм в своей книге «Методы этики» , впервые опубликованной в 1872 году. Метод этики - это «любая рациональная процедура, с помощью которой мы определяем, что отдельным людям« должно »- или что это« правильно »для них. - делать или стремиться реализовать добровольными действиями ». Сиджвик рассматривает три таких процедуры, а именно рациональный эгоизм, догматический интуиционизм и утилитаризм . Рациональный эгоизм - это точка зрения, согласно которой, будучи рациональным, «агент считает количество последующего удовольствия и боли только самому себе важным при выборе между альтернативами действия; и всегда стремится к максимально достижимому избытку удовольствия над болью».
Сиджвику было трудно найти убедительную причину предпочтения рационального эгоизма утилитаризму . Хотя утилитаризму можно дать рациональную основу и примирить его с моралью здравого смысла, рациональный эгоизм представляется столь же правдоподобной доктриной в отношении того, для чего у нас больше всего оснований делать. Таким образом, мы должны «допустить окончательное и фундаментальное противоречие в наших очевидных интуитивных представлениях о том, что является разумным в поведении; и из этого признания, казалось бы, следует, что внешне интуитивное действие практического разума, проявляющееся в этих противоречивых суждениях, в конце концов является иллюзорным». .
Айн Рэнд
Автор и философ Айн Рэнд также обсуждает теорию, которую она назвала «рациональным эгоизмом». Она считает, что действовать вопреки собственным интересам иррационально, и аморально. Таким образом, ее взгляд представляет собой сочетание рационального эгоизма (в стандартном смысле) и этического эгоизма , потому что, согласно объективистской философии , эгоизм не может быть должным образом оправдан без эпистемологии, основанной на разуме .
Ее книга «Добродетель эгоизма» (1964) подробно объясняет концепцию рационального эгоизма. Согласно Ранду, разумный человек считает свою жизнь высшей ценностью, рациональность - высшей добродетелью , а счастье - конечной целью своей жизни.
Напротив, Рэнд резко критиковал этическую доктрину альтруизма :
Не путайте альтруизм с добротой, доброй волей или уважением к правам других. Это не праймериз, а последствия, которые, собственно, и делает альтруизм невозможным. Несводимый первичный элемент альтруизма, базовый абсолют - это самопожертвование, что означает самосожжение, самоотречение, самоотречение, самоуничтожение, что означает « я» как эталон зла, а самоотверженность как эталон добра. Не прячьтесь за такой поверхностностью, как то, следует или не следует отдавать ни цента нищему. Не в этом проблема. Вопрос , является ли вы сделать или вообще не имеют право на существование , не давая ему эту монетку. Вопрос в том, должны ли вы продолжать покупать свою жизнь, копейку за копейкой, у любого нищего, который захочет подойти к вам. Вопрос в том, является ли потребность в других залогом вашей жизни и моральной целью вашего существования. Вопрос в том, следует ли рассматривать человека как жертвенное животное. Любой человек с чувством собственного достоинства ответит: Нет. Альтруизм говорит: Да.
Критика
Два возражения против рационального эгоизма высказывает английский философ Дерек Парфит , который подробно обсуждает теорию в книге «Причины и люди» (1984). Во-первых, с точки зрения рационального эгоиста, рационально вносить взносы в пенсионную схему сейчас, даже если это вредит чьим-то нынешним интересам (которые заключаются в том, чтобы потратить деньги сейчас). Но в равной степени разумно максимизировать свои интересы сейчас, учитывая, что причины не только относительны к нему, но и к нему, каков он есть сейчас (а не к его будущему «я», которое, как утверждается, будет «другим» человеком). Парфит также утверждает, что, поскольку связи между настоящим ментальным состоянием и ментальным состоянием будущего «я» человека могут уменьшаться, неправдоподобно утверждать, что человеку следует быть безразличным между настоящим и будущим «я».
Модель эволюции « эгоистичного гена » предполагает, что поведение человека (и животных), которое кажется альтруистическим, на самом деле эгоистично, если рассматривать его с точки зрения генов / фенотипов . Люди помогают друг другу «бескорыстно», потому что копии их собственных генов существуют и в других, поэтому выбирается поведение, которое помогает генам выжить , а альтруистическое влечение уменьшается с генетической дистанцией .
Смотрите также
Примечания
- ^ Байер (1990), стр. 201; Герт (1998), стр. 69; Шейвер (2002), §3; Мозли (2006), §2.
- ^ Шейвер, Роберт (2019), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Эгоизм» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 27 мая 2020 г.
- ^ Шейвер, Роберт (2019). «Эгоизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2019 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
- ^ a b c Сканлан, Джеймс П. (1999). «Дело против рационального эгоизма в подпольных заметках Достоевского » . Журнал истории идей . Университет Пенсильвании Press. 60 (3): 549–567.
- ^ Мозли, Александр (2006). «Эгоизм» . В J. Fieser; Б. Дауден (ред.). Интернет-энциклопедия философии .
- ↑ Сент-Джон Мерфи, Саша (2016). «Спор о нигилизме в русской литературе 1860-х годов». Слово . Школа славянских и восточноевропейских исследований, Университетский колледж Лондона. 28 (2): 48–68. DOI : 10.14324 / 111.0954-6839.045 .
- ^ Валицкий; Хильда Эндрюс-Русецкая (1979). История русской мысли: от Просвещения до марксизма . Издательство Стэнфордского университета. п. 196. ISBN. 978-0-8047-1132-6.
- ^ «SparkNotes: Заметки из подполья: Контекст» . SparkNotes . Проверено 30 мая 2015 .
- ^ Сиджвик (1907)
- ↑ Сиджвик (1907), стр. 1
- ^ Сиджвик (1907), стр. 95
- ↑ Сиджвик (1907), стр. 508
- ^ Смит (2006); Мозли (2006), §2а.
- ↑ Айн Рэнд, «Вера и сила: разрушители современного мира», « Философия: кому это нужно» , 1982, Новая американская библиотека, с. 74.
- ^ Д. Парфит (1984), части II и III
Ссылки и дополнительная литература
- Байер, Курт (1990). «Эгоизм» в спутнике этики . Питер Сингер (ред.), Блэквелл: Оксфорд.
- Бринк, Д. 1992, «Сиджвик и обоснование рационального эгоизма», в «Очерках Генри Сиджвика», изд. Б. Шульц, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Готье, Дэвид (1986). Мораль по соглашению . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Герт, Бернард (1998). Нравственность: ее природа и обоснование . Издательство Оксфордского университета.
- Каган, С., 1986, "Теория рациональности, направленная на настоящее время", Этика 96: 746–59. JSTOR 2381097
- Маккензи, Александр Дж. (2003). «Эволюционная теория игр». Стэнфордская энциклопедия философии (летнее издание), Эдвард Н. Залта (ред.). ссылка на сайт
- Мозли, Александр (2006). "Эгоизм". Интернет-энциклопедия философии . Дж. Физер и Б. Дауден (ред.). ссылка на сайт
- Мюллер, Д. (1989). Общественный выбор II . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- Парфит Д., 1984, Причины и люди , Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Парфит Д., 1986, Ответ Кагану, Этика, 96: 843–46, 868–69.
- Пол, Э. и Ф. Миллер и Дж. Пол (1997). Личная выгода . Издательство Кембриджского университета
- Шейвер, Роберт (1998). Рациональный эгоизм: выборочная и критическая история . Издательство Кембриджского университета.
- Шейвер, Роберт (2002). "Эгоизм". Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание), Эдвард Н. Залта (ред.). ссылка на сайт
- Сигвик Х. Методы этики . Лондон, 1874 г., 7-е изд. 1907 г.
- Смит, Тара (2006). Нормативная этика Айн Рэнд . Издательство Кембриджского университета.
- Собер, Э. и Д. С. Уилсон (1998). Для других: эволюция и психология бескорыстного поведения . Издательство Гарвардского университета.