Протоиндоевропейская фонология - Proto-Indo-European phonology

Фонология в прото-индо-европейского языке (PIE) была перестроена по лингвистам , на основе сходства и различии между текущими и вымершим индо-европейскими языками . Поскольку PIE не был написан, лингвисты должны полагаться на свидетельства его самых ранних засвидетельствованных потомков, таких как хетты , санскрит , древнегреческий язык и латынь , чтобы реконструировать его фонологию.

Реконструкция абстрактных единиц фонологических систем PIE (т. Е. Сегментов или фонем в традиционной фонологии) в основном не вызывает споров, хотя области споров остаются. Их фонетическую интерпретацию установить сложнее; это особенно относится к гласным, так называемым гортанным , небным и гладким велюрам, а также к звонким и звонким придыхательным стопам .

Фонематическая инвентаризация

Протоиндоевропейский реконструирован с использованием следующих фонем . См. Статью об индоевропейских законах звука, чтобы узнать, как эти фонемы отражаются в различных индоевропейских языках.

Согласные

Губной Корональный Спинной Гортанный
небный простой губной
Носовые * м * п
Остановки безмолвный * п * т * * к *
озвучен (* б ) * d * ǵ * г *
с придыханием * * * ǵʰ * * gʷʰ
Фрикативы * с * ч, * ч, * ч
Жидкости * г, * л
Полуголосые * у * w

В таблице приведены наиболее распространенные в современных публикациях обозначения; варианты транскрипции приведены ниже. Воспитанный ʰ означает стремление , и поднял ʷ для лабиализации . Символ * y соответствует небному полуглазку, чья транскрипция IPA равна [j] (а не IPA [y] ).

Остановить серию

Прежние реконструкции включали серию из четырех остановок: безгласный без наддува и без наддува, и с голосом без наддува и без наддува: * t, * tʰ, * d, * dʰ. Однако безмолвные остановки с придыханием были переосмыслены как последовательности остановки и гортани, и поэтому стандартная реконструкция теперь включает серию только из трех с традиционными фонетическими описаниями глухих , звонких и звонких с придыханием .

Однако такая трехчастная система не встречается ни в одном языке потомков ( санскрит имеет четырехкратное различие, в том числе безгласный ряд с придыханием), и он типологически редко встречается в сертифицированных языках. Отсутствие или редкость * b (см. Ниже) также необычно. Кроме того, протоиндоевропейские корни имеют ограничение, которое запрещает корням смешивать глухие и озвученные остановки аспирата или содержать две озвученные остановки. Все это привело к тому, что некоторые ученые изменили реконструкцию, заменив озвученные остановки голосовыми, а озвученные с придыханием - ровными . Прямые доказательства глоттализации ограничены, но есть некоторые косвенные доказательства, в том числе закон Винтера в балто-славянском языке, а также параллельное развитие глухих согласных и звонких придыхательных согласных в германском языке: оба стали фрикативными и глоттализованными (простыми голосами в более ранней теории) согласные остались стопами.

Губные и корональные артерии

PIE * р, * Ь, * B сгруппированы с символом крышки P . Фонематический статус * b оспаривается: кажется, что он не появляется как начальный согласный (за исключением нескольких сомнительных корней, таких как * bel-, отмеченных ниже), в то время как реконструированные корни с внутренним * b обычно ограничиваются западными ветвями, приведением сомневаюсь в их пригодности для ПИРОГА.

Некоторые пытались объяснить несколько корней с * b в результате более поздних фонологических разработок. Предлагаемые такие разработки включают

  • * ml-> * bl-, соединяющий сомнительный корень * bel- 'сила, сила' (> санскритский bálam , древнегреческий поясин ) с mel- в латинском melior , а * h₂ebl - / * h₂ebōl 'яблоко' с гипотетическим ранее форма * h₂eml-, которая находится в неизмененной форме, засвидетельствованной в другом реконструируемом слове PIE для яблока , * méh₂lom (> хеттский maḫla- , латинское mālum , древнегреческое mēlon ).
  • В PIE * ph₃ * p обычно дает * b; например, дублированная настоящая основа * peh₃- 'пить'> * pi-ph₃-> санскритское píbati .

В лучшем случае PIE * b остается крайне маргинальной фонемой.

Стандартная реконструкция определяет три коронковых или зубных остановки: * t, * d, * dʰ . Они символически сгруппированы с символом крышки T .

Спинной

Согласно традиционной реконструкции, такой как та, что выложена в Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen Бругмана более века назад, для PIE реконструированы три серии веларов :

  • « Palatovelars » (или просто « небные »), * ḱ, * ǵ, * ǵʰ (также транскрибируется * k ', * g', * g'ʰ или * k̑, * g̑, * g̑ʰ или * k̂, * ĝ, * ĝʰ) .
  • «Простые веляры» (или «чистые веляры»), * к, * г, * гʰ .
  • Labiovelars , * kʷ, * gʷ, * gʷʰ (также транскрибируется * k , * g , * g u̯h ). Поднял ʷ или ¯u выступает за лабиализации (губы округления) , сопровождающими велярное сочленение.

Фактическое произношение этих звуков в ПИРОГЕ не определено. Одна из современных идей состоит в том, что «palatovelars» на самом деле были простыми velars, т.е. * [k], * [ɡ], * [ɡʱ] , в то время как «plain velars» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные , т.е. * [ q], * [ɢ], * [ɢʱ] . Если бы лабиовеляры были просто лабиализированными формами «простых веляров», они тогда произносились бы * [qʷ], * [ɢʷ], * [ɢʷʱ], но произношение лабиовеляров как * [kʷ], * [ɡʷ] , * [ɡʷʱ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы сатемские языки сначала сдвинули «палатовеляры», а затем позже объединили «простые веляры» и «лабиовеляры». См. Языки Centum и satem § Различные реализации для получения дополнительной поддержки этой теории.

Другая теория состоит в том, что, возможно, было только две серии (простой велярный и лабиовелярный) в PIE, причем палатализированные веляры возникли первоначально как условное изменение звука в языках сатем. См. Языки Centum и satem § Только две велярные серии .

В SATEM языки слил labiovelars * K * G * G с простой серии велярного * K, * г, * г , в то время как palatovelars * К * ǵ * ǵʰ стал свистящие щелевые или аффрикаты различных типов, в зависимости от индивидуальный язык. В некоторых фонологических условиях произошла депалатализация, в результате чего на сатемском языке возникло то, что кажется центумным рефлексом. Например, в балто-славянском и албанском языках палатовеляры депалатализировались перед резонансными, если за последними не следовала гласная переднего ряда. Рефлексы лабиовеляров обычно неотличимы от рефлексов простых веляров в сатемских языках, но есть некоторые слова, в которых утраченная лабиализация оставила след, например, путем u-раскраски следующей гласной.

Группа языков centum, с другой стороны, объединила palatovelars * ḱ, * ǵ, * ǵʰ с простым велярным рядом * k, * g, * gʰ , в то время как labiovelars * kʷ, * gʷ, * gʷʰ оставались отдельными . По аналогии с депалатализацией сатемских языков, центумские языки демонстрируют делабиализацию лабиовеляров, когда они соседствуют с * w (или его аллофоном * u), в соответствии с правилом, известным как правило буколоса .

Фрикативы

Единственная определенная фрикативная фонема * PIE - резкий звук, фонетическая реализация которого может варьироваться от [s] до палатализированных [ɕ] или [ʃ] . У него был звонкий аллофон * z, который возник в результате ассимиляции таких слов, как * nisdós («гнездо»), и который позже стал фонемизированным в некоторых дочерних языках. Некоторые корни PIE имеют варианты, в которых изначально появляется * s : такой * s называется s-mobile .

«Гортани» могли быть фрикативными, но нет единого мнения относительно их фонетической реализации.

Гортани

Фонемы * h₁, * h₂, * h₃ (или * ə₁, * ə₂, * ə₃ и / ə / ), отмеченные символом обложки H (также обозначающим «неизвестный гортанный»), обозначают три « гортанных » фонемы. Термин « гортанный» как фонетическое описание в значительной степени устарел, его сохранили только потому, что его использование стало стандартом в данной области.

Фонетические значения фонем гортани спорны; Были сделаны различные предположения об их точном фонетическом значении, начиная от осторожных заявлений о том, что все, что можно сказать с уверенностью, это то, что * h₂ представляет собой фрикативный звук, произносимый далеко во рту, и что * h демонстрирует округление губ до более определенных предложений. ; например, Мейер-Брюггер пишет, что реализации * h₁ = [h] , * h₂ = [χ] и * h₃ = [ɣ] или [ɣʷ] «по всей вероятности точны». Другое часто упоминаемое предположение о * h₁ * h₂ * h₃ - [ʔ ʕ ʕʷ] (например, Beekes). Саймон (2013) утверждал, что иероглифический лувийский знак * 19 обозначает / ʔa / (отличный от / a / ) и представляет собой рефлекс * h₁ . Однако возможно, что все три гортани в конечном итоге сошлись вместе как гортанная перегородка в некоторых языках. Свидетельство этого развития в балто-славянском языке исходит из возможного развития пост-вокалических гортани в регистровое различие, обычно описываемое как "острый" (по сравнению с "циркумфлексным" регистром на длинных вокалах, изначально не закрытых гортанием) и отмеченное некоторым образом. на всех длинных слогах, независимо от того, ударены они или нет; более того, в некоторых случаях оригинальный острый регистр отражается «ломаным тоном» (т. е. голосовым гласным) в современном латышском языке .

Schwa indogermanicum символ * ə иногда используется для гортани между согласные в положении «силлабического».

Соноранты

В фонологическом смысле соноранты в протоиндоевропейском языке были теми сегментами, которые могли появляться как в слоговом ядре (т.е. они могли быть слоговыми), так и вне его (т.е. они могли быть неслоговыми). Соноранты PIE - это жидкости, носовые и скользящие жидкости: более конкретно, * r, * l, * n, * y (или * i̯ ) - это нелубиальные соноранты, сгруппированные с символом крышки R , а губные соноранты * m, * w (или * ¯u ), отмечены символом крышки M .

Все они имели аллофоны в слоговой позиции, которая обычно находится между согласными, слово - сначала перед согласными, а слово - наконец, после согласного. Они обозначены как * r̥, * l̥, * m̥, * n̥, * i, * u . Хотя * i и * u фонетически обязательно были гласными, фонологически они были слоговыми сонорами.

Рефлексы

Вот некоторые из изменений, которые претерпели согласные ПИРОГ в дочерних языках:

Санскрит, греческий и германский, наряду с латинским до некоторой степени, являются наиболее важными для восстановления согласных PIE, поскольку все эти языки разделяют три серии остановок (безголосые, звонкие и звонко-придыхательные). В германском языке закон Вернера и изменения в labiovelars (особенно за пределами готики ) затемняют некоторые из первоначальных различий; но с другой стороны, германский язык не подлежит диссимиляции закона Грассмана , который влияет как на греческий, так и на санскритский. Латинский также разделяет три ряда, но в основном скрывает различия между звонко-придыхательными согласными в исходном положении (все, кроме * gʰ становится / f / ) и устраняет многие различия в медиальном положении. Греческий язык имеет особое значение для реконструкции labiovelars, поскольку другие языки имеют тенденцию делабиализировать их во многих позициях.

Анатолийский и греческий языки являются наиболее важными для реконструкции гортани. Анатолийский напрямую сохраняет многие гортани, в то время как греческий сохраняет следы гортани в позициях (например, в начале слова), где они исчезают во многих других языках, и отражает каждую гортань, отличную от других (так называемый тройной рефлекс ) в большинстве контекстов. . Балто-славянские языки иногда ценны для реконструкции гортани, поскольку они относительно непосредственно представлены в различии между гласными «острыми» и «циркумфлексными». В древнеавестийском вероучении хранятся многочисленные реликвии (например, перерыв в гортани, аспирация гортани, удлинение гортани), вызванные чередованием аблаутов в существительных на основе гортани, но малочисленность древнеавестийского корпуса не позволяет им быть более полезными. Ведический санскрит хранит те же реликвии не так точно, но в большем количестве, что иногда делает их полезными.

Гласные

длина передний назад
Близко-середина короткая * е * о
длинный * *

Спорный вопрос, сколько гласных имеет протоиндоевропейский язык или даже то, что считается «гласным» в языке. Принято считать, что существовало по крайней мере четыре гласных сегмента, которые обычно обозначаются как * e, * o, * ē и * ō. Все они в той или иной степени морфологически обусловлены. Две долгие гласные встречаются реже, чем короткие гласные, и их морфологическая обусловленность особенно сильна, что позволяет предположить, что на более ранней стадии, возможно, не было длинного противостояния, и система состояла всего из двух гласных (или даже только одной гласной). , по мнению некоторых исследователей) могли существовать.

Кроме того, поверхностные гласные * i и * u были чрезвычайно распространены, а также существовали слоговые соноры * r̥, * l̥, * m̥, * n̥ . Все они чередовались в слоговой позиции с сонорными согласными * y, * w, * r, * l, * m, * n. Например, корень слова ПИРОГ * yugóm ('иго') с * u также появляется в глаголе * yewg- (' иговать, связывать , соединять') с * w. Точно так же слово ПИРОГ * dóru (дерево, дерево) реконструируется с помощью родительного падежа единственного числа * dréws и дательного падежа множественного числа * drúmos. Некоторые авторы (например, Ringe (2006) ) утверждали, что существуют существенные доказательства для реконструкции не альтернативной фонемы * i в дополнение к чередующейся фонеме * y, а также более слабые доказательства в пользу не чередующейся фонемы * u.

Кроме того, все дочерние языки имеют сегмент * a, а языки с долгими гласными обычно имеют долгие / aː /, / iː /, / uː / . До середины 20 века PIE реконструировали со всеми этими гласными. Однако современные версии, включающие теорию гортани , склонны рассматривать гласные как более позднее развитие звуков, которые в PIE следует реконструировать как гортанные * h, * h, h₃ . Например, то, что раньше реконструировалось как PIE * ā , теперь реконструируется как * eh₂ ; * ī, * ū теперь реконструируются как * iH * uH , * H, представляющие любую гортань; и * a имеет различное происхождение, среди которых есть «слоговое» [H] (любое гортанное, не прилегающее к гласному) или * e рядом с «a-раскраской» гортани * h₂e . (Хотя они могут быть фонетически содержали гласный [а] в разговорном PIE, это было бы аллофон из * е, не является независимой фонема.) Некоторые исследователи, однако, утверждают , что независимая фонема * должно быть реконструировано, и его невозможно проследить до какой-либо гортани.

Любой сонорный согласный может составлять вторую часть ядра сложного слога; все могут образовывать дифтонги с любыми гласными * e, * o, * ē, * ō (например, * ey, * oy, * ēy, * ōy, * ew, * ow, * em, * en и т. д.) .

Принято считать, что PIE не позволял использовать гласные в начале слова; гласные начальные слова в более ранних реконструкциях теперь обычно реконструируются как начинающиеся с одной из трех гортанных; они исчезли во всех дочерних языках, кроме хеттского перед гласной (если возможно, после ее раскраски).

Удлиненные гласные

В частности, морфологические (например, в результате протоиндоевропейского аблаута ) и фонологические условия (например, в последнем слоге именительного падежа единственного числа существительного, оканчивающегося на сонор, в корневых слогах сигматического аориста и т. Д., Сравните закон Семереньи , Закон Стэнга ) гласные * e и * o удлиняются, давая соответствующие варианты удлиненного класса. Таким образом, основные лексические формы слов содержали только короткие гласные; формы с долгими гласными, * ē и * ō, возникли из устоявшихся морфофонологических правил.

Удлинение гласных могло быть фонологически обусловленным изменением в раннем протоиндоевропейском языке, но в период непосредственно перед концом протоиндоевропейского языка, который обычно реконструируется, уже невозможно предсказать появление всех долгие гласные фонологически, поскольку фонологически обоснованные результирующие долгие гласные начали аналогично распространяться на другие формы, не будучи фонологически обоснованными. Просодически длинное * e in * ph₂tḗr «отец» является результатом применения закона Семереньи , синхронного фонологического правила, которое действовало внутри PIE, но просодически-long * o in * pṓds «стопа» было аналогичным образом нивелировано.

/ а /

Возможно, что в протоиндоевропейском языке было несколько морфологически обособленных слов с гласной * a: * dap- 'жертва' (латинские daps , древнегреческий dapánē , древнеирландский dúas ) или появившихся как первая часть дифтонга * ay: * laywos 'левый' (латинское laevus , древнегреческое laiós , OCS lěvъ ). Фонематический статус * a яростно оспаривается; Бикс заключает: «Таким образом, нет никаких оснований для фонемы PIE * a »; его бывший ученик Александр Любоцкий приходит к такому же выводу.

После открытия хеттов и развития теории гортани, почти каждый случай предыдущего * a может быть сокращен до гласного * e, которому предшествует или следует ларингеальный * h₂ (преобразовывая ранее реконструированные краткий и длинный * a, соответственно). Против возможности фонемы PIE * a, которая до сих пор используется некоторыми индоевропейцами, можно сказать следующее: гласная * a не участвует в чередованиях ablaut (она не чередуется с другими гласными, как «настоящие» гласные PIE * e, * o, * ē, * ō do), он не появляется в суффиксах и окончаниях, он появляется в очень ограниченном наборе позиций (обычно после начального * k, что может быть результатом того, что эта фонема является a-раскраской , особенно вероятно, если это был увуляр / q / ), а рефлексы слов, на основе которых реконструируется * a , обычно ограничиваются лишь несколькими индоевропейскими языками. Например, * bʰardʰéh₂ «борода» используется только в западных и северных дочерних семьях. Это позволяет отнести его к некоторому позднему диалектизму ПИРОГ или экспрессивному характеру (например, междометия * способ «увы»), и поэтому он не подходит для сравнительного анализа, или утверждается, что они были заимствованы из какого-то другого языка, который имел фонематический характер. * a (например, протосемитское * θawru > ПИРОГ * táwros (' зубр ')).

Однако другие, такие как Манфред Майрхофер , утверждают, что фонемы * a и * ā существовали независимо от * h₂ . Эта фонема, по-видимому, присутствует в таких реконструкциях, как * albʰós («белый») или * átta («отец»), где соответствующие потомки хеттов предполагают отсутствие гортани; 𒀠𒉺𒀸 ( ал-па-аш , «облако») и 𒀜𒋫𒀸 ( ат-та-аш , «отец»).

Рефлексы

Древнегреческий язык наиболее точно отражает оригинальную систему гласных PIE, с небольшими изменениями гласных PIE в любом слоге; но потеря некоторых согласных, особенно * s, * w и * y, часто вызывала компенсаторное удлинение или сокращение гласных в перерыве , что может затруднить реконструкцию.

Санскрит и авестийский язык сливаются * e, * a и * o в одну гласную * a (с соответствующим слиянием долгих гласных), но отражают разницу в длине PIE (особенно от аблаута) даже более точно, чем греческий язык, и в них нет те же проблемы с потерей согласных, что и в греческом. Кроме того, * o часто можно реконструировать по закону Бругмана, а * e - по палатализации предшествующего velar (см. Прото-индоиранский язык ).

В германских языках наблюдается слияние длинных и коротких * a и * o, а также слияние * e и * i в не начальных слогах, но (особенно в случае готического ) они по-прежнему важны для восстановления гласных PIE. Балто-славянские языки имеют аналогичное слияние коротких * a и * o, а славянские языки - слияние длинных * ā и * ō.

Свидетельства из анатолийского и тохарского языков могут иметь большое значение из-за их консерватизма, но их часто трудно интерпретировать; В тохарском, особенно, есть сложные и далеко идущие новшества гласных.

Курсивные языки и кельтские языки не объединяют в одностороннем порядке какие-либо гласные, но имеют такие далеко идущие изменения гласных (особенно в кельтском и крайнее сокращение гласных в ранней латыни ), что они несколько менее полезны. Албанский и армянский наименее полезны, поскольку они засвидетельствованы относительно поздно, в значительной степени заимствованы из других индоевропейских языков и имеют сложные и плохо понимаемые изменения гласных.

В прото-балто-славянском языке короткие гласные PIE были сохранены с заменой * o > * a, как в протогерманском языке. Однако утверждается, что отдельный рефлекс оригинального * o или * a сохранялся в некоторых средах как удлиненная гласная из-за закона Винтера . Впоследствии в раннем праславянском слились * ō и * ā, которые сохранились в балтийских языках . Кроме того, акцентные различия в некоторых балто-славянских языках указывают на то, произошла ли длинная гласная после ПИРОГ на истинной удлиненной ступени ПИРО или это результат компенсирующего удлинения до гортани.

Акцент

У PIE был свободный акцент , который мог появиться на любом слоге и положение которого часто варьировалось среди разных членов парадигмы (например, между единственным и множественным числом в глагольной парадигме или между именительным / винительным и наклонным падежами номинальной парадигмы). Расположение основного ударения тесно связано с вариациями аблаута , особенно между гласными с нормальным уровнем (/ e / и / o /) и гласными с нулевым уровнем (то есть с отсутствием гласного).

Как правило, тематические существительные и глаголы (с «тематической гласной» между корнем и окончанием, обычно / e / или / o /) имели фиксированный акцент , который (в зависимости от конкретного существительного или глагола) мог стоять либо в корне, либо в окончание. Эти слова также не имели никаких вариаций в рамках своих парадигм. (Тем не менее, ударение и абляут все еще были связаны; например, тематические глаголы с корневым ударением, как правило, имели абляут e-grade в корне, в то время как окончательные акценты, как правило, имели абляут нулевой степени в корне.) С другой стороны, атематические существительные и глаголы обычно имели подвижный ударение , с варьирующимся от сильных форм , с корневым ударением и полной степенью в корне (например, действующее число глаголов в единственном числе и именительный и винительный падеж существительных), а также слабые формы с окончательным ударением и нулем степень в корне (например, действующее множественное число и все формы средних глаголов, а также наклонные падежи существительных). С другой стороны, у некоторых существительных и глаголов был другой образец, с вариацией аблаута между удлиненной и полной степенью и в основном фиксированным ударением на корне; их называют стеблями Нартена . Для существительных и глаголов существуют дополнительные шаблоны. Например, некоторые существительные (так называемые акростатические существительные , один из старейших классов существительных) имеют фиксированный акцент на корне с вариацией абляута между o-grade и e-grade, в то время как истеродинамические существительные имеют корень нулевой степени с подвижным ударение, которое варьируется между суффиксом и окончанием, с соответствующими вариациями аблаута в суффиксе.

Акцент лучше всего сохранился в ведическом санскрите и (в случае существительных) в древнегреческом . Это также отражено в какой - то степени в акцентных моделей этих языков балто-славянских (например , латышский , литовский и сербо-хорватский ). Это косвенно подтверждается некоторыми явлениями в других языках PIE, особенно в вариациях закона Вернера в германских языках . На других языках (например, на курсивах и кельтских языках ) он пропал без вести. За исключением новогреческого , балто-славянских языков и (в некоторой степени) исландского , в любых современных языках сохранилось мало следов акцента PIE.

Фонологические правила

Ряд фонологических правил можно реконструировать для протоиндоевропейского языка. Некоторые из них оспариваются как действительные для «собственно PIE» и считаются более поздними инновациями в некоторых дочерних ветвях. Вот некоторые из этих законов:

Закон Семерени

Закон Семереньи удалил слово-финал s или h₂, когда ему предшествовали сонор и гласный, что вызвало компенсирующее удлинение гласного: -VRs, -VRh₂> VːR. Например:

  • * ph₂tér-s 'отец'> * ph₂tr > Древнегреческий patḗr , санскрит пита .

Это правило перестало работать в поздней PIE, и многие потенциальные примеры были восстановлены по аналогии. Например, родительный падеж единственного числа существительных среднего рода в -men- реконструируется как -mén-s, а не -mn . Он был грамматизирован для именительного падежа единственного числа существительных, оканчивающихся на сонор, а также именительного падежа среднего рода коллективов. По аналогии, некоторые существительные, оканчивающиеся на другие согласные, также приобрели долгую гласную в именительном падеже единственного числа, но сохранили окончание -s, где это возможно, например, * pṓd-s , * dyḗw-s .

Закон Стэнга

Закон Стэнга влияет на последовательность заключительных согласных, как и закон Семереньи, но в результате удаляется второй-последний согласный, а не последний. В частности, w удаляется между гласной и конечной m , опять же с компенсирующим удлинением: Vwm> * Vːm.

  • * dyéw-m 'небо' (винительный падеж единственного числа)> * dyḗm > санскритский dyā́m , латинский diem .
  • * gʷow-m 'крупный рогатый скот' (соотв. sg.)> * gʷṓm > санскритский gā́м .

Некоторые лингвисты включают дополнительное правило для удаления h₂ перед конечным m : * Vh₂m> * Vːm.

Избегание близнецов

PIE обычно не позволяет двум одинаковым согласным появляться рядом друг с другом. Для исключения таких последовательностей использовались различные правила.

Когда два одинаковых соноранта or * появлялись последовательно и им предшествовала гласная, одна из двух удалялась. Кроме того, если последовательность была заключительной, предыдущая гласная получила компенсационное удлинение.

  • * h₁és-si 'you are'> * h₁ési > Санскрит asi , протославянский * esi.
  • * ném-mn̥ 'подарок'> * némn̥ > Старое ирландское слово neim .
  • * h₂éws-os-s 'рассвет'> * h₂éwsōs > Древнегреческие ēṓs .
  • * dóm-m̥ 'дом' (соотв. sg.)> * dṓm .

В последовательности стоматологических стопоров между ними был вставлен эпентет * .

  • * h₁ed-ti 'ест'> * h₁etsti > Хеттские эцци .

Это правило сохранилось в хеттском языке, где кластер * tst пишется как z (произносится как [ts]). Кластер часто упрощался до -ss- у более поздних потомков (среди прочих латинских и германских). Санскрит не имеет правила (вместо этого закон Варфоломея имеет приоритет), но он встречается в иранском языке.

  • * h₁ed-ti 'ест'> санскрит átti
  • * bʰudʰ-to-s > Санскритский буддха , но авестийская буста .

Если сонорант следовал за зубной последовательностью, одна из зубных частей удалялась. Свидетельства о том, какой зуб был удален, противоречивы.

  • * SED-tlo- 'место'> (второй стоматологический удален) * sedlo- > готический sitls , Latin Селл , древнегреческий sedlon .
  • * méd-tro- 'measure'> (первая стоматологическая удалена) * métro- > Древнегреческий метрон .
  • * h₁éd-tro- 'питание'> (первый стоматологический удален) * h₁etro- > санскрит атра .

Закон Зибса

Закон Зибса связан с особенностью s-mobile : всякий раз, когда он добавляется к корню, начинающемуся с озвученной или наддувной остановки, эта остановка выделяется. Если стопор был аспирированным, он мог сохранить свое стремление в некоторых ветвях. Например:

  • * bʰr̥Hg- > латинский fragor , но * sbʰr̥Hg- > * sp (ʰ) r̥Hg- > санскрит sphūrjati

Грозди шипа

Пучок шипа - это любая последовательность зубного упора, за которым следует велярный упор. В ветвях IE, отличных от анатолийских и тохарских, скопления шипов претерпевают метатезис, и во многих случаях зубной ряд также ассибилируется . Например, для существительного * dʰéǵʰ-ōm , родительного падежа * dʰǵʰ-m-és , у хеттов есть tēkan , tagnās , dagān и тохарский A tkaṃ , tkan- , но эти формы появляются в санскритском kṣāḥ и древнегреческом как khthṓn . Санскрит ассибилирует кластер * kt с kṣ , в то время как греческий язык имеет только метатезис.

Следующие случаи иллюстрируют некоторые возможные результаты метатезиса:

  • * h₂ŕ̥tḱos 'медведь'> хеттские ḫartaggas / ḫartkas /, но латинское ursus , древнегреческое árktos , санскритское ́kṣas .
  • * dʰgʷʰítis 'распад, упадок, разорение'> Древнегреческий phthísis , санскрит kṣítis , возможно, латинское sitis
  • Метатетизированные и неметатетизированные формы выживают в различных степенях аблаута корня * dʰégʷʰ («сжигать», отсюда также английский день ) на санскрите, dáhati («сжигается») <* dʰégʷʰ-e- и kṣāyat («ожоги») <* dʰgʷʰ -éh₁- .

Кластеры шипов представляли проблему при реконструкции некоторых родственных наборов, в которых индоиранские сибилянты в кластерах с дорсальными частями исключительно соответствуют корональным остановкам в некоторых других ветвях (особенно в эллинских языках ). «Медведь» и «разложение» выше являются примерами; другой - санскрит tákan «ремесленник» против греческого téktn «плотник». Как и в случае с теорией гортани , эти родственные наборы были впервые отмечены до связи анатолийского и тохарского языков с PIE, и ранние реконструкции постулировали новую серию согласных для объяснения этих соответствий. Систематическое объяснение Brugmann 1897 дополнило систему согласных ПИРОГ серией межзубных (нигде непосредственно не засвидетельствованных), появляющихся только в группах с дорсальными частями, * kþ * kʰþʰ * gð * gʰðʰ. Использование буквы « шип» привело к названию этих групп «гроздь шипов».

После того, как обнаруженные анатолийские и тохарские свидетельства позволили предположить, что первоначальная форма скоплений шипов на самом деле была * TK, развитие за пределами анатолийских и тохарских языков включало метатезис . Традиционные обозначения * þ * ð * ðʰ для вторых элементов этих метатезированных кластеров все еще встречаются, и некоторые, в том числе Фортсон, продолжают придерживаться точки зрения, что межзубные фрикативы были задействованы на некоторой стадии ПИЭ. Альтернативная интерпретация (например, Vennemann 1989, Schindler 1991 (неофициально и неопубликовано)) идентифицирует эти сегменты как альвеолярные аффрикаты [t͡s d͡z] . С этой точки зрения, группы шипов развивались как TK> TsK> KTs, а затем по-разному в дочерних языках; это имеет то преимущество, что первое изменение может быть идентифицировано с помощью приведенного выше правила ассибиляции зубов, которое затем расширяется применительно к аффрикации зубных упоров перед какими-либо остановками. Мельхерт интерпретировал клинописный Luwian īnzagan- «трупоположение», вероятно [ind͡zɡan], из * h₁en dʰǵʰōm «на земле», как сохранение промежуточной стадии этого процесса.

Правила удаления гортани

После того, как была разработана теория гортани и правила звукового изменения гортани, стало ясно, что существует ряд исключений из правил, в частности, в отношении «силлабических» гортани (бывшее «schwa indogermanicum»), которые имели место. в начальных слогах. Давно высказывались предположения, что такие слоговые гортани просто удаляются, особенно у дочерей; это основано, в частности, на слове ПИРОГА * dʰugh₂tér- «дочь», которое появляется в нескольких ответвлениях (например, германских, балто-славянских) без гласных вместо ожидаемого / a / для «слогового» / h₂ / (ср. Англ. «Дочка», готический даухтар ). Однако с лучшим пониманием роли аблаута и более ясным пониманием того, какие корни имеют, а какие нет, гортани в них, стало очевидно, что это предположение не может быть правильным. В частности, есть некоторые случаи, когда слоговые гортани в средних слогах удаляются в большинстве или всех дочерних языках, а в других случаях они не удаляются даже в германских и / или балто-славянских языках.

Это привело к более поздней идее, что PIE имеет ряд правил синхронного «удаления гортани», при которых слоговые гортани в определенных контекстах удалялись даже в протоязыке. В случае * dʰugh̥₂tér- , например, оказывается, что PIE имеет чередование «сильной» основы * dʰugh̥₂tér- и «слабой» основы * dʰugtr- , где правило удаления удаляло гортань в последнем контексте, но не бывший. Формы в дочерних языках с гортанной (древнегреческий thugátēr , санскрит duhitṛ ) или без гортанной (готический dauhtar , литовский duktė̃ ) обусловлены аналогичным обобщением одной или другой протоформ.

Это новая область, и в результате нет единого мнения о количестве и характере правил удаления. Было предложено большое количество правил; Ringe (2006) определяет следующих трех как наиболее вероятных кандидатов (где C = любой согласный, V = любой гласный, H = любой гортанный, R = любой резонансный):

  1. Ларингеал в последовательности * oRHC был исключен. Пример: * tórmos ("скважина") от * terh₁- "отверстие" (ср. Греч. Tórmos "гнездо", др.-англ. " Earm "" кишечник "). Похоже, это особенно сработало в тематическом оптативном суффиксе * -oy-h₁-, который в большинстве форм был сокращен до * -oy-.
  2. Отброшена гортань в последовательности * VCHy. Примеры: * wérye- («говорить» в настоящем времени) от * werh₁- (ср. Гомеровский греческий eírei «[он] говорит», а не * eréei ); * h₂érye- («пахать» в настоящем времени) от * h₂erh₃- («плуг» ср. лит . ãria «[он] пашет», а не * ária ). См . Закон Пино .
  3. Гортань в последовательности * CH.CC была опущена, где граница слога следует за гортанной (т. Е. Следующие два согласных могут встречаться в начале слова, как в * tr-, но не * rt-). Примером может служить приведенный выше слабый стержень * dʰugtr- по сравнению с сильным стержнем * dʰugh̥₂tér- .

Кажется маловероятным, что это правильное и полное описание фактических фонологических правил, лежащих в основе делеции гортани. Эти правила не учитывают все возможные случаи удаления гортани (отсюда и многие другие правила, которые были предложены); например, гортанный в десидеративных суффиксах * -h₁s- и * -h₁sy- кажется удаляемым после затрудняющего, но не резонансного. В любом случае трудно определить, когда конкретная потеря гортани вызвана правилом протоязыка, а не примером более поздней аналогии. Кроме того, в качестве синхронных фонологических правил набор вышеупомянутых правил более сложен, чем то, что ожидается с кросс-лингвистической точки зрения, предполагая, что некоторые из правил, возможно, уже были «морфологизированы» (включены в морфологию определенных конструкций, таких как правило образования существительного о-степени или правило образования у-подарков); Вышеупомянутая делеция гортани в десидеративных суффиксах может быть примером такой морфологизации.

Фонотактика

Ablaut

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки