Ответственность производителя - Product liability

Ответственность за качество продукции - это область права, в которой производители , дистрибьюторы , поставщики, розничные торговцы и другие лица , делающие продукцию доступной для общественности, несут ответственность за травмы, причиненные этой продукцией. Хотя слово «продукт» имеет широкий смысл, ответственность за качество продукции как область права традиционно ограничивается продуктами в форме материальной личной собственности .

Ответственность за качество продукции по странам

Подавляющее большинство стран решительно предпочли урегулировать ответственность за качество продукции законодательными средствами. В большинстве стран это произошло либо путем принятия отдельного закона об ответственности за качество продукции, добавления правил об ответственности за качество продукции в существующий гражданский кодекс или включения строгой ответственности в всеобъемлющий закон о защите потребителей. В Соединенных Штатах закон об ответственности продукт был разработан в первую очередь за счет прецедентного права от государственных судов , а также Корректировки закона , вырабатываемые Американским институтом права (ALI).

Режимы ответственности за качество продукции в Соединенных Штатах и ​​Европейском союзе являются двумя ведущими моделями того, как налагать строгую ответственность за дефектную продукцию, что означает, что «[v] практически каждый режим ответственности за качество продукции в мире следует одной из этих двух моделей».

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты были родиной современного закона об ответственности за качество продукции в ХХ веке из-за решения Гринмена 1963 года, которое привело к появлению ответственности за качество продукции в качестве отдельной области частного права. В 1993 году сообщалось, что «ни одна другая страна не может сравниться с Соединенными Штатами ни по количеству и разнообразию дел об ответственности за качество продукции, ни по известности этой темы в глазах широкой общественности и практикующих юристов». Так было и в 2015 году: «В Соединенных Штатах ответственность за качество продукции продолжает играть большую роль: судебные разбирательства здесь происходят намного чаще, чем где-либо в мире, награды выше, а гласность значительна».

В США большинство законов об ответственности за качество продукции определяется на уровне штата и сильно различается от штата к штату. Каждый вид претензии в отношении ответственности за качество продукции требует доказательства различных элементов, чтобы предъявить обоснованную претензию.

История

По целому ряду сложных исторических причин, выходящих за рамки данной статьи, до Второй промышленной революции XIX века иски о причинении вреда здоровью в связи с денежным ущербом практически не существовали . В качестве подгруппы дел о телесных повреждениях дела об ответственности за качество продукции были чрезвычайно редкими, но похоже, что из немногих, которые были возбуждены, общим правилом раннего общего права, вероятно, было то, что современные наблюдатели назвали бы безошибочной или строгой ответственностью. Другими словами, истцу нужно было только доказать причинно-следственную связь и ущерб.

Суды общего права начали переходить к режиму отсутствия ответственности за продукты (за исключением случаев мошенничества или нарушения явной гарантии), разработав доктрину caveat emptor (осторожный покупатель) в начале 1600-х годов. Поскольку в начале Первой промышленной революции количество исков о травмах и ответственности за качество продукции начало медленно расти (из-за возросшей мобильности людей и продуктов), суды общего права как в Англии, так и в Соединенных Штатах в 1840-х годах воздвигли новые препятствия для истцов, потребовав от них чтобы доказать халатность со стороны ответчика (то есть, что ответчик был виноват, потому что его поведение не соответствовало стандарту осторожности, ожидаемой от разумного человека), и преодолеть защиту о непричастности контракта в случаях, когда истец не имел дела с производителем напрямую (как показано в деле Winterbottom v. Wright (1842 г.)). Во время Второй промышленной революции середины-конца XIX века потребители все больше отдалялись от первоначальных производителей товаров на несколько шагов, и несправедливые последствия всех этих доктрин стали широко очевидными.

Суды штатов в Соединенных Штатах начали искать способы смягчить суровые последствия таких правовых доктрин, как и британский парламент . Например, один из методов заключался в обнаружении подразумеваемых гарантий, подразумеваемых в природе определенных контрактов; К концу XIX века в достаточном количестве штатов США была принята подразумеваемая гарантия товарного качества, поэтому эта гарантия была переформулирована в установленной законом форме в Законе США о унифицированных продажах 1906 года, который был основан на британском Законе о купле-продаже товаров 1893 года .

В 1940-х, 1950-х и 1960-х годах американские профессора права Флеминг Джеймс-младший и Уильям Проссер опубликовали конкурирующие концепции будущего зарождающейся области ответственности за качество продукции. Джеймс признал, что традиционное законодательство о халатности и гарантии не является адекватным решением проблем, связанных с дефектными продуктами, но утверждал в 1955 году, что эти проблемы могут быть решены путем изменения закона о гарантии, «адаптированного к современным потребностям», в то время как Проссер в 1960 году утверждал, что строгая ответственность в деликтном правонарушении должно быть «объявлено открыто» без «иллюзорной контрактной маски». В конечном итоге возобладала точка зрения Проссера.

Знаменательные судебные дела

Первый шаг к современному закону об ответственности за качество продукции был сделан в знаменательном деле MacPherson v. Buick Motor Co. в Нью-Йорке (1916 г.), в котором была отменена планка приватности к взысканию по искам о халатности. К 1955 году Джеймс цитировал Макферсона, чтобы доказать, что «цитадель секретности рухнула», хотя Мэн, последний противник, не принял Макферсона до 1982 года.

Вторым шагом стало знаменательное дело в Нью-Джерси по делу Хеннингсен против Блумфилд Моторс, Инк. (1960), в котором была снесена планка приватности до возмещения по искам за нарушение подразумеваемой гарантии. Проссер процитировал Хеннингсена в 1960 году как «падение цитадели секретности». Henningsen суд помог сформулировать обоснование неизбежного перехода от нарушения условий гарантии (звучащей в договоре) к строгой ответственности (звучащей в деликте) в качестве доминирующей теории в случаях ответственности за качество продукции, но на самом деле не налагает строгую ответственность за дефектную продукцию.

Третьим шагом стало знаменательное дело в Калифорнии по делу Гринман против Yuba Power Products, Inc. (1963 г.), в котором Верховный суд Калифорнии открыто сформулировал и принял доктрину строгой гражданской ответственности за дефектную продукцию. Гринман провозгласил фундаментальный сдвиг в том, как американцы относились к ответственности за качество продукции в сторону теории ответственности предприятия - вместо того, чтобы основывать ответственность на «вине» или «гарантии» ответчика, ответственность ответчика должна быть основана на государственной политике. простой вопрос о том, было ли это частью коммерческого предприятия, ответственного за нанесение травм людям. Теоретические основы ответственности предприятия были заложены Джеймсом, а также другим профессором права Леоном Грином . Как отмечалось выше, именно Гринман привел к фактическому возникновению ответственности за качество продукции в качестве отдельной самостоятельной области частного права. До этого момента продукты появлялись в прецедентном праве и в научной литературе только в связи с применением существующих доктрин в договорных и деликтных отношениях.

Гринмэно мнение большинства было автор тогда член Верховного суда Роджер Дж Трейнор , который привел к его собственному ранее совпадающему мнению в эскола против Coca-Cola Bottling Co. (1944). В деле Эскола , которое теперь также широко известно как знаковое дело, судья Трейнор заложил основу для Гринмана следующими словами:

Однако даже при отсутствии халатности государственная политика требует, чтобы ответственность была зафиксирована там, где это наиболее эффективно снизит опасность для жизни и здоровья, присущую дефектной продукции, поступающей на рынок. Очевидно, что производитель может предвидеть одни опасности и предохраняться от повторения других, в отличие от общественности. Те, кто получил травму из-за дефектной продукции, не готовы к ее последствиям. Стоимость травмы и потеря времени или здоровья могут быть огромным несчастьем для пострадавшего и ненужным, поскольку риск травмы может быть застрахован производителем и распределен среди населения как расходы на ведение бизнеса. В интересах общества препятствовать сбыту продукции, имеющей дефекты, представляющие угрозу для общества. Если такие продукты, тем не менее, попадают на рынок, в общественных интересах возложить ответственность за любой ущерб, который они могут нанести, на производителя, который, даже если он не проявил халатности при изготовлении продукта, несет ответственность за его получение. магазин. Как бы периодически такие травмы ни происходили, и как бы случайно они ни наносились, риск их возникновения является постоянным и общим. От такого риска должна быть общая и постоянная защита, и производитель лучше всего может предоставить такую ​​защиту.

Через год после Гринмана Верховный суд Калифорнии расширил строгую ответственность на все стороны, участвующие в производстве, распространении и продаже дефектных продуктов (включая розничных продавцов). В 1969 году суд постановил, что такие ответчики несут ответственность не только перед прямыми покупателями и пользователями, но и перед любыми невиновными прохожими, случайно пострадавшими из-за бракованной продукции.

Принятие ответственности за качество продукции на национальном уровне

В свою очередь, Проссер смог распространить информацию о холдинге Гринмена на общенациональную аудиторию, потому что Американский юридический институт назначил его официальным докладчиком « Повторного утверждения правонарушений» . Институт одобрил окончательный вариант Пересмотра в 1964 году и опубликовал его в 1965 году; пересчетом , кодифицированы GreenMan доктрины в разделе 402A. Гринман и Раздел 402A «распространились по Америке со скоростью лесного пожара». В высшие суды почти всех штатов США и территорий (и несколько законодательных органов штатов ) приняли эту «новую смелую доктрину» в конце 1960 - х и 1970 - х годов. По состоянию на 2018 год пятью исключениями, отказавшимися от строгой ответственности, являются Делавэр, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина и Вирджиния. В четырех из этих штатов закон о гарантии был настолько широко истолкован в пользу истцов, что только в Северной Каролине действительно отсутствует что-либо, напоминающее строгую гражданскую ответственность за дефектные продукты. (Судебная система Северной Каролины никогда не пыталась принять эту доктрину, а законодательный орган штата в 1995 г. принял закон, прямо запрещающий строгую ответственность за дефектную продукцию). В знаменательном решении 1986 года Верховный суд США также принял строгую ответственность за дефектную продукцию, приняв его как часть федерального закона об адмиралтействе .

Факторы общенационального усыновления

В обычном повествовании, существует два основных фактора , которые объясняют быстрое объятие Greenman и Разделу 402A. Во-первых, они появились как раз тогда, когда американцы объединились вокруг консенсуса в пользу защиты потребителей , что в конечном итоге заставило Конгресс принять несколько важных федеральных законов о безопасности продуктов и безопасности транспортных средств. Между 1960 и 1977 годами Конгресс принял по крайней мере 42 закона, касающихся безопасности потребителей и работников. Во-вторых, американские академические эксперты в области права и экономики разработали новые теории, которые помогли оправдать строгую ответственность, такие как те, которые сформулировал Гвидо Калабрези в книге «Стоимость несчастных случаев» (1970).

К этому Кайл Грэм добавляет еще три фактора: (3) рост числа поверенных, специализирующихся исключительно на делах истцов о телесных повреждениях, и их профессиональных ассоциаций, таких как организация, ныне известная как Американская ассоциация правосудия ; (4) повсеместное распространение так называемых «ящиков для бутылок» (случаев травм, связанных с разбитыми стеклянными бутылками ) до того, как алюминиевые банки и пластиковые бутылки вытеснили стеклянные бутылки в качестве основной тары для напитков в 1970-х годах; и (5) сопротивление редакции Единого коммерческого кодекса распространению гарантий на случайных потерпевших до 1966 года - в штатах, законодательные органы которых еще не действовали, суды штатов были более восприимчивы к расширению общего права, чтобы предоставить свидетелям строгую ответственность деликта. требовать.

Проссер необъяснимо наложил в Разделе 402A требование о том, что дефект продукта должен быть «неоправданно опасным». Поскольку квалификатор «неоправданно опасный» косвенно подразумевает некоторый смысл идеи «вины», которую Трейнор пытался исключить из ответственности за качество продукции, впоследствии он был отклонен как несовместимый со строгой ответственностью за дефектные продукты со стороны Аляски, Калифорнии, Джорджии, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пуэрто-Рико и Западная Вирджиния.

Массовый взрыв ответственности за качество продукции

Ранние сторонники строгой ответственности полагали, что ее экономическое влияние будет незначительным, поскольку они были сосредоточены на производственных дефектах. Они не смогли предвидеть логических последствий применения правила к другим типам дефектов продукта. Только в конце 1960-х американцы начали проводить четкое аналитическое различие между производственными и конструктивными дефектами, а с начала 1980-х годов претензии о дефектах конструкции «составляли подавляющую массу» американских исков об ответственности за качество продукции. Это было «непреднамеренное применение [Раздела] 402A в контексте проектирования», которое привело к взрыву массовых деликтных дел об ответственности за качество продукции в 1980-х годах по всей территории Соединенных Штатов. В федеральной судебной системе количество гражданских исков об ответственности за качество продукции, поданных в год, увеличилось с 2393 в 1975 году до 13 408 в 1989 году, а доля ответственности за качество продукции во всех федеральных гражданских делах увеличилась с 2,0% до 5,7% за тот же период. Эти цифры отражают лишь небольшую часть всплеска количества дел об ответственности за качество продукции в 1980-е годы; подавляющее большинство американских исков рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах.

Среди факторов, которые привели к большому количеству дел об ответственности за качество продукции, наблюдаемых сегодня в Соединенных Штатах, являются относительно низкие сборы за подачу исков, доступность коллективных исков , самое сильное право на суд присяжных в мире, самые высокие выплаты денежного возмещения в мире (часто в миллионы долларов за боль и неэкономический ущерб и в редких случаях в миллиарды за штрафные убытки ) и самое широкое право на открытие в мире. Ни одна другая страна не приняла американский стандарт раскрытия информации, которая «разумно рассчитана на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств». Случаи, о которых сообщают в Америке, изобилуют истцами, чьи адвокаты искусно использовали этот стандарт для получения так называемого « дымящегося пистолета », свидетельствующего о дефектах продукта, и заставили ответчиков заплатить «огромную цену» за их бессердечное пренебрежение безопасностью продукта.

Реформа правонарушения и неоконсервативная реакция

В ответ на эти события в 1980-х годах возникло движение за реформу деликта, которое убедило законодательные органы многих штатов ввести различные ограничения, такие как предельные размеры ущерба и статуты о покое . Однако в большинстве штатов основное правило строгой ответственности за дефектную продукцию не применялось, и все усилия на федеральном уровне по введению единого федерального режима ответственности за качество продукции не увенчались успехом.

С середины 1960-х годов суды штатов в течение более четырех десятилетий пытались разработать последовательный тест на дефекты конструкции, сформулированный либо в терминах ожиданий потребителей, либо в терминах того, перевешивают ли риски выгоды, или и то, и другое (т. Е. Гибридный тест, в котором первый не применим. на слишком сложные дефекты). Конечно, анализ риска и пользы можно рассматривать как способ измерения разумности поведения ответчика или, другими словами, халатности. Неоконсервативный поворот среди многих американских судов и ученых-деликтов в 1980-х годах привел к признанию того, что ответственность в делах о дефектах конструкции и несоблюдении предупреждений никогда не была полностью строгой или действовала в некоторых отношениях как де-факто ошибка. Все это время Американский юридический институт прямо поддержал возврат к испытаниям, связанным с небрежностью в отношении конструкции и выявлением дефектов, в 1998 г. публикацией « Пересмотра правонарушений, Третье: ответственность за продукцию» . Эта попытка возродить халатность и ограничить строгую ответственность за производственные дефекты только ее первоначальным домом «вызвала большие споры среди судов и ученых». Утверждая в 2018 году, что закон США об ответственности за качество продукции, пересмотренный в 1998 году, вернулся к тому состоянию, в котором он был начат в 1964 году, два профессора права также признали, что «некоторые суды» продолжают «упорно цепляться [] за обоснование и доктрину [Раздела ] 402A. "

Виды ответственности

В Разделе 2 Пересмотра (Третий) Правонарушения: Ответственность за продукцию различаются три основных типа требований об ответственности за качество продукции:

  • Производственный дефект
  • Дефект конструкции
  • Отсутствие предупреждения (также известное как маркетинговые дефекты)

Однако в большинстве штатов эти иски сами по себе не являются законными, а предъявляются с точки зрения правовых теорий, упомянутых выше. Например, истец может сослаться на халатное несоблюдение предупреждения или строгую ответственность за дефектный дизайн.

Три типа требований об ответственности за качество продукции определены следующим образом:

  • Производственные дефекты - это те дефекты, которые возникают в процессе производства и обычно связаны с использованием некачественных материалов или некачественного изготовления . Другими словами, дефектный продукт отличается от других продуктов на той же сборочной линии и не соответствует задуманной производителем конструкции.
  • Дефекты конструкции возникают в тех случаях, когда конструкция изделия является опасной или бесполезной (и, следовательно, дефектной), независимо от того, насколько тщательно она была изготовлена. Другими словами, дефектный продукт такой же, как и любой другой на той же сборочной линии, потому что это именно то, что производитель спроектировал и намеревался построить, но истец утверждает, что сама конструкция является дефектной. Третий пересмотр явно предпочитает измерять дефектный дизайн с точки зрения того, перевешивают ли риски, связанные с дизайном продукта, его преимущества, и прямо осуждает тест ожиданий потребителей, связанный с разделом 402A Второго пересмотра. Как отмечалось выше, суды штатов используют либо один тест, либо другой, либо и то, и другое. Третий пересмотр также возлагает на истца бремя доказывания того, что риски перевешивают выгоды, доказывая осуществимость более безопасной альтернативной конструкции.
  • Недостатки, связанные с отсутствием предупреждения, возникают в продуктах, которые несут в себе неотъемлемые неочевидные опасности, которые можно уменьшить с помощью соответствующих предупреждений для пользователя, и которые присутствуют независимо от того, насколько хорошо продукт изготовлен и разработан для его предполагаемого назначения. Этот класс дефектов также включает непредоставление соответствующих инструкций по продукту или достаточных предупреждений о продукте.

Теории ответственности

В США претензии, которые чаще всего связаны с ответственностью за качество продукции, включают халатность , строгую ответственность , нарушение гарантии и различные претензии по защите прав потребителей .

Нарушение гарантии

Гарантии - это заявления производителя или продавца относительно продукта во время коммерческой сделки. Гарантийные претензии исторически требовали конфиденциальности между потерпевшей стороной и производителем или продавцом; в простом английском языке , они должны иметь дело непосредственно друг с другом. Как отмечалось выше, это требование было отменено в историческом деле Хеннингсена .

Претензии, связанные с нарушением гарантийной ответственности за качество продукции, обычно относятся к одному из трех типов:

  1. Нарушение явной гарантии ,
  2. Нарушение подразумеваемой гарантии товарного состояния и
  3. Нарушение подразумеваемой гарантии пригодности для определенной цели.

Претензии по прямой гарантии основаны на четких заявлениях производителя или продавца относительно продукта (например, «Эта бензопила полезна для резки индюков»).

Различные подразумеваемые гарантии покрывают те ожидания, общие для всех продуктов (например, что инструмент не является необоснованно опасным при использовании по назначению), если производитель или продавец специально не заявляют об этом. Они вытекают из действия закона в связи с производством, распространением или продажей продукта. Претензии, касающиеся недвижимости (особенно серийного жилья ), также могут быть предъявлены в соответствии с теорией подразумеваемой гарантии пригодности для проживания.

Халатность

Основная претензия в связи с небрежностью состоит из доказательства

  1. долг,
  2. нарушение этой обязанности,
  3. нарушение явилось фактической причиной травмы истца (фактическая причина)
  4. нарушение непосредственно повлекло за собой травму истца.
  5. и истцу был причинен фактический поддающийся количественной оценке ущерб (убытки).

Как было продемонстрировано в таких делах, как Winterbottom v. Wright , объем обязанности проявлять осторожность был ограничен теми, с кем человек был наедине. Более поздние дела, такие как « Макферсон против Бьюик Мотор Ко.», Расширили обязанность проявлять осторожность ко всем, кто может быть предсказуемо ранен своим поведением.

Со временем возникли концепции небрежности для решения определенных конкретных ситуаций, включая халатность как таковую (использование нарушения производителем закона или нормативного акта вместо доказательства обязанности и нарушения) и res ipsa loquitur (вывод о небрежности согласно определенные условия).

Строгое обязательство

Вместо того, чтобы сосредоточиться на поведении производителя (как в случае халатности), претензии в отношении строгой ответственности сосредоточены на самом продукте. В условиях строгой ответственности производитель несет ответственность, если продукт неисправен, даже если производитель не проявил халатности, сделав этот продукт дефектным.

Согласно теории строгой ответственности, истцу просто нужно доказать:

  • ответчик изготовил, распространил или поставил товар;
  • товар был бракованным;
  • дефект причинил вред истцу; а также
  • в результате истцу был причинен ущерб.
Защита потребителя

В дополнение к средствам правовой защиты по общему праву многие штаты приняли законы о защите прав потребителей, которые предусматривают конкретные средства правовой защиты для определенных типов дефектов продукта. Одна из причин появления таких законодательных актов заключается в том, что в соответствии с «правилом об экономических убытках» строгая ответственность за гражданское правонарушение не предусмотрена для продуктов, которые наносят ущерб только им самим. Другими словами, строгая ответственность недоступна за дефекты, которые просто делают продукт непригодным (или менее полезным) и, следовательно, причиняют только экономический ущерб, но не приводят к травмам персонала или повреждению другого имущества. Действия по нарушению гарантии, регулируемые статьей 2 Единого коммерческого кодекса, также часто не обеспечивают адекватных средств правовой защиты в таких ситуациях.

Самыми известными примерами статутов о защите прав потребителей от дефектов продукции являются лимонные законы , которые обеспечивают защиту покупателей неисправных новых автомобилей и, в небольшом количестве штатов, подержанных автомобилей. В Соединенных Штатах «автомобили обычно являются вторым по значимости активом, которым владеет большинство людей, уступая только их дому».

Европа

Хотя европейские наблюдатели последовали GreenMan и раздел 402А «с большим интересом», европейские страны , первоначально не принять такую доктрину. Например, после знаменательного дела Донохью против Стивенсона [1932] (которое последовало за Макферсоном ) законодательство Великобритании не изменилось, несмотря на «резкую академическую критику». Строгая ответственность за дефектные продукты наконец появилась в Европе в результате скандала с талидомидом и последовавшей за этим борьбы жертв в 1960-х годах за получение адекватной компенсации, особенно в Великобритании и Западной Германии.

Скандал с талидомидом подчеркнул необходимость предъявления строгой претензии к ответственности за качество продукции, звучащей как правонарушение, поскольку пострадавшие младенцы были просто жертвами сторонних наблюдателей, в отличие от покупателей или пользователей продукции. После того, как в 1948 году в Великобритании была создана Национальная служба здравоохранения (NHS), 80% фармацевтических препаратов предоставлялись пациентам через NHS. Взяв на себя финансовую ответственность за поставку лекарств, правительство тем самым запретило большинству матерей (фактических пользователей продукта) и их младенцев предъявлять претензии в связи с нарушением гарантийных обязательств, звучащие в контракте. Для таких потерпевших единственной возможной претензией была жалоба на халатность, звучащая как деликт, но в соответствии с английским законодательством так сложно доказать стандарт заботы разумного производителя лекарств, что по состоянию на конец 1993 года никто никогда не привлекался к ответственности в английском суд по версии халатности (хотя был ряд внесудебных соглашений).

Первые международные усилия в Европе по гармонизации ответственности за качество продукции привели к принятию в 1977 году Конвенции Совета Европы об ответственности за продукцию в отношении телесных повреждений и смерти ( Страсбургская конвенция ), которая так и не вступила в силу: хотя ее подписали Австрия, Бельгия, Франция и Люксембург, ни одна из них его не ратифицировала.

25 июля 1985 г. тогдашнее Европейское экономическое сообщество приняло Директиву об ответственности за продукцию . Языком, напоминающим то, что Трейнор написал в « Эскола и Гринман» , в предисловии к Директиве говорится, что «ответственность без вины со стороны производителя является единственным средством адекватного решения проблемы, свойственной нашему веку возрастающей техники, справедливого распределения затрат». риски, присущие современному технологическому производству ». Директива дала каждому государству-члену возможность установить предел ответственности в размере 70 миллионов евро за каждый дефект. В отличие от США, Директива налагала строгую ответственность только на «производителей», то есть производителей сырья, комплектующих и готовой продукции, а также импортеров, и значительно отклонилась от американской модели, решив не вводить строгую ответственность. на чисто отечественных дистрибьюторов или розничных продавцов. Используя раздел 402A 20-летней давности в качестве модели, составители Директивы решили не включать ряд изменений, таких как последующее различие между тремя основными типами дефектов продукции, используемыми в США.

С 2003 года, с одной стороны, ответственность за качество продукции распространилась по всему миру за последние два десятилетия, став «глобальным явлением», и, следовательно, «Соединенные Штаты больше не единственная страна, в которой действуют жесткие правила ответственности за качество продукции». С другой стороны, картина выглядела совсем иначе, когда кто-то «переходил от закона в книгах к закону в действии». В реальном мире фактическая защита, предоставляемая потребителям законом об ответственности за качество продукции, «в значительной степени зависит от того, являются ли претензии реалистичными», и это зависит от того, действительно ли процессуальный закон государства суда может облегчить доступ к правосудию.

Традиционно европейские суды не предоставляют открытия или, скорее, минимального открытия (по американским стандартам). В тех случаях, когда это возможно, европейское открытие редко является самоисполняющимся (то есть автоматически вступает в силу в силу закона), а это означает, что ответчик и третьи стороны не обязаны раскрывать что-либо до тех пор, пока истец не получит постановление суда. Страны гражданского права категорически не одобряют и противостоят американскому принципу широкого раскрытия информации в гражданском судопроизводстве. Например, с 1968 года французская компания считала преступлением предоставление коммерческой информации в ходе иностранных судебных разбирательств без специального разрешения французского суда, и, в свою очередь, это было выдвинуто в качестве защиты от обнаружения французскими ответчиками в американской продукции. дела об ответственности. Поскольку ответчик обычно обладает большей частью существующих доказательств дефекта продукта, в большинстве европейских стран «жертве или ее адвокату очень сложно, если вообще возможно, расследовать дело об ответственности за качество продукции».

К другим препятствиям, особенно в странах с гражданским правом, относятся высокие пошлины за подачу документов, отсутствие права на суд присяжных, низкий уровень компенсации за боль и страдания, отсутствие штрафных санкций и недоступность (до 2010-х годов) коллективных исков. По состоянию на 2003 г. не было не страна за пределами Соединенных Штатов , где истцы смогли восстановить неэкономические убытки выше US $ 300,000 даже в самых катастрофических травм. По состоянию на 2015 год ответственность за качество продукции в Европе «оставалась довольно второстепенной областью, которая генерирует меньше случаев, более скромные награды и редко попадает в заголовки газет» (по сравнению с ее американским кузеном). По состоянию на 2020 год гораздо меньшее количество дел в Великобритании означало, что «английское прецедентное право почти не начало рассматривать» многие вопросы ответственности за качество продукции, уже тщательно изученные американскими судами, поэтому для ссылки на английский юридический трактат к «значительной части» американских дел, чтобы проиллюстрировать, куда может пойти английский закон об ответственности за качество продукции в будущем.

Другие нации

Законодательные органы многих других стран за пределами ЕС (тогда: ЕЭС) впоследствии приняли режимы строгой ответственности, основанные на европейской модели (то есть, как правило, применяемые только к производителям и импортерам), включая Израиль (март 1980 г., на основе ранее предложенного проекта Директивы), Бразилия (сентябрь 1990 г.), Перу (ноябрь 1991 г.), Австралия (июль 1992 г.), Россия (февраль 1992 г.), Швейцария (декабрь 1992 г.), Аргентина (октябрь 1993 г.), Япония (июнь 1994 г.), Тайвань (июнь 1994 г.). ), Малайзия (август 1999 г.), Южная Корея (январь 2000 г.), Таиланд (декабрь 2007 г.) и Южная Африка (апрель 2009 г.).

По состоянию на 2015 год в большинстве стран за пределами США и Европейского союза «ответственность за качество продукции остается в основном режимом бумажных правил с небольшим практическим воздействием [.]»

Применимое право

Закон, который необходимо применять в делах об ответственности за качество продукции, регулируется Конвенцией о праве, применимом к ответственности за продукцию от 1971 года для 11 стран, являющихся ее участниками. Страна, в которой был причинен ущерб, определяет применимое право, если эта страна также является местом жительства лица, которому причинен ущерб, основным местом деятельности лица, несущего ответственность, или местом, где был куплен продукт. Если это не так, используется закон страны проживания, при условии, что продукт был куплен там, или это было основное место деятельности лица, привлеченного к ответственности.

Споры о законах о строгой ответственности

Сторонники законов о строгой ответственности утверждают, что строгая ответственность за продукцию заставляет производителей учитывать затраты, которые они обычно переносят на внешний рынок . Таким образом, строгая ответственность требует от производителей оценивать полную стоимость своей продукции. Таким образом, строгая ответственность обеспечивает механизм, гарантирующий, что абсолютная польза продукта перевешивает его абсолютный вред.

Между двумя сторонами, которые не проявляют халатности (производитель и потребитель), одна обязательно возьмет на себя расходы, связанные с дефектами продукта. Сторонники говорят, что предпочтительнее возложить экономические издержки на производителя, потому что он может лучше их поглотить и передать другим потребителям. Таким образом, производитель становится де-факто страховщиком от своих дефектных продуктов, с надбавками, встроенными в цену продукта.

Строгая ответственность также направлена ​​на уменьшение влияния асимметрии информации между производителями и потребителями. Производители лучше осведомлены об опасностях своей продукции, чем потребители. Следовательно, производители должным образом несут бремя поиска, устранения и предупреждения потребителей об этих опасностях.

Строгая ответственность снижает судебные издержки, потому что истцу нужно только доказать причинно-следственную связь , а не неосторожность. Если причинно-следственную связь установить несложно, стороны в иске о строгой ответственности, скорее всего, урегулируют дело, поскольку оспариваются только убытки.

Критики утверждают, что строгая ответственность создает риск морального риска . Они утверждают, что строгая ответственность заставляет потребителей не вкладывать средства в уход, даже если они избегают наименьших затрат. По их словам, это приводит к более низкому совокупному уровню заботы, чем при стандарте халатности. Сторонники возражают, что у людей достаточно естественных стимулов, чтобы не нанести себе серьезного вреда, чтобы смягчить эту озабоченность.

Критики обвиняют производителей в том, что они требуют от производителей интернализировать затраты, которые они в противном случае внесли бы в экстерналии, что увеличивает цену товаров. Критики утверждают, что на эластичных , чувствительных к цене рынках рост цен заставляет некоторых потребителей искать заменители этого продукта. В результате, говорят они, производители не могут производить социально оптимальный уровень товаров. Сторонники отвечают, что эти отказы потребителей отражают продукт, абсолютный вред которого превышает его абсолютную ценность; продукты, которые приносят больше вреда, чем пользы, не должны производиться.

В юридической и экономической литературе ведутся споры о том, являются ли ответственность и регулирование заменой или дополнением. Если они замещающие, то следует использовать либо ответственность, либо регулирование. Если они дополняют друг друга, то совместное использование ответственности и регулирования является оптимальным.

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки