Лаборатория исследования инженерных аномалий Принстона - Princeton Engineering Anomalies Research Lab
| Часть серии о |
| Паранормальное явление |
|---|
Princeton Engineering Аномалии исследований (PEAR) была исследовательская программа Принстонского университета , который изучал парапсихологии . Основанная в 1979 году деканом инженерного факультета Робертом Дж. Яном , PEAR провела формальные исследования по двум основным предметным областям: психокинез (ПК) и дистанционное наблюдение . Из-за противоречивого характера предмета программа имела натянутые отношения с Принстоном и рассматривалась администрацией и некоторыми преподавателями как смущение для университета. Критики предположили, что ему не хватало научной строгости, использовалась плохая методология и неправильно использовались статистические данные, которые охарактеризовали его как лженауку . PEAR закрылась в феврале 2007 года и была включена в «Международные лаборатории исследования сознания» (ICRL).
Парапсихологические эксперименты с генераторами случайных событий
PEAR использовала электронные генераторы случайных событий (REG), чтобы исследовать способность испытуемых использовать психокинез, чтобы влиять на случайное распределение выходных данных этих устройств, чтобы соответствовать их заранее записанным намерениям производить более высокие числа, более низкие числа или номинальные базовые значения. В большинстве этих экспериментов использовался микроэлектронный РЭГ, но эксперименты также проводились с «гигантской настенной машиной, похожей на пачинко, с каскадом прыгающих мячей».
В 1986 году сотрудники PEAR опубликовали данные, собранные в течение семи лет у группы субъектов, пытающихся повлиять на генераторы случайных чисел в миллионах испытаний. Во всех случаях наблюдаемые эффекты были очень небольшими (от одного до примерно 0,1%), и хотя статистическая значимость результатов на уровне P <0,05, как правило, не оспаривается, противники указывают на потенциальные этические нарушения и недостатки в процедурах эксперимента. а также ставит под сомнение важность исследований с большой выборкой, которые лишь незначительно преодолевают порог значимости p <0,05. Используемый базовый уровень случайного поведения не изменялся как статистически приемлемый (базовый уровень). Два исследователя PEAR приписали эту привязку базовой линии к мотивации операторов достичь хорошей базовой линии и указывают на то, что используемый генератор случайных чисел не был случайным. Было отмечено, что один испытуемый (предположительно являющийся членом персонала PEAR) участвовал в 15% испытаний PEAR и отвечал за половину общего наблюдаемого эффекта.
Джеймс Алкок в обзоре упомянул различные проблемы с экспериментами PEAR, такие как плохой контроль и документация, не исключена возможность мошенничества, выбор данных и необязательная остановка. Олкок пришел к выводу, что нет никаких оснований полагать, что результаты были паранормального происхождения.
Психолог CEM Hansel , который оценивал ранние эксперименты Яна по психокинезу в лаборатории PEAR, написал, что удовлетворительная контрольная серия не использовалась, что они не были воспроизведены независимо и что в отчетах отсутствовали детали. Гензель отметил, что «очень мало информации предоставлено о дизайне эксперимента, субъектах или принятой процедуре. Не приводится подробностей о субъектах, времени их тестирования или точных условиях, в которых они были протестированы». Профессор физики Милтон Ротман отметил, что эксперименты Яна в PEAR начались с идеалистических предположений, игнорировали законы физики и не имели реальной основы.
Результаты PEAR подверглись критике за недостаточную воспроизводимость. В одном случае две немецкие организации не смогли воспроизвести результаты PEAR, в то время как PEAR не удалось воспроизвести свои собственные результаты. Попытка Стэна Джефферса из Йоркского университета также не смогла воспроизвести результаты PEAR.