Познание приматов - Primate cognition

Познание приматов - это изучение интеллектуальных и поведенческих навыков нечеловеческих приматов , особенно в областях психологии , поведенческой биологии , приматологии и антропологии .

Приматы обладают высоким уровнем познания; некоторые делают инструменты и используют их для приобретения продуктов питания и для общественных мероприятий; у некоторых есть изощренные стратегии охоты, требующие сотрудничества, влияния и звания; они осознают свой статус, склонны к манипуляциям и обману; они могут распознавать сородичей и сородичей ; они могут научиться использовать символы и понимать аспекты человеческого языка, включая некоторый реляционный синтаксис, понятия числа и числовой последовательности.

Исследования познания приматов

Теория разума

Статья Премака и Вудраффа 1978 года «Есть ли у шимпанзе теория разума ?» вызвал спорный вопрос из-за проблемы вывода из поведения животных о существовании мышления , о существовании концепции « я» или самосознания , или о конкретных мыслях.

Тем не менее, исследования, не связанные с людьми, по-прежнему занимают важное место в этой области, и они особенно полезны для выявления того, какие невербальные формы поведения обозначают компоненты теории разума, а также для указания возможных точек перехода в эволюции того, что многие считают исключительно человеческим. аспект социального познания. Хотя трудно изучать теорию психики и психических состояний, подобных человеку, у видов, которые мы еще не называем «мыслящими» и о потенциальных психических состояниях которых у нас нет полного представления, исследователи могут сосредоточиться на более простых компонентах большего количества. сложные возможности.

Например, многие исследователи сосредотачиваются на понимании животными намерения, взгляда, перспективы или знания (или, скорее, того, что видели другие существа). Отчасти сложность этого направления исследований состоит в том, что наблюдаемые явления часто можно объяснить как простое обучение реакции на стимулы, так как в природе любого теоретика психического здоровья приходится экстраполировать внутренние психические состояния на основе наблюдаемого поведения. В последнее время большинство исследований нечеловеческой теории разума сосредоточено на обезьянах и человекообразных обезьянах, которые представляют наибольший интерес для изучения эволюции человеческого социального познания.

Были некоторые разногласия по поводу интерпретации свидетельств, претендующих на то, чтобы показать теорию способности или неспособности разума у ​​животных. Два примера служат демонстрацией: во-первых, Povinelli et al. (1990) предоставили шимпанзе выбор из двух экспериментаторов, у которых они могли бы запросить еду: одного, который видел, где спрятана еда, и другого, который с помощью одного из множества механизмов (с ведром или сумкой над головой; завязать глаза на глаза или отвлечься от травли) не знает, а может только догадываться. Они обнаружили, что животные в большинстве случаев не могли по-разному запрашивать еду у «знающего». Напротив, Hare, Call и Tomasello (2001) обнаружили, что подчиненные шимпанзе могли использовать состояние знания доминирующих конкурирующих шимпанзе, чтобы определить, к какому контейнеру со скрытой пищей они подошли.

Томаселло и его коллеги-единомышленники, которые первоначально утверждали, что у человекообразных обезьян не существует теории разума, с тех пор изменили свою позицию. Однако Повинелли и его коллеги утверждают, что группа Томаселло неверно истолковала результаты своих экспериментов. Они отмечают, что большинство доказательств в поддержку теории разума великих обезьян включает в себя натуралистические условия, к которым обезьяны, возможно, уже адаптировались благодаря прошлому обучению. Их «гипотеза реинтерпретации» объясняет все имеющиеся доказательства, подтверждающие приписывание психических состояний другим шимпанзе, как просто свидетельство обучения, основанного на оценке риска; то есть шимпанзе на собственном опыте узнают, что определенное поведение у других шимпанзе может привести к определенным реакциям, не обязательно приписывая знание или другие намеренные состояния этим другим шимпанзе. Поэтому они предлагают теорию проверки умственных способностей человекообразных обезьян в романах, а не в естественных условиях. Кристин Эндрюс развивает гипотезу переинтерпретации еще на один шаг, утверждая, что она подразумевает, что даже хорошо известный тест на ложные убеждения, используемый для проверки детской теории разума, может быть истолкован в результате обучения.

Общение в дикой природе

На протяжении большей части 20-го века ученые, изучающие приматов, думали о вокализации как о физических реакциях на эмоции и внешние раздражители. Первые наблюдения вокализаций приматов, представляющих и относящихся к событиям внешнего мира, наблюдались у верветок в 1967 году. Крики с определенным намерением, такие как сигналы тревоги или брачные крики, наблюдались у многих отрядов животных, включая приматов. В результате этого открытия исследователи начали более глубоко изучать вокализацию верветок. В основополагающем исследовании верветок исследователи проиграли записи трех разных типов вокализации, которые они использовали в качестве сигналов тревоги для леопардов, орлов и питонов. Обезьяны-верветки в этом исследовании отвечали на каждый призыв соответственно: поднимались по деревьям на крики леопарда, искали хищников в небе для криков орлов и смотрели вниз на крики змей. Это указывало на четкое сообщение о том, что поблизости есть хищник и что это за хищник, вызывая конкретную реакцию. Использование записанных звуков, в отличие от наблюдений в дикой природе, дало исследователям понимание того факта, что эти звуки содержат значение о внешнем мире. Это исследование также предоставило доказательства того, что мартышки-верветки улучшают свою способность классифицировать разных хищников и вызывать тревогу для каждого хищника по мере того, как они становятся старше. Дальнейшие исследования этого феномена показали, что детеныши верветок издают сигналы тревоги для большего количества видов, чем взрослые. Взрослые используют сигналы тревоги только для леопардов, орлов и питонов, в то время как младенцы подают сигналы тревоги для наземных млекопитающих, птиц и змей соответственно. Данные показывают, что младенцы учатся использовать сигналы тревоги и реагировать на них, наблюдая за своими родителями.

Другой вид обезьян, дикие обезьяны Кэмпбелла, также, как известно, производят последовательность вокализации, которая требует определенного порядка, чтобы вызвать определенное поведение у других обезьян. Изменение порядка звуков меняет результирующее поведение или значение вызова. Обезьяны Дианы были изучены в эксперименте по привыканию-лишению обитания, который продемонстрировал способность обращать внимание на семантическое содержание звонков, а не просто на акустическую природу. Также были замечены приматы, реагирующие на сигналы тревоги других видов. Хохлатая цесарка , наземная птица, издает единый сигнал тревоги для всех обнаруженных хищников. Было замечено, что обезьяны Дианы реагируют на наиболее вероятную причину вызова, обычно это человек или леопард, в зависимости от ситуации и реагируют в соответствии с ней. Если они считают, что леопард является более вероятным хищником поблизости, они издадут свой собственный сигнал тревоги, связанный с леопардом, но если они подумают, что это человек, они будут хранить молчание и прятаться.

Использование инструмента

Использование инструмента гориллой

Есть много сообщений о том, что приматы изготавливали или использовали орудия труда как в дикой природе, так и в неволе. Сообщается , что шимпанзе , гориллы , орангутаны , обезьяны-капуцины , бабуины и мандрилы используют инструменты. Инструменты используют приматы разнообразно и включают охоту (млекопитающие, беспозвоночные, рыба), сбор меда, обработку пищи (орехи, фрукты, овощи и семена), сбор воды, оружия и убежища.

Изготовление орудий встречается гораздо реже, но было зарегистрировано у орангутангов, бонобо и бородатых обезьян- капуцинов . Исследования 2007 года показывают, что шимпанзе в саванне Фонголи точат палки, чтобы использовать их в качестве копий во время охоты, что считается первым доказательством систематического использования оружия не людьми, а другими видами. Пленные гориллы сделали множество инструментов. В дикой природе наблюдалось, что мандриллы чистят уши модифицированными инструментами. В зоопарке Честера (Великобритания) ученые засняли, как большой мандрил мужского пола снимает ветку, очевидно, чтобы сделать ее уже, а затем с помощью модифицированной палки соскребает грязь из-под ногтей на ногах.

Есть некоторые разногласия по поводу того, представляет ли использование инструментов более высокий уровень физического познания. Некоторые исследования показывают, что приматы могут использовать инструменты из-за факторов окружающей среды или мотивации, а не из-за понимания народной физики или способности планировать будущее.

Решение проблем

В 1913 году Вольфганг Кёлер начал писать книгу о решении проблем под названием «Ментальность обезьян» (1917). В этом исследовании Келер наблюдал за тем, как шимпанзе решают задачи, например, извлекают бананы, находясь вне досягаемости. Он обнаружил, что они сложили деревянные ящики, чтобы использовать их в качестве самодельных лестниц, чтобы забрать еду. Если бананы клали на землю за пределами клетки, они использовали палки, чтобы продлить досягаемость рук.

Кёлер пришел к выводу, что шимпанзе пришли к этим методам не методом проб и ошибок (который американский психолог Эдвард Торндайк утверждал, что он лежит в основе всего обучения животных с помощью своего закона воздействия ), а скорее, что они испытали озарение ( иногда известный как эффект Эврики или опыт «ага»), в котором, осознав ответ, они затем приступили к его выполнению способом, который, по словам Келера, был «непоколебимо целенаправленным».

Задавать вопросы и давать отрицательные ответы

В 1970-х и 1980-х годах высказывались предположения, что обезьяны не могут задавать вопросы и давать отрицательные ответы. Согласно многочисленным опубликованным исследованиям, обезьяны способны отвечать на человеческие вопросы, а словарь аккультурированных обезьян содержит вопросительные слова. Несмотря на эти способности, согласно опубликованной исследовательской литературе, обезьяны не могут сами задавать вопросы, а в разговорах между человеком и приматом вопросы задают только люди. Энн и Дэвид Премак разработали потенциально многообещающую методику обучения обезьян задавать вопросы в 1970-х годах: «В принципе допросу можно научить либо путем удаления элемента из знакомой ситуации в мире животных, либо путем удаления элемента из языка, который отображает животный мир. Вероятно, что можно вызвать вопросы, целенаправленно удаляя ключевые элементы из знакомой ситуации. Предположим, шимпанзе получил свой дневной рацион в определенное время и в определенном месте, а затем однажды еды там не было. Дрессированный шимпанзе в вопросе можно было спросить: «Где моя еда?» или, в случае Сары: «Моя еда?» Сара никогда не попадала в ситуацию, которая могла бы вызвать такой допрос, потому что для наших целей было легче научить Сару отвечать на вопросы » .

Десять лет спустя Премакс писал: «Хотя она [Сара] поняла вопрос, сама она не задавала никаких вопросов - в отличие от ребенка, который задает бесконечные вопросы, например, Что это? Кто шумит? Когда папа приходит домой? Я иду в дом бабушки. «Где щенок? Игрушка? Сара никогда не откладывала отъезд своего дрессировщика после уроков, спрашивая, куда дрессировщик идет, когда она возвращается или что-то еще».

Несмотря на все свои достижения, Канзи и Панбаниша также пока не продемонстрировали способности задавать вопросы. Джозеф Жордания предположил, что способность задавать вопросы может быть решающим когнитивным порогом между умственными способностями человека и других обезьян . Жордания предположил, что задавание вопросов - это не вопрос способности использовать синтаксические структуры, что это в первую очередь вопрос когнитивных способностей.

g- фактор интеллекта у приматов

Общий фактор интеллекта или g- фактор - это психометрическая конструкция, которая суммирует корреляции, наблюдаемые между оценками человека по различным параметрам когнитивных способностей . Впервые описанный у людей, g- фактор с тех пор был идентифицирован у ряда нечеловеческих видов.

Приматы , в частности, были в центре внимания г исследований из - за их близкие таксономические связи с людьми. Анализ основных компонентов, проведенный в метаанализе 4000 статей о поведении приматов, включая 62 вида, показал, что 47% индивидуальной дисперсии в тестах когнитивных способностей объясняется одним фактором, учитывающим социально-экологические переменные. Это значение укладывается в принятый диапазон влияния g на IQ .

Однако ведутся споры о влиянии g на всех приматов в равной степени. Исследование 2012 года, в ходе которого были выявлены отдельные шимпанзе, которые неизменно хорошо справлялись с когнитивными задачами, обнаружило кластеры способностей, а не общий фактор интеллекта. В этом исследовании использовались индивидуальные данные, и утверждается, что их результаты напрямую не сопоставимы с предыдущими исследованиями с использованием групповых данных, которые нашли доказательства для g . Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить точную природу g у приматов.

Смотрите также

• Познание животных
• Глубокий социальный ум
• Гоминидный интеллект
• Язык большой обезьяны
• Сочувствие приматов

использованная литература

дальнейшее чтение