Пресуппозиция - Presupposition

В области лингвистики, известной как прагматика , пресуппозиция (или PSP ) - это неявное предположение о мире или фоновое убеждение, относящееся к высказыванию, истинность которого принимается как само собой разумеющееся в дискурсе . Примеры предположений включают:

• Джейн больше не пишет художественную литературу.
  • Предпосылки: Джейн когда-то писала художественную литературу.
• Вы перестали есть мясо?
  • Предположение: вы когда-то ели мясо.
• Вы говорили с Гансом?
  • Пресуппозиция: Ганс существует.

Предположение должно быть взаимно известным или предполагаемым говорящим и адресатом, чтобы высказывание считалось уместным в контексте. Обычно остается необходимым предположение, размещено ли высказывание в форме утверждения, опровержения или вопроса и может быть связано с конкретным лексическим элементом или грамматическим признаком (триггером пресуппозиции) в высказывании.

Важно отметить, что отрицание выражения не меняет его предпосылок: я хочу повторить это снова и не хочу делать это снова, оба предполагают, что субъект уже сделал это один или несколько раз; Моя жена беременна, а моя жена не беременна. Предполагается, что у субъекта есть жена. В этом отношении пресуппозиция отличается от следования и импликатуры . Например, убийство президента влечет за собой смерть президента , но если это выражение опровергнуто, это не обязательно верно .

Отрицание предложения, содержащего пресуппозицию

Если предпосылки предложения не соответствуют реальному положению дел, можно выбрать один из двух подходов. Учитывая предложения « Моя жена беременна» и « Моя жена не беременна», если у кого-то нет жены, то также:

1. И предложение, и его отрицание ложны; или
2. Подход Стросона : и «моя жена беременна», и «моя жена не беременна» используют неправильную предпосылку (то есть, что существует референт, который можно описать с помощью существительной фразы моя жена ) и, следовательно, им нельзя присвоить значения истинности .

Бертран Рассел пытается решить эту дилемму двумя интерпретациями отрицания предложения:

1. «Есть ровно один человек, который моя жена и не беременна»
2. «Не существует ровно одного человека, который был бы моей женой и был беременным».

Что касается первой фразы, Рассел утверждал бы, что она ложна, тогда как вторая, по его мнению, была бы верной.

Проекция предположений

Предпосылка части высказывания иногда также является предпосылкой всего высказывания, а иногда - нет. Например, фраза « моя жена» вызывает предположение, что у меня есть жена. Первое предложение ниже содержит эту предпосылку, даже если фраза находится внутри встроенного предложения . Однако во втором предложении это не так. Джон мог ошибаться в своем убеждении, что у меня есть жена, или он мог сознательно дезинформировать свою аудиторию, и это сказывалось на значении второго предложения, но, как это ни удивительно, не влияло на первое.

1. Джон считает мою жену красивой.
2. Джон сказал, что моя жена красивая.

Таким образом, это, по-видимому, свойство основных глаголов предложений, think and say , соответственно. После работы Лаури Карттунена глаголы, которые позволяют пресуппозициям «переходить» ко всему предложению («проект»), называются дырами , а глаголы, которые блокируют такой отказ или проекцию пресуппозиций, называются пробками . Некоторые языковые среды занимают промежуточное положение между пробками и дырами: они блокируют одни предпосылки и позволяют другим проецировать. Это так называемые фильтры . Примером такой среды являются ориентировочные условные предложения (предложения «If-then»). Условное предложение содержит антецедент и следствие . Антецедент - это часть, перед которой стоит слово «если», а консеквент - это часть, которой предшествует (или может быть) слово «тогда». Если консеквент содержит триггер пресуппозиции, а сработавшая пресуппозиция явно указана в антецеденте условного, то пресуппозиция блокируется. В противном случае разрешено проецирование до всего условного. Вот пример:

Если у меня есть жена , то моя жена блондинка.

Здесь пресуппозиция, вызванная выражением моя жена (что у меня есть жена), заблокирована, потому что она указана в антецеденте условного предложения: это предложение не подразумевает, что у меня есть жена. В следующем примере это не указано в антецеденте, поэтому разрешено проецирование, т.е. предложение действительно подразумевает, что у меня есть жена.

Если уже 4 утра, то моя жена , наверное, злится.

Следовательно, условные предложения действуют как фильтры для пресуппозиций, которые запускаются выражениями в их следствии.

Значительный объем текущей работы по семантике и прагматике посвящен правильному пониманию того, когда и как проецируются предпосылки.

Триггеры пресуппозиции

Триггер пресуппозиции - это лексический элемент или лингвистическая конструкция, который отвечает за пресуппозицию и, таким образом, «запускает» ее. Ниже приводится подборка пресуппозиционных триггеров после классического учебника Стивена К. Левинсона по прагматике , который, в свою очередь, основан на списке, подготовленном Лаури Карттуненом . Как обычно, сами пресуппозиционные триггеры выделены курсивом, а символ »означает« пресуппозы ».

Определенные описания

Определенные описания - это фразы в форме «X», где X - именная фраза. Описание считается правильным, когда фраза применяется ровно к одному объекту, и, наоборот, оно считается неправильным, если существует более одного потенциального референта, как в слове «сенатор от Огайо», или нет вообще, как в «Короле Франции». В общепринятой речи определенные описания неявно предполагаются правильными, поэтому такие фразы вызывают предположение, что референт уникален и существует.

• Джон увидел человека с двумя головами.
  »Существует человек с двумя головами.

Фективные глаголы

В западной эпистемологии существует традиция, восходящая к Платону, определявшая знание как обоснованное истинное убеждение. Согласно этому определению, чтобы кто-то знал X, требуется, чтобы X был истинным. Таким образом, возникает лингвистический вопрос относительно использования таких фраз: заявляет ли человек, который заявляет, что «Джон знает X», неявно истинность X? Стивен Пинкер исследовал этот вопрос в научно-популярном формате в книге 2007 года о языке и познании, используя широко известный пример из выступления президента США. В речи Джорджа Буша в 2003 году была фраза: «Британская разведка узнала, что Саддам Хусейн недавно искал значительные количества урана в Африке». В течение следующих нескольких лет стало очевидно, что эта разведка неверна. Но то, как речь была сформулирована с использованием фактивного глагола, неявно представляло зацепку как истину, а не как гипотезу. Однако существует сильная альтернативная точка зрения, согласно которой тезис о факультативности , утверждение о том, что реляционные предикаты, имеющие отношение к знанию, например, знание , обучение, запоминание и реализация , предполагают фактическую истинность своего объекта, неверно.

• Марта сожалеет о том, что пила домашний напиток Джона.
  • Предположение: Марта действительно пила домашний напиток Джона.
• Франкенштейн знал, что Дракула был там.
  • Пресуппозиция: Дракула действительно был там.
• Джон понял, что у него долги.
  • Предпосылка: Джон действительно был в долгах.
• Было странно, насколько он гордился.
  • Пресуппозиция: Он действительно был горд.

Некоторые дополнительные фактивные предикаты: знать; извините за это; гордиться этим; быть равнодушным; радуйтесь этому; грустите, что.

Импликативные глаголы

• Джону удалось открыть дверь.
  »Джон попытался открыть дверь.
• Джон забыл запереть дверь.
  »Джону следовало запереть или намереваться запереть дверь.

Некоторые дополнительные импликативные предикаты: X случилось с V »X не планировал и не намеревался делать V ; X избегал Винга »X ожидал, или обычно делал, или должен был делать V и т. Д.

Изменение состояния или продолжение глаголов состояния

С помощью этих триггеров предположения текущая разворачивающаяся ситуация считается предполагаемой информацией.

• Джон перестал дразнить жену.
  »Джон дразнил свою жену.
• Джоанна начала дразнить мужа.
  »Джоанна не дразнила своего мужа.

Дальнейшее изменение глаголов состояния: start; Конец; продолжать; прекратить; взять (как в X взял Y из Z  »Y был в / в / с Z); оставлять; входить; прийти; идти; прибыть; и т.п.

Итеративы

Эти типы триггеров предполагают наличие предыдущего положения вещей.

• Снова появилась летающая тарелка .
  »Летающая тарелка появилась раньше.
• Вы не можете получить gobstoppers больше .
  »Когда-то вы могли получить бездельники.
• Картер вернулся к власти.
  »Картер и раньше был у власти.

Дальнейшие итерации: в другой раз; возвращаться; восстановить; повторить; в энный раз.

Временные оговорки

Ситуация, описанная в предложении, которое начинается с конструктора временного предложения, обычно считается фоновой информацией.

• Еще до того, как Стросон родился, Фреге заметил предположения.
  »Родился Стросон.
• Пока Хомский произвел революцию в лингвистике, остальные социальные науки спали.
  »Хомский произвел революцию в лингвистике.
• После смерти Черчилля у нас не было лидера.
  »Черчилль умер.

Дополнительные конструкторы временных предложений: after; в течение; в любое время; as (например, когда Джон вставал, он поскользнулся ).

Невероятные предложения

Нерегулярные структуры предложений выделяют определенные аспекты предложения и рассматривают окружающую информацию как базовые знания. Эти предложения обычно обращаются не к незнакомцам, а к адресатам, которые осведомлены о текущей ситуации.

• Конструкция расщелины: это Генри поцеловал Рози.
  »Кто-то поцеловал Рози.
• Конструкция псевдо-расщелины: Джон потерял кошелек.
  »Джон что-то потерял.

Сравнения и контрасты

Сравнения и контрасты могут быть отмечены ударением (или другими просодическими средствами), частицами типа «слишком» или сравнительными конструкциями.

• Марианна назвала Адольфа мужчиной-шовинистом, а затем ОН оскорбил ЕЁ .
  »Для Марианны называть Адольфа мужчиной-шовинистом значило бы оскорбить его.
• Кэрол лингвист лучше, чем Барбара.
  »Барбара - лингвист.

Контрфактические условия

• Если уведомление было только сказало «минное поле» в валлийском, а также на английском языке, мы бы никогда потеряли бедный Луэллин.
  »В уведомлении не было слова« минное поле »на валлийском языке.

Вопросов

Вопросы часто предполагают то, что предполагает утвердительная часть вопроса, но вопросительные части могут вводить дополнительные предпосылки. Есть три разных типа вопросов: вопросы да / нет, альтернативные вопросы и WH-вопросы.

• Есть ли в Массачусетском технологическом институте профессор лингвистики?
  »Либо в Массачусетском технологическом институте есть профессор лингвистики, либо его нет.
• Является ли Ньюкасл в Англии или в Австралии?
  »Ньюкасл находится в Англии или Ньюкасл находится в Австралии.
• Кто такой профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте?
  »Кто-то является профессором лингвистики в Массачусетском технологическом институте.

Притяжательный падеж

• John» s дети очень шумно.
  »У Джона есть дети.

Аккомодация предпосылок

Предположение предложения обычно должно быть частью общей основы контекста высказывания (общего знания собеседников ), чтобы предложение было удачным. Иногда, однако, предложения могут содержать пресуппозиции, которые не являются частью общей основы, и, тем не менее, быть удачными. Например, я могу, когда меня представят кому-то, совершенно неожиданно объяснить, что моя жена является дантистом, причем мой адресат никогда не слышал и не имел никаких оснований полагать, что у меня есть жена. Чтобы иметь возможность интерпретировать мое высказывание, адресат должен предположить, что у меня есть жена. Этот процесс, когда адресат предполагает, что пресуппозиция истинна, даже при отсутствии явной информации о том, что это так, обычно называется аккомодацией пресуппозиции . Мы только что видели, что триггеры пресуппозиции, такие как моя жена ( определенные описания ), допускают такое приспособление. В книге «Пресуппозиция и анафора: примечания к формулировке проблемы проекции» философ Саул Крипке отметил, что некоторые триггеры пресуппозиции, похоже, не допускают такого приспособления. Пример этого является триггером предпосылки слишком . Это слово вызывает предположение, что произошло что-то примерно параллельное тому, что было сказано. Например, если следующее предложение произнесено с ударением на Джоне , оно вызывает предположение, что вчера вечером в Нью-Йорке ужинал кто-то, кроме Джона.

Вчера вечером Джон тоже обедал в Нью-Йорке.

Но это предположение, как было сказано, совершенно тривиально, учитывая то, что мы знаем о Нью-Йорке. Вчера вечером в Нью-Йорке ужинали несколько миллионов человек, и это само по себе не удовлетворяет предпосылку приговора. Что необходимо для того, чтобы предложение было удачным, так это то, что кто-то, имеющий отношение к собеседникам, обедал прошлой ночью в Нью-Йорке, и что об этом упоминалось в предыдущей беседе, или что эта информация может быть восстановлена ​​из этого. Триггеры пресуппозиции, запрещающие аккомодацию, называются триггерами анафорической пресуппозиции.

Пресуппозиция в критическом анализе дискурса

Критический анализ дискурса (CDA) - обширное исследование, принадлежащее не одной исследовательской категории. Он фокусируется на выявлении предпосылок абстрактного характера с разных точек зрения. CDA считается критичным не только в аналитическом, но и в идеологическом смысле. С помощью анализа письменных текстов и устной речи Теун А. ван Дейк ( Teun A. van Dijk, 2003) говорит, что CDA изучает дисбаланс сил, существующий как в разговорном, так и в политическом спектре. Ван Дейк описывает CDA как нонконформистскую работу, направленную сначала на выявление, а затем на борьбу с неравенством в обществе. Одной из примечательных черт идеологических предпосылок, исследуемых в CDA, является концепция, называемая синтетической персонализацией.

Логическая конструкция

Для описания предпосылки в контексте исчисления высказываний и истинности носителей , Белнап определяет «А предложение является предпосылкой вопроса , если истинность предложения является необходимым условием вопроса, принявшим некоторым истинный ответа.» Затем, ссылаясь на семантическую теорию истины , интерпретации используются для формулирования предположения : «Каждая интерпретация, которая делает вопрос действительно ответом, является интерпретацией, которая также делает предполагаемое предложение истинным».

Предложение, которое выражает пресуппозицию в вопросе, можно охарактеризовать следующим образом: вопрос имеет верный ответ тогда и только тогда, когда предложение истинно.

Смотрите также

• Общие основания
• Разговорное табло
• Двуствольный вопрос
• Динамическая семантика
• Ошибочность многих вопросов
• Загруженный вопрос
• Перформативное противоречие
• Речевой акт

использованная литература

дальнейшее чтение

• Бивер, Дэвид . 1997. Пресуппозиция. В J. van Benthem и A. ter Meulen (ред.), The Handbook of Logic and Language , Elsevier, pp. 939–1008.
• Хенк Зееват . 2007. Размещение. В Ramchand, Г. и К. Рейсс (ред.), Оксфордский Справочник лингвистических интерфейсов , Oxford University Press, . С. 503-538.

внешние ссылки

• Geurts, Барт. «Пресуппозиция» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .