Политический спектр - Political spectrum

Политического спектра представляет собой систему , чтобы охарактеризовать и классифицировать различные политические позиции по отношению друг к другу. Эти позиции располагаются на одной или нескольких геометрических осях, которые представляют независимые политические измерения. Выражения политический компас и политическая карта также используются для обозначения политического спектра, особенно его популярных двухмерных моделей.

Большинство давних спектры включают левый-правого размер , который первоначально относился к рассадкам в парламенте Франции после революции (1789-1799), с радикалами на левом и аристократах на праве . В то время как на международном уровне коммунизм и социализм обычно считаются левыми, консерватизм и реакционизм обычно считаются правыми. Либерализм может означать разные вещи в разных контекстах, иногда находясь слева ( социальный либерализм ), а иногда - справа ( консервативный либерализм или классический либерализм ). Средних взглядов иногда относят к центристам . Политика, которая отвергает традиционный лево-правый спектр, часто известна как синкретическая политика , хотя этот ярлык имеет тенденцию неверно характеризовать позиции, которые имеют логическое положение в двухосном спектре, потому что они кажутся случайным образом объединенными в одноосном лево-правом спектре.

Политологи часто отмечали, что одна ось «лево-право» слишком упрощена и недостаточна для описания существующей вариации политических убеждений и включает другие оси. Хотя описательные слова в полярных противоположностях могут различаться, оси популярных двухосных спектров обычно разделены между экономическими проблемами (в лево-правом измерении) и социокультурными проблемами (в измерении власти и свободы).

Историческое происхождение терминов

Термины правый и левый относятся к политической принадлежности , происходящих в начале французской революционной эпохи 1789-1799 и первоначально относилось к рассадки в различных законодательных органов по Франции . Как видно из места спикера в передней части Ассамблеи, аристократия сидела справа (традиционно почетное место), а простые люди сидели слева, отсюда и термины « правая политика» и « политика левого толка» .

Первоначально определяющей точкой идеологического спектра был Ancien Régime («старый порядок»). Таким образом, «правые» подразумевали поддержку аристократических или королевских интересов и церкви, в то время как «левые» подразумевали поддержку республиканизма , секуляризма и гражданских свобод . Поскольку политическое поле в начале революции было относительно узким, первоначальные «левые» представляли в основном интересы буржуазии , восходящего класса капиталистов (за заметными исключениями, такими как прото-коммунист Гракх Бабеф ). Поддержка свободной конкуренции торговли и свободных рынков выражались политики , сидящие на левой , потому что эти представляли политики , благоприятных для капиталистов , а не к аристократии, но вне парламентской политики эти взгляды часто характеризуются как о праве.

Причина этого очевидного противоречия заключается в том, что те, кто «слева» от парламентских левых , вне официальных парламентских структур (таких как санкюлоты Французской революции), как правило, представляют большую часть рабочего класса, бедного крестьянства и других стран. безработный. Их политические интересы во Французской революции заключались в противостоянии аристократии, и поэтому они оказались в союзе с ранними капиталистами. Однако это не означало, что их экономические интересы лежали в основе политики невмешательства тех, кто их представлял политически.

По мере развития капиталистической экономики аристократия становилась менее актуальной, и ее в основном заменяли представители капиталистов. Размер рабочего класса увеличивался по мере расширения капитализма и начал находить свое выражение отчасти в профсоюзной, социалистической, анархистской и коммунистической политике, а не ограничивался капиталистической политикой, выраженной первоначальными «левыми». Эта эволюция часто отталкивала парламентских политиков от экономической политики невмешательства, хотя это происходило в разной степени в разных странах, особенно в тех, у которых были проблемы с более авторитарными левыми странами, такими как Советский Союз или Китай при Мао Цзэдуне. . Таким образом, слово « левый » на американском политическом языке может относиться к «либерализму» и отождествляться с Демократической партией , тогда как в такой стране, как Франция, эти позиции будут рассматриваться как относительно более правые или центристские в целом, и » left "скорее относится к" социалистическим "или" социал-демократическим "позициям, чем к" либеральным ".

Академическое исследование

На протяжении почти столетия социологи рассматривали проблему того, как лучше всего описать политические вариации.

Леонард В. Фергюсон

В 1950 году Леонард В. Фергюсон проанализировал политические ценности, используя десять шкал, измеряющих отношение к: контролю над рождаемостью , смертной казни , цензуре , коммунизму , эволюции , закону , патриотизму , теизму , обращению с преступниками и войне . Подвергнув результаты факторному анализу , он смог выделить три фактора, которые он назвал религиозностью , гуманизмом и национализмом . Он определил религиозность как веру в Бога и отрицательное отношение к эволюции и контролю над рождаемостью ; гуманизм, связанный с отношением к войне, смертной казни и жестокому обращению с преступниками ; и национализм как описание различий во взглядах на цензуру, закон, патриотизм и коммунизм.

Эта система была получена эмпирически, поскольку вместо того, чтобы разработать политическую модель на чисто теоретической основе и проверить ее, исследования Фергюсона носили исследовательский характер. В результате этого метода следует проявлять осторожность при интерпретации трех факторов Фергюсона, поскольку факторный анализ будет выводить абстрактный фактор независимо от того, существует ли объективно реальный фактор или нет. Хотя воспроизведение фактора национализма было непоследовательным, открытие религиозности и гуманизма имело ряд копий Фергюсоном и другими.

Ганс Айзенк

Диаграмма политического спектра по Гансу Айзенку

Вскоре после этого Ганс Айзенк начал исследовать политические взгляды в Соединенном Королевстве . Он считал, что в национал-социалистах ( нацистах ), с одной стороны, и в коммунистах, с другой, есть что-то похожее , несмотря на их противоположные позиции на оси лево-право . Как описал Ганс Айзенк в своей книге 1956 года « Смысл и бессмыслица в психологии» , Айзенк составил список политических заявлений, найденных в газетах и ​​политических трактатах, и попросил испытуемых оценить свое согласие или несогласие с каждым из них. Отправляя этот ценностный вопросник в тот же процесс факторного анализа, который использовал Фергюсон, Айзенк выделил два фактора, которые он назвал «радикализм» (R-фактор) и «нежность» (T-фактор).

Такой анализ позволяет определить, соответствует ли он реальному явлению, и поэтому следует проявлять осторожность при его интерпретации. В то время как R-фактор Айзенка легко идентифицировать как классическое измерение «лево-право», T-фактор (представляющий фактор, нарисованный под прямым углом к ​​R-фактору) менее интуитивно понятен, поскольку люди с высокими показателями выступают за пацифизм , расовое равенство , религиозное образование и ограничение на аборте , в то время как с низким уровнем бомбардиров имели отношение к более дружественным к милитаризму , суровому наказанию , проще развод законам и дружескому браку .

По словам социолога Бояна Тодосиевича, радикализм был определен как положительное отношение к теории эволюции, забастовкам, государству всеобщего благосостояния, смешанным бракам, студенческим протестам, правовой реформе, освобождению женщин, Организации Объединенных Наций, нудистским лагерям, поп-музыке, современному искусству, иммиграции, упразднению частной собственности. собственность, отказ от патриотизма. Консерватизм был определен как положительное отношение к превосходству белых, рожанию, смертной казни, антисемитизму, противодействию национализации собственности и контролю над рождаемостью. Мягкость мышления определялась нравственным воспитанием, врожденной совестью, библейской истиной, целомудрием, самоотречением, пацифизмом, антидискриминацией, неприятием смертной казни и суровым обращением с преступниками. Жестокость определялась принудительной стерилизацией, эвтаназией, более легкими законами о разводе, расизмом, антисемитизмом, обязательной военной подготовкой, обменом женами, повседневным образом жизни, смертной казнью и суровым обращением с преступниками.

Несмотря на разницу в методологии , местоположении и теории , результаты, достигнутые Айзенком и Фергюсоном, совпадают. Простое вращение двух факторов Айзенка на 45 градусов отображает те же факторы религиозности и гуманизма, которые Фергюсон определил в Америке.

Размеры R и T Айзенка были найдены с помощью факторного анализа ценностей в Германии и Швеции , Франции и Японии .

Один интересный результат, отмеченный Айзенком в своей работе 1956 года, заключался в том, что в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве большая часть политической диспропорции приходилась на левую / правую ось, в то время как во Франции ось Т была больше, а на Ближнем Востоке - единственной. Измерение, которое нужно было найти, было осью Т: "Среди арабов Среднего Востока было обнаружено, что, хотя жесткое / нежное мышление все еще четко выражено в отношениях, наблюдаемых между различными взглядами, нет ничего, что соответствовало бы радикал - консервативный континуум».

Связь между политическими взглядами Айзенка и политическими исследованиями

Политические взгляды Айзенка связаны с его исследованием: Айзенк был откровенным противником того, что он воспринимал как авторитарные злоупотребления левых и правых, и, соответственно, он полагал, что с помощью этой оси Т он обнаружил связь между нацизмом и коммунизмом . По словам Айзенка, представители обеих идеологий придерживались жестких взглядов. Центральным в тезисе Айзенка было утверждение, что нежные идеологии демократичны и дружественны по отношению к свободам человека , в то время как жесткие идеологии были агрессивными и авторитарными , утверждение, которое открыто для политической критики. В этом контексте Айзенк проводил исследования нацизма и коммунистических групп, утверждая, что члены обеих групп являются более «доминирующими» и более «агрессивными», чем контрольные группы.

Айзенк покинул нацистскую Германию, чтобы жить в Великобритании, и не стеснялся нападать на сталинизм , отмечая антисемитские предрассудки российского правительства, роскошный образ жизни руководства Советского Союза и оруэлловское « двоемыслие », когда Восточная Германия называла себя немцем. Демократическая республика, несмотря на то, что является «одним из самых недемократических режимов в мире сегодня». Хотя Айзенк был противником нацизма, его отношения с фашистскими организациями были более сложными. Сам Айзенк теоретически поддержал Английскую национальную партию (которая также выступала против «гитлеровского» нацизма) и дал интервью в первом выпуске их журнала «Маяк» в связи со своими противоречивыми взглядами на относительный интеллект между различными расами. В какой-то момент во время интервью Айзенка спросили, еврей ли он по происхождению, прежде чем интервьюер продолжил. Его политические пристрастия были поставлены под сомнение другими исследователями, в частности Стивеном Роузом , который утверждал, что его научные исследования использовались в политических целях.

Последующая критика исследования Айзенка

Представление Айзенка об упорстве подвергалось критике по ряду причин.

  • Фактически не было обнаружено значений для нагрузки только в жестком / нежном измерении.
  • Интерпретация жесткого мышления как проявление «авторитарный» против «демократических» ценностей нежной настроенного несовместима с Франкфуртской школой «s моделью одной оси , которая концептуально авторитаризм как фундаментальное проявление консерватизма и многие исследователи взяли вопрос с идея «левого авторитаризма».
  • Теория, которую Айзенк разработал для объяснения индивидуальных различий в наблюдаемых измерениях, связывая жесткость ума с экстраверсией и психотизмом , дала неоднозначные результаты исследований.
  • Вывод Айзенка о том, что нацисты и коммунисты были более жесткими, чем члены основных политических движений, подвергся критике со стороны Милтона Рокича по техническим причинам .
  • Метод анализа Айзенка включает выявление абстрактного измерения (фактора), которое объясняет распространение данного набора данных (в данном случае баллов в политическом опросе). Это абстрактное измерение может соответствовать или не соответствовать реальному материальному явлению, и очевидные проблемы возникают при его применении к человеческой психологии. Второй фактор в таком анализе (такой как Т-фактор Айзенка) - второе лучшее объяснение разброса данных, который по определению нарисован под прямым углом к ​​первому фактору. В то время как первый фактор, который описывает основную часть вариаций в наборе данных, с большей вероятностью представляет что-то объективно реальное, последующие факторы становятся все более и более абстрактными. Таким образом, можно было бы ожидать найти фактор, который примерно соответствует «левому» и «правому», поскольку это доминирующая структура политики в нашем обществе, но в основе тезиса Айзенка «жесткий / нежный» тезис (второй, Т. -factor) вполне может представлять собой не что иное, как абстрактную математическую конструкцию. Ожидается, что такая конструкция появится в факторном анализе независимо от того, соответствует ли она чему-то реальному, что делает тезис Айзенка неопровержимым с помощью факторного анализа.

Милтон Рокич

Недовольный работой Ханса Айзенка, Милтон Рокич в 1973 году разработал свою собственную двухосевую модель политических ценностей, основанную на идеях свободы и равенства , которые он описал в своей книге «Природа человеческих ценностей» .

Рокич утверждал, что определяющая разница между левыми и правыми заключалась в том, что левые больше подчеркивали важность равенства, чем правые. Несмотря на свою критику оси жесткости и нежности Айзенка, Рокич также постулировал фундаментальное сходство между коммунизмом и нацизмом , утверждая, что эти группы не будут ценить свободу так высоко, как более традиционные социал-демократы , демократические социалисты и капиталисты , и он написал, что «эти две ценности ценны. представленная здесь модель больше всего напоминает гипотезу Айзенка ».

Чтобы проверить эту модель, Рокич и его коллеги использовали контент-анализ работ, иллюстрирующих нацизм (написанный Адольфом Гитлером ), коммунизм (написанный Владимиром Лениным ), капитализм ( Барри Голдуотером ) и социализм (написанный разными авторами). Этот метод подвергался критике за то, что он полагался на знакомство экспериментатора с анализируемым содержанием и его зависимость от конкретных политических взглядов исследователя.

Несколько оценщиков подсчитали частоту предложений, содержащих синонимы для ряда значений, определенных Рокичем, включая свободу и равенство, и Рокич проанализировал эти результаты, сравнив относительную частотность всех значений для каждого из четырех текстов:

  • Социалисты (социализм) - свобода на первом месте, равенство на втором месте
  • Гитлер (нацизм) - свобода на 16-м месте, равенство на 17-м месте
  • Голдуотер (капитализм) - свобода на 1-м месте, равенство на 16-м месте
  • Ленин (коммунизм) - свобода на 17-м месте, равенство на 1-м

Более поздние исследования с использованием образцов американских идеологов и инаугурационных обращений американского президента попытались применить эту модель.

Позднее исследование

В ходе дальнейшего исследования Айзенк усовершенствовал свою методологию, включив в нее больше вопросов по экономическим вопросам . Делая это, он выявил раскол в левой и правой оси между социальной политикой и экономической политикой , с ранее не обнаруженным аспектом социализма-капитализма (S-фактор).

Факторно отличаясь от предыдущего R-фактора Айзенка, S-фактор действительно положительно коррелировал с R-фактором, указывая на то, что основная тенденция левого-правого или правого-левого лежит в основе как социальных, так и экономических ценностей , хотя S больше затрагивал вопросы, касающиеся экономических неравенство и большой бизнес , тогда как R больше относится к обращению с преступниками, а также к сексуальным и военным вопросам.

С тех пор в большинстве исследований и политической теории были воспроизведены указанные выше факторы.

Еще одно повторение произошло из исследования Рональда Инглхарта национальных мнений, основанного на Всемирном обзоре ценностей , хотя исследование Инглхарта описывало ценности стран, а не отдельных лиц или групп лиц внутри стран . Двухфакторное решение Инглхарта приняло форму изначального религиозного и гуманистического измерения Фергюсона; Инглхарт назвал их «секуляризмом-традиционализмом», который охватывал вопросы традиций и религии, такие как патриотизм, аборты , эвтаназия и важность подчинения закону и авторитетным фигурам , и «выживание - самовыражение», которое измеряло такие вопросы, как повседневное поведение и одежда. , принятие разнообразия (в том числе иностранцев ), нововведений и отношения к людям с определенными противоречивыми образами жизни, такими как гомосексуализм и вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности . См. Национальную карту Инглхарта.

Хотя данные исследования не имеют прямого отношения к исследованиям Айзенка, данные свидетельствуют о том, что в Соединенных Штатах может быть до 6 измерений политических взглядов и до 10 измерений в Соединенном Королевстве. Этот вывод был основан на двух больших наборах данных и использует байесовский подход, а не традиционный метод факторного анализа.

Другие двухкоординатные модели

Гринберг и Джонас: слева направо, идеологическая жесткость

В статье Психологического бюллетеня 2003 года Джефф Гринберг и Ева Джонас постулируют модель, состоящую из стандартной левой-правой оси и оси, представляющей идеологическую жесткость. Для Гринберга и Йонаса идеологическая жесткость имеет «много общего с соответствующими концепциями догматизма и авторитаризма» и характеризуется «верой в сильных лидеров и подчинением, предпочтением собственной группы, этноцентризм и национализм, агрессия против диссидентов и контроль. с помощью полиции и военных ". Гринберг и Йонас утверждают, что высокая идеологическая жесткость может быть мотивирована «особенно сильными потребностями в уменьшении страха и неуверенности» и является основной общей характеристикой «людей, которые придерживаются любого крайнего правительства или идеологии, будь то правые или левые. ".

Инглхарт: традиционалист-светский и самовыражающийся-выживальщик

Воссоздание Инглехарта - Вельцель культурной карты мира , основанное на World Values Survey

В своем выпуске от 4 января 2003 г. журнал The Economist обсудил диаграмму, предложенную Рональдом Инглхартом и поддержанную Всемирным исследованием ценностей (при поддержке Мичиганского университета ), чтобы отобразить культурную идеологию в двух измерениях. По оси Y он охватывал вопросы традиций и религии, такие как патриотизм , аборты , эвтаназия, а также важность соблюдения закона и авторитетных лиц. Внизу диаграммы представлена ​​традиционалистская позиция по подобным вопросам (верность стране и семье и уважение к жизни считаются важными), а вверху - светская позиция. Ось X касается самовыражения, таких вопросов, как повседневное поведение и одежда, принятие разнообразия (в том числе иностранцев) и инноваций , а также отношение к людям с определенными противоречивыми образами жизни, такими как вегетарианство , а также готовность участвовать в политической деятельности . Справа от диаграммы - открытая позиция самовыражения , а слева - ее противоположная позиция, которую Инглхарт называет выживальщиком. Эта диаграмма позволяет не только отображать ценности людей, но и сравнивать ценности людей в разных странах. На этой диаграмме страны Европейского Союза в континентальной Европе расположены вверху справа, англоязычные страны - в центре справа, страны Латинской Америки - в правом нижнем углу, страны Африки, Ближнего Востока и Южной Азии - в нижнем левом углу, а также бывшие коммунистические страны. вверху слева.

Пурнель: свобода-контроль, иррационализм-рационализм

Эта очень отличная двухосевая модель была создана Джерри Пурнеллем в 1963 году для его докторской диссертации по политологии. Диаграмма Pournelle имеет свободу на одной оси, при этом на левых свободы ищущего от контроля или защит для социальных девиаций и те , кто по праву подчеркнув государственную власть или защиты для нормы исполнения (дальнего право существа состояния поклонения, дальним осталась быть идеей о состояние как "высшее зло"). Другая ось - рационализм , определяемый здесь как вера в запланированный социальный прогресс, при этом высшие слои общества верят, что есть проблемы с обществом, которые можно решить рационально, а те, кто ниже, скептически относятся к таким подходам.

Митчелл: восемь способов управлять страной

Восемь политических американцев Митчелла
Восемь путей Митчелла

В 2006 году Брайан Патрик Митчелл определил четыре основные политические традиции в англо-американской истории, основанные на их уважении к кратосу (определяемому как использование силы) и архи или «архи» (определяемому как признание ранга). Митчелл обосновал различие архи и кратоса в историческом опыте Запада в отношении церкви и государства, приписывая краху христианского консенсуса в отношении церкви и государства появление четырех основных расходящихся традиций в западной политической мысли:

Митчелл представляет эти традиции графически, используя вертикальную ось как шкалу кратоса / акратии и горизонтальную ось как шкалу архии / анархии . Он помещает демократический прогрессизм в нижний левый угол, плутократический национализм в нижний правый угол, республиканский конституционализм в верхний правый угол и либертарианский индивидуализм в верхнем левом углу. Таким образом, левые политические отличаются своим неприятием архаичности, в то время как правые политические отличаются принятием архи. Для Митчелла анархия - это не отсутствие правительства, а отказ от ранга. Таким образом, могут быть как антиправительственные анархисты («либертарианские индивидуалисты» Митчелла), так и проправительственные анархисты («прогрессивные демократы» Митчелла, которые выступают за использование государственной силы против социальных иерархий, таких как патриархат ). Митчелл также различает левых анархистов и правых анархистов , которых Митчелл переименовывает «akratists» для своей оппозиции к использованию правительственной силы.

Из четырех основных политических традиций Митчелл выделяет восемь различных политических взглядов, расходящихся с популистским центром. Четыре из этих точек зрения (прогрессивная, индивидуалистическая, палеоконсервативная и неоконсервативная) полностью соответствуют четырем традициям; четыре других (палеолибертарианец, теоконсерватор, коммунитариан и радикал) вписываются в рамки этих традиций, определяемые их исключительной ориентацией на ранг или силу.

Нолан: экономическая свобода, личная свобода

Нолан Диаграмма была создана либертарным Дэвид Нолан . На этой диаграмме по горизонтальной оси показано то, что он считает « экономической свободой » (такие вопросы, как налогообложение, свободная торговля и свободное предпринимательство), а по вертикальной оси - то, что он считает «личной свободой» (такие вопросы, как легализация наркотиков , аборты и призывник ). . Таким образом, левые находятся в левом квадранте, либертарианцы - вверху, центристы - в центре, правые - в правом, а то, что Нолан первоначально называл популистами, находится внизу. В нескольких популярных онлайн-тестах, в которых люди могут самостоятельно определить свои политические ценности, используются те же две оси, что и в диаграмме Нолана, в том числе «Политический компас» и iSideWith.com.

Пространственная модель

Пространственная модель голосования сюжетов избирателей и кандидатов в многомерном пространстве , где каждое измерение представляет собой единый политический вопрос подкомпонент вопроса или атрибут кандидата. Затем моделируются избиратели, имеющие «идеальную точку» в этом пространстве и голосующие за ближайших к этой точке кандидатов. Размеры этой модели также можно отнести к неполитическим свойствам кандидатов, таким как предполагаемая коррупция, состояние здоровья и т. Д.

Большинство других спектров в этой статье можно рассматривать как проекции этого многомерного пространства на меньшее количество измерений. Например, исследование немецких избирателей показало, что для адекватного представления всех политических партий требовалось как минимум четыре измерения.

Другие предлагаемые размеры

Двухосный политический компас с горизонтальной социально-экономической осью и вертикальной социокультурной осью и идеологически репрезентативными политическими цветами , пример часто используемой модели политического спектра
Трехосная модель политических идеологий с умеренными и радикальными версиями и целями их политики
Диаграмма экономической группы на основе Политического компаса

В 1998 году политический писатель Вирджиния Пострел в своей книге «Будущее и его враги» предложила другой однокоординатный спектр, который измеряет взгляды на будущее, противопоставляя стастистов, которые якобы боятся будущего и хотят его контролировать, и динамистов, которые хотят будущее разворачиваться естественно и без попыток планировать и контролировать. Это различие соответствует спектру утопии и антиутопии, используемому в некоторых теоретических оценках либерализма, а название книги заимствовано из работы антиутопического классического либерального теоретика Карла Поппера . Это также можно рассматривать как просто еще одно название консерватизма в сравнении с прогрессизмом .

Другие предлагаемые оси включают:

Прогнозы на основе политического спектра

Как показал российский политолог Степан Сергеевич Сулакшин, политические спектры можно использовать как инструмент прогнозирования. Сулакшин представил математические доказательства того, что стабильное развитие (положительная динамика огромного числа статистических показателей) зависит от ширины политического спектра: если он слишком узкий или слишком широкий, это приведет к стагнации или политическим катаклизмам. Сулакшин также показал, что в краткосрочной перспективе политический спектр определяет динамику статистических показателей, а не наоборот.

Биологические переменные

Ряд исследований показал, что биология может быть связана с политической ориентацией. Многие исследования, связывающие биологию с политикой, остаются противоречивыми и не повторяются, хотя в целом количество доказательств растет.

Исследования показали, что субъекты с консервативными политическими взглядами имеют большие миндалины и более склонны к отвращению . Либералы имеют больший объем серого вещества в передней поясной коре и лучше обнаруживают ошибки в повторяющихся паттернах. Передняя поясная кора используется при работе с противоречивой информацией. В исследовании, проведенном учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и Нью-Йоркского университета (NYU), участники разобрали колоду карт. Вероятность появления буквы M в колоде в 4 раза выше, чем у буквы W. Участникам приходилось нажимать кнопку каждый раз, когда в колоде появлялась буква M. Было показано, что либералы делают меньше ошибок, принимая W за M. Это поведенческое исследование подтвердило мнение о том, что либералы лучше справляются с противоречивой информацией. У консерваторов более сильная реакция симпатической нервной системы на угрожающие образы, и они с большей вероятностью интерпретируют неоднозначные выражения лица как угрожающие. В целом консерваторы чаще сообщают о более широких социальных сетях, большем счастье и лучшей самооценке, чем либералы. Либералы с большей вероятностью сообщают о более сильном эмоциональном стрессе, неудовлетворенности отношениями и переживаниях, а также более открыты для переживания и лучше переносят неопределенность и беспорядки.

Генетические факторы объясняют, по крайней мере, некоторые различия в политических взглядах. С точки зрения эволюционной психологии конфликты, связанные с перераспределением богатства, могли быть обычным явлением в среде предков, и люди, возможно, разработали психологические механизмы для оценки своих собственных шансов на успех в таких конфликтах. Эти механизмы влияют на политические взгляды.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки