Множественное голосование -Plurality voting

Множественное голосование - это избирательная система , при которой избирается кандидат или кандидаты, которые набирают больше голосов, чем любой другой соперник (то есть получают большинство ). В системе, основанной на одномандатных округах , он избирает только одного члена от округа и может называться « первым прошедшим пост » ( FPTP ), голосованием с одним выбором , простым множественностью или относительным/простым большинством . В системе, основанной на многомандатных округах, избирается несколько кандидатов в округе, и это может называться голосованием по множеству блоков . Не каждая система «победитель получает все» ( мажоритарное представительство ) представляет собой множественное голосование, например, мгновенное голосование во втором туре представляет собой систему без множественного числа «победитель получает все». Множественное голосование по-прежнему используется для избрания членов законодательного собрания или должностных лиц исполнительной власти лишь в нескольких странах мира. Он используется на большинстве выборов в США, в нижней палате ( лок сабха ) в Индии, на выборах в британскую палату общин и на английских местных выборах в Соединенном Королевстве, Франции ( второй тур выборов ), а также на федеральных и провинциальных выборах в Канада (хотя до 1956 г. в трех провинциях использовалось рейтинговое голосование на провинциальных выборах).

Множественное голосование отличается от мажоритарной избирательной системы, в которой кандидат-победитель должен получить абсолютное большинство голосов: больше голосов, чем все остальные кандидаты вместе взятые. При множественном голосовании избирается ведущий кандидат, независимо от того, имеет ли он или она большинство голосов. А отличает множественное голосование от СТВ тем, что голоса при множественном голосовании не передаются. (При STV кандидаты, относительно более популярные, чем другие, избираются аналогично множественному голосованию, но при STV этот результат достигается после передачи некоторых голосов.)

И плюралистические, и мажоритарные системы могут использовать одномандатные или многомандатные округа. В последнем случае это может называться исчерпывающей системой подсчета, когда за раз избирается один член, и процесс повторяется до тех пор, пока не будет заполнено количество вакансий.

В некоторых, включая Францию ​​и некоторые из Соединенных Штатов, включая Луизиану и Джорджию , используется множественная система «двухбюллетеней» или «второго тура», которая может потребовать двух туров голосования. Если в ходе первого тура ни один кандидат не набирает более 50% голосов, проводится второй тур с двумя лучшими кандидатами из первого тура. Это гарантирует, что победитель получит большинство голосов во втором туре.

В качестве альтернативы все кандидаты выше определенного порога в первом туре могут участвовать во втором туре. Если баллотируется более двух кандидатов, решение может быть принято большинством голосов.

В политологии использование множественного голосования с несколькими округами с одним победителем для избрания многочленного органа часто называют одномандатным округом или SMDP . Эту комбинацию также по-разному называют «победитель получает все», чтобы противопоставить ее системам пропорционального представительства .

Термин «победитель получает все» иногда также используется для обозначения выборов нескольких победителей в определенном избирательном округе с использованием блочного голосования или MMDP. Эта система на уровне штатов используется для избрания большей части коллегии выборщиков на президентских выборах в США .

Плюсы и минусы

Плюсы: Множественные опросы широко понятны большинству избирателей, поскольку это система голосования по умолчанию в Соединенных Штатах. Это делает множественное голосование привлекательным и легким для выбора. Множественное голосование также обеспечивает быстрое и четкое решение выборов, отсутствие нескольких туров, что, в свою очередь, снизит денежные и операционные ресурсы, необходимые для выборов. Множественное голосование также позволяет избирателям точно указать, какая партия, по их мнению, должна сформировать новое правительство.  

Минусы: Множественные опросы могут привести к избранию кандидата с очень низкой поддержкой избирателей. Кандидат с низким уровнем одобрения может вызывать беспокойство у округов и организаций. Мы можем преодолеть этот недостаток с помощью таких систем голосования, как мгновенный второй тур. Система переноса голосов также может быть использована, если избрание кандидата, не имеющего большинства голосов, является проблемой, вы также можете использовать систему голосования с ранжированием кандидатов или систему голосования большинством для этой же проблемы.

Голосование

Множественное голосование используется на местных и/или национальных выборах в 43 из 193 стран, входящих в ООН . Он особенно распространен в Соединенном Королевстве, Соединенных Штатах, Канаде и Индии.

При множественном голосовании с одним победителем каждому избирателю разрешается голосовать только за одного кандидата, а победителем выборов становится кандидат, представляющий множество избирателей или, другими словами, получивший наибольшее количество голосов. Это делает множественное голосование одной из самых простых из всех избирательных систем для избирателей и должностных лиц, занимающихся подсчетом голосов. (Однако нанесение линий границ районов может быть очень спорным в системе множественного числа.)

На выборах в законодательный орган с одномандатными местами каждый избиратель в географически определенном избирательном округе может голосовать за одного кандидата из списка кандидатов, которые соревнуются за право представлять этот округ. При мажоритарной системе победитель выборов становится представителем всего избирательного округа и выступает вместе с представителями других избирательных округов.

На выборах на одно место, например, на пост президента в президентской системе , используется тот же стиль голосования, и победителем становится тот кандидат, который получает наибольшее количество голосов.

В двухтуровой системе обычно два лучших кандидата в первом туре проходят во второй тур, также называемый вторым туром.

На многомандатных выборах с n доступными местами побеждают n кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Правила могут разрешать избирателю голосовать за одного кандидата, до n кандидатов или за какое-то другое количество.

Один член против множественного голосования с несколькими членами

Системы одномандатного множественного голосования, часто называемые системой голосования в порядке очереди, представляют собой простую в использовании систему. Кандидат, набравший больше голосов, чем любой другой кандидат, будет объявлен победителем. В зависимости от количества кандидатов и их популярности в сообществе, возможно, что кандидату-победителю не потребуется большинство для победы, это называется эффектом спойлера. Многомандатные избирательные системы немного сложнее реализовать. Кандидаты наверху, которые получат больше голосов, чем другие, будут считаться победителями.

Типы бюллетеней

Пример множественного голосования

Как правило, множественные бюллетени можно разделить на две формы. Самая простая форма - это пустой бюллетень, в который от руки вписано имя кандидата (ов). В более структурированном бюллетене будут перечислены все кандидаты и будет сделана отметка рядом с именем одного кандидата (или более одного, в некоторых случаях); однако структурированный бюллетень также может включать место для вписанного кандидата .

Примеры множественного голосования

Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве

Соединенное Королевство, как Соединенные Штаты и Канада, использует одномандатные округа в качестве основы для национальных выборов . Каждый избирательный округ (округ) выбирает одного члена парламента , кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, независимо от того, набрали ли они не менее 50% поданных голосов («первым прошедшим пост»). В 1992 году, например, либерал-демократ в Шотландии получил место ( Инвернесс, Нэрн и Лочабер ), набрав всего 26% голосов. Система одномандатных округов с множественностью победителей имеет тенденцию к образованию двух крупных политических партий. В странах с пропорциональным представительством нет такого большого стимула голосовать за большую партию, что способствует многопартийности .

Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия используют систему «первого прошедшего» для всеобщих выборов в Великобритании, но версии пропорционального представительства для выборов в свои собственные собрания и парламенты. Вся Великобритания использовала ту или иную форму пропорционального представительства на выборах в Европейский парламент.

Страны, унаследовавшие британскую мажоритарную систему, тяготеют к двум крупным партиям: одной левой и другой правой, таким как демократы и республиканцы США. Исключением является Канада с тремя основными политическими партиями, состоящими из Новой демократической партии, которая находится слева; Консервативная партия справа; и Либеральная партия, которая немного не в центре, но левее. Четвертой партией, которая больше не имеет статуса крупной партии, является сепаратистская партия «Блок Квебека», которая является территориальной и действует только в Квебеке. Новая Зеландия когда-то использовала британскую систему, которая также дала две большие партии. Это также оставило многих новозеландцев недовольными, потому что другие точки зрения были проигнорированы, что заставило парламент Новой Зеландии в 1993 году принять новый закон о выборах, созданный по образцу немецкой системы пропорционального представительства (PR) с частичным отбором по округам. Новая Зеландия вскоре разработала более сложную партийную систему.

После всеобщих выборов в Великобритании в 2015 году UKIP призвала перейти к использованию пропорционального представительства после того, как она получила 3 ​​881 129 голосов, в результате чего был получен только один депутат. Партия зеленых также была недостаточно представлена, что сильно контрастировало с SNP, шотландской сепаратистской партией, которая получила всего 1 454 436 голосов, но получила 56 мест из-за более географически сконцентрированной поддержки.

Пример

Это общий пример, в котором в иллюстративных целях используются проценты населения, взятые из одного штата США .

Теннесси и его четыре крупных города: Мемфис на юго-западе;  Нэшвилл в центре, Чаттануга на юге и Ноксвилл на востоке.

Представьте себе, что в штате Теннесси проходят выборы в столице . Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, разбросанных по всему штату. Для этого примера предположим, что весь электорат живет в этих четырех городах и что все хотят жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в столицу являются:

  • Мемфис , крупнейший город штата, с 42% избирателей, но расположенный далеко от других городов.
  • Нэшвилл , с 26% избирателей, недалеко от центра штата.
  • Ноксвилл , с 17% избирателей
  • Чаттануга с 15% избирателей

Предпочтения избирателей разделятся следующим образом:

42% избирателей
(близко к Мемфису)
26% избирателей
(близко к Нэшвиллу)
15% избирателей
(близко к Чаттануге)
17% избирателей
(недалеко от Ноксвилля)
  1. Мемфис
  2. Нэшвилл
  3. Чаттануга
  4. Ноксвилл
  1. Нэшвилл
  2. Чаттануга
  3. Ноксвилл
  4. Мемфис
  1. Чаттануга
  2. Ноксвилл
  3. Нэшвилл
  4. Мемфис
  1. Ноксвилл
  2. Чаттануга
  3. Нэшвилл
  4. Мемфис

Если каждый избиратель в каждом городе наивно выберет один город в бюллетене для голосования (избиратели Мемфиса выберут Мемфис, избиратели Нэшвилла выберут Нэшвилл и т. д.), будет выбран Мемфис, так как он имеет наибольшее количество голосов (42%) . Обратите внимание, что система не требует, чтобы у победителя было большинство , только множественность. Мемфис побеждает, потому что у него больше всего голосов, хотя 58% избирателей в этом примере меньше всего предпочли Мемфис. Эта проблема не возникает с двухраундовой системой, в которой выиграл бы «Нэшвилл». (На практике при использовании FPTP многие избиратели в Чаттануге и Ноксвилле, скорее всего, тактически проголосуют за Нэшвилл: см. ниже.)

Недостатки

Тактическое голосование

В гораздо большей степени, чем многие другие методы выборов, системы множественного голосования поощряют тактические методы голосования, такие как «компромисс». На избирателей оказывают давление, чтобы они проголосовали за одного из двух кандидатов, которые, скорее всего, победят, даже если они на самом деле не предпочитают ни одного из них, потому что голосование за любого другого кандидата вряд ли приведет к избранию предпочтительного кандидата. Вместо этого это уменьшит поддержку одного из двух основных кандидатов, которого избиратель может предпочесть другому. Избиратели, которые предпочитают не тратить свой голос впустую, голосуя за кандидата с очень низкими шансами на победу в своем избирательном округе, голосуют за своего менее предпочтительного кандидата, у которого больше шансов на победу. Затем партия меньшинства просто отнимет голоса у одной из основных партий, что может изменить результат и ничего не даст избирателям. Любая другая партия, как правило, должна будет набрать свои голоса и авторитет в ходе серии выборов, прежде чем она будет считаться избираемой.

В примере с Теннесси , если бы все избиратели Чаттануги и Ноксвилла вместо этого проголосовали за Нэшвилл, Нэшвилл победил бы (с 58% голосов). Это был бы только третий выбор для этих избирателей, но голосование за их соответствующие первые варианты (их собственные города) фактически приводит к избранию их четвертого варианта (Мемфиса).

Сложность иногда выражается в крайней форме: «Все голоса за кого-либо, кроме второго места, являются голосами за победителя». Это потому, что, проголосовав за других кандидатов, избиратели отказали в этих голосах кандидату, занявшему второе место, который мог бы победить, если бы они их получили. Демократы Соединенных Штатов часто заявляют, что демократ Эл Гор проиграл президентские выборы 2000 года республиканцу Джорджу Бушу -младшему, потому что некоторые левые избиратели проголосовали за Ральфа Нейдера из Партии зеленых , который, как показали экзит-поллы, предпочел бы Гора в 45 лет . % Бушу на 27%, остальные не голосуют в отсутствие Надера.

Это мышление иллюстрируется выборами в Пуэрто-Рико и тремя основными группами избирателей: Independentistas (за независимость), Populares ( за содружество ) и Estadistas ( за государственность ). Исторически сложилось так, что избиратели-независимцы склонны выбирать популярных кандидатов и политику. Это явление ответственно за некоторые победы народа, хотя у эстадистов больше всего избирателей на острове. Это настолько широко признано, что пуэрториканцы иногда называют независимых, которые голосуют за Populares, «дынями» в связи с партийными цветами, потому что фрукты зеленые снаружи, но красные внутри.

Поскольку избиратели должны предсказать, кто будет двумя лучшими кандидатами, это может вызвать значительные возмущения в системе:

  • Существенная власть отдана средствам массовой информации . Некоторые избиратели склонны верить утверждениям средств массовой информации о том, кто, вероятно, будет главным претендентом на выборах. Даже избиратели, не доверяющие средствам массовой информации, знают, что другие избиратели верят средствам массовой информации, поэтому те кандидаты, которые получат наибольшее внимание средств массовой информации, тем не менее будут самыми популярными и, следовательно, с наибольшей вероятностью войдут в число двух лучших.
  • Вновь назначенный кандидат, которого фактически поддерживает большинство избирателей, из-за отсутствия послужного списка может считаться маловероятным, чтобы стать одним из двух лучших кандидатов. Таким образом, кандидат получит меньшее количество голосов, что затем создаст репутацию слабого избирателя на будущих выборах, что усугубляет проблему.
  • Система может продвигать голоса против, чем за кандидата. В Великобритании были организованы целые кампании с целью проголосовать против Консервативной партии , проголосовав либо за лейбористов , либо за либерал-демократов . Например, в избирательном округе , удерживаемом консерваторами, где Либерал-демократы занимают второе место, а Лейбористская партия — третье, сторонников лейбористов можно убедить проголосовать за кандидата от либерал-демократов, который имеет меньшее большинство, чтобы закрыть и больше поддержки в избирательном округе, чем их собственный кандидат, на том основании, что сторонники лейбористов предпочтут депутата от конкурирующей левой или либеральной партии, чем от консервативной. Точно так же в маргинальных партиях лейбористов / либерал-демократов, в которых консерваторы занимают третье место, избиратели-консерваторы могут быть поощрены или соблазнены проголосовать за либерал-демократов, чтобы помочь победить лейбористов.
  • Если достаточное количество избирателей использует эту тактику, система «первым прошедшим» фактически становится повторным голосованием , совершенно другой системой, в которой первый тур проводится в суде общественного мнения, хорошим примером является Винчестер 1997 года. -выборы .

Сторонники других избирательных систем с одним победителем утверждают, что их предложения уменьшат потребность в тактическом голосовании и уменьшат эффект спойлера . Примеры включают широко используемую двухэтапную систему второго тура и мгновенного второго тура , а также менее проверенные системы, такие как голосование по одобрению , голосование по очкам и методы Кондорсе .

Меньше политических партий

График, показывающий разницу между всенародным голосованием и количеством мест, полученных основными политическими партиями на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2005 г.

Закон Дюверже - это теория, согласно которой округа, использующие системы «первым прошедшим », через достаточное время будут иметь двухпартийную систему . Две доминирующие партии регулярно чередуются у власти и легко выигрывают округа благодаря структуре систем множественного голосования. Это ставит в невыгодное положение более мелкие партии, которые изо всех сил пытаются преодолеть порог голосов, и препятствует росту.

Множественное голосование имеет тенденцию сокращать количество политических партий в большей степени, чем большинство других методов, что повышает вероятность того, что одна партия получит большинство мест в законодательном органе. (В Соединенном Королевстве 22 из 27 всеобщих выборов с 1922 г. сформировали однопартийное правительство большинства или, в случае национальных правительств, парламент, из которого могло быть сформировано такое однопартийное правительство.)

Тенденция плюралистического голосования к меньшему количеству партий и более частому большинству одной партии также может привести к созданию правительства, которое может не учитывать столь широкий спектр точек зрения и проблем. Вполне возможно, что избиратель обнаружит, что все основные партии имеют схожие взгляды на вопросы, и что у избирателя нет осмысленного способа выразить особое мнение посредством своего голосования.

Поскольку избирателям предлагается меньший выбор, избиратели могут голосовать за кандидата, хотя они не согласны с ним, потому что они еще больше не согласны со своими оппонентами. Это заставит кандидатов меньше отражать точку зрения тех, кто за них голосует.

Кроме того, однопартийное правление с большей вероятностью приведет к радикальным изменениям в государственной политике, даже если эти изменения поддерживаются лишь большинством или лишь немногим большинством избирателей, но многопартийная система обычно требует большего консенсуса для радикальных изменений в политике. политика.

Потерянные голоса

Бюллетень с потенциально потерянным голосом попадает в урну для голосования.

Напрасно потраченные голоса — это голоса, отданные за кандидатов, которые практически наверняка проиграют на безопасном месте , и голоса, отданные за выигравших кандидатов в количестве, превышающем количество, необходимое для победы. Системы множественного голосования работают по принципу «победитель получает все», что означает, что партия проигравшего кандидата в каждом голосовании не получает представительства в правительстве, независимо от количества полученных голосов. Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2005 г. 52 % голосов было отдано за проигравших кандидатов, а 18 % составили лишние голоса, что в сумме составляет 70 % потерянных голосов. не может играть никакой роли в определении результата. Альтернативные избирательные системы, такие как пропорциональное представительство , пытаются гарантировать, что почти все голоса эффективно влияют на результат, что сводит к минимуму потери голосов. Такая система снижает непропорциональность результатов выборов и способствует увеличению явки избирателей.

Явка избирателей

Апатия избирателей распространена в системах множественного голосования, таких как FPTP . Исследования показывают, что система множественного голосования не стимулирует граждан голосовать, что приводит к очень низкой явке избирателей . При этой системе многие считают голосование пустым ритуалом, не влияющим на состав законодательного органа. Избиратели не уверены, что количество мест, предоставленных политическим партиям, будет отражать результаты голосования избирателей, что лишает их стимула голосовать и дает понять, что их голоса не ценятся и участие в выборах не кажется необходимым.

Стратегическое голосование

Это когда избиратель решает проголосовать таким образом, который не отражает его истинное предпочтение или выбор, мотивированный намерением повлиять на результаты выборов. Стратегическое поведение избирателей может и влияет на исход голосования в различных системах множественного голосования. Стратегическое поведение — это когда избиратель отдает свой голос за другую партию или альтернативную езду, чтобы добиться, по их мнению, лучшего результата. Примером этого является случай, когда человеку действительно нравится партия А, но он голосует за партию Б, потому что ему не нравятся партии С или D или потому, что он считает, что у партии А практически нет шансов на победу. Это может привести к тому, что результаты очень близких голосов будут отклонены по неправильной причине. Это могло повлиять на выборы в Соединенных Штатах в 2000 году , решение по которым было принято менее чем 600 голосами, а победителем стал президент Буш . Когда избиратели ведут себя стратегически и ожидают, что другие поступят так же, они в конечном итоге голосуют за одного из двух ведущих кандидатов, что повышает вероятность избрания альтернативы Кондорсе. Преобладание стратегического голосования на выборах затрудняет оценку истинного политического состояния населения, поскольку его истинные политические идеологии не отражаются в их голосах.

Джерримандеринг

Поскольку FPTP допускает высокий уровень потерь голосов, выборы по FPTP легко сфальсифицировать, если не будут приняты меры безопасности. При махинациях правящая партия преднамеренно манипулирует границами избирательных округов, чтобы увеличить количество мест, которые она получает несправедливо.

Короче говоря, если правящая партия G желает сократить количество мест, которые получит оппозиционная партия O на следующих выборах, она может создать ряд округов, в каждом из которых O имеет подавляющее большинство голосов. O получит эти места, но многие из ее избирателей потратят свои голоса впустую. Затем остальные округа рассчитаны на то, чтобы иметь небольшое большинство для G. Несколько голосов G будут потрачены впустую, и G получит много мест с небольшим отрывом. В результате махинаций места O стоили ему больше голосов, чем места G.

Разрыв в эффективности

Разрыв в эффективности измеряет мошенничество и был тщательно изучен Верховным судом. Разрыв в эффективности — это разница между потерянными голосами двух партий, деленная на общее количество голосов.

Обвинения в манипулировании

Наличие спойлеров часто вызывает подозрения, что имели место манипуляции со сланцем . Спойлер, возможно, получил стимулы для запуска. Также в последний момент может выпасть спойлер, что наводит на обвинения в том, что такое действие было задумано изначально. Неинформированные избиратели не имеют сопоставимой возможности манипулировать своими голосами, как избиратели, понимающие все противоборствующие стороны, понимающие плюсы и минусы голосования за каждую партию.

Эффект спойлера

Эффект спойлера — это эффект разделения голосов между кандидатами или вопросами бюллетеня со схожими идеологиями. Присутствие одного кандидата-спойлера на выборах привлекает голоса основного кандидата с аналогичной политикой, что приводит к победе сильного оппонента обоих или нескольких. Небольшие партии могут непропорционально изменить исход выборов FPTP, изменив то, что называется 50-50-процентным балансом двух партийных систем, создав фракцию на одном или обоих концах политического спектра . Это сдвигает победителя выборов от результата абсолютного большинства к результату большинства . Из-за эффекта спойлера победит партия, придерживающаяся неблагоприятной для большинства идеологии, так как большинство населения будет разделено между двумя партиями со схожей идеологией. Для сравнения, в избирательных системах, использующих пропорциональное представительство , небольшие группы получают только свою пропорциональную долю представительства.

Проблемы, характерные для конкретных стран

Соломоновы острова

В августе 2008 года сэр Питер Кенилореа прокомментировал то, что он считал недостатками избирательной системы на Соломоновых Островах :

На мой взгляд, основной причиной политической нестабильности и плохого управления является наша избирательная система и связанные с ней проблемы. Ряд ученых и практиков определили, что система First Past the Post такова, что член, избранный в парламент, иногда избирается небольшим процентом избирателей, если в определенном округе есть много кандидатов. Я считаю, что эта система является одной из причин, по которым избиратели игнорируют политические партии и почему кандидаты пытаются апеллировать к материальным желаниям и отношениям избирателей, а не к политическим партиям... Более того, эта система создает политическую среду, в которой член избирается относительно небольшое количество избирателей, в результате чего ожидается, что этот член будет игнорировать философию своей партии и вместо этого будет заботиться об этой основной базе избирателей с точки зрения их материальных потребностей. Другим важным фактором, который я вижу в отношении избирательной системы, является доказанный факт, что она скорее способствует и, следовательно, не предотвращает коррупционную практику выборов, такую ​​как покупка бюллетеней.

-  «Осознание политической стабильности» , сэр Питер Кенилореа, Solomon Star , 30 августа 2008 г.

Международные примеры

Соединенное Королевство продолжает использовать избирательную систему по принципу «первым прошедшим» для всеобщих выборов, а также для выборов в местные органы власти в Англии и Уэльсе. Были предложены изменения в системе Великобритании, и в конце 1990-х годов Комиссия Дженкинса рассмотрела альтернативы. После формирования нового коалиционного правительства в 2010 году в рамках коалиционного соглашения было объявлено о проведении референдума о переходе на альтернативную систему голосования . Однако альтернативная система голосования была отвергнута британскими избирателями со счетом 2: 1 на референдуме, состоявшемся 5 мая 2011 года .

Канада также использует FPTP для национальных и провинциальных выборов. В мае 2005 года в канадской провинции Британская Колумбия был проведен референдум об отмене одномандатного большинства округов в пользу многомандатных округов с системой единого передаваемого голоса после того, как Гражданская ассамблея по избирательной реформе вынесла рекомендацию по реформе. Референдум получил 57% голосов, но не смог удовлетворить требование 60% для прохождения. Второй референдум был проведен в мае 2009 года, на этот раз избиратели провинции отвергли изменение, за которое проголосовало 39%.

Референдум в октябре 2007 года в канадской провинции Онтарио по принятию смешанной пропорциональной системы, также требующей одобрения 60%, провалился, и только 36,9% проголосовали за. Британская Колумбия снова созвала референдум по этому вопросу в 2018 году , который потерпел поражение, когда 62% проголосовали за сохранение нынешней системы.

Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс, Ирландская Республика, Австралия и Новая Зеландия являются яркими примерами стран в пределах Великобритании или с предыдущими связями с ней, которые используют избирательные системы без FPTP (Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс используют FPTP в Соединенных Штатах). Однако всеобщие выборы в Королевстве).

Страны, которые провели демократические реформы с 1990 года, но не приняли систему FPTP, включают Южную Африку, почти все страны бывшего Восточного блока, Россию и Афганистан.

Список стран

Страны, которые используют множественное голосование для избрания нижней или единственной палаты своего законодательного органа, включают:

Смотрите также

использованная литература

Фатальные недостатки плюралистических избирательных систем (мажоритарных) - Общество пропорционального представительства Австралии