Плеоназм - Pleonasm

Плеоназм ( / р л я ə п æ г ə м / , от Древнегреческого πλεονασμός , pleonasmós , из πλέον , плеон  «быть в избытке») является избыточностью в языковом выражении, такие как «черная темнота» или «горящий огнь» . Это проявление тавтологии по традиционным риторическим критериям, и его можно было бы считать недостатком стиля. Плеоназм также может использоваться для акцента или потому, что фраза приобрела определенную форму. Тавтология и плеоназм в литературе последовательно не различаются.

использование

Чаще всего под плеоназмом понимают слово или фразу, которые являются бесполезными, клишированными или повторяющимися, но плеоназм также может быть просто непримечательным употреблением идиомы . Это может помочь в достижении определенного (sic) лингвистического эффекта, будь то социальный, поэтический или литературный. Плеоназм иногда выполняет ту же функцию, что и риторическое повторение - его можно использовать для усиления идеи, утверждения или вопроса, делая письмо более ясным и легким для понимания. Плеоназм может служить проверкой избыточности ; если слово неизвестно, неправильно понято, неправильно расслышано или если средство коммуникации плохое - беспроводное телефонное соединение или небрежный почерк - плеонастические фразы могут помочь обеспечить передачу значения, даже если некоторые слова потеряны.

Идиомы

Некоторые плеонастические фразы являются частью языковой идиомы , например «тунец» и «безопасное убежище» в американском английском . Они настолько распространены, что их использование ничем не примечательно и часто даже незаметно для носителей языка, хотя во многих случаях избыточность можно отбросить без потери смысла.

При выражении возможности англоговорящие люди часто используют потенциально плеонастические выражения, такие как « это возможно» или «возможно» , где оба термина (глагол may  или наречие, возможно, вместе с прилагательным « возможно» ) имеют одинаковое значение в определенных конструкциях. Многие носители английского языка используют такие выражения для обозначения возможности в целом, так что большинство случаев таких выражений этих носителей на самом деле плеонастичны. Другие, однако, используют это выражение только для того, чтобы указать на различие между онтологической возможностью и эпистемической возможностью, например: «И онтологическая возможность X в текущих условиях, и онтологическая невозможность X в текущих условиях эпистемически возможны» (в логических терминах, " Мне не известны какие-либо факты, несовместимые с истинностью предложения X, но я также не знаю никаких фактов, несовместимых с истинностью отрицания X »). Привычное использование двойной конструкции для обозначения возможности как таковой гораздо менее распространено среди носителей большинства других языков (кроме испанского; см. Примеры); скорее, почти все носители этих языков используют один термин в одном выражении:

  • Французский: Il est possible or il peut arriver .
  • Румынский: Este posibil или se poate întâmpla .
  • Типичные испанские плеоназмы
    • Voy a subir arriba - я собираюсь подняться наверх, в arriba нет необходимости.
    • Entra adentro - войти внутрь, " adentro " не обязательно.
  • Турецкий язык имеет много плеонастических конструкций, потому что некоторые глаголы требуют объектов:
    • йемек йемек - есть пищу.
    • yazı yazmak - писать письменно.
    • dışarı çıkmak - выйти наружу.
    • ичери гирмек - войти внутрь.
    • оюн оймак - играть в игру.

В спутниковом языке, таком как английский, глагольные фразы, содержащие частицы , обозначающие направление движения, настолько часты, что даже когда такая частица плеонастична, кажется естественным включить ее (например, «войти в»).

Профессиональное и научное использование

Некоторые плеонастические фразы, когда они используются в профессиональных или научных письмах, могут отражать стандартизованное использование, которое развилось, или значение, знакомое специалистам, но не обязательно тем, кто не в этой дисциплине. Такие примеры, как «недействительность», «условия и положения», «каждый и каждый» являются юридическими дублетами, которые являются частью юридически действующего языка, который часто воплощается в юридических документах. Классическим примером такого использования был лорд-канцлер того времени (1864 г.) лорд Вестбери в английском случае ex parte Gorely , когда он описал фразу в Законе как «избыточную и плеонастическую». Хотя этот тип использования может быть предпочтительным в определенных контекстах, он также может быть нежелательным, если он используется бесплатно для изображения ложной эрудиции, затемнения или иного введения многословия. Это особенно верно в дисциплинах, где неточность может внести двусмысленность (например, естественные науки).

Из вышеупомянутых фраз, «сроки и условия» могут быть неуместными в некоторых правовых системах, поскольку они относятся не к установленным положениям, составляющим часть контракта , а, скорее, к конкретным условиям, обуславливающим действие контракта или контрактное положение для будущее событие. В этих случаях условия подразумевают, соответственно, определенность или неопределенность указанного события (например, в бразильском законодательстве первоначальным сроком вступления в силу завещания является смерть наследодателя, в то время как в медицинском страховании предусмотрено условие о страданиях застрахованного лица. a или одно из набора определенных травм от a или одного из набора определенных причин).

Стилистические предпочтения

Кроме того, плеоназмы могут служить внешним по отношению к значению целям. Например, слишком немногословный оратор часто интерпретируется как лишенный легкости или изящества, потому что в устной речи и языке жестов предложения создаются спонтанно без возможности редактирования. Ограничение возможности планирования часто создает большую избыточность. В письменной речи удаление слов, которые не являются строго необходимыми, иногда делает письмо неестественным или неудобным, особенно если слова вырезаны из идиоматического выражения.

С другой стороны, как и в случае с любым литературным или риторическим эффектом, чрезмерное использование плеоназма ослабляет письмо и речь; слова отвлекают от содержания. Писатели, желающие скрыть мысль или цель, скрывают их смысл многословием. Уильям Странк-младший . выступал за краткость в "Элементах стиля" (1918):

Энергичное письмо лаконично. Предложение не должно содержать ненужных слов, абзац - ненужных предложений по той же причине, по которой в чертеже не должно быть ненужных линий, а в машине - ненужных частей. Это требует не того, чтобы писатель делал все свои предложения короткими, или чтобы он избегал всех деталей и рассматривал свои темы только в общих чертах, но чтобы каждое слово говорило.

Тем не менее, достаточно взглянуть на источники в стиле барокко , маньеризма и викторианской эпохи , чтобы найти разные мнения.

Литературное использование

  • «Это был самый жестокий монтаж из всех». - Уильям Шекспир , Юлий Цезарь (акт 3, сцена 2, 183)
  • «Я буду краток: ваш благородный сын сумасшедший: / Я называю это сумасшедшим; ибо для определения истинного безумия / Что есть не что иное, как быть не чем иным, как сумасшедшим?» - Гамлет (действие 2, сцена 2)
  • «Позвольте мне сказать вам следующее: когда социальные работники предлагают вам бесплатно, бесплатно и бесплатно, что-то, что помешает вам упасть в обморок, что для них является навязчивой идеей, бесполезно отступать ...» - Сэмюэл Беккет , Моллой

Типы

Существуют различные виды плеоназма, включая двуязычные тавтологические выражения , синтаксический плеоназм , семантический плеоназм и морфологический плеоназм :

Двуязычные тавтологические выражения

Двуязычное тавтологическое выражение - это фраза, которая объединяет слова, которые означают одно и то же на двух разных языках. Пример двуязычного тавтологического выражения является идиш выражение מים אחרונים וואַסער майим akhroynem ВАСЕР . Это буквально означает «вода последняя вода» и относится к «воде для мытья рук после еды, благодатной воде». Его первый элемент, майим , происходит от еврейского מים ['majim] «вода». Его второй элемент, vaser , происходит от немецкого слова Wasser «вода».

Согласно Гиладу Цукерману , идиш изобилует как двуязычными тавтологическими соединениями, так и двуязычными тавтологическими именами.

Ниже приведены примеры двуязычных тавтологических составов на идиш:

  • פֿינצטער חושך fíntster khóyshekh «очень темный», буквально «темная тьма», прослеживаемость обратно к немецкому слову Finster «темный» и еврейское слово חושך ħōshekh «темнота».
  • חמור-אייזל khameréyzļ «бабник», буквально «осел осел», прослеживаемость обратно к слову иврита חמור [ħă'mōr] «осел» и немецкому слову Эзеля «осел».

Ниже приведены примеры двуязычных тавтологических имен ( антропонимов ) на идиш:

  • דוב-בער Д-Бер , буквально «медведь-медведь», прослеживаемость обратно к слову иврита דב Д «медведь» и немецкому слову Bär «медвежий».
  • צבי-הירש Цви-Гирш , буквально «олень-олень», прослеживаемость обратно к слову иврит צבי Цви «олень» и немецкого слова Hirsch «олень».
  • זאב-וואָלף Зеев-Вольф , в буквальном смысле «волк-волк», прослеживаемость обратно к слову иврита זאב Зеева «волк» и немецкому слову Вольфа «волк».
  • אריה-לייב Арье-Лейба , буквально «лев-лев», прослеживаемость обратно к слову иврита אריה Арье «лев» и немецкому слову Löwe «лев».

Примеры, встречающиеся в англоязычном контексте:

Пример английского тавтологически встроенного в немецкий язык - coffee to go zum mitnehmen , где zum mitnehmen - немецкий эквивалент английского to go .

Синтаксический плеоназм

Синтаксический плеоназм возникает, когда грамматика языка делает определенные функциональные слова необязательными. Например, рассмотрим следующие предложения на английском языке :

  • «Я знаю, что ты идешь».
  • «Я знаю, что ты идешь».

В этой конструкции союз, который является необязательным при присоединении предложения к глагольной фразе с помощью « знать» . Оба предложения грамматически правильно, но слово , что это излишний в этом случае. Напротив, когда предложение находится в устной форме и задействованный глагол является одним из утверждений, использование этого дает понять, что настоящий говорящий делает косвенную, а не прямую цитату, так что он не вменяет определенные слова человеку. он описывает как сделавшее утверждение; указательное прилагательное, которое также не подходит к такому примеру. Кроме того, некоторые авторы могут использовать «это» по причинам технической ясности. В некоторых языках, например во французском, это слово не является обязательным и поэтому не должно считаться плеонастическим.

То же самое происходит в испанском языке с подлежащими местоимениями. Поскольку испанский - это язык с нулевым субъектом , который позволяет удалять подлежащие местоимения при понимании, следующие предложения означают то же самое:

  • « Йо те амо ».
  • " Te amo ".

В этом случае местоимение yo («Я») грамматически необязательно; оба предложения означают «Я люблю тебя» (однако, они могут иметь разные интонации или намерения - это зависит скорее от прагматики , чем от грамматики). Такие разные, но синтаксически эквивалентные конструкции на многих языках также могут указывать на различие в регистре .

Процесс удаления местоимений называется пропаданием , и он также происходит во многих других языках, таких как корейский , японский , венгерский , латинский , итальянский , португальский , суахили , славянские языки и лаосский язык .

Напротив, формальный английский требует открытого предмета в каждом предложении. Предложение может не нуждаться в подлежащем, чтобы иметь действительное значение, но для удовлетворения синтаксических требований к явному подлежащему используется плеонастическое (или фиктивное местоимение ); допустимым английским языком является только первое предложение в следующей паре:

  • "Идет дождь."
  • * "Идет дождь."

В этом примере плеонастическое «оно» выполняет функцию подлежащего, однако не придает никакого значения предложению. Второе предложение, который опускает излишний он помечен как безграмотно , хотя никакого значения не теряется упущением. Такие элементы, как «оно» или «там», служащие пустыми указателями темы, также называются (синтаксическими) ругательствами , а также фиктивными местоимениями. Сравнивать:

  • «Идет дождь».
  • * «Сегодня дождь».

Плеонастический ne ( ne pléonastique ), выражающий неопределенность на формальном французском языке , работает следующим образом:

  • " Je Crains qu'il пе pleuve. "
    ( «Я боюсь , что это может пойти дождь.)
  • « Ces idées sont plus difficiles à comprendre que je ne pensais. »
    («Эти идеи труднее понять, чем я думал»).

Еще два ярких примера французской плеонастической конструкции - это aujourd'hui и Qu'est-ce que c'est? .

Слово aujourd'hui / au jour d'hui переводится как «сегодня», но первоначально означало «в день сегодняшнего», поскольку устаревшее слово hui означает «сегодня». Выражение au jour d'aujourd'hui (переводится как «в сегодняшний день») широко используется в разговорной речи и демонстрирует, что первоначальная конструкция aujourd'hui утеряна. Это считается плеоназмом.

Фраза Qu'est-ce que c'est? что означает "Что это?" или «Что это?», в то время как буквально это означает «Что это такое?».

В английском языке есть примеры плеонастического, или фиктивного, отрицательного, например конструкция, которую можно услышать в регионе Новая Англия в Соединенных Штатах, в которой фраза «So don't I» имеет то же положительное значение, что и "Я тоже."

Когда Роберт Саут сказал: «Это плеоназм, фигура, обычная в Писании , множеством выражений для обозначения одной примечательной вещи», он наблюдал за поэтической склонностью библейского иврита повторять мысли разными словами, поскольку письменный библейский иврит был сравнительно ранняя форма письменной речи и была написана с использованием устных паттернов, которые имеют много плеоназмов. В частности, очень многие стихи Псалмов разделены на две половины, каждая из которых говорит об одном и том же разными словами. Сложные правила и формы письменной речи в отличие от разговорной речи не были так хорошо развиты, как сегодня, когда были написаны книги, составляющие Ветхий Завет . См. Также параллелизм (риторика) .

Тот же самый плеонастический стиль остается очень распространенным в современной поэзии и написании песен (например, «Анна со своим отцом / в лодке / катается по воде / катается по волнам / по морю» из «Улицы милосердия» Питера Гэбриэла ». ).

Типы синтаксического плеоназма

  • Чрезмерное перегибание : многие языки с перегибом , в результате соглашения, склонны перегибать больше слов в данной фразе, чем на самом деле необходимо для выражения одного грамматического свойства. Возьмем, к примеру, немца Die alten Frauen sprechenСтарухи говорят»). Несмотря на то, что использование формы множественного числа существительного Frau («женщина», множественное число Frauen ) показывает грамматический номер существительной фразы, согласие в немецком языке по-прежнему требует, чтобы определенный артикль умер , атрибутивное прилагательное alten и глагол sprechen все также должны быть во множественном числе. Однако не все языки столь же избыточны и допускают перегиб числа при наличии очевидного числового маркера, как в случае с венгерским языком, который имеет собственное множественное число, но выражает два цветка как два цветка . (То же самое и в кельтских языках , где числовые маркеры предшествуют существительным в единственном числе.) Главный контраст между венгерским и другими языками, такими как немецкий или даже английский (в меньшей степени), заключается в том, что в любом из последних языков выражается множественность, когда уже очевидный не является необязательным, но обязательным; игнорирование этих правил приводит к неграмотной фразе. Наша вышеупомянутая немецкая фраза не только для числа, но и для грамматического падежа.
  • Множественное отрицание : в некоторых языках повторное отрицание может использоваться для акцента, как в английском предложении «В этом нет ничего плохого». В то время как буквальное толкование этого предложения было бы следующим: «В этом нет ничего плохого», т.е. «В этом что-то не так», предполагаемое значение на самом деле противоположное: «В этом нет ничего плохого» или В этом нет ничего плохого ". Повторяющееся отрицание используется плеонастически для акцента. Тем не менее, это не всегда так. В предложении «Мне это не нравится» повторяющееся отрицание может использоваться для выражения амбивалентности («Мне это не нравится и не нравится») или даже утверждения («Мне это нравится»). (Риторически это становится приемом литотес ; бывает трудно отличить литоты от плеонастического двойного отрицания, что может быть использовано для иронического эффекта.) Хотя использование «двойных отрицаний» для выразительных целей иногда не рекомендуется в стандартном английском языке. , это обязательно для других языков, например, для испанского или французского. Например, испанская фраза No es nada («Это ничто») содержит как отрицательный глагол («no es»), так и другой отрицательный - слово «ни за что» («nada»).
  • Множественные утверждения : в английском языке повторное утверждение может быть использовано для добавления акцента к утвердительному утверждению, так же как повторное отрицание может добавить акцента к отрицательному. Приговор , как я делать люблю тебя , с более сильной интонацией на делать , использует двойное подтверждение. Это связано с тем, что английский язык по умолчанию автоматически выражает свои предложения утвердительно и затем должен изменить предложение тем или иным образом, чтобы выразить противоположное. Таким образом, предложение я люблю тебя это уже положительно, и добавление Лишнего делать только добавляет акцент и не меняет смысл заявления.
  • Двойное владение : двойная родительный английский язык, как и с моим другом , казалось бы излишнее, и , следовательно , были клеймит, но она имеет долгую историю использования тщательных писателями и было проанализировано или как партитивными родительной или аппозитивным родительной .
  • Множественная градация качества : в английском языке разные степени сравнения ( сравнительные и превосходные ) создаются посредством морфологического изменения прилагательного (например, «красивее», «самый быстрый») или синтаксической конструкции (например, «более сложный», «наиболее впечатляющий» ). Таким образом, можно комбинировать обе формы для дополнительного акцента: «более крупный» или «лучший». Это может считаться грамматическим, но у некоторых англоговорящих людей часто встречается в неформальной речи. «Самая грубая из всех» - из шекспировского « Юлия Цезаря» . Музыкальная нотация повторяется в итальянской превосходной степени фортиссиссимо и пианиссиссимо .
Однако не все использования конструкций типа «более крупный» являются плеонастическими. Некоторые говорящие, которые используют такие высказывания, делают это в попытке, хотя и нетрадиционной с грамматической точки зрения, создать неплеонастическую конструкцию: человек, который говорит, что «X больше, чем Y», может в контексте разговора с предыдущим сравнением некоторого объекта Z с Y означает: «Степень, на которую X превышает размер Y, больше, чем степень, на которую Z превышает размер Y». Это использование равносильно трактовке «больше, чем Y» как единой грамматической единицы, а именно самого прилагательного, допускающего степени, так что «X больше, чем Y» эквивалентно «X больше, чем Y, чем Z». является." Другой распространенный способ выразить это: «X даже больше Z».

Семантический плеоназм

Семантический плеоназм - это скорее вопрос стиля и использования, чем грамматики. Лингвисты обычно называют эту избыточность, чтобы избежать путаницы с синтаксическим плеоназмом, более важным явлением для теоретической лингвистики . Обычно это принимает одну из двух форм: перекрытие или многословие.

Перекрытие : семантический компонент одного слова заменяется другим:

  • «Получайте подарок при каждой покупке», подарок уже бесплатный .
  • «Я съел бутерброд с тунцом ».
  • «Водопроводчик фиксированной нашей горячей воды нагреватель .» (Этот плеоназм подвергся критике со стороны американского комика Джорджа Карлина , но на самом деле он не является избыточным; устройство, повышающее температуру холодной воды до комнатной, также будет водонагревателем.)
  • Большой Дружественные Giant (название детской книги Роальда Даля ), гигантский по своей сути уже большой

Многословие : фраза может содержать слова, которые ничего не добавляют или не добавляют ничего логического или релевантного к значению.

  • «Я иду на юг».
    (Юг на самом деле не "низ", он просто так нарисован на картах по условию.)
  • «Вы не можете показаться лицом к фактам.»
  • «Он вошел в комнату».
  • « Дитя каждой матери » (как в «Рождественской песне» Нэта Кинга Коула », также известной как« Жареные каштаны ... »). (Быть ребенком или вообще человеком, как правило, означает быть ребенком матери или матери. Таким образом, избыточность здесь используется для расширения контекста детского любопытства в отношении саней Санта-Клауса, включая концепцию материнства. полная строка гласит: «И ребенок каждой матери будет шпионить, чтобы узнать, действительно ли олени умеют летать». Более того, можно утверждать, что слово «мать» включено с целью лирического потока, добавляя два слога, которые делают строчный звук завершен, так как слово «каждый ребенок» было бы слишком коротким, чтобы соответствовать схеме лирики / рифмы.)
  • «Итак , что Бог соединил вместе , да не разлучает человека.»
  • «Он поднял вверх руки в жесте капитуляции.»
  • «Где ты на
  • «Расположен» или аналогичный перед предлогом : «Магазин находится на Главной улице». Предлог содержит идею локализации и не нуждается в слуге.
  • «Дом сам » для «домов», и аналогичные: ненужные повторные спецификаторы.
  • « Фактический факт»: факт.
  • «Ежедневно»: ежедневно.
  • «Этот конкретный предмет»: этот предмет.
  • «Разные» или «отдельные» после чисел: например:
    • «Четыре разных вида » - это просто «четыре вида», поскольку два неотличных вида вместе составляют один и тот же вид. (Однако в словах «скидка на десять разных товаров» слово «разные» имеет значение, потому что, если десять товаров включают два пакета замороженного горошка одного веса и марки, эти десять товаров не все разные.)
    • «Девять отдельных машин»: машины всегда отдельные.
  • «Несмотря на то, что»: хотя

Однако такое выражение, как «тунец», может вызвать один из многих возможных ответов, например:

  1. Его просто примут как синоним слова «тунец».
  2. Это будет восприниматься как избыточное (и, следовательно, возможно, глупое, нелогичное, невежественное, неэффективное, диалектное, странное и / или намеренно юмористическое).
  3. Это будет означать различие . Читатель «тунца» может правильно задаться вопросом: «Есть ли тунец, не являющийся рыбой? В конце концов, есть дельфин-млекопитающее и дельфин-рыба ». Это предположение оказалось верным, так как «тунец» также может означать опунцию . Кроме того, «тунец» иногда используется для обозначения мяса животного, а не самого животного (аналогично различию между говядиной и крупным рогатым скотом ).
  4. Это будет воспринято как словесное разъяснение, поскольку слово «тунец» довольно короткое и может, например, быть неправильно рассмотрено как «мелодия», за которой следует устремление , или (в диалектах, в которых отсутствует последний звук -r ) как « тюнер".

Внимательные ораторы и писатели тоже знают о плеоназмах, особенно в таких случаях, как «тунец», который обычно используется только в некоторых диалектах американского английского языка и будет звучать странно в других вариантах языка и даже страннее в перевод на другие языки.

Подобные ситуации бывают:

  • «Чернильное перо» вместо простого «перо» на юге США, где «перо» и «булавка» произносятся одинаково.
  • «Дополнительные аксессуары», которые необходимо заказывать отдельно для новой камеры, в отличие от аксессуаров, поставляемых с камерой в продаже.

Не все конструкции, которые обычно являются плеоназмами, таковы во всех случаях, и не все конструкции, происходящие от самих плеоназмов, плеонастичны:

  • «Положите стекло там на столе.»
    Это может, в зависимости от планировки комнаты, означать: «Ставьте стакан на стол через всю комнату, а не на стол прямо перед собой»; если бы комната была устроена таким образом, большинство англоговорящих людей интуитивно поняли бы, что речь идет о дальнем, а не непосредственном столе; однако, если бы в комнате был только один стол, фраза действительно была бы плеонастической. Кроме того, это может означать: «Поставьте этот стакан на то место (на стол), на которое я жестикулирую»; таким образом, в данном случае он не плеонастичен.
  • «Я иду на юг».
    Это может означать: «Я иду намного дальше на юг, чем вы думаете, если бы я не подчеркивал южность моего пункта назначения»; но такая формулировка также иногда - а иногда и в шутку - используется плеонастически, когда подойдет просто «юг»; это зависит от контекста, намерений говорящего / писателя и, в конечном счете, даже от ожиданий слушателя / читателя.

Морфемический плеоназм

Морфемы , а не только слова, могут войти в сферу плеоназма: некоторые части слова просто необязательны в различных языках и диалектах. Знакомым примером для носителей американского английского является предположительно необязательное «-al-», которое, вероятно, чаще всего встречается в словах «публично» и «публично» - оба написания считаются правильными / приемлемыми в американском английском, и оба произносятся одинаково, в этот диалект, переводящий «публично» написание плеонастично в американском английском; в других диалектах это «обязательно», хотя вполне возможно, что в другом поколении американского английского оно будет «запрещено». Такое обращение со словами, оканчивающимися на «-ic», «-ac» и т. Д., Совершенно непоследовательно в американском английском - сравните «маниакально» или «криминалистически» с «стоически» или «героически»; «Судебно» не выглядит «правильным» ни на одном диалекте, но «героически» кажется многим американцам внутренне избыточным. (Точно так же есть тысячи результатов поиска Google по запросу "эротично", в основном американские, некоторые в авторитетных публикациях, но этого даже нет в 23-томном, 23000-страничном и 500000-томном Оксфордском словаре английского языка ( OED ), крупнейшем в мире; и даже американские словари дают правильное написание как «эротически».) В более современной паре слов словари Института инженеров по электротехнике и электронике говорят, что «электрический» и «электрический» означают одно и то же. Однако обычная форма наречия - «электрически». (Например, «Стеклянный стержень электрически заряжается, если натирать его шелком».)

Некоторые (в основном американские) знатоки предписывающей грамматики сказали бы, что форма «-ly» не «-ally» является «правильной» в любом случае, в котором нет «-ical» варианта основного слова, и наоборот; т.е. «маниакально», а не «маниакально», правильно, потому что «маниакальный» - это слово, в то время как «публично», а не «публично» должно быть правильным, потому что «публичный» (возможно) не настоящее слово (оно не появляется в OED ). Эта логика вызывает сомнения, поскольку большинство, если не все «-икальные» конструкции, возможно, являются «настоящими» словами и наверняка неоднократно встречались в «авторитетных» публикациях, а также сразу понимаются любым образованным читателем английского языка, даже если они "выглядят смешно" для некоторых или не появляются в популярных словарях. Кроме того, существует множество примеров слов, которые имеют очень широко принятые расширенные формы, которые пропускают одну или несколько промежуточных форм, например, «disestablishmentarian» при отсутствии «disestablishmentary» (которое не встречается в OED ). В любом случае, в то время как некоторые редакторы в США могут в некоторых случаях считать «-ally» против «-ly» плеонастическими, большинство других англоговорящих не будут этого делать, и многие слова «-алли» никому не являются плеонастическими, даже на американском английском.

Наиболее частым определенно плеонастическим морфологическим употреблением в английском языке является « irregardless », которое очень широко критикуется как несловесное. Стандартное использование - «независимо», что уже отрицательно; добавление дополнительного отрицательного ir- интерпретируется некоторыми как логическое изменение значения на «в отношении / для», что определенно не является тем, что говорящий намеревался передать. (Согласно большинству словарей, которые включают это слово, «безразличный», по-видимому, происходит от путаницы между «независимо» и «независимо», которые имеют перекрывающиеся значения.)

Морфемический плеоназм в современном стандартном китайском языке

В китайском словаре есть несколько случаев, когда присутствуют плеоназмы и родственные объекты . Их присутствие обычно указывает на множественное число существительного или существительного в формальном контексте.

  • 书 - 书籍('книга (и)' - в общем)
  • 纸 - 纸张('бумага, салфетка, кусочки бумаги' - формальный)

В некоторых случаях плеоназмическая форма глагола используется с намерением как акцент на одном значении глагола, изолируя их от их идиоматического и образного использования. Но со временем псевдообъект, который иногда повторяет глагол, почти неотъемлемо соединяется с it.

Например, слово(«спать») является непереходным глаголом, но может выражать другое значение в сочетании с объектами предлогов, например, «спать с». Однако в китайском языкеобычно сочетается с псевдосимволом, но это не совсем родственный объект для выражения акта отдыха.

  • 我 要 睡(«Я хочу спать»). Хотя такое использованиене встречается среди носителей китайского языка и может показаться неудобным, это выражение грамматически правильное, и ясно, чтоозначает «спать / отдыхать» в этом контексте.
  • 我 要 睡觉(«Я хочу спать») и我 要 睡 了(«Я иду спать»). В этом контексте睡觉(«спать») является законченным глаголом, и носители языка часто выражаются именно так. Добавление этой частицы устраняет любые подозрения относительно ее использования с любым прямым объектом, показанным в следующем примере:
  • 我 要 睡 她(«Я хочу заняться с ней сексом») и我 要 和 她 睡(«Я хочу спать с ней»). Когда глагол следует за прямой объект анимироватьзначение резко меняется. Первый случай в основном встречается в разговорной речи. Обратите внимание, что объект предлога «заниматься сексом с» эквивалентен прямому объектув китайском языке.

Можно также найти способ обойти этот глагол, используя другой, который не используется для выражения идиоматических выражений и не требует плеоназма, потому что он имеет только одно значение:

  • 我要就寝( 'Я хочу "в общежитии " ')

Тем не менее,就寝- это глагол, используемый в дикции высокого регистра , как и английские глаголы с латинскими корнями.

Между китайским и английским языком не обнаружено никакой связи в отношении глаголов, которые могут принимать плеоназмы и родственные объекты. Хотя глагол to sleep может принимать родственный объект, например, «sleep спокойный сон», это чистое совпадение, поскольку глаголы этой формы более распространены в китайском, чем в английском языке; и когда английский глагол используется без родственных объектов, его дикция естественна, и его значение ясно на всех уровнях дикции, например, в словах «Я хочу спать» и «Я хочу отдохнуть».

Более тонкие дублирования

В некоторых случаях избыточность значений возникает на синтаксическом уровне выше слова, например на уровне фразы:

«Это снова дежавю ».
«Я никогда не делаю прогнозов, особенно в отношении будущего».

Повторение этих двух хорошо известных утверждений сделано намеренно для юмористического эффекта. (См. Йоги Берра # «Йоги-измы» .) Но все же можно услышать, как образованные люди говорят «мои предсказания о будущем политики» вместо «моих предсказаний о политике», что эквивалентно по смыслу. Хотя предсказания обязательно относятся к будущему (по крайней мере, в отношении времени, когда был сделан прогноз), природа этого будущего может быть неуловимой (например, «Я предсказываю, что он умер неделю назад» - предсказание касается будущего открытия или доказательство даты смерти, а не самой смерти). Обычно предполагается «будущее», что делает большинство подобных построений плеонастическими. Последняя юмористическая цитата Йоги Берра о том, что не следует делать прогнозов, на самом деле не плеоназм, а, скорее, ироническая игра слов . В качестве альтернативы это может быть аналогия между предсказанием и предположением.

Однако фраза «Это дежавю снова и снова» может означать, что раньше было еще одно дежавю, связанное с тем же событием или идеей, которое теперь возникло в третий раз; или что оратор совсем недавно испытал дежа вю другой идеи.

Избыточность и «бесполезные» или «бессмысленные» слова (или фразы, или морфемы) также могут быть унаследованы одним языком под влиянием другого и не являются плеоназмами в более критическом смысле, а фактические изменения в грамматической конструкции считаются необходимыми для «правильного» употребления на рассматриваемом языке или диалекте. Например, ирландский английский язык подвержен ряду конструкций, которые неирландцы находят странными, а иногда и просто сбивающими с толку или глупыми:

  • «Я» м после того, как положить тины его на столе.»
    («Я [положил] это на стол».) Далее этот пример показывает, что эффект, будь то плеонастический или только псевдоплеонастический, может применяться к словам и частям слов, а также к фразам, состоящим из нескольких слов, при условии, что наиболее полное их исполнение будет «Я буду после того, как поставил Ting на стол».
  • «Посмотри на своего мужчину там».
    («Взгляните на этого человека там».) Пример замены слова, а не добавления, который вне диалекта кажется нелогичным. Эта общая притяжательная конструкция часто настолько сбивает с толку неирландцев, что они сначала не понимают, что имеется в виду. Даже « Вы посмотрите на этого человека есть », возможно , далее вдвойне излишним, в том , что более короткий «Посмотрите на этого человека» версия будет передать по существу один и тот же смысл.
  • "Она моя жена, так что она есть ".
    («Она моя жена».) Повторяющееся подлежащее и глагол, пост-дополнение, используется для выделения простого фактического утверждения или утверждения.

Все эти конструкции происходят от применения грамматических правил ирландского гэльского языка к английскому диалекту, на котором говорят в различных конкретных формах по всему острову.

На первый взгляд «бесполезные» дополнения и замены следует противопоставлять аналогичным конструкциям, которые используются для стресса, юмора или других намеренных целей, например:

  • полностью- чертовски согласен!"
    ( tmesis , от стресса)
  • « Топлесс - без швабры - нагота меня не отвлекает».
    ( шм-репликация , для юмора)

Последний из них является результатом влияния идиша на современный английский язык, особенно английский язык Восточного побережья США.

Иногда редакторы и стилисты по грамматике используют слово «плеоназм» для описания простой многословности. Это явление также называют растянутостью или логореей . Сравнивать:

  • «Звук громкой музыки заглушил звук кражи со взломом».
  • «Громкая музыка заглушила звук кражи со взломом».

или даже:

  • «Музыка заглушила кражу со взломом».

Читателю или слушателю не нужно говорить, что у громкой музыки есть звук, и можно даже рассчитывать в заголовке газеты или другой сокращенной прозе, чтобы сделать вывод, что «кража со взломом» является заменой «звука кражи со взломом» и что музыка обязательно должна была быть громкой, чтобы заглушить ее, за исключением случаев, когда кража со взломом была относительно тихой (это нетривиальная проблема, поскольку она может повлиять на юридическую вину лица, исполнявшего музыку); слово «громко» может означать, что музыка должна была воспроизводиться тихо, если вообще должна была звучать. Многие критикуют чрезмерно сокращенные конструкции « заголовок -итис» или « новостная речь », поэтому «громкая [музыка]» и «звук [кражи со взломом]» в приведенном выше примере, вероятно, не следует должным образом рассматривать как плеонастические или иным образом подлинные избыточно, но просто информативно и разъясняюще.

Prolixity также используется, чтобы запутать, запутать или эвфемизировать, и не обязательно является избыточным или плеонастическим в таких конструкциях, хотя это часто бывает. «Посттравматическое стрессовое расстройство» ( контузный шок ) и «подержанный автомобиль» ( подержанный автомобиль ) оба являются туманными эвфемизмами, но не являются избыточными. Однако избыточные формы особенно распространены в деловом, политическом и академическом выражении, которое призвано казаться впечатляющим (или быть расплывчатым, чтобы затруднить определение того, что на самом деле обещано, или иным образом вводить в заблуждение). Например: «В этом квартале мы в настоящее время уделяем особое внимание совершенно новой, инновационной интегрированной методологии и структуре для быстрого расширения ориентированных на клиента внешних программ, разработанных и разработанных для того, чтобы вывести на рынок парадигму ориентированности на потребителя в кратчайшие сроки. возможный."

В отличие от избыточности, оксюморон возникает при соединении двух, казалось бы, противоречащих друг другу слов.

Иностранные слова

Избыточность иногда принимает форму иностранных слов, значение которых повторяется в контексте:

  • «Мы пошли в ресторан El Restaurante» .
  • « В La Brea деготь ямы увлекательна.»
  • «Ростбиф подается с соусом au jus ».
  • " Пожалуйста Р. СВП "
  • «Шварца Wald лес глубокий и темный.»
  • «В Drakens берг горы в Южной Африке.»
  • Libre офис офис люкс.
  • Ха простонародье.
  • Я хочу чай из чая .

В этих предложениях используются фразы, которые означают, соответственно, «ресторан-ресторан», «тар тар», «с соком в соусе» и так далее. Однако во многих случаях такая избыточность необходима, особенно когда иностранные слова составляют существительное собственное, а не общеупотребительное. Например, фраза «Мы пошли в Il Ristorante» допустима, если аудитория может сделать вывод, что это ресторан. (Если они понимают итальянский и английский, это может быть, если говорить, а не написано, неверно истолковано как родовое указание, а не как существительное собственное, что заставит слушателя спросить: «Какой ресторан вы имеете в виду?» Такие путаницы распространены в регионах, где много двуязычных языков. как в Монреале или на юго-западе Америки, когда люди смешивают фразы с двух языков одновременно.) Но отказ от повторения испанской фразы во втором примере оставил бы только неудобную альтернативу: «Ямы Ла Бреа очаровательны».

Многие считают, что лучше даже не ронять статьи при использовании имен собственных, созданных из иностранных языков:

  • «Фильм идет в театре Эль- Капитан».

Это также похоже на обработку определенных и неопределенных статей в названиях книг, фильмов и т. Д., Где статья может - некоторые сказали бы, что она должна - присутствовать там, где в противном случае она была бы «запрещена»:

  • «Стивен Кинг «s Сияющий страшно.» (Обычно артикль оставляют после притяжательного падежа.)
  • «Я имею в Американский оборотень в Лондоне фильм ночь на моем месте.»
    (Кажется, что артикул дублирован, что в других контекстах было бы принято за заикание или опечатку.)

Некоторая межъязыковая избыточность, особенно в топонимах, возникает из-за того, что слово на одном языке стало названием места на другом (например, пустыня Сахара - «Сахара» - это английское приближение слова «пустыни» в арабском языке). Профессиональная бейсбольная команда « Лос-Анджелес Ангелы » буквально «Ангелы-ангелы». Предполагаемый крайний пример - Торпенхоу-Хилл в Камбрии , если этимологизировать как означающий «холм» на языке каждой из культур, которые жили в этом районе в течение письменной истории, можно перевести как «Хиллхилл-Хилл-Хилл». См. Еще множество примеров в Списке тавтологических топонимов .

Акронимы и инициалы

Акронимы и инициалы также могут служить основой для дублирования; это шутливо известно как синдром РАС (от синдрома избыточного акронима):

  • «Я забыл свой PIN-код для банкомата » на самом деле означает: «Я забыл свой персональный идентификационный номер для банкомата».
  • «Я обновил оперативную память своего компьютера».
  • «Она инфицирована вирусом ВИЧ ».
  • «Я установил систему CMS на свой сервер».

Во всех приведенных выше примерах слово после аббревиатуры повторяет слово, представленное в аббревиатуре - соответственно, «Персональный идентификационный номер», «Банкомат», «Память с произвольным доступом», «Вирус иммунодефицита человека», «Система управления сайтом». (См. Еще множество примеров в разделе « Синдром РАС» .) Расширение аббревиатуры, такой как PIN или ВИЧ, может быть хорошо известно англоговорящим, но сами акронимы стали рассматриваться как слова, поэтому мало задумывается о том, каково их расширение ( и «PIN» также произносится так же, как слово «pin»; значение, вероятно, является источником «номера PIN»; «номер SIN» для «номера социального страхования» [ sic ] - похожая фраза, распространенная в Канаде.) Но избыточные аббревиатуры чаще встречаются с техническими (например, компьютерными) терминами, когда хорошо информированные ораторы признают избыточность и считают ее глупой или невежественной, а обычные пользователи могут не знать, поскольку они могут не знать или не быть уверены в полном расширении аббревиатуры, такой как "БАРАН".

Типографский

Некоторые дублирования просто типографские. Например, когда в конце строки встречается короткое флексионное слово, такое как «the», очень часто его случайно повторяют в начале следующей строки, и большое количество читателей даже не заметят этого.

Очевидное резервирование, которое на самом деле не является избыточным

Тщательно построенные выражения, особенно в поэзии и политическом языке, а также некоторые общие употребления в повседневной речи могут показаться излишними, но это не так. Это наиболее часто встречается с родственными объектами (объект глагола, родственный глаголу):

  • «Она спала глубоким сном ».

Или классический пример с латыни:

Слова не должны быть этимологически связаны, а просто концептуально, чтобы считаться примером родственного объекта:

  • «Мы плакали слезами радости».

Такие конструкции на самом деле не являются избыточными (в отличие от «Она спала спать» или «Мы плакали слезами»), потому что модификаторы объекта предоставляют дополнительную информацию. Более редкая, более сложная форма - полиптотон , стилистическое повторение одного и того же слова или слов, происходящих от одного и того же корня:

Как и в случае с родственными объектами, эти конструкции не являются избыточными, потому что повторяющиеся слова или производные не могут быть удалены без удаления значения или даже уничтожения предложения, хотя в большинстве случаев они могут быть заменены несвязанными синонимами за счет стиля (например, сравнить «Единственное, чего нам нужно бояться, это террора».)

Семантический плеоназм и контекст

Во многих случаях семантического плеоназма статус слова как плеонастического зависит от контекста. Соответствующий контекст может быть как локальным, как соседнее слово, так и глобальным, как степень осведомленности говорящего. Фактически, многие примеры избыточных выражений не являются избыточными по своей природе, но могут быть избыточными, если используются одним способом, и не являются избыточными, если используются другим способом. Слово «вверх» в слове «подняться вверх» не всегда является избыточным, как в примере «Он поднялся, а затем упал с горы». Многие другие примеры плеоназма излишни, только если принять во внимание знания говорящего. Например, большинство говорящих по-английски согласятся, что «тунец» излишне, потому что тунец - это разновидность рыбы. Однако, учитывая знание того, что «тунец» может также относиться к разновидности съедобной опунции, «рыба» в слове «тунец» может рассматриваться как неплеонастический, а скорее как средство устранения неоднозначности между рыбой и опунцией.

И наоборот, для носителей английского языка, которые не знают испанского, нет ничего лишнего в словах «тарные ямы Ла Бреа», потому что название «Ла Бреа» непрозрачно: говорящий не знает, что это испанское слово «тар» и, следовательно, "La Brea Tar Pits" переводится как "смоляные ямы". Точно так же, хотя акваланг означает «автономный подводный дыхательный аппарат», фраза вроде «акваланг», вероятно, не будет считаться плеонастической, потому что «акваланг» был повторно проанализирован на английском языке как простое слово, а не аббревиатура, предполагающая плеонастическая последовательность слов «аппаратное снаряжение». (Большинство даже не знают, что это аббревиатура и не произносят его по буквам SCUBA или SCUBA. Подобные примеры - радар и лазер .)

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

Библиография

внешние ссылки