Философия науки - Philosophy of science

Философия науки - это раздел философии, связанный с основами, методами и значениями науки . Центральные вопросы этого исследования касаются того, что квалифицируется как наука , надежности научных теорий и конечной цели науки. Эта дисциплина пересекается с метафизикой , онтологией и эпистемологией , например, когда она исследует отношения между наукой и истиной . Философия науки фокусируется на метафизических, эпистемологических и семантических аспектах науки. Этические вопросы, такие как биоэтика и нарушения научной дисциплины , часто считаются этическими или научными исследованиями, а не философией науки.

Среди философов нет единого мнения по поводу многих центральных проблем, связанных с философией науки, включая то, может ли наука раскрыть правду о ненаблюдаемых вещах и можно ли вообще обосновать научные рассуждения . Помимо этих общих вопросов о науке в целом, философы науки рассматривают проблемы, относящиеся к конкретным наукам (таким как биология или физика ). Некоторые философы науки также используют современные результаты науки, чтобы делать выводы о самой философии.

В то время как философская мысль, относящаяся к науке, восходит, по крайней мере, к временам Аристотеля , общая философия науки возникла как отдельная дисциплина только в 20-м веке после движения логического позитивизма , которое стремилось сформулировать критерии для обеспечения всех философских утверждений '' осмысленность и объективная их оценка. Чарльз Сандерс Пирс и Карл Поппер отошли от позитивизма и установили современный набор стандартов научной методологии. Книга Томаса Куна 1962 года «Структура научных революций» также была формирующей, бросая вызов взгляду на научный прогресс как устойчивое, кумулятивное приобретение знаний, основанное на фиксированном методе систематических экспериментов, и вместо этого утверждая, что любой прогресс связан с « парадигмой », набор вопросов, концепций и практик, определяющих научную дисциплину в конкретный исторический период.

Впоследствии когерентистский подход к науке, в котором теория подтверждается, если она делает наблюдения частью единого целого, стал заметным благодаря У. В. Куайну и другим. Некоторые мыслители, такие как Стивен Джей Гулд, стремятся обосновать науку аксиоматическими предположениями, такими как единообразие природы . Меньшинство философов, и в частности Пол Фейерабенд , утверждают, что не существует такой вещи, как « научный метод », поэтому все подходы к науке должны быть разрешены, включая явно сверхъестественные . Другой подход к размышлению о науке включает изучение того, как создаются знания с социологической точки зрения, подход, представленный такими учеными, как Дэвид Блур и Барри Барнс . Наконец, традиция континентальной философии подходит к науке с точки зрения строгого анализа человеческого опыта.

Философия отдельных наук варьируется от вопросов о природе времени, поднятых общей теорией относительности Эйнштейна , до значения экономики для государственной политики . Центральная тема заключается в том, могут ли термины одной научной теории быть внутри- или межтеоретически сведены к терминам другой. То есть можно свести химию к физике или социологию к индивидуальной психологии ? Общие вопросы философии науки также более конкретно возникают в некоторых частных науках. Например, вопрос о достоверности научных рассуждений в основах статистики рассматривается в ином виде . Вопрос о том, что считать наукой, а что следует исключить, возникает в философии медицины как вопрос жизни и смерти . Кроме того, философия биологии, психологии и социальных наук исследует, могут ли научные исследования природы человека достичь объективности или неизбежно формируются ценностями и социальными отношениями.

Вступление

Определение науки

Карл Поппер в 1980-е годы

Различие между наукой и не наукой называется проблемой разграничения. Например, следует ли считать психоанализ , креационистскую науку и исторический материализм псевдонауками? Карл Поппер назвал это центральным вопросом философии науки. Однако ни одно единое изложение проблемы не получило признания среди философов, и некоторые считают ее неразрешимой или неинтересной. Мартин Гарднер выступал за использование стандарта Поттера Стюарта («Я знаю это, когда вижу») для распознавания псевдонауки.

Ранние попытки логических позитивистов основывали науку на наблюдении, в то время как ненаука была ненаблюдательной и, следовательно, бессмысленной. Поппер утверждал, что центральным свойством науки является опровержимость . То есть любое подлинно научное утверждение может быть доказано как ложное, по крайней мере в принципе.

Область исследования или спекуляций, которая маскируется под науку в попытке заявить о легитимности, которую иначе она не могла бы достичь, называется псевдонаукой , периферийной наукой (хотя часто второстепенная наука становится мейнстримом, даже развиваясь в смену парадигмы. ), или мусорная наука . Физик Ричард Фейнман ввел термин « наука о культе карго » для случаев, когда исследователи полагают, что они занимаются наукой, потому что их деятельность имеет внешний вид, но на самом деле им не хватает «предельной честности», которая позволяет строго оценивать их результаты.

Научное объяснение

Тесно связанный вопрос - что считается хорошим научным объяснением. Помимо предсказаний о будущих событиях, общество часто использует научные теории для объяснения событий, которые происходят регулярно или уже произошли. Философы исследовали критерии, по которым можно сказать, что научная теория успешно объяснила феномен, а также что значит сказать, что научная теория обладает объяснительной силой .

Одним из первых и влиятельных способов научного объяснения является дедуктивно-номологическая модель. Он говорит, что успешное научное объяснение должно выводить возникновение рассматриваемых явлений из научного закона . Эта точка зрения подверглась существенной критике, в результате чего было приведено несколько широко признанных контрпримеров теории. Особенно сложно охарактеризовать то, что подразумевается под объяснением, когда вещь, которую нужно объяснить, не может быть выведено из какого-либо закона, потому что это вопрос случайности, или иначе не может быть полностью предсказано из того, что известно. Уэсли Сэлмон разработал модель, в которой хорошее научное объяснение должно быть статистически релевантным результату, который нужно объяснить. Другие утверждали, что ключ к хорошему объяснению - это объединение разрозненных явлений или обеспечение причинного механизма.

Обоснование науки

Ожидания, которые могут формироваться у цыплят относительно поведения фермера, иллюстрируют «проблему индукции».

Хотя это часто считается само собой разумеющимся, совсем неясно, как можно сделать вывод о справедливости общего утверждения из ряда конкретных случаев или вывести истинность теории из серии успешных проверок. Например, курица замечает, что каждое утро фермер приходит и кормит ее сотни дней подряд. Поэтому курица может использовать индуктивные рассуждения, чтобы сделать вывод, что фермер будет приносить еду каждое утро. Однако однажды утром фермер приходит и убивает курицу. Почему научное рассуждение более достоверно, чем рассуждение цыпленка?

Один из подходов состоит в том, чтобы признать, что индукция не может достичь уверенности, но наблюдение большего количества примеров общего утверждения может, по крайней мере, сделать общее утверждение более вероятным . Таким образом, цыпленок был бы прав, если бы по утрам сделал вывод, что фермер, скорее всего, снова придет с едой на следующее утро, даже если он не может быть уверен. Тем не менее, остаются сложные вопросы о процессе интерпретации любого данного доказательства в вероятность того, что общее утверждение истинно. Один из выходов из этих особых трудностей - заявить, что все убеждения о научных теориях субъективны или личны, а правильное рассуждение сводится просто к тому, как свидетельства должны изменять субъективные убеждения с течением времени.

Некоторые утверждают, что то, что делают ученые, - это вовсе не индуктивные рассуждения, а скорее абдуктивные рассуждения или умозаключения для лучшего объяснения. В этом контексте наука не сводится к обобщению конкретных случаев, а скорее к гипотезе объяснения наблюдаемого. Как обсуждалось в предыдущем разделе, не всегда ясно, что подразумевается под «лучшим объяснением». Таким образом , бритва Оккама , которая советует выбрать простейшее доступное объяснение, играет важную роль в некоторых версиях этого подхода. Возвращаясь к примеру с курицей, было бы проще предположить, что фермер заботится о ней и будет продолжать заботиться о ней бесконечно, или что фермер откармливает ее для убоя? Философы пытались уточнить этот эвристический принцип с точки зрения теоретической экономии или других мер. Тем не менее, хотя в качестве потенциальных кандидатов были выдвинуты различные меры простоты, общепризнано, что не существует такой вещи, как независимая от теории мера простоты. Другими словами, кажется, что существует столько же различных мер простоты, сколько самих теорий, и задача выбора между мерами простоты оказывается столь же проблематичной, как и работа по выбору между теориями. Николас Максвелл в течение нескольких десятилетий утверждал, что единство, а не простота, является ключевым неэмпирическим фактором, влияющим на выбор теории в науке, постоянное предпочтение единых теорий, по сути, побуждает науку принять метафизический тезис о единстве в природе. Чтобы улучшить этот проблемный тезис, его необходимо представить в виде иерархии тезисов, причем каждый тезис становится все более несущественным по мере продвижения вверх по иерархии.

Наблюдение неотделимо от теории

Пять световых шаров расположены крестообразно.
Крест Эйнштейна, увиденный в телескоп, кажется доказательством существования пяти различных объектов, но это наблюдение основано на теории. Если исходить из общей теории относительности , изображение свидетельствует только о двух объектах.

Во время наблюдений ученые смотрят в телескопы, изучают изображения на электронных экранах, записывают показания счетчиков и так далее. Как правило, на базовом уровне они могут согласиться с тем, что они видят, например, термометр показывает 37,9 ° C. Но, если у этих ученых есть разные представления о теориях, которые были разработаны для объяснения этих основных наблюдений, они могут не согласиться с тем, что они наблюдают. К примеру, до Альберта Эйнштейна «с общей теории относительности , наблюдатели бы вероятно интерпретировать образ Эйнштейна пересекаться в пяти различных объектов в пространстве. Однако в свете этой теории астрономы скажут вам, что на самом деле есть только два объекта: один в центре и четыре разных изображения второго объекта по бокам. С другой стороны, если другие ученые подозревают, что с телескопом что-то не так и на самом деле наблюдается только один объект, они действуют в соответствии с другой теорией. Наблюдения , которые не могут быть отделены от теоретической интерпретации , как говорят, теоретически нагружены .

Любое наблюдение включает в себя как восприятие, так и познание . То есть человек не проводит наблюдение пассивно, а, скорее, активно участвует в различении наблюдаемого явления от окружающих сенсорных данных. Следовательно, на наблюдения влияет лежащее в основе понимание того, как функционирует мир, и это понимание может влиять на то, что воспринимается, замечается или считается достойным рассмотрения. В этом смысле можно утверждать, что все наблюдения основаны на теории.

Цель науки

Должна ли наука стремиться к установлению истины в последней инстанции, или есть вопросы, на которые наука не может ответить ? Научные реалисты утверждают, что наука стремится к истине и что научные теории следует рассматривать как истинные, приблизительно истинные или вероятные истинные. И наоборот, научные антиреалисты утверждают, что наука не стремится (или, по крайней мере, не достигает успеха) к истине, особенно к истине о ненаблюдаемых объектах, таких как электроны или другие вселенные. Инструменталисты утверждают, что научные теории следует оценивать только с точки зрения их полезности. По их мнению, не имеет значения, верны теории или нет, потому что цель науки - делать прогнозы и создавать эффективные технологии.

Реалисты часто указывают на успех недавних научных теорий как на доказательство истинности (или почти истинности) текущих теорий. Антиреалисты указывают либо на множество ложных теорий в истории науки , эпистемической морали, успех ложных допущений моделирования , либо на широко называемую постмодернистскую критику объективности как свидетельство против научного реализма. Антиреалисты пытаются объяснить успех научных теорий без ссылки на истину. Некоторые антиреалисты утверждают, что научные теории стремятся быть точными только в отношении наблюдаемых объектов, и утверждают, что их успех в первую очередь оценивается по этому критерию.

Ценности и наука

Ценности по-разному пересекаются с наукой. Существуют эпистемологические ценности, которыми в основном руководствуются научные исследования. Научное предприятие внедряется в особую культуру и ценности через отдельных практиков. Ценности возникают из науки как продукт и процесс и могут быть распределены между несколькими культурами общества.

Если неясно, что считается наукой, как работает процесс подтверждения теорий и какова цель науки, существует значительный простор для ценностей и других социальных факторов, влияющих на формирование науки. Действительно, ценности могут играть роль, варьирующуюся от определения того, какие исследования получают финансирование, до влияния на то, какие теории достигают научного консенсуса. Например, в XIX веке культурные ценности ученых в отношении расовых исследований эволюции и ценности, касающиеся социальных классов, повлияли на дискуссии по френологии (в то время считавшейся научной). Феминистские философы науки , социологи науки и другие исследователи исследуют, как социальные ценности влияют на науку.

История

Pre-modern

Истоки философии науки восходят к Платону и Аристотелю, которые различали формы приблизительного и точного рассуждения, изложили тройную схему абдуктивного , дедуктивного и индуктивного вывода, а также проанализировали рассуждения по аналогии . Арабский эрудит XI века Ибн аль-Хайтам (известный на латыни как Альхазен ) проводил свои исследования в области оптики путем контролируемых экспериментальных испытаний и прикладной геометрии , особенно в своих исследованиях изображений, возникающих в результате отражения и преломления света. Роджер Бэкон (1214–1294), английский мыслитель и экспериментатор, находящийся под сильным влиянием аль-Хайтама, многими признан отцом современного научного метода. Считалось, что его мнение о том, что математика необходима для правильного понимания натурфилософии, на 400 лет опередило свое время.

Современный

Статуя Фрэнсиса Бэкона в Grey's Inn , Южная площадь, Лондон

Фрэнсис Бэкон (не имеющий прямого отношения к Роджеру, который жил 300 лет назад) был выдающейся фигурой в философии науки во время научной революции . В своей работе Novum Organum (1620) - отсылке к « Органону» Аристотеля - Бэкон обрисовал новую систему логики, улучшающую старый философский процесс силлогизма . Метод Бэкона опирался на экспериментальную историю, чтобы исключить альтернативные теории. В 1637 году Рене Декарт установил новую основу для обоснования научных знаний в своем трактате « Рассуждения о методе» , отстаивая центральную роль разума в противоположность чувственному опыту. Напротив, в 1713 г. во втором издании « Philosophiae Naturalis Principia Mathematica » Исаака Ньютона утверждалось, что «... гипотезам ... нет места в экспериментальной философии. по индукции ". Этот отрывок побудил «более позднее поколение философски настроенных читателей объявить запрет на причинные гипотезы в натурфилософии». В частности, позже, в 18 веке, Дэвид Юм , как известно, сформулировал скептицизм относительно способности науки определять причинность и дал окончательную формулировку проблемы индукции . Труды 19 - го века из Джона Стюарта Милля , также считаются важными в формировании современных представлений о научном методе, а также предвидя позже счета научного объяснения.

Логический позитивизм

Инструментализм стал популярен среди физиков на рубеже 20-го века, после чего логический позитивизм определил эту область на несколько десятилетий. Логический позитивизм принимает только проверяемые утверждения как значимые, отвергает метафизические интерпретации и принимает верификационизм (набор теорий познания , сочетающий логицизм , эмпиризм и лингвистику, чтобы обосновать философию на основе, соответствующей примерам из эмпирических наук ). Стремясь полностью пересмотреть всю философию и преобразовать ее в новую научную философию , Берлинский кружок и Венский кружок в конце 1920-х годов выступали с позиции логического позитивизма.

Устный Людвиг Витгенштейн рано «s философии языка , логические позитивисты определили принцип проверяемости или критерий познавательной значимости. В логицизме Бертрана Рассела они искали сведение математики к логике. Они также приняли Рассел логического атомизм , Ernst Mach «s феноменализм -whereby ума знает только реальный или потенциальный сенсорный опыт, который является содержанием всех наук, будь то физика или психологии-и Percy Бриджмен » s операционализма . Таким образом, только проверяемое было научным и когнитивно значимым , тогда как непроверяемое было ненаучным, когнитивно бессмысленным «псевдостояниями» - метафизическими, эмоциональными и т.п. .

Логический позитивизм обычно изображается как занимающий крайнюю позицию, согласно которой научный язык никогда не должен относиться к чему-либо ненаблюдаемому - даже к кажущимся базовым понятиям причинности, механизма и принципов - но это преувеличение. Разговоры о таких ненаблюдаемых можно допустить как метафорические - прямые наблюдения, рассматриваемые в абстрактном смысле - или, в худшем случае, метафизические или эмоциональные. Теоретические законы будут сведены к эмпирическим законам , в то время как теоретические термины получат значение из терминов наблюдения через правила соответствия . Математика в физике свела бы к символической логике через логицизм, в то время как рациональная реконструкция преобразовала бы обычный язык в стандартизованные эквиваленты, объединенные в сеть и объединенные логическим синтаксисом . Научная теория могла бы быть сформулирована с ее методом проверки, посредством которого логическое исчисление или эмпирическая операция могли бы проверить ее ложность или истинность.

В конце 1930-х годов логические позитивисты бежали из Германии и Австрии в Великобританию и Америку. К тому времени, многие заменили феноменализм Маха с Отто Нейрат «s физикализме и Карнап стремился заменить проверку с просто подтверждением . Когда в 1945 году закончилась Вторая мировая война , логический позитивизм стал более мягким, логический эмпиризм во главе с Карлом Хемпелем в Америке, который изложил модель научного объяснения как способ определения логической формы объяснений без каких-либо ссылок на них. подозрительное понятие "причинной связи". Движение логического позитивизма стало главной опорой аналитической философии и доминировало в англосферной философии, включая философию науки, оказывая при этом влияние на науку, до 1960-х годов. Однако движению не удалось решить свои основные проблемы, и его доктрины подвергались все более серьезным нападкам. Тем не менее, это привело к утверждению философии науки как отдельной дисциплины философии, в которой Карл Хемпель сыграл ключевую роль.

Для Куна добавление эпициклов в астрономию Птолемея было «нормальной наукой» в рамках парадигмы, тогда как революция Коперника была сдвигом парадигмы.

Томас Кун

В 1962 году книге Структура научных революций , Томас Кун утверждал , что процесс наблюдения и оценки происходит в рамках парадигмы, а логически последовательную «портрет» мира , что согласуется с наблюдениями , сделанными из его обрамления. Парадигма также включает в себя набор вопросов и практик, определяющих научную дисциплину. Он охарактеризовал нормальную науку как процесс наблюдения и «решения головоломок», который происходит в рамках одной парадигмы, тогда как революционная наука происходит, когда одна парадигма обгоняет другую при смене парадигмы .

Кун отрицал, что когда-либо возможно изолировать проверяемую гипотезу от влияния теории, на которой основаны наблюдения, и утверждал, что невозможно оценить конкурирующие парадигмы независимо. Более чем одна логически последовательная конструкция может нарисовать пригодное для использования подобие мира, но нет общей основы, на которой можно было бы противопоставить две, теория против теории. У каждой парадигмы есть свои отдельные вопросы, цели и интерпретации. Ни один из них не обеспечивает стандарта, по которому можно судить о другом, поэтому нет четкого способа измерить научный прогресс по парадигмам.

По мнению Куна, выбор парадигмы был поддержан рациональными процессами, но не в конечном итоге ими определялся. Выбор между парадигмами включает противопоставление двух или более «портретов» миру и решение, какое сходство является наиболее многообещающим. Для Куна принятие или отклонение парадигмы - это не только логический, но и социальный процесс. Позиция Куна, однако, не относится к релятивизму . Согласно Куну, смена парадигмы происходит, когда в старой парадигме возникает значительное количество аномалий наблюдений, а новая парадигма дает им смысл. То есть выбор новой парадигмы основан на наблюдениях, даже если эти наблюдения сделаны на фоне старой парадигмы.

Текущие подходы

Аксиоматические допущения натурализма

Все научные исследования неизбежно основываются на по крайней мере некоторых существенных допущениях, не проверенных научными процессами. Кун соглашается с тем, что вся наука основана на утвержденной программе недоказуемых предположений о характере Вселенной, а не просто на эмпирических фактах. Эти допущения - парадигма - содержат набор убеждений, ценностей и методов, которых придерживается данное научное сообщество, которые узаконивают их системы и устанавливают ограничения на их исследования. Для натуралистов природа - единственная реальность, единственная парадигма. Не существует такого понятия, как «сверхъестественное». Научный метод должен использоваться для исследования всей реальности, а натурализм - это имплицитная философия работающих ученых.

Следующие основные предположения необходимы для обоснования научного метода.

  1. что существует объективная реальность, которую разделяют все рациональные наблюдатели . «Основа рациональности - принятие внешней объективной реальности». "Как отдельные люди мы не можем знать, что сенсорная информация, которую мы воспринимаем, генерируется искусственно или происходит из реального мира. Любая вера в то, что она возникает из реального мира вне нас, на самом деле является предположением. Нам кажется более выгодным предположить, что объективная реальность существует чем жить с солипсизмом, и поэтому люди вполне счастливы сделать это предположение. Фактически, мы сделали это предположение бессознательно, когда мы начали узнавать о мире в младенчестве. Мир вне нас, кажется, реагирует способами, которые согласуются с тем, что реальным ... Предположение об объективизме необходимо, если мы хотим придать современные значения нашим ощущениям и чувствам и придать им больший смысл ". «Без этого предположения в нашем собственном уме были бы только мысли и образы (который был бы единственным существующим разумом), и не было бы необходимости в науке или чем-либо еще».
  2. что эта объективная реальность регулируется естественными законами . «Наука, по крайней мере сегодня, предполагает, что Вселенная подчиняется познаваемым принципам, которые не зависят от времени и места, а также от субъективных параметров, таких как то, что мы думаем, знаем или как мы ведем себя». Хью Гоуч утверждает, что наука предполагает, что «физический мир упорядочен и понятен».
  3. эту реальность можно обнаружить посредством систематических наблюдений и экспериментов. Стэнли Соботтка сказал: «Предположение о внешней реальности необходимо для того, чтобы наука функционировала и процветала. По большей части наука - это открытие и объяснение внешнего мира». «Наука пытается производить знания, которые являются настолько универсальными и объективными, насколько это возможно в пределах человеческого понимания».
  4. что Природа имеет единообразие законов и большинство, если не все, в природе должно иметь хотя бы естественную причину. Биолог Стивен Джей Гулд назвал эти два тесно связанных утверждения постоянством законов природы и действием известных процессов. Симпсон соглашается с тем, что аксиома единообразия закона, недоказуемого постулата, необходима для того, чтобы ученые экстраполировали индуктивный вывод на ненаблюдаемое прошлое с целью его значимого изучения.
  5. что экспериментальные процедуры будут выполнены удовлетворительно, без каких-либо преднамеренных или непреднамеренных ошибок, которые могут повлиять на результаты .
  6. что экспериментаторы не будут существенно предвзяты своими предположениями.
  7. эта случайная выборка репрезентативна для всего населения. Простая случайная выборка (SRS) - это самый простой вероятностный вариант, используемый для создания выборки из генеральной совокупности. Преимущество SRS заключается в том, что исследователь гарантированно выберет выборку, представляющую совокупность, которая обеспечивает статистически обоснованные выводы.

Когерентизм

Иеремия Хоррокс делает первое наблюдение прохождения Венеры в 1639 году, как его представил художник У. Р. Лавендер в 1903 году.

В отличие от точки зрения, согласно которой наука опирается на фундаментальные предположения, когерентизм утверждает, что утверждения оправданы тем, что они являются частью согласованной системы. Или, скорее, отдельные утверждения не могут быть подтверждены сами по себе: только согласованные системы могут быть оправданы. Предсказание прохождения Венеры оправдано тем, что оно согласуется с более широкими представлениями о небесной механике и более ранними наблюдениями. Как объяснялось выше, наблюдение - это познавательный акт. То есть он опирается на ранее существовавшее понимание, систематический набор убеждений. Наблюдение за прохождением Венеры требует огромного количества дополнительных убеждений, таких как те, которые описывают оптику телескопов, механику крепления телескопа и понимание небесной механики . Если предсказание не удается и транзит не наблюдается, это, скорее всего, вызовет корректировку в системе, изменение некоторых вспомогательных предположений, а не отказ от теоретической системы.

Фактически, согласно тезису Дюгема – Куайна , вслед за Пьером Дюгемом и У. В. Куайном , невозможно проверить теорию изолированно. Всегда нужно добавлять вспомогательные гипотезы, чтобы делать проверяемые прогнозы. Например, чтобы проверить закон всемирного тяготения Ньютона в солнечной системе, нужна информация о массах и положениях Солнца и всех планет. Известно, что неспособность предсказать орбиту Урана в 19 ​​веке привела не к отказу от закона Ньютона, а к отказу от гипотезы о том, что Солнечная система состоит всего из семи планет. Исследования , которые последовали привели к открытию восьмой планеты, Нептун . Если тест не прошел, значит, что-то не так. Но есть проблема в том, чтобы выяснить, что это за что-то: пропавшая планета, плохо откалиброванное испытательное оборудование, неожиданное искривление космоса или что-то еще.

Одним из следствий тезиса Дюгема – Куайна является то, что можно сделать любую теорию совместимой с любым эмпирическим наблюдением, добавив достаточное количество подходящих специальных гипотез. Карл Поппер принял этот тезис, что привело его к отрицанию наивной фальсификации . Вместо этого он поддерживал точку зрения «выживания наиболее приспособленных», в которой предпочтение следует отдавать наиболее опровергнутым научным теориям.

Все идет по методологии

Пол Фейерабенд (1924–1994) утверждал, что никакое описание научного метода не может быть достаточно широким, чтобы включить все подходы и методы, используемые учеными, и что не существует полезных и свободных от исключений методологических правил, регулирующих прогресс науки. Он утверждал, что «единственный принцип, который не препятствует прогрессу, - это все, что угодно ».

Фейерабенд говорит , что наука началась как освободительное движение, но со временем она становится все более догматической и жесткой и имела некоторые деспотические черты, и , таким образом , становится все более идеологией . По его словам, из-за этого невозможно однозначно отличить науку от религии , магии или мифологии . Он считал исключительное господство науки как средства управления обществом авторитарным и необоснованным. Распространение этого эпистемологического анархизма принесло Фейерабенду титул «злейшего врага науки» от его недоброжелателей.

Социология методологии научного познания

Согласно Куну, наука - это по своей сути коллективная деятельность, которая может осуществляться только как часть сообщества. Для него фундаментальное отличие науки от других дисциплин - это способ функционирования сообществ. Другие, особенно Фейерабенд и некоторые постмодернистские мыслители, утверждали, что существует недостаточная разница между социальными практиками в науке и другими дисциплинами, чтобы поддерживать это различие. Для них социальные факторы играют важную и непосредственную роль в научном методе, но они не служат для дифференциации науки от других дисциплин. Исходя из этого, наука построена социально, хотя это не обязательно подразумевает более радикальное представление о том, что реальность сама по себе является социальной конструкцией .

Однако некоторые (например, Куайн) утверждают, что научная реальность - это социальная конструкция:

Физические объекты концептуально импортированы в ситуацию в качестве удобных посредников не по определению с точки зрения опыта, а просто как несводимые постулаты, эпистемологически сопоставимые с богами Гомера ... Со своей стороны, я, как физик, верю в физические объекты. а не у гомеровских богов; и я считаю научной ошибкой полагать иначе. Но с точки зрения эпистемологии физические объекты и боги различаются только по степени, а не по характеру. Оба вида сущностей входят в наши концепции только как культурные постулаты .

Общественная реакция ученых на такие взгляды, особенно в 1990-х годах, стала известна как научные войны .

Важным событием последних десятилетий стало изучение формирования, структуры и эволюции научных сообществ социологами и антропологами, включая Дэвида Блура , Гарри Коллинза , Бруно Латура , Яна Хакинга и Ансельма Штрауса . Концепции и методы (такие как рациональный выбор, социальный выбор или теория игр) из экономики также применялись для понимания эффективности научных сообществ в производстве знаний. Эта междисциплинарная область стала известна как исследования в области науки и технологий . Здесь подход к философии науки заключается в изучении того, как на самом деле действуют научные сообщества.

Континентальная философия

Философы континентальной философской традиции традиционно не считаются философами науки. Однако они могут многое сказать о науке, некоторые из которых предвосхитили темы в аналитической традиции. Например, Фридрих Ницше в своей «Генеалогии морали» (1887 г.) выдвинул тезис о том, что мотив поиска истины в науках является своего рода аскетическим идеалом.

Гегель со своими берлинскими учениками
Эскиз Франца Куглера

В целом континентальная философия рассматривает науку с всемирно-исторической точки зрения. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) стал одним из первых философов, поддержавших эту точку зрения. Философы, такие как Пьер Дюгем (1861-1916) и Гастон Башляр (1884-1962), также написали свои работы с этим всемирно-историческим подходом к науке, опередив работу Куна 1962 года на поколение или более. Все эти подходы предполагают исторический и социологический поворот к науке с приоритетом жизненного опыта (своего рода гуссерлианский «жизненный мир» ), а не основанный на прогрессе или антиисторический подход, как подчеркивается в аналитической традиции. Можно проследить эту континентальную нить мысли через феноменологию от Эдмунда Гуссерля (1859-1938), поздние произведения Мерло-Понти ( Nature: Курс Записок из Коллеж де Франс , 1956-1960), и герменевтика от Мартина Хайдеггера ( 1889-1976).

Наибольшее влияние на континентальную традицию в отношении науки оказала критика Мартином Хайдеггером теоретической позиции в целом, которая, конечно же, включает научную позицию. По этой причине континентальная традиция по-прежнему более скептически относилась к важности науки в жизни человека и в философских исследованиях. Тем не менее, существует ряд важных работ, особенно работ предшественника Куна, Александра Койре (1892-1964). Другим важным достижением стал анализ исторической и научной мысли Мишеля Фуко в «Порядке вещей» (1966) и его исследование власти и коррупции в «науке» безумия . Постхайдеггеровские авторы, внесшие свой вклад в континентальную философию науки во второй половине 20-го века, включают Юргена Хабермаса (например, « Истина и оправдание» , 1998 г.), Карла Фридриха фон Вайцзекера ( «Единство природы» , 1980; нем .: Die Einheit der Natur ( 1971)) и Вольфганг Штегмюллер ( Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie , 1973–1986).

Другие темы

Редукционизм

Анализ включает разбиение наблюдения или теории на более простые концепции, чтобы понять их. Редукционизм может относиться к одной из нескольких философских позиций, связанных с этим подходом. Один тип редукционизма предполагает, что явления поддаются научному объяснению на более низких уровнях анализа и исследования. Возможно, историческое событие можно было бы объяснить в социологических и психологических терминах, которые, в свою очередь, можно было бы описать в терминах физиологии человека, которая, в свою очередь, могла бы быть описана в терминах химии и физики. Дэниел Деннетт отличает законный редукционизм от того, что он называет жадным редукционизмом , который отрицает реальные сложности и слишком быстро переходит к широким обобщениям.

Социальная ответственность

Широкий вопрос, влияющий на нейтралитет науки, касается областей, которые наука предпочитает исследовать, то есть какие части мира и человечества изучаются наукой. Филип Китчер в своей книге « Наука, правда и демократия» утверждает, что научные исследования, которые пытаются показать один сегмент населения как менее умный, успешный или эмоционально отсталый по сравнению с другими, имеют политический эффект обратной связи, который дополнительно исключает такие группы из доступа к науке. Таким образом, такие исследования подрывают широкий консенсус, необходимый для хорошей науки, исключая определенных людей и тем самым доказывая, что в конце концов они являются ненаучными.

Философия частных наук

Нет такой вещи, как наука, свободная от философии; есть только наука, философский багаж которой берут на вооружение без изучения.

-  Дэниел Деннет, «Опасная идея Дарвина» , 1995 г.

Помимо решения общих вопросов, касающихся науки и индукции, многие философы науки занимаются исследованием фундаментальных проблем в конкретных науках. Они также исследуют значение отдельных наук для более широких философских вопросов. В конце 20-го и начале 21-го века наблюдается рост числа практикующих философию той или иной науки.

Философия статистики

Проблема индукции, обсуждавшаяся выше, рассматривается в другой форме в дебатах об основах статистики . Стандартный подход к статистической проверке гипотез позволяет избежать утверждений о том, подтверждают ли доказательства гипотезу или делают ее более вероятной. Вместо этого типичный тест дает p-значение , которое представляет собой вероятность того, что свидетельство таково, как оно есть, в предположении, что проверяемая гипотеза верна. Если значение p слишком низкое, гипотеза отклоняется аналогично фальсификации. Напротив, байесовский вывод стремится приписать вероятности гипотезам. Связанные темы философии статистики включают вероятностные интерпретации , переоснащение и разницу между корреляцией и причинно-следственной связью .

Философия математики

Философия математики занимается философскими основами и значениями математики . Центральные вопросы заключаются в том, существуют ли числа , треугольники и другие математические объекты независимо от человеческого разума и какова природа математических утверждений . Разве вопрос о том, является ли «1 + 1 = 2» истинным, в корне отличается от вопроса о том, красный ли шар? Был Исчисление изобретены или обнаружили? С этим связан вопрос, требует ли изучение математики опыта или одного только разума . Что значит доказывать математическую теорему и как узнать, правильно ли математическое доказательство ? Философы математики также стремятся прояснить отношения между математикой и логикой , человеческими способностями, такими как интуиция , и материальной вселенной .

Философия физики

Нерешенная проблема в физике :

Как квантовое описание реальности, включающее такие элементы, как « суперпозиция состояний» и « коллапс волновой функции », порождает реальность, которую мы воспринимаем?

Философия физики - это изучение фундаментальных философских вопросов, лежащих в основе современной физики , изучение материи и энергии и их взаимодействия . Основные вопросы касаются природы пространства и времени , атомов и атомизма . Также включены предсказания космологии , интерпретация квантовой механики , основы статистической механики , причинность , детерминизм и природа физических законов . Классически некоторые из этих вопросов изучались как часть метафизики (например, вопросы о причинности, детерминизме, пространстве и времени).

Философия химии

Философия химии - это философское исследование методологии и содержания химической науки . Его изучают философы, химики и группы философов-химиков. Он включает исследования по вопросам общей философии науки в приложении к химии. Например, можно ли объяснить все химические явления с помощью квантовой механики или невозможно свести химию к физике? В качестве другого примера химики обсуждали философию того, как теории подтверждаются в контексте подтверждения механизмов реакции . Определить механизмы реакции сложно, потому что их нельзя наблюдать напрямую. Химики могут использовать ряд косвенных мер в качестве доказательства, чтобы исключить определенные механизмы, но они часто не уверены, верен ли оставшийся механизм, потому что существует множество других возможных механизмов, которые они не тестировали или даже не думали. Философы также стремились прояснить значение химических понятий, которые не относятся к конкретным физическим объектам, таким как химические связи .

Философия астрономии

Философия астрономии направлена ​​на понимание и анализ методологий и технологий, используемых экспертами в данной дисциплине, с упором на то, как можно изучать наблюдения за космосом и астрофизические явления . Учитывая, что астрономы полагаются и используют теории и формулы из других научных дисциплин, таких как химия и физика, стремление понять, как можно получить знания о космосе, а также взаимосвязь между нашей планетой и Солнечной системой в рамках наших личных взглядов. Основным вопросом для исследования нашего места во Вселенной является философское понимание того, как факты о космосе могут быть научно проанализированы и сопоставлены с другими установленными знаниями.

Философия наук о Земле

Философия науки о Земле связана с тем, как люди получают и проверяют знания о работе системы Земли, включая атмосферу , гидросферу и геосферу (твердую землю). Способы познания и образ мышления ученых-геологов имеют важные общие черты с другими науками, но также имеют отличительные черты, вытекающие из сложной, неоднородной, уникальной, долгоживущей и не поддающейся манипулированию природы системы Земли.

Философия биологии

Питер Годфри-Смит был удостоен премии Лакатоса за свою книгу 2009 года « Дарвиновские популяции и естественный отбор» , в которой обсуждаются философские основы теории эволюции .

Философия биологии занимается эпистемологическими , метафизическими и этическими проблемами биологических и биомедицинских наук. Хотя философы науки и философы в целом давно интересовались биологией (например, Аристотель , Декарт , Лейбниц и даже Кант ), философия биологии возникла как независимая область философии только в 1960-х и 1970-х годах. Философы науки начали уделять все больше внимания достижениям в биологии, от появления современного синтеза в 1930-х и 1940-х годах до открытия структуры дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в 1953 году и до более поздних достижений в генной инженерии . Также рассматриваются другие ключевые идеи, такие как сведение всех жизненных процессов к биохимическим реакциям, а также включение психологии в более широкую нейробиологию . Исследования современной философии биологии включают изучение основ эволюционной теории (например, работы Питера Годфри-Смита ) и роли вирусов как устойчивых симбионтов в геномах хозяина. Как следствие, эволюция порядка генетического содержания рассматривается как результат компетентных редакторов генома в отличие от прежних повествований, в которых преобладали ошибки репликации (мутации).

Философия медицины

Помимо медицинской этики и биоэтики , философия медицины - это раздел философии, который включает эпистемологию и онтологию / метафизику медицины. В рамках эпистемологии медицины доказательная медицина (EBM) (или доказательная практика (EBP)) привлекла внимание, в первую очередь роль рандомизации, ослепления и контроля плацебо . Связанные с этими областями исследований, онтологии, представляющие особый интерес для философии медицины, включают картезианскую дуализм , моногенетическую концепцию болезни и концептуализацию «плацебо» и «эффектов плацебо». Также растет интерес к метафизике медицины, особенно к идее причинности. Философов медицины может интересовать не только то, как генерируются медицинские знания, но и природа таких явлений. Причинность представляет интерес, потому что целью многих медицинских исследований является установление причинно-следственных связей, например, что вызывает болезнь или что заставляет людей поправляться.

Философия психиатрии

Философия психиатрии исследует философские вопросы, касающиеся психиатрии и психических заболеваний . Философ науки и медицины Доминик Мерфи выделяет три области исследований в философии психиатрии. Первый касается изучения психиатрии как науки с использованием инструментов философии науки в более широком смысле. Второй включает изучение концепций, используемых при обсуждении психического заболевания, включая опыт психического заболевания, и нормативных вопросов, которые оно поднимает. Третья область касается связей и разрывов между философией разума и психопатологией .

Философия психологии

Вильгельм Вундт (сидит) с коллегами в своей психологической лаборатории, первой в своем роде.

Философия психологии касается вопросов, лежащих в основе теоретических основ современной психологии . Некоторые из этих вопросов являются эпистемологическими проблемами методологии психологического исследования. Например, лучший метод изучения психологии - сосредоточиться только на реакции поведения на внешние раздражители или психологи должны сосредоточиться на психическом восприятии и мыслительных процессах ? В последнем случае важный вопрос заключается в том, как можно измерить внутренний опыт других. Самоотчеты о чувствах и убеждениях могут быть ненадежными, потому что даже в тех случаях, когда у испытуемых нет явного стимула к намеренному обману в своих ответах, самообман или избирательная память могут повлиять на их ответы. Тогда, даже в случае точных самоотчетов, как можно сравнивать ответы разных людей? Даже если два человека ответят одним и тем же ответом по шкале Лайкерта , они могут испытывать очень разные вещи.

Другие вопросы философии психологии - это философские вопросы о природе разума, мозга и познания, которые, возможно, чаще рассматриваются как часть когнитивной науки или философии разума . Например, являются ли люди разумными существами? Есть ли у них свобода воли и какое отношение это имеет к опыту принятия решений? Философия психологии также внимательно следит за современной работой, проводимой в области когнитивной нейробиологии , эволюционной психологии и искусственного интеллекта , задаваясь вопросом, что они могут и не могут объяснить в психологии.

Философия психологии - относительно молодая область, потому что психология стала самостоятельной дисциплиной только в конце 1800-х годов. В частности, нейрофилософия совсем недавно стала отдельной областью деятельности благодаря работам Пола Черчленда и Патрисии Черчленд . Философия разума, напротив, была устоявшейся дисциплиной еще до того, как психология вообще стала областью изучения. Он связан с вопросами о самой природе ума, качествами опыта и конкретными проблемами, такими как дебаты между дуализмом и монизмом .

Философия археологии

Философия археологии стремится исследовать основы, методы и значения дисциплины археологии для дальнейшего понимания человеческого прошлого и настоящего. К центральным вопросам относятся: что такое археология? Что является теоретической основой археологии? Как археология должна понимать время? Почему и для кого практикуется археология. Какова природа и реальность объектов и процессов археологического исследования? Аналитическая философия археологии исследует логику таких понятий, как артефакт, место, археологические данные и археологические культуры. Это лишь некоторые примеры метафизических, эстетических, эпистемологических , этических и теоретических проблем, лежащих в основе практики археологии.

Философия антропологии

Философия антропологии - это раздел философии, занимающийся вопросами метафизики и феноменологии человеческой личности. Путем анализа философских факторов того, что значит быть человеком, таких как культурные , биологические , исторические и лингвистические переменные, попытка понять вопрос о том, что значит быть человеком, рассматривается в целостном ключе.

Философия географии

Философия географии - это подполе философии науки, которая имеет дело с эпистемологическими , метафизическими и аксиологическими проблемами в географии , с географической методологией в целом и с более широко связанными проблемами, такими как восприятие и репрезентация пространства и места.

Философия языкознания

Философия лингвистики - это отрасль философии науки, которая стремится понять и проанализировать вопросы значения и референции в языках и диалектах. Конкретные темы в рамках этой дисциплины включают вопросы изучения языка, изменения языка, различия между компетенциями и эффективностью, а также выразительную силу лингвистических теорий.

Философия экономики

Амартья Сен был удостоен Нобелевской премии по экономике за «сочетание инструментов экономики и философии».

Философия экономики - это раздел философии, изучающий философские вопросы, относящиеся к экономике . Его также можно определить как отрасль экономики, изучающую собственные основы и мораль. Его можно разделить на три основные темы. Первый касается определения и объема экономической науки, а также того, какими методами ее следует изучать, и достигают ли эти методы уровня эпистемической надежности, присущего другим специальным наукам. Например, возможно ли исследовать экономику без ценностей, устанавливая факты, не зависящие от нормативных взглядов исследователя? Вторая тема - это значение и значение рациональности. Например, может ли покупка лотерейных билетов (увеличение рискованности вашего дохода) одновременно с покупкой страховки (уменьшение рискованности вашего дохода) быть рациональной? Третья тема - нормативная оценка экономической политики и результатов. Какие критерии следует использовать, чтобы определить, выгодна ли данная государственная политика для общества?

Философия социальных наук

Философия социальных наук - это изучение логики и методов социальных наук , таких как социология и политология . Философов социальных наук интересуют различия и сходства между социальными и естественными науками , причинные связи между социальными явлениями, возможное существование социальных законов и онтологическое значение структуры и действия .

Французский философ, Огюст Конт (1798-1857), установил гносеологическую перспективу позитивизма в курс в позитивистской философии , ряд текстов , опубликованных между 1830 и 1842. Первые три тома курса рассматриваются главным образом с естественными науками уже в существование ( геонаука , астрономия , физика , химия , биология ), тогда как последние два подчеркивали неизбежное появление социальных наук : « социологии ». По мнению Конта, физические науки должны были появиться в первую очередь, прежде чем человечество сможет адекватно направить свои усилия на самую сложную и сложную «науку королевы» самого человеческого общества. Конт предлагает эволюционную систему, согласно которой общество проходит три фазы в поисках истины в соответствии с общим « законом трех стадий ». Это (1) богословское , (2) метафизическое и (3) позитивное .

Позитивизм Конта заложил начальные философские основы формальной социологии и социальных исследований . Дюркгейма , Маркса и Вебера чаще называют отцами современной социальной науки. В психологии в бихевиоризме исторически отдается предпочтение позитивистскому подходу . Позитивизм также поддерживают « технократы », которые верят в неизбежность социального прогресса через науку и технологии.

Позитивистская перспектива ассоциируется с « сциентизмом »; точка зрения, согласно которой методы естественных наук могут применяться ко всем областям исследования, будь то философские, социальные науки или другие. Среди большинства социологов и историков ортодоксальный позитивизм давно потерял общественную поддержку. Сегодня практики как социальных, так и физических наук вместо этого принимают во внимание искажающий эффект предвзятости наблюдателя и структурных ограничений. Этому скептицизму способствовало общее ослабление дедуктивистских представлений о науке такими философами, как Томас Кун , и новыми философскими движениями, такими как критический реализм и неопрагматизм . Философ-социолог Юрген Хабермас критиковал чистую инструментальную рациональность как означающую, что научное мышление становится чем-то родственным самой идеологии .


Философия технологии

Философия технологий - это раздел философии , изучающий природу технологий . Конкретные темы исследований включают изучение роли неявных и явных знаний в создании и использовании технологий, природы функций в технологических артефактах, роли ценностей в дизайне и этических норм, связанных с технологиями. И технология, и инженерия могут предполагать применение научных знаний. Философия техники является новым подполом более широкой философии техники.

Смотрите также

Сноски

Источники

дальнейшее чтение

  • Бовенс, Л. и Хартманн, С. (2003), Байесовская эпистемология , издательство Оксфордского университета, Оксфорд.
  • Гаттинг, Гэри (2004), континентальная философия науки , издательство Blackwell Publishers, Кембридж, Массачусетс.
  • Питер, Годфри-Смит (2003), Теория и реальность: Введение в философию науки , University of Chicago Press
  • Кун, Т.С. (1970). Структура научных революций, 2-е. изд . Univ. Чикаго Пресс. ISBN 978-0-226-45804-5.
  • Лоси, Дж. (1998), Историческое введение в философию науки , Oxford University Press, Оксфорд.
  • Папино, Дэвид (2005) Наука, проблемы философии. Оксфордский компаньон философии. Оксфорд.
  • Лосось, Меррили; Джон Эрман, Кларк Глаймур, Джеймс Дж. Ленно, Питер Мачамер, Дж. Э. Макгуайр, Джон Д. Нортон, Уэсли С. Сэлмон, Кеннет Ф. Шаффнер (1992). Введение в философию науки . Прентис-Холл. ISBN 978-0-13-663345-7.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Поппер, Карл, (1963) предположения и опровержения : рост научных знаний , ISBN  0-415-04318-2
  • ван Фраассен, Бас (1980). Научный образ . Оксфорд: The Clarendon Press. ISBN 978-0-19-824424-0.
  • Зиман, Джон (2000). Настоящая наука: что это такое и что это значит . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

внешние ссылки