Философия Баруха Спинозы - Philosophy of Baruch Spinoza

Портрет Бенедикта де Спинозы
Спиноза жил с 1632 по 1677 год.

Философия Баруха Спинозы охватывает почти все области философского дискурса, включая метафизику , эпистемологию , политическую философию , этику , философию разума и философию науки . Это принесло Спинозе прочную репутацию одного из самых важных и оригинальных мыслителей семнадцатого века.

Сэмюэл Ширли, который перевел полное собрание сочинений Спинозы на английский язык, резюмировал значение философии Спинозы следующим образом:

На мой взгляд, хотя Спиноза жил и думал задолго до Дарвина, Фрейда, Эйнштейна и поразительных последствий квантовой теории, у него было видение истины, выходящее за рамки того, что обычно дается людям.

Философия Спинозы в основном представлена ​​в двух книгах: « Теолого-политическом трактате» и « Этике» . Первое было опубликовано при его жизни, но второе, которое содержит всю его философскую систему в ее наиболее строгой форме, не было опубликовано до его смерти в 1677 году. Остальные сочинения Спинозы, которые мы имеем, либо более ранние, либо более ранние. неполные, работы, выражающие мысли, которые кристаллизовались в двух вышеупомянутых книгах ( например , Краткий трактат и Трактат об исправлении интеллекта ), или же они не имеют прямого отношения к собственной философии Спинозы ( например , Принципы картезианской философии и Грамматика иврита ). Он также оставил много писем, которые помогают пролить свет на его идеи и дают некоторое представление о том, что могло мотивировать его взгляды.

Философия религии

Философия религии Спинозы в значительной степени содержится в « Теолого-политическом трактате» . В этой работе он аргументирует точку зрения, согласно которой мы должны толковать Священное Писание исключительно на его собственных терминах, внимательно изучая его, а не с помощью каких-либо концепций или доктрин, которые сами по себе не могут быть выведены из текста. Если мы сделаем это, подумал он, то окажется, что многие вещи, в которые мы верим или которые говорят религиозные авторитеты о Боге и Вселенной, могут оказаться ложными ( например , чудеса ). Взгляды Спинозы проиллюстрированы следующим предложением из Предисловия к Теологическому политическому трактату :

[Это] также очевидно из того факта, что большинство из них полагают в качестве основного принципа для понимания Писания и для извлечения его истинного значения, что оно является истинным и божественным - вывод, который должен быть конечным результатом изучения и строгая экспертиза; и с самого начала они устанавливают как принцип толкования то, что было бы гораздо точнее вывести из самого Писания, которое не нуждается в человеческих измышлениях.

Онтологический аргумент

В « Этике» Спинозы он написал раздел под названием «Как лечить Бога и что к нему относится», в котором он обсуждает существование Бога и то, что Бог есть. Он начинает со слов: «Есть ли Бог, мы говорим, что это можно доказать». Его доказательство существования Бога следует той же структуре, что и онтологический аргумент Декарта. Декарт пытается доказать существование Бога, утверждая, что «должно быть что-то в высшей степени хорошее, благодаря чему все хорошее имеет свою доброту». Аргумент Спинозы отличается тем, что он не движется прямо от представимости величайшего существа к существованию Бога, а, скорее, использует дедуктивный аргумент из идеи Бога. Спиноза говорит, что идеи человека исходят не от него самого, а по какой-то внешней причине. Таким образом, вещи, характеристики которых известны человеку, должны были происходить из некоего предшествующего источника. Итак, если у человека есть идея Бога, тогда Бог должен существовать до этой мысли, потому что человек не может создать идею своего собственного воображения.

Сущность Бога

Заявив свое доказательство существования Бога, Спиноза обращается к тому, кто такой «Бог». Спиноза считал, что Бог - это «сумма естественных и физических законов Вселенной, а не отдельная сущность или создатель». Спиноза пытается доказать, что Бог - это просто субстанция вселенной, сначала заявляя, что субстанции не имеют общих атрибутов или сущностей, а затем демонстрируя, что Бог - это «субстанция» с бесконечным числом атрибутов, то есть атрибуты, которыми обладают любые другие субстанции. также должны быть одержимы Богом. Следовательно, Бог - это просто сумма всех субстанций вселенной. Бог - единственная субстанция во вселенной, и все является частью Бога. «Все, что есть, есть в Боге, и ничто не может быть или задумано без Бога». Эта концепция Бога очень похожа на Адвайта Веданту индуизма [1]. Эта точка зрения была описана Чарльзом Хартсхорном как классический пантеизм . Спинозу также называют « эпикурейским материалистом», особенно в связи с его оппозицией картезианскому дуализму разума и тела. Этой точки зрения придерживались эпикурейцы до него, поскольку они считали, что атомы с их вероятностными путями были единственной субстанцией, которая существовала фундаментально. Однако Спиноза значительно отклонился от эпикурейцев, придерживаясь строгого детерминизма, как и стоики до него, в отличие от эпикурейской веры в вероятностный путь атомов, которая больше соответствует современной мысли о квантовой механике .

Политическая философия

Tractatus Theologico-Politicus был опубликован анонимно.

На политическую философию Спинозы глубоко повлияли как неспокойный период времени, в который он жил, так и тот факт, что ему довелось жить в сравнительно либеральном месте в Европе, что давало ему свободы, которые он хотел сохранить и защитить, как он говорит в Предисловие к теологическому политическому трактату:

Теперь, когда нам выпала редкая удача жить в государстве, где свобода суждения полностью предоставлена ​​отдельному гражданину и он может поклоняться Богу так, как ему заблагорассудится, и где нет ничего дороже и дороже свободы, я думаю, что беру на себя обязательство. никакой неблагодарной или невыгодной задачи в демонстрации того, что не только эта свобода может быть предоставлена, не ставя под угрозу благочестие и мир содружества, но также мир содружества и благочестие зависят от этой свободы.

Политическая философия Спинозы разбросана по трем книгам: « Теолого-политический трактат» , « Этика» и « Политический трактат» . Первый взгляд на его основные принципы может заставить неосведомленного читателя поверить в то, что он такой же, как у Гоббса. Тем не менее, обе теории расходятся в своих выводах. Политическая философия Спинозы - это также философия conatus , индивидуальной тенденции к существованию, которая не может быть уничтожена даже в самом могущественном Левиафане, даже в худшем из авторитарных режимов. Каждый человек, по мнению Спинозы, имеет естественное право. Это право включает все, что он желает и может получить. В результате мое собственное естественное право эквивалентно моей индивидуальной силе или власти. Следовательно, в политической философии Спинозы субъективные права (например, права человека) не существуют по своей природе, они являются институтом общества, они существуют только в гражданском государстве. Более того, согласно Спинозе, понятия правильного и неправильного не имеют значения для общества, поскольку в естественном состоянии нет общих норм, только индивидуальные желания (желания, которые могут заставить одних людей доминировать над другими более слабыми людьми).

Как может существовать гражданское общество, если людьми доминирует только их собственное стремление к жизни? По-разному. Во-первых, через действие привязанностей, тех же самых, что описаны в Этике . Эти привязанности, мои чувства, приведут меня в кластер, чтобы собраться с людьми, похожими на меня: это сходство усиливает чувство или представление о моем собственном существовании. Аналогичным образом, человеческие потребности также будут играть роль: общество через распределение и специализацию каждой задачи может предоставить больше товаров, чем я могу произвести сам, и с меньшими усилиями. Вот почему науки и искусства могут развиваться только в обществах, где есть время заниматься другими вещами, кроме собственного выживания. Этот страх, необходимость постоянно следить за опасностями и угрозами и жить в постоянном напряжении, является третьей причиной или коренным феноменом общества. Общество приносит мне защиту и безопасность. Отсюда мы видим, что Спиноза, включив в свою работу аргументы Гоббса (аргумент страха), развивает отчетливый анализ, который приведет его к другим выводам: необходимость свободного общества.

Здесь люди никогда полностью не отказываются от своего индивидуального права природы. Если в «Теолого-политическом трактате» Спиноза ссылается на понятие пакта, лежащего в основе гражданского общества, в «Политическом трактате» это понятие исчезает. Людей заставляет формировать общество не их свободная воля, а скорее их привязанности или господство (большое количество людей, собранных благодаря авторитету необычайно сильного или харизматичного человека, также может быть способом объяснить рождение гражданского общества. ). Они не пассивные субъекты, находящиеся под властью абсолютного суверена, а скорее граждане, которые несут свою силу в Государство. Власть государства, по мнению Спинозы, существует только через объединение отдельных сил, полномочий, которые общество объединяет и может даже развить, если его политические институты хорошо спроектированы. «Хорошо продуманный» означает, что они должны побуждать политических лидеров действовать в соответствии с правилами по своей собственной воле. В политической философии Спинозы государство не противопоставляется обществу, но это аппарат, который придает определенную форму или существование обществу, скоплению людей. Это не трансцендентно, как в философии Гоббса.

Эти утверждения имеют некоторые политические последствия. Здесь индивидуальные права существуют только потому, что мы, как личности, извлекаем выгоду из силы всей нашей группы. Права членов гарантируются силой их политической группы (= государства или империи). Индивидуальные или субъективные права не существуют вне государства, вне организованного общества. Но это не значит, что правительство должно иметь над нами абсолютную власть. Чтобы хорошо это понять, мы должны помнить, что, согласно Спинозе, правительство или общество (между ними нет разницы) есть ничто иное и не существуют без индивидуальных конатусов индивидов, которые собраны в социальные образования. Физические лица обладают частью своего естественного права в гражданском государстве. Они не могут удержаться от суждений о состоянии вещей по своему желанию, и любое действие, противоречащее этой тенденции, может вызвать социальные волнения. Отсюда следует, что государство должно воздерживаться от любых действий, которые могут поставить под угрозу его собственную целостность, в отличие от осуждения определенных мнений. В более широкой перспективе государство, которое полагается на устрашающие и бесчеловечные способы сохранения своей власти, не может выжить долго, поскольку эти способы препятствуют развитию его собственной силы и усиливают склонность множества , масс к беспорядкам или неповиновению. : послушание необходимо для сохранения общественного порядка и мира.

Таким образом, мы можем различать Гоббса и Спинозу по тому, как они видят нормальное функционирование государства. Для Гоббса цель государства - сохранить мир посредством безопасности и страха, если это необходимо. По словам Спинозы, такой мир был бы не настоящим миром, а лишь отсутствием беспорядков. Истинный мир подразумевает такое состояние вещей, при котором люди могут реализовать и реализовать свои потенциальные возможности, при котором существует минимум душевного спокойствия. Вот почему Спиноза отдает предпочтение государствам, организованным таким образом, чтобы граждане могли участвовать в разработке законов, как способ повышения их качества и в деятельности государства.

Словарь Спинозы показывает изменение взглядов философов на политику по сравнению с античностью. В произведениях Платона и Аристотеля хорошая политика подразумевает хорошее правительство (определяемое как способ принятия решений в определенном политическом сообществе) в том смысле, что различные типы правительства могут быть ранжированы в соответствии с их достоинствами (аристократия лучше, чем демократия, которая лучше олигархии и тирании по Платону и тд). Спиноза выходит за рамки этого взгляда на вещи. В этом смысле нет лучшего правительства: лучшее правительство - это правительство, к которому привыкли люди в определенной стране, и нет ничего хорошего в его изменении: такое изменение меняет уже существующий баланс сил и может приносят беспорядки, конфликт между противоположными или укоренившимися интересами. По его словам, лучше стремиться к созданию лучших институтов: для типа режима или правительства (монархия, аристократия, демократия) Спиноза реализует контуры того, какими должны быть хорошие институты для этого режима. Например, в монархии должен существовать официальный совет короля, члены которого избираются формально и мнения которого формируют набор возможных решений для короля. Это способ избежать вопроса о секретных советниках или министрах короля, которые имеют большое влияние на короля и часто действительно принимают решения. Эта система делает публичным и прозрачным через формальный процесс существование круга советников вокруг короля.

Для получения дополнительной информации см. Политическую философию Спинозы.

Философия разума / психология

Человеческий разум

Спиноза выступает за четкую концепцию человеческого разума во второй части «Этики» . Он говорит следующее:

Первое, что составляет реальное существо человеческого разума, - это не что иное, как идея единственной вещи, которая действительно существует. (E2P11)

Затем он утверждает, что из этого следует, что «человеческий Разум является частью бесконечного интеллекта Бога» (E2P11c). Далее Спиноза говорит: «Все, что происходит в объекте идеи, составляющей человеческий Разум, должно восприниматься человеческим Разумом. "(E2P12) Отсюда мы получаем явное отрицание дуализма разум / тело Декарта:" Объект идеи, составляющей человеческий Разум, - это Тело или определенный способ расширения, который действительно существует, и ничего больше "(E2P13). )

Эмоции

Одна вещь, которая, на первый взгляд, отличает взгляд Спинозы на эмоции от их изображений Декарта и Юма, состоит в том, что он считает эмоции когнитивными в некотором важном отношении. Джонатан Беннет утверждает, что «Спиноза в основном считал эмоции вызванными познаниями. [Однако] он не говорил об этом достаточно ясно и иногда полностью терял это из виду». Спиноза предлагает несколько демонстраций, которые призваны показать истину о том, как работают человеческие эмоции. Представленная картина, по словам Беннета, «нелестна, окрашена универсальным эгоизмом ». В трактовке эмоций Спинозы в третьей части «Этики о происхождении и природе аффектов» используется широкий набор терминологии: явно предназначено для охвата всего человеческого опыта. Он говорит нам в предисловии:

Следовательно, аффекты ненависти, гнева, зависти и т. Д., Рассматриваемые сами по себе, вытекают из той же необходимости и силы природы, что и любые другие единичные вещи. И поэтому они признают определенные причины, благодаря которым они понимаются, и обладают определенными свойствами, столь же достойными нашего знания, как и свойства любой другой вещи, при простом созерцании которых мы довольны.

Человеческая свобода

Существует ли какая-либо значимая свобода, которой действительно могут обладать люди, по мнению Спинозы, по крайней мере, вызывает споры. Он определенно заявляет, что существует своего рода свобода, а именно та свобода, которая достигается посредством адекватного познания Бога или, что то же самое: вселенной. Но в последних двух предложениях Части второй Этики , P48 и P49, он прямо отвергает традиционное понятие свободы воли . В E2P48 он утверждает:

В Разуме нет абсолютной или свободной воли, но Разум определен желать того или другого по причине, которая также определяется другим, и это снова другим, и так до бесконечности.

Отсюда мы получаем четкое представление о метафизическом натурализме Спинозы , то есть о том, что естественный и человеческий порядки смежны. В таком случае человеческая свобода такого рода, которая выводит нас из строя физических причин, невозможна. Однако, утверждает Спиноза, мы все же должны стремиться понять мир вокруг нас и тем самым получить большую степень власти , которая позволит нам быть более активными, чем пассивными, и в некотором смысле это вид свободы. Подробнее см .: Stanford.edu

Метафизика

Метафизика Спинозы состоит из одной вещи - субстанции и ее модификаций (модусов). В начале «Этики» Спиноза утверждает, что существует только одна субстанция, которая является абсолютно бесконечной , самопроизвольной и вечной. Он называет эту субстанцию ​​« Богом » или « Природой ». Фактически, он считает эти два термина синонимами (на латыни он использует фразу «Deus sive Natura» ). Для Спинозы вся естественная вселенная состоит из одной субстанции, Бога или, что то же самое, Природы и ее модификаций (форм).

Трудно переоценить то, как остальная часть философии Спинозы - его философия разума, его эпистемология, его психология, его моральная философия, его политическая философия и его философия религии - более или менее прямо вытекают из метафизических оснований в Части I Этика .

Вещество

Спиноза определяет «субстанцию» следующим образом:

Под субстанцией я понимаю то, что есть в себе и мыслится через себя, т . Е. То, чье понятие не требует понятия другого предмета, из которого оно должно быть образовано. (E1D3)

По сути, это означает, что субстанция - это все, о чем можно думать, не связывая это с какой-либо другой идеей или вещью. Например, если кто-то думает о конкретном объекте , он думает о нем как о чем-то вроде вещи, например , x - кошка. С другой стороны, субстанцию ​​следует мыслить сама по себе, не понимая ее как особого вида вещей (потому что это вообще не конкретная вещь).

Атрибуты

Спиноза определяет «атрибут» следующим образом:

Под атрибутом я понимаю, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущности. (E1D4)

Отсюда видно, что атрибуты каким-то образом связаны с веществом. Однако даже из прямого определения Спинозы неясно, являются ли: а) атрибуты действительно способом (ами) субстанции или б) атрибутами являются просто способы понимания субстанции, но не обязательно способы, которыми она является на самом деле. Спиноза думает, что существует бесконечное количество атрибутов, но есть два атрибута, о которых, по мнению Спинозы, мы можем обладать знанием. А именно мысль и расширение .

Мысль

Атрибут мысли - это то, как можно понять, что субстанция порождает мысли или мыслящие вещи. Когда мы понимаем определенную вещь во Вселенной через атрибут мысли, мы понимаем моду как идею чего-то (либо другой идеи, либо объекта).

Расширение

Атрибут протяженности - это то, как субстанцию ​​можно понять как физически протяженную в пространстве. Под расширением понимаются конкретные вещи, которые имеют ширину и глубину (то есть занимают пространство) . Это следует из этого , что если вещество и Бог тождественны, по мнению Спинозы, и в отличие от традиционной концепции, Бог имеет расширение в качестве одного из его атрибутов.

Режимы

Режимы - это особые модификации субстанции, т. Е. Определенные вещи в мире. Спиноза дает следующее определение:

Под модусом я понимаю привязанность одной субстанции или того, что находится в другом, через которое она также зарождается. (E1D5)

Вещественный монизм

Аргумент в пользу того, что во вселенной существует только одна субстанция, встречается в первых четырнадцати положениях «Этики» . Следующее предложение выражает приверженность Спинозы субстанциальному монизму:

Кроме Бога, никакая субстанция не может быть или зачат. (E1P14)

Спиноза считает, что это предположение следует прямо из всего, что он сказал до него. Монизм Спинозы противопоставляется дуализму Декарта и плюрализму Лейбница . Это позволяет Спинозе избежать проблемы взаимодействия между разумом и телом, которая беспокоила Декарта в его « Размышлениях о первой философии» .

Причинность и модальность

Вопрос о причинности и модальности ( возможности и необходимости ) в философии Спинозы вызывает споры. Философия Спинозы в определенном смысле полностью детерминирована (или необходима). Это видно прямо из Аксиомы 3 этики :

Из данной определенной причины неизбежно следует следствие; и наоборот, если нет определенной причины, следствие невозможно. (E1A3)

И все же Спиноза, кажется, оставляет место для своего рода свободы, особенно в пятом и последнем разделе «Этики» , «О силе интеллекта или о человеческой свободе» :

Наконец, я перехожу к оставшейся части этики, которая касается средств или путей, ведущих к Свободе. Итак, здесь я буду говорить о силе разума, показывая, что он может сделать против аффектов, и что такое свобода разума или блаженство (E5, предисловие).

Итак, Спиноза определенно использует слово «свобода», но он приравнивает «Свободу разума» к «блаженству» - понятию, которое традиционно вообще не ассоциируется со свободой воли .

Принцип достаточной причины (PSR)

Хотя ПДО чаще всего ассоциируется с Готфридом Лейбницем , возможно, наиболее сильная его форма содержится в философии Спинозы. В контексте философской системы Спинозы ПДО можно понять как объединяющую причинность и объяснение. Что это означает, что для Спинозы, вопросы , касающиеся причин , почему данное явление так оно и есть (или существует) всегда отвечает, и всегда отвечает с точки зрения соответствующей причины (причин). Это представляет собой отказ от телеологической или окончательной причинности , за исключением, возможно, более узкого смысла для людей. Учитывая это, взгляды Спинозы на причинность и модальность приобретают гораздо больший смысл.

Параллелизм

Философия Спинозы содержит в качестве ключевого положения представление о том, что ментальные и физические (мыслительные и протяженные) явления происходят параллельно, но без причинного взаимодействия между ними. Он выражает это предложение следующим образом:

Порядок и связь идей такие же, как порядок и связь вещей. (E2P7)

Его доказательство этого утверждения состоит в том, что:

Знание эффекта зависит от знания его причины и включает в себя знание его причины (E1A4).

Причина, по которой Спиноза считает, что параллелизм следует из этой аксиомы, состоит в том, что, поскольку представление, которое мы имеем о каждой вещи, требует знания ее причины, эту причину следует понимать в рамках одного и того же атрибута. Кроме того, существует только одна субстанция, поэтому всякий раз, когда мы понимаем некую цепочку идей вещей, мы понимаем, что способ причинной связи идей должен быть таким же, как и сами вещи, поскольку идеи и вещи являются одни и те же режимы понимаются под разными атрибутами.

Эпистемология

Эпистемология Спинозы глубоко рационалистична . То есть, в отличие от эмпириков, которые отвергали знание вещей такими, какие они есть сами по себе (в пользу знания просто того, что кажется чувствам), думать, что мы можем иметь априорное знание, знание мира, внешнего по отношению к нашим чувственным восприятиям, и Далее, это равносильно познанию Бога. Большинство эпистемологических утверждений Спинозы содержится во второй части «Этики» .

Правда и ложь

Представления Спинозы об истине и ложности имеют дело с отношением между идеями и их объектами. Он думает, что:

Всякая идея, которая в нас абсолютна или адекватна и совершенна, истинна. (E2P34)

Ложь заключается в лишении знания, которое связано с неадекватными, искаженными и запутанными идеями. (E2P35)

Адекватные и неадекватные идеи

Отсюда ясно, что понятия адекватных и неадекватных идей важны для понимания того, как работает точка зрения Спинозы. Это можно объяснить следующим образом. Спиноза утверждает, что «все идеи, поскольку они связаны с Богом, истинны». (E2P32) Поскольку под «Богом» он подразумевает единую субстанцию, которая существует обязательно и абсолютно бесконечно, отсюда следует, что идея как она есть без каких-либо ссылка на знания, которыми обладает конкретный человек, обязательно верно , поскольку это просто конкретный пример Бога. (E2P32)

С другой стороны, Спиноза утверждает: «Все идеи находятся в Боге; и, поскольку они связаны с Богом, они истинны и адекватны. И поэтому нет неадекватных или запутанных идей, кроме тех, которые связаны с единым Разумом. кого-то. "(E2P36d). То есть, даже если идеи, объективно рассматриваемые как элементы вселенной, всегда адекватны (что означает, что их отношение к своему объекту является полным), когда у конкретного индивида есть представление о чем-либо, такая идея обязательно неполна и, следовательно, неадекватна. Это источник лжи.

Три вида знаний

Спиноза обсуждает три вида знания в E2P40s2.

Первый вид знания

Спиноза считает, что есть два способа получить первый вид знания:

  1. Из случайного опыта : «из единичных вещей, которые были представлены нам через органы чувств искаженным, запутанным и неупорядоченным для интеллекта способом; по этим причинам я привык называть такие восприятия знанием из случайного опыта».
  2. Из воображения : «из знаков, например , из того факта, что, услышав или прочитав определенные слова, мы вспоминаем вещи и формируем о них определенные идеи, которые подобны им и посредством которых мы представляем себе эти вещи».

Он называет эти два пути «знанием первого рода, мнением или воображением».

Второй вид знания

Спиноза утверждает, что возникает второй вид знания:

от того, что у нас есть общие представления и адекватные представления о свойствах вещей ».

Он продолжает объяснять, что это означает, в следующих сразу же предложениях.

Третий вид знания

Это можно назвать интуицией , но для Спинозы это означает нечто довольно техническое. Третий вид знания является особенно важной частью философии Спинозы, потому что именно то, что он думает, позволяет нам иметь адекватное знание и, следовательно, знать вещи абсолютно правдиво. Как он говорит:

есть (как я покажу ниже) другой, третий вид, который мы назовем интуитивным знанием. И такое знание происходит от адекватного представления об определенных атрибутах Бога к адекватному знанию сути вещей.

Этика

Открытие страницы из Спинозы опус , этики

Этические взгляды Спинозы глубоко связаны с его метафизической системой. Это видно из следующего утверждения:

Что касается добра и зла, они также не указывают ничего положительного в вещах, рассматриваемых сами по себе, и не являются ничем иным, кроме способов мышления или представлений, которые мы формируем, потому что сравниваем вещи друг с другом (E4, предисловие)

Из этого также очевидно, что он является своего рода субъективистом в отношении моральных ценностей . То есть он не считает добро и зло реальными свойствами / фактами в объектах, которым мы их приписываем, а, скорее, они просто мысли, которые у нас есть о сравнительной ценности одной вещи по отношению к другой для конкретного человека.

"Добро и зло"

Спиноза дает следующие определения «Добру» и «Злу»:

По хорошему, я пойму то, что, как мы знаем, полезно для нас. (E4D1)

Однако под злом я пойму то, что, как мы определенно знаем, мешает нам быть хозяевами какого-то добра. (E4D2)

Отсюда ясно, что взгляд Спинозы на моральные ценности в некотором смысле является инструментальным. То есть добро или зло конкретного объекта или действия измеряется не каким-либо существенным свойством. Акцент на «сущностном знании» важен, учитывая взгляд Спинозы на то, что составляет эпистемическая определенность, т. Е. Адекватное знание Бога (понятие, которое кратко рассматривается в этой статье).

Блаженство

Представление Спинозы о блаженстве занимает центральное место в его этической философии. Блаженство (или спасение, или свобода), думает Спиноза,

состоит ... в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к людям. (E5P36s)

И это означает, как объясняет Джонатан Беннетт, что «Спиноза хочет, чтобы« блаженство »означало наиболее возвышенное и желанное состояние, в котором можно находиться». Здесь понимание того, что подразумевается под «наиболее возвышенным и желательным состоянием», требует понимания спинозовского понятия conatus (читай: стремление , но не обязательно с телеологическим багажом) и того, что «совершенство» относится не к (моральной) ценности, а к полноте. Учитывая, что индивиды идентифицируются как простые модификации бесконечной Субстанции, отсюда следует, что ни один индивид никогда не может быть полностью завершенным, то есть совершенным или благословенным. Абсолютное совершенство, как отмечалось выше, зарезервировано исключительно за Substance. Тем не менее, простые модусы могут достичь меньшей формы блаженства, а именно чистого понимания себя таким, какой он есть на самом деле, то есть как определенной модификации Субстанции в определенном наборе отношений со всем остальным во вселенной. Это то, что имел в виду Спиноза, можно увидеть в конце « Этики» , в E5P24 и E5P25, где Спиноза делает два последних ключевых шага, объединяя метафизические, эпистемологические и этические положения, которые он разработал в ходе работы. В E5P24 он связывает понимание конкретных вещей с пониманием Бога или Сущности; в E5P25, то конатус ума связана с третьего рода познания ( интуиция ). Отсюда короткий шаг к соединению Блаженства с amor dei intelligentis («интеллектуальная любовь к Богу»).

Смотрите также

Terra hic Benedicti de Spinoza в Ecclesia Nova olim sepulti ossa tegit ; «Земля здесь покрывает кости Бенедикта де Спинозы, когда-то захороненного в Новой церкви». Этот памятник в Новой церкви в Гааге отмечает то, что может быть, а может и не быть некоторыми останками Бенедикта де Спинозы.

Примечания

  1. ^ Цитаты из этики в этой статье будут иметь такую ​​форму. E2P11 относится к Этике , Часть вторая, Предложение 11. Буквы «P», «D» и «A» относятся к утверждению, определению и аксиоме соответственно. Буквы «d», «s» или «c», которые могут стоять после номера предложения, относятся к демонстрациям, схолиям или следствиям, соответственно. Это примерно академический стандарт цитирования работ Спинозы. У него есть практическое преимущество: он нейтрален в переводе / редактировании.
  2. ^ Все цитаты в этом разделе взяты из E2P40s2

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Джонатан Беннет, Исследование этики Спинозы , Индианаполис: Хакетт, 1984.
  • Эдвин М. Керли, За геометрическим методом. Чтение этики Спинозы , Принстон: Издательство Принстонского университета, 1988.
  • Майкл Делла Рокка, Спиноза , Нью-Йорк: Рутледж, 2008.
  • Стивен Надлер, Этика Спинозы: Введение , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.