Фильм Паттерсона-Гимлина - Patterson–Gimlin film

Фильм Паттерсона-Гимлина
Кадр из фильма Паттерсона – Гимлина 352.jpg
Кадр 352 из фильма Паттерсон-Гимлин, якобы изображающий снежного человека женского пола.
Фольклор Криптид
Страна
Область Северная Америка
Часть серии о
Паранормальное явление
Основные статьи

По сообщениям, места с привидениями:

Скептицизм
Связанный
Парапсихология

Фильм Паттерсона-Гимлина (также известный как фильм Паттерсона или PGF ) - это американский короткометражный фильм с неопознанным объектом, который, по словам создателей, был снежным человеком . Кадры были сняты в 1967 году в Северной Калифорнии , и с тех пор неоднократно предпринимались попытки подтвердить или опровергнуть их.

Кадры были сняты рядом с Блафф-Крик, притоком реки Кламат , примерно в 25 милях (40 км) к северо-западу от Орлеана , штат Калифорния , в округе Дель-Норте в Национальном лесу Сикс-Риверс. Место съемки фильма находится примерно в 38 милях (60 км) к югу от Орегона и в 18 милях (30 км) к востоку от Тихого океана . На протяжении десятилетий точное местоположение этого места было утеряно, в первую очередь из-за возобновления роста листвы в русле реки после наводнения 1964 года. Оно было повторно открыто в 2011 году. Это к югу от неофициально известного участка ручья, протекающего на север. как «боулинг».

Создателями фильма были Роджер Паттерсон (1933–1972) и Роберт «Боб» Гимлин (род. 1931). Паттерсон умер от рака в 1972 году и «до конца утверждал, что существо в фильме было реальным». Друг Паттерсона, Гимлин, всегда отрицал свою причастность к какой-либо части мистификации с Паттерсоном. Гимлин в основном избегал публичного обсуждения этой темы по крайней мере с начала 1970-х примерно до 2005 года (за исключением трех появлений), когда он начал давать интервью и появляться на конференциях снежного человека.

Пленка имеет длину 23,85 фута (7,27 м) (перед ней следуют 76,15 фута или 23,21 метра отснятого материала «верхом на лошади»), имеет 954 кадра и длится 59,5 секунды со скоростью 16 кадров в секунду. Если фильм был снят с частотой 18 кадров в секунду, как полагал Гровер Кранц , мероприятие длилось 53 секунды. По словам создателей фильма, это было 20 октября 1967 года, хотя некоторые критики считают, что это было снято ранее.

Фон

Паттерсон сказал, что заинтересовался снежным человеком после того, как прочитал статью о существе Ивана Т. Сандерсона в журнале True в декабре 1959 года. В 1961 году Сандерсон опубликовал свой энциклопедический энциклопедический энциклопедический энциклопедический энциклопедический материал « Снеговики: легенды оживают», всемирный обзор отчетов о существах типа снежного человека. , включая недавние находки следов и т. д. в районе Блафф-Крик, что повысило его интерес. После этого Мэриан Плейс написала:

В 1962 году он посетил Блафф-Крик и поговорил с целой группой верующих в снежных людей. В 1964 году он вернулся и встретил лесовоз по имени Пэт Грейвс, который отвез его в Лэрд-Медоуз. Там Паттерсон увидел свежие следы - для него это было почти невыносимо волнующее, леденящее кровь переживание. Каким грандиозным подвигом - каким научным прорывом - было бы, если бы он смог получить неопровержимые доказательства того, что эти следы были не работой шутника, а подлинным следом неизвестного до сих пор существа! Если бы ему это удалось, он был бы знаменит! И богатый! Увы, славы и богатства не было ни в том году, ни в следующем, ни в следующем. Паттерсон потратил тысячи часов и долларов на прочесывание территории Снежного человека и Снежного человека. Он боролся с постоянными насмешками и нехваткой средств. ... он основал ... Северо-западный исследовательский фонд. Через него он собирал средства. ... Ответ был обнадеживающим и позволил ему возглавить несколько экспедиций. ... В 1966 году он издал за свой счет книгу в мягкой обложке. ... Он добавил в поисковый фонд доход от его продаж и своих лекций. Поскольку ни одна прогулка по пустыне не позволяла увидеть или поймать монстра, один за другим искатели острых ощущений выбывали. Но Паттерсон никогда не сдавался.

Книга Паттерсона « Существуют ли на самом деле отвратительные снеговики Америки?» , был издан самостоятельно в 1966 году. Книга была охарактеризована как «немного больше, чем собрание газетных вырезок, перемешанных с прозой в стиле циркового плаката Паттерсона». Книга, однако, содержит 20 страниц ранее не публиковавшихся интервью и писем, 17 рисунков Паттерсона встреч, описанных в тексте, 5 нарисованных от руки карт (что редко встречается в последующих книгах о снежном человеке) и почти 20 фотографий и иллюстраций других авторов. Впервые он был переиздан в 1996 году Крисом Мерфи, а затем снова переиздан Мерфи в 2005 году под названием The Bigfoot Film Controversy, с 81 страницей дополнительных материалов Мерфи.

В мае / июне 1967 года Паттерсон начал снимать документальную драму или псевдодокументальный фильм о ковбоях, которых ведет старый шахтер и мудрый индийский следопыт на охоте на снежного человека. Сюжетная линия призывала Паттерсона, его индийского проводника (Гимлин в парике) и ковбоев вспомнить в воспоминаниях истории Фреда Бека ( инцидент в каньоне Обезьяны в 1924 году ) и других, когда они выслеживали зверя верхом. Что касается актеров и оператора, Паттерсон использовал по крайней мере девять знакомых-добровольцев, включая Гимлина и Боба Хейрономуса, на три дня съемок, возможно, в выходные, посвященные Дню поминовения. Паттерсону понадобился бы костюм для изображения снежного человека, если бы пришло время снимать такие кульминационные сцены.

До съемок в октябре 1967 года Паттерсон, по-видимому, посещал Лос-Анджелес в следующих случаях:

  • Паттерсон поехал в Голливуд в 1964 году и навестил автора песен и гитариста рокабилли Джерри Ли Мерритта, уроженца Якимы, который тогда жил там в Голливуде. Он пытался продать свое изобретение в виде игрушки-обруча.
  • В 1966 году он снова посетил Мерритта, когда тот все еще пытался продать свое изобретение в виде игрушки-обруча.

Вскоре Мерритт вернулся в Якиму и стал соседом Паттерсона, а позже и его сотрудником в его документальном фильме о снежном человеке.

  • Позже в 1966 году они с Мерриттом поехали туда по разным причинам. Паттерсон обратился за помощью к звезде ковбойского кино Рою Роджерсу . Он пытался продать свою пони и повозку в Диснейленд или Ягодную ферму Нотта .
  • Летом 1967 года, очевидно, после получения 700 долларов от Рэдфордов и съемок некоторых его документальных фильмов, они безуспешно пытались привлечь инвесторов, чтобы они помогли финансировать его фильм про снежного человека. Они защищены авторским правом или зарегистрировали термин «снежный человек».

И Паттерсон, и Гимлин были наездниками родео и боксерами-любителями, а также местными чемпионами в своих весовых категориях. Паттерсон играл в школьный футбол.

В октябре 1967 года Паттерсон и его друг Гимлин отправились в национальный лес Шесть рек в далекой Северной Калифорнии . Они ехали на грузовике Гимлина, в котором стояли его провизия и трех лошадей. Паттерсон выбрал это место из-за периодических сообщений о существах в прошлом и об их огромных следах с 1958 года (его знакомство с этим районом и его жителями из предыдущих посещений также могло быть фактором).

Самым последним из этих сообщений была находка близлежащего следа на горе Блю-Крик, которую расследовали журналист Джон Грин , охотник на снежных людей Рене Дахинден и археолог Дон Эбботт 28 августа 1967 года и после этой даты . Об этой находке было сообщено Паттерсону (через его жену). ) вскоре после этого Аль Ходжсон, владелец магазина Willow Creek Variety Store .

Хотя Гимлин говорит, что сомневался в существовании подобных сасквочей существ, он согласился с настойчивым требованием Паттерсона, что они не должны пытаться стрелять в одно из них.

Сталкиваться

По их рассказам, ранним днем ​​в пятницу, 20 октября 1967 года, Паттерсон и Гимлин обычно ехали верхом на северо-восток (вверх по течению) вдоль восточного берега Блафф-Крик. Где-то между 13:15 и 13:40  они «подошли к перевернутому дереву с большой корневой системой на повороте ручья, высотой почти с комнату».

Когда они обогнули его, «там была заторка -« воронье гнездо », оставшееся после наводнения 1964 года», а затем они почти одновременно заметили фигуру позади него. Он либо «присел у ручья слева от них», либо «стоял» там, на противоположном берегу. Позже Гимлин описал себя в состоянии легкого шока, впервые увидев фигуру.

Паттерсон первоначально оценил его высоту от 6 футов 6 дюймов (1,98 м) до 7 футов (2,1 м), а позже повысил свою оценку примерно до 7 футов 6 дюймов (2,29 м). Некоторые более поздние аналитики, в том числе антрополог Гровер Кранц , предположили, что более поздняя оценка Паттерсона была примерно на 1 фут (0,30 м) выше. Оценка Гимлина составляла 6 футов (1,8 м).

В фильме показано, что Паттерсон и Гимлин утверждали, что это большая, волосатая, двуногая , обезьяноподобная фигура с короткими «серебристо-коричневыми» или «темно-красновато-коричневыми» или «черными» волосами, покрывающими большую часть его тела, включая выдающуюся грудь. Фигура в фильме обычно соответствует описаниям снежного человека, которые предлагают другие, утверждающие, что видели его.

Паттерсон оценил, что он находился на расстоянии около 7,6 м от существа, находившегося ближе всего к нему. Паттерсон сказал, что его лошадь встала на дыбы, почувствовав фигуру, и он потратил около 20 секунд, выпрыгивая из седла, управляя своей лошадью, перебираясь на другую ее сторону и вытаскивая камеру из седельной сумки, прежде чем он смог бежать к фигуре во время работы. его камера. Он крикнул Гимлину: «Прикрой меня», «имея в виду достать пистолет». Гимлин пересек ручей верхом на лошади после того, как Паттерсон убежал далеко за него, ехав по тропинке немного левее Паттерсона и несколько дальше его позиции. По оценкам Переса, он подошел к «Пэтти» на расстоянии 18–27 метров. Затем, с винтовкой в ​​руке, он спешился, но не нацелил винтовку на существо.

Фигура отошла от них на расстояние примерно 120 футов (37 м), прежде чем Паттерсон побежал за ней. Полученный фильм (длительностью около 59,5 секунд при 16 кадрах в секунду) изначально был довольно шатким, пока Паттерсон не отошел на 80 футов (24 м) от фигуры. В этот момент фигура взглянула через правое плечо на мужчин, и Паттерсон упал на колени; на карте Кранца это соответствует кадру 264. Для исследователя Джона Грина Паттерсон позже охарактеризовал выражение лица существа как одно из «презрения и отвращения ... вы знаете, как это бывает, когда судья говорит вам« еще одно слово, и вы вылетаете » игры ». Так оно и было ".

Вскоре после этого начинается устойчивая средняя часть фильма, содержащая знаменитый ретроспективный кадр 352. Паттерсон сказал: «В общей сложности, я думаю, он повернулся три раза», в других случаях, следовательно, до начала съемок и / или пока он бежал, не снимая пальца со спускового крючка. Вскоре после того, как он посмотрел через плечо на пленку, существо исчезло за рощей деревьев на 14 секунд, а затем снова появилось в последних 15 секундах фильма после того, как Паттерсон переместился на 10 футов (3 м) в лучшую точку обзора, снова исчезнув в деревьях и потерялся из виду с расстояния 265 футов (81 м), когда катушка с пленкой закончилась.

Гимлин снова сел и последовал за ним верхом, сохраняя дистанцию, пока он не исчез за поворотом дороги в трехстах ярдах (270 м) от него. Паттерсон перезвонил ему в тот момент, чувствуя себя уязвимым без ружья, потому что боялся, что помощник существа может приблизиться. Вся встреча длилась менее двух минут.

Затем Гимлин и Паттерсон поймали лошадей Паттерсона, которые убежали в противоположном направлении, вниз по течению, еще до начала съемок. Паттерсон достал из седельной сумки вторую пленку и снял следы. Затем мужчины преследовали «Пэтти» либо одну милю (1,6 км), либо три мили (4,8 км), но «потеряли ее в густом подлеске». Они отправились к месту своего лагеря в трех милях (4,8 км) к югу, взяли гипс, вернулись на исходное место, измерили длину шага существа и сделали две гипсовые слепки , по одному правому и левому отпечатку самого высокого качества.

Подробности

По словам Паттерсона и Гимлина, они были единственными свидетелями их краткой встречи с тем, что, по их утверждениям, было сасквотчем. Их утверждения в целом совпадают, но автор Грег Лонг отмечает ряд несоответствий. Они предложили несколько разные последовательности в описании того, как они и лошади отреагировали на это существо. Паттерсон, в частности, увеличил свои оценки размера существа в последующих пересказах встречи. В другом контексте, утверждает Лонг, эти расхождения, вероятно, можно было бы считать незначительными, но, учитывая экстраординарные утверждения, сделанные Паттерсоном и Гимлином, стоит отметить любые очевидные разногласия в восприятии или памяти.

Защитники фильма ответили, что коммерчески мотивированные мистификаторы заранее «изложили свои истории прямо», чтобы они не возражали сразу после интервью и по такому множеству пунктов, и поэтому они не создали бы костюм и существо с предсказуемо нежелательными чертами и поведением.

Более серьезное возражение касается «хронологии» фильма. Это важно, потому что кинопленка Kodachrome II, насколько известно, могла быть разработана только лабораторией, содержащей машину стоимостью более 60 000 долларов, а несколько лабораторий Западного побережья, которые, как известно, имеют такую ​​пленку, не занимались проявкой в ​​выходные дни. Шурин Паттерсона, Эл Де Атли, утверждает, что не помнит, где он взял пленку для проявки или где взял ее.

Критики утверждают, что между съемками (самое раннее в 1:15) и прибытием создателей фильма в Уиллоу-Крик (самое позднее в 6:30) произошло слишком много всего. Дэглинг писал: «Все проблемы с временной шкалой исчезают, если фильм снимается за несколько дней или часов. Если это так, нужно задаться вопросом, какие еще детали этой истории неверны». Защитники фильма возражают, что, хотя временные рамки были ограничены, это было выполнимо.

Крис Мерфи написал: «Я подтвердил Бобу Гимлину, что Паттерсон определенно ездил на небольшой четвероногой лошади (которой он владел), а не на своем валлийском пони« Арахис ». Кроме того, Паттерсон договорился одолжить лошадь по имени« Чико ». от Боба Хейрономуса для использования Гимлином ... У Гимлина не было лошади, подходящей (достаточно взрослой) для экспедиции ". Хейрономус заявил, что Чико (мерин средних лет) «не прыгнет и не прыгнет ...»

Немедленные последствия

Примерно в 18:30  Паттерсон и Гимлин встретились с Элом Ходжсоном в его разнообразном магазине в Уиллоу-Крик , примерно в 54,3 мили (87,4 км) к югу по дороге, примерно в 28,8 миль (46,3 км) по Блафф-Крик-роуд от их лагеря до поселка. Дорога 1967 года у Блафф-Крик и 25,5 миль (41 км) вниз по шоссе 96 штата Калифорния до Уиллоу-Крик. Паттерсон намеревался поехать в Эврику, чтобы отправить свой фильм. Либо в то время, либо когда он прибыл в район Эврика / Арката , он позвонил Алу Де Атли (своему зятю в Якиме) и сказал ему, чтобы он ожидал фильм, который он отправляет. Он попросил Ходжсона позвонить Дональду Эбботу, которого Гровер Кранц назвал «единственным ученым любого уровня, проявившим серьезный интерес к теме [снежного человека]», надеясь, что он поможет им в поисках существа, привезя с собой следящую собаку. Ходжсон позвонил, но Эбботт отказался. Кранц утверждал, что этот звонок в день встречи является доказательством против мистификации, по крайней мере, со стороны Паттерсона.

Отправив пленку, они направились обратно в свой лагерь, где оставили своих лошадей. По пути они «остановились на станции рейнджеров Нижняя Тринити, как и планировалось, прибыв около 21:00  . Здесь они встретились с Силом Маккой [другим другом] и Элом Ходжсоном». В этот момент Паттерсон позвонил в ежедневную газету Times-Standard в Юрике и рассказал свою историю. Они вернулись в свой лагерь около полуночи. Либо в 5, либо в 5:30 следующего утра, после того, как пошел сильный дождь, Гимлин вернулся на место съемок из лагеря и покрыл другие отпечатки корой, чтобы защитить их. Картонные коробки, которые ему дал для этой цели Эл Ходжсон и оставил снаружи, были настолько мокрыми, что были бесполезны, поэтому он оставил их.

Когда он вернулся в лагерь, они с Паттерсоном отказались от своего плана, чтобы продолжить поиск улик, и отправились домой, опасаясь, что дождь смоет их выход. После попытки выехать по «низкой дороге» - Блафф-Крик-роуд - и обнаружив, что она заблокирована оползнем, они вместо этого пошли вверх по крутой Луковой горной дороге, с обочины которой соскользнул их грузовик; его извлечение потребовало (несанкционированного) использования ближайшего фронтального погрузчика . Дорога домой от лагеря проходила около 580 миль (930 км), начальные 28,8 миль (46,3 км) по низкоскоростной лесозаготовительной дороге, а затем около 110 миль (180 км) по извилистой трассе 96. Езда на грузовике с тремя лошади, а с учетом случайных остановок, чтобы добраться домой в субботу вечером, потребовалось бы 13 часов при средней скорости 45 миль в час (72 км / ч); это заняло бы 14,5 часов при средней скорости 40 миль в час (64 км / ч).

Лайл Лаверти, «помощник по управлению лесным хозяйством» Лесной службы США, сказал: «Я [и его команда из трех человек на джипе ] проезжал участок либо в четверг 19-го, либо в пятницу 20-го» и не заметил никаких следов. Прочитав новости о встрече Паттерсона во время перерыва на выходных, Лаверти и его команда вернулись на место в понедельник, 23-го, и сделали шесть фотографий следов. (Позднее Лаверти служил помощником министра внутренних дел при Джордже Буше-младшем .) Таксидермист и турист Роберт Титмус приехал на это место со своей сестрой и зятем девять дней спустя. Титмус сделал гипсовые слепки десяти последовательных отпечатков существа и, как мог, нанес на карту движения Паттерсона и существа.

Долгосрочные последствия

Связанные с фильмом

"Музей снежного человека" в Уиллоу-Крик, Калифорния.

Гровер Кранц пишет, что «Паттерсон проявил пленку как можно скорее. Сначала он подумал, что принес доказательство существования снежного человека , и действительно ожидал, что ученые примут его. Но лишь немногие ученые были готовы даже взглянуть на него. фильм », обычно на показах в научных организациях . Обычно они устраивались по указанию зоолога, писателя и деятеля СМИ Ивана Сандерсона , сторонника фильма Паттерсона. Произошло семь показов в Ванкувере, Манхэттене , Бронксе , Вашингтоне, округ Колумбия , Атланте , и Вашингтоне, округ Колумбия, снова (все к концу 1968 года); затем, позже, в Бивертоне, штат Орегон . Из тех, кого цитировали, большинство высказали различные оговорки, хотя некоторые были готовы сказать, что были этим заинтригованы.

Кристофер Мерфи писал: « Дахинден побывал в Европе [с фильмом] в 1971 году. Он посетил Англию, Финляндию, Швецию, Швейцарию и Россию. Хотя ученые в этих странах были несколько более непредубежденными, чем в Северной Америке, их выводы в основном были то же самое ... Однако настоящий проблеск надежды появился [в России, где он познакомился с Баяновым, Бурцевым и их соратниками] ».

Хотя в фильме не было большого научного интереса, Паттерсон все же смог извлечь из него выгоду. Он заключил сделку с BBC , разрешив использовать свои кадры в документальной драме, сделанной в обмен на то, что он разрешил ему совершить поездку с их документальной драмой, в которую он объединил материал из своего собственного документального фильма и дополнительный материал, снятый им и Элом Деатли. Этот фильм был показан в местных кинотеатрах на Тихоокеанском Северо- Западе и Среднем Западе . Применялась техника, обычно используемая для фильмов о природе, называемая « четыре стены », с использованием интенсивной местной рекламы, в основном на телевидении, нескольких дней показов. Это был скромный финансовый успех. Эл Де Атли подсчитал, что его 50% прибыли от фильма составили 75 000 долларов.

Фильм получил широкую огласку в стране. Patterson появился на нескольких популярных ТВ ток - шоу , чтобы рекламировать фильм и веру в снежного человека, показывая выдержки из него: например, на Джо Пайн Шоу в Лос - Анджелесе, в 1967 году, который охватывает большую часть западной части США; о программе Мерва Гриффина , где Кранц предлагает свой анализ фильма; на Джои Бишоп «ток - шоу с, а также на Джонни Карсона » s Tonight Show . Статьи о фильме появились в журналах Argosy , National Wildlife Magazine и Reader's Digest .

Одно радиоинтервью с Гимлином, написанное в ноябре 1967 года Джеком Вебстером из Ванкувера , было частично записано Джоном Грином и перепечатано в « Снежном человеке» Лорена Коулмана ! Паттерсон также участвовал в трансляциях интервью на местных станциях рядом с местом, где его фильм должен был быть показан во время его турне по четырем стенам в 1968 году.

Впоследствии Паттерсон продал перекрывающиеся права на распространение фильма нескольким сторонам, что привело к дорогостоящим судебным разбирательствам.

После смерти Паттерсона Майкл МакЛеод написал: «С согласия Эла Де Атли и Патрисии Паттерсон дистрибьютор фильмов Рон Олсон взял на себя управление Northwest Research ... и изменил ее название на Североамериканскую ассоциацию исследований дикой природы ... Он работал полный рабочий день, составляя отчеты, приглашая добровольцев присоединиться к охоте и организовывая несколько небольших экспедиций. Ловушка для снежного человека, построенная Олсоном и его командой, до сих пор сохранилась. ... Олсон ... продолжал лоббировать компанию [American National Enterprises] с целью производства продукции. фильм про снежного человека. ... В 1974 ... ANE наконец согласился. ... [Он был выпущен в 1975 году] под названием Bigfoot: Man or Beast . [Он] придумал сюжетную линию с участием членов исследовательской группы по снежным людям. Олсон провел несколько лет, выставляя фильм по всей стране. Он планировал заработать на этом фильме миллионы, но говорит, что он потерял деньги ». Олсон фигурирует в « Явлениях сасквотча» Барбары Уоссон .

25 ноября 1974 года CBS транслировала Monsters! Тайна или миф , документальный фильм о Лох-Несском чудовище и снежном человеке. (Он был сопродюсером Смитсоновского института , который в следующем году расторг контракт с продюсером). Шоу привлекло пятьдесят миллионов зрителей. В 1975 году Sunn Classic Pictures выпустила фильм «Снежный человек: Таинственный монстр», также известный как «Таинственные монстры», в котором были ремиксы частей из другого документального фильма «Monsters! Mystery or Myth», названного «Land Of The Yeti», а также были включены кадры из фильма Паттерсона. Фильм Гимлина.

Связанный с кинорежиссером

Дорогая (369 долларов) 16-миллиметровая камера Паттерсона была арендована 13 мая у фотографа Гарольда Мэттсона в магазине камер Шеппарда в Якиме, но он хранил ее дольше, чем было оговорено в контракте, и 17 октября на него был выдан ордер на арест ; он был арестован через несколько недель после возвращения из Блафф-Крик. После того, как Паттерсон вернул камеру в рабочем состоянии, это обвинение было снято в 1969 году.

В то время как Паттерсон стремился к огласке, Гимлин выделялся своим отсутствием. Он лишь ненадолго помогал продвигать фильм и избегал публичного обсуждения своей встречи с снежным человеком в течение многих последующих лет; он отклонил просьбы об интервью. Позже он сообщил, что избегал огласки после того, как Паттерсон и промоутер Аль Де Атли нарушили свое соглашение о выплате ему одной трети любой прибыли, полученной от фильма. Еще одним фактором было то, что его жена возражала против огласки.

Дэглинг писал: «Защитники снежного человека подчеркивают, что Паттерсон оставался активным охотником на снежного человека до самой своей смерти». Например, в 1969 году он нанял пару братьев, чтобы они путешествовали на грузовике в поисках следов свидетелей-снежных людей и допросили их. Позже, в декабре того же года, он был одним из тех, кто присутствовал в Босбурге, штат Вашингтон , после того, как там были обнаружены следы хромых ног . Кранц сообщает, что «[] через несколько лет после того, как фильм был снят, Паттерсон получил письмо от человека [« американского летчика, дислоцированного в Таиланде »], который заверил его, что Сасквотч содержится в буддийском монастыре . Паттерсон провел большую часть своего времени. оставшиеся деньги готовятся к экспедиции по поиску этого существа, «только чтобы узнать, что это был розыгрыш. Он узнал об этом только после того, как безуспешно отправил Денниса Дженсона в Таиланд (где он пришел к выводу, что летчик был «психически неуравновешен»), а затем, получив второе ложное письмо от человека, отправился вместе с Дженсоном в Таиланд.

Чтобы получить деньги на поездку в Таиланд, «Паттерсон позвонил Рону, который вернулся в ANE, и продал компании театральные права на клип за, по словам Олсона, довольно приличную сумму денег».

Паттерсон умер от лимфомы Ходжкина в 1972 году. По словам Майкла МакЛеода , Грега Лонга и Билла Маннса, «за несколько дней до смерти Роджера он сказал [автору книги о снежном человеке Питеру] Бирну, что, оглядываясь назад, ... он [пожелал] снял бы эту штуку и достал бы тело вместо катушки с пленкой ». По словам Гровера Кранца и Роберта Пайла , годы спустя Паттерсон и Гимлин оба согласились, что им следовало попытаться застрелить существо как для финансовой выгоды, так и для того, чтобы заставить замолчать скептиков.

В 1995 году, почти через три десятилетия после съемок Паттерсона-Гимлина, Грег Лонг, технический писатель технологической фирмы, у которого было хобби расследовать и писать о тайнах Северо-Запада, начал годы интервьюировать людей, которые знали Паттерсона, некоторые из которых описывали его как лжец и мошенник .

  • «Марвин» (псевдоним), Джерри Ли Мерритт, Пэт Мейсон, Глен Келлинг и Боб Суонсон материально пострадали от своих отношений с ним, а также 21 мелкий местный кредитор, подавший в суд на Паттерсона через коллекторское агентство .
  • Вилма Рэдфорд утверждала, что Паттерсон никогда не возвращал ссуду, предоставленную ему на фильм о снежном человеке, который планировал Роджер. У Рэдфорда были подтверждающие доказательства: вексель на 700 долларов «на покрытие расходов в связи со съемками фильма« Снежный человек: мерзкий снеговик в Америке »». Паттерсон согласился выплатить ей 850 долларов плюс 5 процентов любой прибыли от фильма.
  • В 1974 году Боб Гимлин при финансовой помощи Рене Дахиндена подал в суд на Деатли и вдову Паттерсона, Патрицию, утверждая, что он не получил свою третью долю доходов от фильма. Он выиграл дело в 1976 году.

Легальное положение

Грег Лонг сообщает, что юридическое "мировое соглашение" 1978 года предоставило Дахиндену контрольные права - 51 процент отснятого материала фильма, 51 процент прав на видеокассеты и 100 процентов всех 952 кадров отснятого материала. Пэтти Паттерсон принадлежала 100 процентов всех прав на телевидение и 49 прав. процентов прав на отснятый материал фильма. Дахинден ... выкупил Гимлина, который сам ничего не получил от Паттерсона, а Мейсон и Рэдфорд, пообещавшие Паттерсону часть прибыли, не имели ничего, что могли бы показать за свои вложения или усилия ".

Право собственности на физические фильмы

Первая катушка

Местонахождение оригинала неизвестно, хотя есть несколько предположений относительно того, что с ним случилось.

  • Паттерсон передал право собственности на оригинал компании American National Enterprises, которая обанкротилась через несколько лет после его смерти в 1972 году. После этого Грег Лонг пишет: «Peregrine Entertainment купила компанию. Затем Peregrine была куплена Century Group из Лос-Анджелеса. Когда Century Group обанкротилась в 1996 году, Бирн поспешил в Дирфилд-Бич, Флорида , где бухгалтер продавал с аукциона активы компании, чтобы заплатить кредиторам. Фильмы компании хранились в Лос-Анджелесе , но поиск не смог найти отснятый материал Паттерсона ».
  • В 2008 году Крис Мерфи подумал, что фильм может быть у юриста из Флориды, но позже не понял, что адвокат связался с складской компанией в Лос-Анджелесе, которая его держала, и что она ответила, что фильма нет в том месте, которое указано в записях адвоката.
  • Билл Маннс пишет, что «в последний раз исследователи Рене Дахинден и Брюс Бонни видели его в 1980 году, когда Рене убедил хранилище пленок [в Южной Калифорнии ], где оно хранится, передать его ему». Он сделал из него изображения Cibachrome . Где-то между этим и 1996 годом фильм пропал из пронумерованного места в хранилище.

С оригинального фильма было снято не менее семи копий.

Билл Маннс перечислил четыре других недостающих барабана с производными работами, которые могут быть полезны кинематографистам.

Вторая катушка

Второй ролик, показывающий, как Паттерсон и Гимлин делают и демонстрируют гипсовые слепки некоторых следов, не был показан вместе с первым роликом в доме Эла ДеАтли, по словам присутствующих. Крис Мерфи писал: «Я считаю, что показ этого ролика в Университете Британской Колумбии 26 октября 1967 года был первым и последним крупным показом». Впоследствии он был утерян. Джон Грин подозревает, что он есть у Эла Деатли.

Десятифутовая полоса с этой катушки или с копии той катушки, с которой Крис Мерфи сделал неподвижные изображения, все еще существует, но она тоже пропала.

Скорость съёмки

Одним из факторов, усложняющих обсуждение фильма Паттерсона, является то, что Паттерсон сказал, что обычно снимал со скоростью 24 кадра в секунду, но в спешке запечатлеть снежного человека на пленку, он не заметил настройки камеры. Его камера Cine-Kodak K-100 имела отметки на циферблате с плавным регулированием скорости 16, 24, 32, 48 и 64 кадра в секунду, но без щелчков, и была способна снимать с любой скоростью кадра в этом диапазоне. Гровер Кранц писал: «Паттерсон ясно сказал Джону Грину, что после съемок он обнаружил, что камера была настроена на 18 кадров в секунду (fps) ...» Было высказано предположение, что Паттерсон просто неверно интерпретировал «16» как «18». ".

  • «Доктор Д. В. Грив, анатом с опытом в области биомеханики человека ... оценил различные возможности» относительно светочувствительности пленки и не пришел к единому мнению между ними. Он «признался, что был озадачен и встревожен» «реальной возможностью того, что это [сюжет фильма] был реальным».
  • Джон Нэпир , приматолог, утверждал, что «если фильм был снят с частотой 24 кадра в секунду, то походку существа невозможно отличить от нормальной ходьбы человека. Если фильм был снят с частотой 16 или 18 кадров в секунду, существует ряд важных моментов. в которых она совершенно не похожа на походку человека ". Напье, публиковавшийся до Дахиндена и Кранца, утверждал, что «вероятно, что Паттерсон использовал бы 24 кадра в секунду», потому что это «лучше всего подходит для телевизионных передач», при этом признав, что «это полностью спекулятивно».
  • Кранц утверждал, основываясь на анализе Игоря Бурцева, что, поскольку рост Паттерсона известен (5 футов 2 дюйма или 5 футов 3 дюйма [157 или 160 см]), можно сделать разумный расчет его темпа. Этот темп бега можно синхронизировать с обычными прыжками в начальных нервных частях фильма, которые вызывались каждым быстрым шагом Паттерсона, чтобы приблизиться к существу. На основе этого анализа Кранц утверждал, что скорость 24 кадра в секунду может быть быстро отклонена и что «[мы] можем смело исключить 16 кадров в секунду и принять скорость 18».
  • Рене Дахинден заявил, что «кадры с лошадьми до фильма про снежного человека выглядят отрывистыми и неестественными при проецировании со скоростью 24 кадра / с». И Дахинден экспериментировал на месте фильма, заставляя людей быстро переходить путь существа и сообщая: «Никто из нас ... не мог пройти это расстояние за 40 секунд [952 кадра / 24 кадра / с = 39,6 с], ... так что Я исключил 24 кадра в секунду ».
  • Билл Маннс писал: «Один исследователь, Билл Миллер, обнаружил технические данные у технического специалиста Kodak , в которых говорилось, что камеры K-100 были настроены таким образом, что даже когда циферблат установлен на 16 кадров в секунду, камера фактически работает со скоростью 18 кадров в секунду ... Я у меня сейчас девять камер K-100 ... Я попробовал это на одной камере, и получил 18 кадров в секунду, но остальные все еще нуждаются в тестировании [и все с «пленкой, проходящей через камеру»] ».

Анализ

Фильм Паттерсона-Гимлина вызвал относительно небольшой интерес со стороны ведущих ученых. Заявления ученых, которые смотрели фильм на просмотре или проводили исследование, перепечатаны в журнале Криса Мерфи Bigfoot Film Journal . Типичные возражения включают: Ни у людей, ни у шимпанзе нет волосатой груди, как у фигуры в фильме, и Нэпьер отметил, что сагиттальный гребень «только очень редко, в незначительной степени, наблюдается у самок шимпанзе [ sic ]». Критики утверждали, что эти особенности являются свидетельством против подлинности. Кранц возражает против последнего, говоря, что «сагиттальный гребень ... является следствием только абсолютного размера».

Как пишет антрополог Дэвид Дэглинг , «[т] скептики не чувствовали себя обязанными выдвигать многие подробные аргументы против фильма; бремя доказывания, вполне справедливо, должно лежать на защитниках». Тем не менее, без подробных аргументов против подлинности, Дэглинг отмечает, что «фильм никуда не делся». Точно так же Кранц утверждает, что из множества мнений о фильме Паттерсона, «[только] некоторые из этих мнений основаны на техническом опыте и тщательном изучении самого фильма».

Что касается качества фильма, копии второго поколения или копии с теле- и DVD-фильмов уступают копиям первого поколения. Многие ранние кадры размыты из-за дрожания камеры, и качество последующих кадров меняется по той же причине. Стабилизация пленки (например, М.К. Дэвисом) для противодействия эффекту дрожания камеры улучшила способность зрителей анализировать ее. Что касается «зернистости», - пишет Билл Маннс: «Судя по прозрачности, снятой с оригинала камеры, ... оригинал PGF имеет такое же мелкое зерно, как и любая цветная 16-миллиметровая пленка». Он добавляет, что зернистость увеличивается по мере увеличения изображения.

Научные исследования

Бернар Хёвельманс

Бернард Хёвельманс - зоолог и так называемый «отец криптозоологии » - думал, что существо из фильма Паттерсона было человеком в костюмах. Он возражал против того, чтобы рисунок волос у объекта фильма был слишком однородным; к волосам на груди, как к приматам; его ягодицы как недостаточно разведенные; и его слишком спокойному отступлению от преследующих людей.

Джон Напье

Выдающийся эксперт по приматам Джон Нэпьер ( бывший директор Смитсоновской программы по биологии приматов) был одним из немногих ведущих ученых, которые не только критиковали фильм Паттерсона-Гимлина, но и в целом сочувственно изучали имеющиеся на тот момент свидетельства о снежном человеке. в его книге 1973 года « Снежный человек: Сасквотч и йети в мифах и реальности» .

Напье признал вероятность того, что снежный человек является реальным существом, заявив: «Я убежден, что Саскватч существует». Но он возражал против подлинности фильма: «Нет никаких сомнений в том, что собранные научные данные в совокупности указывают на какую-то мистификацию. Существо, показанное в фильме, не выдерживает функционального анализа». Напье приводит несколько широко распространенных причин своего и других скептицизма , но, по-видимому, его основные причины исходят от него самого. Во-первых, длина «следов полностью не соответствует расчетной высоте». Во-вторых, следы напоминают «песочные часы», к которым он подозрительно. (В ответ Барбара Уоссон развернула критику логики Напьера.)

Он добавляет: «Я не видел застежку-молнию; и я все еще не могу. Я думаю, мы должны оставить этот вопрос. неизвестный преступник займет свое место с большим обманщиков мира. Возможно , это был первый фильм нового типа гоминида, совершенно неизвестных науке, и в этом случае Роджер Паттерсон заслуживает ранга с Дюбуа, открывателя питекантропа , или Раймонд Дарт из Йоханнесбурга, человек, который познакомил мир с его непосредственным предком - австралопитеком африканским ».

Скептические взгляды Грива и Напьера положительно резюмированы Кеннетом Вайли (а взгляды Баянова и Донского - отрицательно) в приложении А к его книге 1980 года « Снежный человек: личное исследование феномена» .

Эстебан Сармьенто

Эстебан Сармьенто - специалист по физической антропологии Американского музея естественной истории . У него 25-летний опыт работы с человекообразными обезьянами в дикой природе. Он пишет: «Я обнаружил некоторые несоответствия во внешнем виде и поведении, которые могли бы указывать на подделку ... но ничего, что окончательно доказывало бы, что это так». Его самая оригинальная критика заключается в следующем: «Подошвенная поверхность стопы явно бледная, но ладонь кажется темной. Я не знаю ни одного млекопитающего, у которого подошвенная подошва так сильно отличалась бы по цвету от ладони. " Его наиболее спорными утверждениями являются следующие: «Ягодичные мышцы, хотя и большие, не имеют расщелин (или трещин), подобных человеческим». «Пропорции тела: ... Во всех вышеперечисленных относительных значениях снежный человек находится в пределах человеческого диапазона и заметно отличается от любой живой обезьяны и окаменелостей австралопитеков». (Например, индекс IM находится в нормальном человеческом диапазоне.) И: «По моим оценкам, вес снежного человека составляет от 190 до 240 фунтов  [от 85 до 110 кг]».

Дэвид Дж. Дэглинг и Дэниел О. Шмитт

Когда антропологи Дэвид Дж. Дэглинг из Университета Флориды и Дэниел О. Шмитт исследовали фильм, они пришли к выводу, что невозможно окончательно определить, является ли субъект в фильме нечеловеческим, и дополнительно заявили, что недостатки в исследованиях Кранца и других недействительны. свои претензии. Дэглинг и Шмитт отметили проблемы неопределенности положения объекта и камеры, движения камеры, плохого качества изображения и артефактов объекта. Они пришли к выводу: «Основываясь на нашем анализе походки и проблем, связанных с оценкой размеров объекта, мы считаем, что невозможно определить личность объекта фильма с какой-либо уверенностью».

Дэглинг утверждал, что странная походка существа может быть воспроизведена: «Предполагаемые особенности скорости, длины шага и осанки субъекта воспроизводятся человеком, использующим этот тип передвижения [« послушная походка »]».

Дэглинг отмечает, что в 1967 году спецэффекты в кино и на телевидении были примитивными по сравнению с более сложными эффектами в более поздние десятилетия, и допускает, что, если фильм Паттерсона изображает человека в костюме, то «вполне разумно предположить, что он лучше некоторых. из более безвкусных костюмов монстров, которые собирались для телевидения в то время ».

Джессика Роуз и Джеймс Гэмбл

Джессика Роуз и Джеймс Гэмбл являются авторами «окончательного текста о походке человека», « Ходьба человека» . Они управляют лабораторией анализа движения и походки в Стэнфордском университете . В сотрудничестве с Джеффом Мелдрамом они провели высокотехнологичную попытку воспроизвести походку Пэтти человеком. Роуз была уверена, что их объект соответствует походке Пэтти, в то время как Гэмбл не был так уверен. Мелдрам был впечатлен и признал, что «некоторые аспекты» походки существа были воспроизведены, но не все. Рассказчик сказал: «Даже эксперты видят, что тест походки не может воспроизвести все параметры походки». Это было показано в эпизоде ​​из серии " Лучшее свидетельство" на канале Discovery .

Клифф Крук и Крис Мерфи

Компьютерный визуальный анализ видео, проведенный Клиффом Круком, который когда-то посвятил комнаты памятным вещам сасквотча в своем доме в Ботелле, штат Вашингтон, и Крисом Мерфи, поклонником канадского снежного человека из Ванкувера, Британская Колумбия, был выпущен в январе 1999 года и обнаружил объект. который оказался застежкой-молнией костюма. При увеличении четырех увеличенных кадров 16-миллиметрового видео было обнаружено следы застежки в форме колокола на талии существа, предположительно использовавшейся для скрепления костюма человека. Поскольку и Крук, и Мерфи ранее были стойкими сторонниками аутентичности видео, журналист Associated Press Джон В. Хамбелл отметил, что «давние энтузиасты чуют дезертиром».

Другие аналитики

Исследователь Nike Гордон Валиент

Кранц также показал фильм Гордону Валиенту, исследователю обуви Nike , который, по его словам, «сделал несколько весьма полезных наблюдений о некоторых довольно нечеловеческих движениях, которые он мог видеть».

MonsterQuest

Эпизод первого сезона MonsterQuest посвящен феномену снежного человека. Одна пара ученых, Юрген Konczak (директор, лаборатория управления Human Сенсомоторной, Университет штата Миннесота) и Esteban Сармьенто , попытка и не , чтобы получить мим оснащен светодиодами на суставы в походку имитирует Паттерсон Bigfoot в. Вторая пара, Дарис Суиндлер и Оуэн Кэдди, использует цифровое усовершенствование и наблюдает за движениями лица, такими как движение век, губы, которые сжимаются, как у расстроенного шимпанзе, и рот ниже, чем кажется, из-за такой аномалии ложных губ. шимпанзе. (К сожалению, рассказчик сериала трижды ложно заявляет, что использовался оригинальный фильм, снятый Паттерсоном.) В конце эпизода «новые результаты интригуют, но неубедительны, пока не будет найдено тело».

Персонал киноиндустрии

Руководители кинокомпаний

  • Дейл Шитс и Юниверсал Студиос. Паттерсон, Гимлин и Деатли показали фильм для Дейла Шитса, главы отдела документальных фильмов, и неназванных технических специалистов «в отделе спецэффектов Universal Studios в Голливуде ... но нам нужно было бы создать совершенно новую систему искусственных мышц и найти актера, которого можно было бы научить так ходить. Это можно было бы сделать, но мы должны были бы сказать, что это было бы почти невозможно ». Более умеренная версия по их мнению, «если это [человек в костюме обезьяны], то это очень хорошая работа - работа, на выполнение которой потребовалось бы много времени и денег».
  • Исполнительный директор Disney Кен Петерсон. Кранц сообщает, что в 1969 году Джон Грин (который владел копией оригинального фильма Паттерсона в первом поколении) взял интервью у исполнительного директора Disney Кена Петерсона , который после просмотра фильма Паттерсона заявил, что «их техники не смогут воспроизвести фильм». . Кранц утверждает, что если бы персонал Диснея не смог продублировать фильм, то маловероятно, что Паттерсон мог бы это сделать. Грег Лонг пишет: «Бирн процитировал свою поездку в студию Уолта Диснея в 1972 году, когда руководитель анимации Диснея и четыре ассистента просмотрели отснятый материал Паттерсона и оценили его как прекрасное произведение, хотя, по их словам, оно должно было быть снято в студии. Когда Бирн сказал им, что это было застрелено в лесах Северной Калифорнии, «они покачали головами и ушли».

Билл Маннс

Билл Маннс, на пенсии, работал художником по спецэффектам, гримером, оператором и монтажером. Он утверждает, что Universal и Disney были не самыми компетентными студиями, с которыми можно было бы консультироваться. Он говорит, что Fox, MGM и художник по спецэффектам Стюарт Фриборн из Англии, «который только что закончил свои новаторские костюмы обезьяны для фильма 2001: Космическая одиссея », были бы предпочтительнее.

Маннс начал публиковать свой онлайн-анализ фильма в 2009 году и резюмировать его в онлайн-отчете Маннса. В 2013 году он и Джефф Мелдрам стали соавторами трех статей в онлайн-журнале Мелдрама Relict Hominoid Inquiry . В 2014 году Маннс самостоятельно опубликовал книгу « Когда Роджер встретил Пэтти» , 488-страничную книгу, включающую в себя материалы из тех статей, которые анализируют фильм и его тематику с различных точек зрения.

Он утверждает, что в фильме изображено животное, не являющееся человеком, а не человек в меховом костюме. Он предлагает новый диагностический тест на подлинность в подмышечной впадине: естественная вогнутая кожная складка против искусственной вертикальной складки. Анализ Маннса был показан в эпизоде сериала MonsterQuest на History Channel .

Другие художники по спецэффектам

  • Рик Бейкер . Знаменитый голливудский создатель Гарри (из фильма « Гарри и Хендерсоны» ) Рик Бейкер сказал в шоу Джеральдо Риверы « Теперь все можно сказать» (в 1992 году), что «это выглядело как дешевый искусственный мех», после того, как увидел объект в ленте Паттерсона. . Бейкер сказал, что у Джона Чемберса был «дрянной костюм для бега», который он продал как «кляп, чтобы сыграть на парне, который снимал его [фильм]». Позже студия Бейкера заявила по факсу: «Он больше не верит в правду [то, что костюм изготовил Чемберс]».
  • Эллис Берман. Guenettes ( Роберт и Фрэнсис) писали о нем: «Я также разговаривал с Эллисом Берманом из Burman Studios в Голливуде, создателями всевозможных странных существ, в том числе поддельного снежного человека для путешествующей выставки карнавала« соленья и панк ». Берман отрицал свое мнение. компания создала снежного человека Паттерсона, но сказала, что может дублировать его - но общей стоимостью более 10 000 долларов ".
  • Джон Чемберс . Получивший премию Оскар создатель монстров Джон Чемберс наиболее известен своими новаторскими гибкими масками в « Планете обезьян» (1968). В интервью 1997 года в доме престарелых с Bigfooter Бобби Шорт в униформе медсестры он опроверг слухи о том, что создал костюм для предмета Паттерсона, сказав: «Я хорош, но не настолько хорош».
Незадолго до 1976 года Guenettes сообщили, что, отвечая на их вопросы, «он пришел к выводу, что если это существо - человек в костюме, то это не обычный костюм гориллы. Это не то, что они купили или взяли напрокат в магазине; это должно быть что-то пошитое на заказ. Он также чувствовал, что это могло быть сделано из настоящего меха животных ».
  • Янош Прохаска . После просмотра фильма Паттерсона-Гимлина с Джоном Грином дизайнер костюмов и мим в костюме обезьяны Янош Прохаска (известный своей работой в телепрограммах конца 1960-х годов « Звездный путь» и « Затерянные в космосе» ) пришел к выводу, что сюжет фильма кажется ему реальным. На вопрос, считает ли он фильм подделкой, Прохаска ответил: «Я так не думаю ... для меня это выглядит очень и очень реальным». Если фильм был подделкой, подумал Прохаска, то он был удивительно реалистичным и сложным, а также лучшим костюмом, который он когда-либо видел, и единственным правдоподобным объяснением было то, что кто-то мог приклеить накладные волосы «прямо на кожу актера».
Однако кинокритик Дэвид Дэглинг предполагает, что такой же эффект можно получить, приклеив волосы к набору узких, но расширяемых длинных брюк вафельного дизайна.
  • Крис Валас . Получивший премию Оскар "визажист Крис [Валас] на сайте BigfootForums [в 2004 году] представил теорию о том, что изогнутая линия бедер представляет собой линию перекрытия между секцией меховых костюмов и секцией торса ..."
  • Стэн Уинстон . Получивший премию Оскар супервайзер по спецэффектам и визажист Стэн Уинстон после просмотра PGF сказал: "Это парень в плохом костюме, извините!" Он также добавил, что «если бы один из моих коллег создал это для фильма, он бы не у дел». Далее он прокомментировал, что костюм в фильме можно было сшить сегодня «за пару сотен долларов» или «меньше тысячи в тот день».
  • «Барри Кейт» (псевдоним), «опытный гример и художник по костюмам», обвинил «голливудскую индустрию костюмов» в «бравадных заявлениях о том, насколько легко такое событие было бы сфальсифицировать». Он сказал, что их «читы и ярлыки» не обнаруживаются в «Пэтти».

Обвинения в мистификации

Основные обвинения в мистификации резюмируются и подвергаются критике в:

  • Две книги Кристофера Мерфи.
  • Снежный человек Лорен Коулман !: Правдивая история обезьян в Америке .
  • Разоблачен снежный человек Дэвида Дэглинга .

Паттерсон и / или Гимлин

  • Паттерсон и Гимлин оба отрицали, что они совершили розыгрыш, но в телефонном интервью 1999 года с телевизионным продюсером Крисом Пэкхэмом для BBC 's The X Creatures Гимлин сказал, что в течение некоторого времени «я был полностью убежден, что никто не сможет меня обмануть. И, конечно, теперь я стал старше ... и я думаю, что была возможность [розыгрыша]. Но это должно быть действительно хорошо спланировано Роджером [Паттерсоном] ».
  • Писатель Грег Лонг обнаружил косвенные доказательства разной степени достоверности фактов подделки следов и, возможно, даже наблюдения и фальсификации фотографий в окрестностях Якимы Паттерсоном. Лонг утверждает, что это означает, что он тоже подделал фильм.
(Одним из возможных мотивов подделки Якимы было сделать Снежного человека более реальным для местного миллионера Флойда Пакстона, с которым он был знаком и который надеялся получить финансирование для экспедиции.)
Позиция сторонников фильма состоит в том, что то, что видно в фильме, невозможно услышать, особенно для начинающих костюмированных персонажей вроде Паттерсона. Например, большая часть книги Билла Маннса содержит подробные исследования фильмов, которые, как он утверждает, не могли быть созданы с помощью технологии спецэффектов 1967 года. Он снимал собственные попытки восстановить силы, но они не увенчались успехом. Даниэль Перес писал: «Если фильм на самом деле фальшивка, человек в костюме или машина, наука наверняка могла бы с легкостью воспроизвести фильм. Двадцать пять [сейчас пятьдесят, по состоянию на 2017 год] лет спустя, никто не приблизился. " Позже он написал: «Это никогда не было убедительно воспроизведено. Для любого думающего человека это должно говорить о многом».
Грег Лонг ответил: «Фильм, который у них есть, просто не годится для этого. Мне очень жаль. Это не доказательство».
  • Дэвид Дэглинг, антрополог, пишет, что «более циничные скептики» считают удачу Паттерсона «более чем немного подозрительной: он намеревается снять документальный фильм о снежном человеке, а затем почти буквально натыкается на снежного человека». Деглинг, однако, предлагает преимущество сомнения, отмечая, что рассуждения Паттерсона верны: в поисках чего-то неуловимого он отправился туда, где об этом было сообщено. Блафф-Крик также был местом деятельности известного мистификатора Снежного человека Рэя Уоллеса в 1958 году. В книге Паттерсона он упоминает однажды встречу с Уоллесом. Позже Дэглинг называет некоторые особенности фильма и сюжетную линию подозрительными.
  • Кранц подумал, что Паттерсон мог бы совершить такую ​​мистификацию, учитывая возможность и ресурсы. (Роджер был опытным 2-мерным художником, чьи рисунки и изображения лошадей и других диких животных продемонстрировали детальное понимание мускулатуры и анатомии.) Но он также утверждал, что Паттерсон «не имел для этого никаких знаний или возможностей - да и в этом отношении. Кто-нибудь еще ... Когда я говорил о некоторых более технических деталях биомеханики , он (Паттерсон) показал знакомый пустой взгляд студента, который потерял смысл объяснения, но все еще изо всех сил пытался сосредоточить внимание. Тем не менее, он должен был знать все эти детали, чтобы создать обман. Например, он мог видеть переднее положение передней части голени , но то, как это связано с рычагом стопы, было ему совершенно непонятно ".
  • Питер Бирн, который много раз брал интервью у Паттерсона и Гимлина, писал, что «обоим мужчинам не хватало, прежде всего, интеллектуальных способностей, необходимых для создания мистификации ... называемой шедевром». Точно так же Дэглинг пишет, что «большинство знакомых Паттерсона добровольно заявили, что ни он, ни Гимлин не были достаточно умны, чтобы собрать что-то столь детализированное».

Филип Моррис

В 2002 году Филип Моррис, владелец Morris Costumes (компания из Северной Каролины, предлагающая костюмы, реквизит и сценическую продукцию), заявил, что он сделал костюм гориллы, который использовался в фильме Паттерсона. Моррис говорит, что он обсуждал свою роль в розыгрыше «на костюмированных конвенциях, лекциях [и] фокусах» в 1980-х, но впервые обратился к широкой публике 16 августа 2002 года на радиостанции WBT в Шарлотте, Северная Каролина . Его рассказ был также напечатан в The Charlotte Observer . Моррис утверждает, что раньше он не хотел разоблачать обман из опасения навредить своему бизнесу: разглашение секретов исполнителя, по его словам, будет широко расценено как дурная репутация.

Моррис сказал, что продал Паттерсону костюм обезьяны по почте в 1967 году, думая, что он будет использован в том, что Паттерсон назвал «розыгрышем». (Обычно костюмы горилл, которые он продавал, использовались для популярного шоу, на котором изображалась привлекательная женщина, предположительно из далекого уголка земного шара, превращенная колдуном или ученым в гориллу или иного обезьяноподобного монстра.) По словам Морриса, Паттерсон позвонил ему и спросил, как сделать «плечи массивнее» и «руки длиннее». Моррис говорит, что он предложил, чтобы тот, кто носил костюм, носил футбольные наплечники и держал в руках клюшки внутри костюма.

Что касается походки существа, Моррис сказал:

Исследователи снежного человека утверждают, что в фильме так ходить не может ни один человек. О да, могут! Когда вы носите длинные ноги клоуна, вы не можете опустить подушечку стопы первой. Вы должны поставить ногу на землю. Иначе споткнешься. Другое дело, когда вы надеваете голову гориллы, вы можете повернуть голову только на четверть пути. А чтобы посмотреть назад, нужно повернуть голову, плечи и бедра. К тому же в костюме подплечники мешают челюсти. Вот почему снежный человек поворачивается и выглядит так, как в фильме. Ему приходится скручивать всю верхнюю часть тела.

Жена Морриса и деловой партнер Эми поручились за своего мужа и утверждают, что помогли составить иск. Моррис не представил никаких доказательств, кроме своих собственных показаний, в поддержку своей версии, наиболее заметным недостатком было отсутствие костюма гориллы или документации, которая соответствовала бы деталям, показанным в фильме, и могла быть произведена в 1967 году.

Воссоздание PGF было предпринято 6 октября 2004 года в «Cow Camp», недалеко от озера Римрок, в 41 милях (66 км) к западу от Якимы. Это было через шесть месяцев после публикации книги Лонга и через 11 месяцев после того, как Лонг впервые связался с Моррисом. Bigfooter Даниэль Перес писал: « [продюсер National Geographic ] Ноэль Докстер ... отметил, что костюм, использованный при воссоздании ... никоим образом не был похож на тот, который был изображен в фильме P – G».

Моррис не согласился опубликовать видео для National Geographic, спонсора воссоздания, заявив, что у него не было достаточно времени для подготовки, и что месяц был в середине его загруженного сезона. Однако с тех пор он не пытался создать костюм, который ему больше по душе.

Боб Хейрономус

Боб Хейрономус утверждает, что был фигурой, изображенной в фильме Паттерсона. Хейрономус говорит, что ранее он публично не обсуждал свою роль в розыгрыше, потому что надеялся, что в конечном итоге ему заплатят, и боялся, что его признают виновным в мошенничестве. После разговора со своим адвокатом ему сказали, что, поскольку ему не заплатили за участие в розыгрыше, он не может быть привлечен к ответственности.

Через месяц после просмотра 28 декабря 1998 года специального выпуска телеканала Fox «Величайшие мистификации мира: секреты, наконец, раскрыты?». , он стал достоянием общественности через пресс-релиз его адвоката Барри Вударда от 30 января в статье газеты Yakima. Он заявил: «Я говорю правду. Я устал после тридцати семи лет». Пять дней спустя вторая газета сообщила, что его «офис адвоката был завален звонками из средств массовой информации ...« Мы просто как бы ждем, пока осядет пыль », - сказал он, объяснив, что он и его клиент оценка предложений ". Он также сказал: «Мы ожидаем, что довольно быстро расскажем кому-нибудь всю историю».

Имя Хейронимуса было впервые публично раскрыто, а его утверждения впервые публично подробно изложены пятью годами позже в книге Грега Лонга « Создание снежного человека» , которая включает свидетельства, подтверждающие утверждения Хейрономуса:

  • Родственники Хейрономуса (его мать Опал и племянник Джон Миллер) утверждают, что видели костюм обезьяны в машине Хейрономуса. Опал сказала, что видела костюм через два дня после съемок фильма.
  • Расс Боханнон, давний друг, говорит, что Хейрономус раскрыл мистификацию в частном порядке в 1968 или 1969 году.
  • Бернард Хаммермейстер, еще один давний друг, сказал, что ему показали костюм обезьяны в машине Хейронимуса. Никакая дата не была дана Лонгом для наблюдения Hammermeister, но он , видимо , пришел хорошо после замечания родственников, как это подразумевается под словом „все еще“ в оправдании Херонимус дал Hammermeister для запроса его молчания: «Там еще должен быть взяткой на эта вещь, а у него ее не было ".

Лонг утверждает, что костюм, который, по словам Морриса, он продал Паттерсону, был тем же костюмом, который, по утверждениям Хейронимуса, носил в фильме Паттерсона. Однако Лонг цитирует Хейрономуса и Морриса, описывающих разные костюмы обезьян во многих отношениях. Среди заметных отличий:

  • Материал костюма: Horsehide vs. Dynel. Хейрономус говорит, что его брат Говард сказал ему, что Паттерсон утверждал, что он изготовил костюм из конской шкуры . Когда Лонг спросил, насколько тяжелый костюм, Боб ответил: «Он весил, может быть, двадцать, двадцать пять фунтов [9, 11 кг]… Конская кожа будет тяжелой». Боб добавил: «Это воняло. Роджер снял шкуру с мертвой красной лошади».
Но Моррис сообщает, что костюм был сделан из Dynel , более легкого синтетического материала с небольшим запахом или без него. Моррис сказал, что это его «стандартный костюм, который мы продали всем нашим клиентам», который стоил 435 долларов (дешевле, чем у конкурентов).
Другой контраст заключается в том, что Говард сообщил, что конская кожа была «настоящего темно-коричневого цвета», а Лонг пишет, что Моррис «использовал коричневый Динель в 1967 году». Но Моррис не хотел бы «настоящего темного» коричневого цвета, поскольку он выбрал коричневый, чтобы контрастировать с черным фоном иллюзии превращения девушки в гориллу.
  • Костюм: топ и брюки против комбинезона с молнией сзади. Хейрономус описал, что в костюме отсутствуют металлические детали и верхняя «часть туловища», которую он надевал «как футболку». В Блафф-Крик он оделся «на вершине». Отвечая на вопрос о «нижней части», он предположил, что она затянута шнурком.
Но Моррис сшил цельный комбинезон с металлической молнией на спине. По-видимому, сначала кто-то вошел в нее, а затем зашевелился на руках; в любом случае надеть его, как футболку, невозможно.
  • Руки и ноги: прикрепленные к костюму или раздельные. Хейрономус описал, что у костюма были руки и ноги, прикрепленные к рукам и ногам.
Но Моррис сделал костюм, руки и ноги которого были отдельными частями. Лонг предполагает, что Паттерсон приклепал или приклеил эти детали к костюму, но не предлагает никаких доказательств, подтверждающих эту идею. Если Паттерсон сделал это, он, должно быть, сделал это до того, как Хейрономус провел тестовую примерку и ходьбу (потому что Хейрономус описывает костюм-тройку - голова, туловище и ноги, исключая отдельные руки и ноги), то есть без изменения их местоположения. его размеры. И Хейронимус никогда не описывал, что его измеряли заранее.

Лонг предполагает, что Паттерсон изменил костюм, но только прикрепив к нему свободные руки и ноги Морриса и заменив его маску. Однако о модификации костюма он ничего не написал . Нет никаких свидетельств или свидетельств того, что Паттерсон сменил костюм Морриса на конскую шкуру, или покрасил его в более темный цвет, или разрезал его пополам на талии, чтобы соответствовать описанию Хейрономуса.

Некоторые сторонники фильма говорят, что руки Хейрономуса слишком короткие, чтобы соответствовать руке снежного человека, и что он был на несколько дюймов короче существа на пленке (до 14 дюймов или 36 см короче).

Но Хейрономус сказал, что он носил футбольные наплечники, что может объяснить, почему плечи и руки кажутся непропорциональными по отношению к остальной части тела. Однако Хейрономус отказался от использования в своем костюме палочек для вытягивания рук и сказал, что на нем были «перчатки, немного длиннее моих настоящих рук ...»

Также было сказано, что Хейрономус был не таким громоздким, как существо, но кинокритики утверждают, что костюм может исправить это (и рост). Тем не менее, Хейрономус не упомянул о прокладке в торсе ни в ответ на вопрос Лонга о костюме, ни в ответ на конкретный вопрос Роба МакКоннелла о набивке во втором радиоинтервью XZone 6 августа 2007 года.

Тесты на полиграфе в отношении их заявлений прошли и Хейрономус, и Паттерсон.

Рэй Уоллес

После смерти Рэя Уоллеса в 2002 году, по просьбе Loren Coleman в The Seattle Times репортер Боб Янг , чтобы исследовать, семья Уоллес огласку с претензиями , что он начал феномен снежного человека с поддельными отпечатками (сделанный из деревянного ящура фигурный вырез), оставленные на калифорнийских участках в 1958 году.

  • Марк Чорвинский, редактор журнала Strange , поддержал утверждение Уоллеса о том, что он подсказал Паттерсону, где именно искать снежного человека. Чорвинский писал: «Роджер Паттерсон приходил [приходил] десятки раз, накачивая меня этим снежным человеком, - объяснил Рэй Уоллес исследователю Деннису Пилчису в 1982 году. - Мне было жаль Роджера Паттерсона. Он сказал мне, что у него рак лимфатических узлов и он был безнадежно разорен, и он хотел попытаться получить что-то, где он мог бы иметь небольшой доход. Что ж, он пошел именно туда, где я ему сказал. Я сказал ему: «Иди туда и поброди на этом берегу. вот и посмотрите это место ». Дэвид Дэглинг резюмировал аргументы Чорвинского и пришел к выводу, что Уоллес« имел определенную причастность »к фильму Паттерсона-Гимлина, и что это дает основания для подозрений в нем.
  • Лорен Коулман написал, что Паттерсон был одним из первых исследователей снежного человека, и что было вполне естественно, что он разыскал и опросил старших руководителей событий снежного человека, в том числе Уоллеса, из-за происшествий на следах в Блафф-Крик в 1958 году. Коулман утверждал, что Уоллес не имел ничего общего с кадрами Паттерсона 1967 года, и утверждал в анализе обращения средств массовой информации к смерти Уоллеса, что международные средства массовой информации неправильно перепутали фильмы Уоллеса 1970-х годов с фильмом Паттерсона-Гимлина 1967 года.
  • Мелдрам много писал об Уоллесе, его утверждениях (продолженных его семьей после его смерти) и существенных проблемах с ними в своей книге Sasquatch: Legend Meets Science .

использованная литература

Библиография

Скептически настроен

Другое от ученых

Другое от неученых

дальнейшее чтение

Скептически настроен

Другой

  • Дмитрий Баянов (2007). Исследования снежного человека: видение России . Москва: Крипто-Логос (стр. 140–41 содержат предложение вознаграждения за опровержение подлинности PGF). С. 112–41 (Раздел 5). ISBN 978-5-900229-36-2.
  • Джанет и Колин Борд, изд. (2006) [1982]. Обновленная история болезни снежного человека: наблюдения и встречи с 1818 по 2004 год . Pine Winds Press. С. 90–102. ISBN 0-937663-10-7.
  • Жан-Поль Дебене (2009) [2007]. Sasquatch / Bigfoot and the Mystery of the Wild Man: Cryptozoology and Mythology in the Pacific Northwest (перевод с французского). Дом Хэнкока. С. 53–61, 66–73. ISBN 978-0-88839-685-3.
  • Истман Кодак (1958) [1955]. Камеры Cine-Kodak K-100 (название 1-го издания 1955 года заканчивалось на "Камера", потому что модель турели не была включена.). Eastman Kodak. С. 1–28.
  • Марк А. Холл (2005) [1997]. Йети, снежный человек и истинные гиганты (серия Primate Origins, № 1), глава 3, «Снежный человек Паттерсона». Самостоятельно опубликовано. С. 33–50.
  • Кристофер Мерфи (2004). Познакомьтесь с Саскватчем . Дом Хэнкока. С. 40–89. ISBN 0-88839-573-6.
  • Майк Куаст (2001). Большие кадры: история претензий на Sasquatch на пленку . Самостоятельно опубликовано. С. 5–19.

внешние ссылки

Связанный с костюмом

Связанные с Хейрономусом

Координаты : 41 ° 26′25 ″ с.ш., 123 ° 42′7 ″ з.д. / 41,44028 ° с.ш.123,70194 ° з. / 41.44028; -123,70194 ( Фильм Паттерсона-Гимлина )