Совет по патентным испытаниям и апелляциям - Patent Trial and Appeal Board

Патентный Trial и Апелляционный совет ( PTAB ) является административным правонарушениям органом в США по патентам и товарным знакам (USPTO) , который решает вопросы патентоспособности . Он был образован 16 сентября 2012 года в рамках Закона об изобретениях Америки . До его создания основным судебным органом в ВПТЗ США был Совет по патентным апелляциям и вмешательствам (BPAI).

Состав

PTAB в основном состоит из апелляционного и судебного отделов. Апелляционный отдел, в состав которого входят более 100 административных судей по патентам , рассматривает апелляции на отказы патентных экспертов , с отделами, рассматривающими различные области технологий. Судебный отдел рассматривает оспариваемые дела, такие как Inter Partes Review , Post Grant Review, Переходная программа для патентов на защищенные бизнес-методы и производственные процедуры.

PTAB возглавляет главный административный патентный судья, в настоящее время Скотт Р. Боалик.

Процедуры

Кандидат может обжаловать решение эксперта в PTAB. Процедура апелляции описана в разделе 1200 Руководства США по процедуре патентной экспертизы (MPEP). Обычно апелляции в PTAB производятся ex parte . Решения PTAB обычно выражаются в виде заключения .

Апелляции

Решения PTAB могут быть дополнительно обжалованы в Апелляционном суде США по федеральному округу (CAFC) в соответствии с 35 USC  § 141 (a) . Решения CA также могут быть рассмотрены на дискреционной основе по Верховному суду Соединенных Штатов . Верховный суд США является высшей инстанцией по судебным стандартам патентоспособности. Согласно делу США против Arthrex, Inc., Директор имеет право пересматривать решения Совета и даже принимать решения от своего имени.

Однако Конгресс Соединенных Штатов может изменить патентное законодательство и, таким образом, отменить решение Верховного суда в большинстве случаев.

Альтернативный путь - это гражданский иск против директора Управления США по патентам и товарным знакам в Окружном суде США Восточного округа Вирджинии в соответствии с 35 USC  § 145 . Любая апелляция по такому делу будет направлена ​​в CAFC в соответствии с 28 USC  § 1295 .

Конституционность

В 2007 году профессор Джон Ф. Даффи , профессор права , утверждал, что с 2000 года процесс назначения судей в BPAI (суд-предшественник PTAB) был неконституционным, поскольку судьи назначались директором Патентного ведомства США и Ведомство по товарным знакам, а не Министром торговли («Глава департамента» согласно статье о назначениях в Конституции). С тех пор эта проблема была исправлена, и нынешние административные судьи по патентам назначаются министром торговли.

Начиная с 2014 года стороны оспаривали конституционность PTAB для рассмотрения и отмены патентных требований в соответствии с Седьмой поправкой и доктринами разделения властей. В деле Oil States в 2018 году Верховный суд постановил, что эта функция PTAB является конституционной.

Требования к строительным нормам

В январе 2016 года Верховный суд США согласился рассмотреть вопрос об оспаривании законности патентных стандартов, используемых в Совете по патентным испытаниям и апелляциям, в ходе рассмотрения с участием сторон между сторонами. В этом деле истец Cuozzo Speed ​​Technologies, LLC утверждал, что использование PTAB строительного стандарта требования «Самая широкая разумная конструкция» (BRI) превышает их полномочия, и что Конгресс постановил, что они следуют строительному стандарту «Филлипс», используемому в другие суды США. 20 июня 2016 года Верховный суд вынес свое заключение, подтвердив стандарт строительства претензий BRI PTAB. В ответ в мае 2018 года ВПТЗ США предложило принять конструкцию претензии Филлипса.

Старшие офицеры против низших офицеров

31 октября 2019 года коллегия из трех судей Апелляционного суда США по федеральному округу постановила, что административные патентные судьи (APJ) были главными должностными лицами Соединенных Штатов в связи с созданием статута, создающим их офисы. Комиссия также постановила, что члены Совета были назначены неконституционно в соответствии с положением о назначениях , которое требует назначения через президента и утверждения Сенатом. Они исправили ситуацию, оторвав часть статута, ограничивающую смещение членов Совета, сделав их нижестоящими должностными лицами Соединенных Штатов.

После апелляции Верховный суд Соединенных Штатов принял решение от 21 июня 2021 года, в котором утверждалось, что APJ считались главными должностными лицами с «не подлежащими пересмотру полномочиями» и, таким образом, были назначены неконституционно. Однако, чтобы исправить положение, Суд сделал так, что все решения, принятые PATB, подлежали пересмотру директором Патентного ведомства, который был назначенной должностью.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки