Совместное проектирование - Participatory design

Совместное проектирование (первоначально совместное проектирование , теперь часто совместное проектирование ) - это подход к проектированию, пытающийся активно вовлечь все заинтересованные стороны (например, сотрудников, партнеров, клиентов, граждан, конечных пользователей) в процесс проектирования, чтобы гарантировать, что результат соответствует их нужно и можно использовать . Совместное проектирование - это подход, который сосредоточен на процессах и процедурах проектирования и не является стилем дизайна. Этот термин используется в различных областях, например, в разработке программного обеспечения , городском дизайне , архитектуре , ландшафтной архитектуре , дизайне продукции , устойчивости , графическом дизайне , планировании и даже медицине как способ создания среды, более гибкой и подходящей для их жителей ». а также культурные, эмоциональные, духовные и практические потребности пользователей. Это один из подходов к размещению .

Недавние исследования показывают, что дизайнеры создают больше инновационных концепций и идей, работая в среде совместного проектирования с другими, чем они создают идеи самостоятельно.

Совместное проектирование использовалось во многих ситуациях и в различных масштабах. Для некоторых этот подход имеет политическое измерение расширения прав и возможностей пользователей и демократизации. Для других это рассматривается как способ снять ответственность дизайнеров за дизайн и новаторство.

В нескольких скандинавских странах в 1960-х и 1970-х годах дизайн на основе участия был основан на работе с профсоюзами; его родословная также включает исследования действий и социотехнический дизайн .

Определение

В совместном дизайне участникам (предполагаемым, потенциальным или будущим) предлагается сотрудничать с дизайнерами, исследователями и разработчиками во время инновационного процесса. Потенциально они участвуют на нескольких этапах инновационного процесса: они участвуют во время первоначального исследования и определения проблемы, чтобы помочь определить проблему и сосредоточить идеи для решения, а во время разработки они помогают оценивать предлагаемые решения. Маартен Питерс и Стефани Янсен описывают совместное проектирование как часть полного процесса совместного творчества , который относится к «прозрачному процессу создания стоимости в непрерывном, продуктивном сотрудничестве и поддержке всех соответствующих сторон, при этом конечные пользователи играют центральную роль. роль »и охватывает все этапы процесса разработки.

Разные условия

В разделе «Совместное проектирование для общества» Дебора Сзебеко и Лорен Тан перечисляют различные предшественники совместного проектирования, начиная со скандинавского движения совместного проектирования, а затем заявляют: «Совместное проектирование отличается от некоторых из этих областей, поскольку включает в себя все заинтересованные стороны. не только для пользователей, на протяжении всего процесса от исследования до внедрения ».

Напротив, Элизабет Сандерс и Питер Стэпперс заявляют, что «терминология, использовавшаяся до недавней одержимости тем, что сейчас называется совместным созданием / совместным дизайном», была «совместным дизайном».

История

Начиная с 1960-х годов, росла потребность в большем учете мнения сообщества при принятии важных решений. В Австралии многие люди считали, что их планировали не «на», а «на». (Николс 2009). Отсутствие консультаций сделало систему планирования патерналистской и без должного учета того, как изменения в искусственной среде повлияли на ее основных пользователей. В Великобритании «идея участия общественности была впервые высказана в 1965 году» (Taylor, 1998, p. 86). Однако уровень участия - важный вопрос. Как минимум, общественные семинары и слушания теперь включены почти в каждое мероприятие по планированию. Тем не менее, этот уровень консультации может просто означать информацию об изменении без подробного участия. Участие, которое «признает активное участие в разработке плана» (Taylor, 1998, p. 86), не всегда было легко достижимым. Совместное проектирование - это попытка создать платформу для активного участия в процессе проектирования для конечных пользователей.

История в Скандинавии

Совместное проектирование зародилось в Скандинавии и называлось кооперативным дизайном . Однако, когда методы были представлены сообществу США, «сотрудничество» было словом, которое не резонировало с сильным разделением между рабочими и менеджерами - они не должны были обсуждать способы работы лицом к лицу. Следовательно, вместо этого использовалось «совместное участие», поскольку первоначальные сеансы совместного проектирования не были прямым сотрудничеством между работниками и менеджерами, сидящими в одной комнате и обсуждая, как улучшить свою рабочую среду и инструменты, а были отдельные сессии для рабочих и менеджеров. Каждая группа участвовала в процессе, а не сотрудничала напрямую. (в историческом обзоре кооперативного дизайна на скандинавской конференции).

В Скандинавии исследовательские проекты по участию пользователей в разработке систем относятся к 1970-м годам. Так называемый «коллективный ресурсный подход» разработал стратегии и методы, позволяющие работникам влиять на разработку и использование компьютерных приложений на рабочем месте: проект Норвежского союза рабочих- металлистов (NJMF) сделал первый шаг от традиционных исследований к работе с людьми. , напрямую меняя роль профсоюзных клубов в проекте.

Скандинавские проекты разработали подход к практическому исследованию , подчеркивая активное сотрудничество между исследователями и работниками организации, чтобы помочь улучшить рабочую ситуацию последних. Пока исследователи получали свои результаты, люди, с которыми они работали, в равной степени имели право получить что-то от проекта. Подход основан на собственном опыте людей, предоставляя им ресурсы, позволяющие действовать в текущей ситуации. Взгляд на организации как на фундаментально гармоничный - согласно которому конфликты в организации рассматриваются как псевдоконфликты или «проблемы», растворенные хорошим анализом и усилением коммуникации - был отвергнут в пользу взгляда организаций, признающих фундаментальные «неразрешимые» конфликты. в организациях (Ehn & Sandberg, 1979).

В проекте Utopia (Bødker et al., 1987, Ehn, 1988) основными достижениями были методы проектирования, основанные на опыте, разработанные за счет сосредоточения на практическом опыте, подчеркивая необходимость технических и организационных альтернатив (Bødker et al. ., 1987).

Параллельный флорентийский проект (Gro Bjerkness & Tone Bratteteig) положил начало длинной череде скандинавских исследовательских проектов в секторе здравоохранения. В частности, он работал с медсестрами и разработал подходы, позволяющие медсестрам участвовать в развитии работы и информационных технологий в больницах. Проект во Флоренции поставил гендерные вопросы на повестку дня с его отправной точки в рабочей среде с высокой гендерной составляющей.

1990-е годы привели к появлению ряда проектов, включая проект AT (Bødker et al., 1993) и проекты EureCoop / EuroCode (Grønbæk, Kyng & Mogensen, 1995).

В последние годы серьезной проблемой для совместного проектирования стало принятие того факта, что большая часть разработки технологий больше не происходит как проектирование изолированных систем в четко определенных рабочих сообществах (Beck, 2002). На заре 21 века мы используем технологии на работе, дома, в школе и в дороге.

Совместное проектирование

Совместное проектирование часто используется обученными дизайнерами, которые осознают сложность правильного понимания культурных, социальных сценариев или сценариев использования, с которыми сталкивается их пользователь. К. К. Прахалад и Венкат Рамасвами обычно получают признание за то, что они внесли в умы деловых кругов совместное творчество / совместное проектирование, опубликовав в 2004 году свою книгу «Конкуренция будущего: совместное создание уникальных ценностей с клиентами». Они предлагают:

«Смысл ценности и процесс создания ценности быстро меняются от взгляда, ориентированного на продукт и фирму, на персонализированный потребительский опыт. Информированные, объединенные в сети, наделенные полномочиями и активные потребители все чаще создают ценность совместно с фирмой».

Фраза «совместный дизайн» также используется в отношении одновременной разработки взаимосвязанных программных и аппаратных систем. Термин «совместное проектирование» стал популярным в разработке мобильных телефонов, где две точки зрения проектирования аппаратного и программного обеспечения объединены в процесс совместного проектирования.

Результаты, непосредственно связанные с интеграцией совместного проектирования в существующие структуры: «исследователи и практики увидели, что совместное творчество, практикуемое на ранней стадии процесса разработки дизайна, может иметь положительные долгосрочные последствия».

Дискурсы

Дискурсы в литературе PD были сформированы по трем основным направлениям: (1) политика дизайна, (2) характер участия и (3) методы, инструменты и техники выполнения дизайн-проектов. (Финн Кенсинг1 и Жанетт Бломберг, 1998 г., стр. 168)

Политика дизайна

Политика дизайна была предметом заботы многих исследователей и практиков дизайна. Кенсинг и Бломберг иллюстрируют основные проблемы, связанные с введением новых структур, таких как проектирование систем, которые связаны с внедрением компьютерных систем и динамики мощности, возникающей в рабочем пространстве. Автоматизация, введенная при проектировании системы, вызвала обеспокоенность в профсоюзах и рабочих, поскольку она поставила под угрозу их участие в производстве и их ответственность за свою рабочую ситуацию.

Характер участия

Крупные международные организации, такие как Project for Public Spaces, создают возможности для активного участия в проектировании и создании места , полагая, что это важный ингредиент для успешной среды. Вместо того, чтобы просто консультироваться с общественностью, PPS создает платформу для участия сообщества и совместной разработки новых областей, отражающих их сокровенные знания. Предоставление информации, которой могут не обладать независимые профессионалы в области дизайна, такие как архитекторы или даже планировщики из местных органов власти.

Используя метод, называемый Place Performance Evaluation или (Place Game), группы из сообщества берутся на место предлагаемой разработки, где они используют свои знания для разработки стратегий дизайна, которые принесут пользу сообществу. «Независимо от того, являются ли участники школьниками или профессионалами, это упражнение дает впечатляющие результаты, потому что оно опирается на опыт людей, которые используют это место каждый день или которые являются потенциальными пользователями этого места». Это успешно сочетается с конечной идеей совместного проектирования, когда различные заинтересованные стороны, которые будут пользователями конечного продукта, участвуют в процессе проектирования как коллектив.

Подобные проекты имели успех в Мельбурне, Австралия, особенно в отношении оспариваемых участков, где зачастую труднее найти дизайнерские решения. Заповедник Талбот в пригороде Сент-Килда столкнулся с многочисленными проблемами использования, такими как превращение в постоянное место скопления секс-работников и потребителей наркотиков. Проект «Проект», в который вошли различные ключевые пользователи сообщества о том, чего они хотят от будущего заповедника, позволил традиционно маргинализированным голосам участвовать в процессе проектирования. Участники описали это как «трансформирующий опыт, когда они увидели мир другими глазами». (Press, 2003, с. 62). Это, пожалуй, ключевой атрибут совместного дизайна, процесса, который позволяет услышать несколько голосов и задействовать их в дизайне, что приводит к результатам, которые подходят более широкому кругу пользователей. Он вызывает сочувствие в системе и у пользователей, в которых он реализован, что позволяет решать более крупные проблемы более целостным образом. Поскольку планирование влияет на всех, считается, что «те, чьи средства к существованию, окружающая среда и жизнь находятся под угрозой, должны участвовать в решениях, которые их затрагивают» (Саркисян и Перглут, 1986, стр. 3).

В застроенной среде

Общественные консультации по вопросам городского планирования в Хельсинки

Совместное проектирование имеет множество приложений в разработке и вносит изменения в созданную среду . Он особенно полезен проектировщикам и архитекторам в связи с проектами обустройства территорий и восстановления сообществ . Он потенциально предлагает гораздо более демократичный подход к процессу проектирования, поскольку в нем участвует более одной заинтересованной стороны . Учет различных точек зрения дает больше возможностей для успешных результатов. Многие университеты и крупные учреждения начинают осознавать его важность. В ООН , Global студии принимают участие студенты из Колумбийского университета , Университета Сиднея и университета Sapienza в Риме , чтобы обеспечить дизайнерские решения для Ванкувер города Истсайд «s, который страдал от лекарственно и связанных с алкоголем проблем. Этот процесс позволил многопрофильному участию проектировщиков, архитекторов и промышленных дизайнеров, которые сосредоточились на сотрудничестве и обмене идеями и историями, а не на жестких и единичных результатах проектирования. (Койпер, 2007, с. 52)

Дизайн общественных интересов - это дизайнерское движение, распространяющееся на архитектуру, с основной целью структурирования дизайна вокруг потребностей сообщества. В основе его применения - совместный дизайн. Позволяя людям высказывать свое мнение в процессе проектирования окружающей их искусственной среды, дизайн может стать проактивным и ориентированным на решение более широких социальных проблем, с которыми сталкивается это сообщество. Дизайн, представляющий общественный интерес, призван изменить традиционную современную архитектурную практику. Вместо того, чтобы каждый строительный проект отвечал исключительно потребностям отдельного человека, дизайн , представляющий общественный интерес, решает более широкие социальные проблемы в своей основе. Этот сдвиг в архитектурной практике носит структурный и системный характер, позволяя дизайну ответственно служить сообществу. Решения социальных проблем можно найти в долгосрочной перспективе с помощью такого дизайна, обслуживая общественность и вовлекая ее непосредственно в процесс через совместный дизайн. Искусственная среда может стать причиной возникновения социальных и общественных проблем, если она не выполняется должным образом и ответственно. Традиционная архитектурная практика часто вызывает такие проблемы, поскольку только платящий клиент имеет право голоса в процессе проектирования. Вот почему многие архитекторы во всем мире используют совместное проектирование и более ответственно относятся к своей профессии, поощряя более широкий сдвиг в архитектурной практике. Некоторым архитекторам в значительной степени удалось опровергнуть теории, которые считают, что проектирование в общественных интересах и совместное проектирование финансово и организационно неосуществимо. Их работа закладывает основу для расширения этого движения, предоставляя ценные данные о его эффективности и способах его реализации.

От консультации с сообществом до дизайна сообщества

Многие местные органы власти требуют консультаций с общественностью при любых серьезных изменениях в застроенной среде. Участие сообщества в процессе планирования является почти стандартным требованием для большинства стратегических изменений. Участие сообщества в принятии решений на местном уровне создает чувство расширения возможностей. Проект реконструкции улицы Суонстон-стрит в Мельбурне получил более 5000 откликов от общественности, что позволило им участвовать в процессе проектирования, комментируя семь различных вариантов дизайна. В то время как город Ярра недавно провел консультацию «Истории с улицы», чтобы зафиксировать представления людей о будущем Смит-стрит. Участникам предлагались различные средства для изучения их мнений, такие как картографирование, фото-обзоры и рассказывание историй. Хотя местные советы предпринимают позитивные шаги в направлении совместного проектирования, в отличие от традиционных подходов к планированию сверху вниз, многие общины переходят к тому, чтобы взять дизайн в свои руки.

Проект ремонта города Портленда, штат Орегон, представляет собой форму совместного проектирования, при которой сообщество совместно разрабатывает проблемные области, чтобы внести положительные изменения в окружающую среду. Он включает в себя совместное принятие решений и разработку без традиционного участия местных властей или профессионалов, а вместо этого выполняется добровольцами из сообщества. В результате были созданы успешные проекты, такие как ремонт перекрестков, когда неправильно использованный перекресток превратился в успешную общественную площадь.

Одноранговый урбанизм - это форма децентрализованного совместного проектирования городской среды и отдельных зданий. Он заимствует организационные идеи из движения за программное обеспечение с открытым исходным кодом , так что можно свободно обмениваться знаниями о методах строительства и схемах городского проектирования .

В разработке программного обеспечения

В англоязычном мире этот термин имеет особое значение в мире разработки программного обеспечения , особенно в кругах, связанных с Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR), которые провели серию конференций по совместному дизайну. Он частично совпадает с подходом Extreme Programming к участию пользователей в дизайне, но (возможно, из-за своего европейского профсоюзного происхождения) традиция совместного проектирования уделяет больше внимания вовлечению широкой группы пользователей, а не небольшого числа представителей пользователей.

Совместное проектирование можно рассматривать как переход конечных пользователей в мир исследователей и разработчиков, тогда как эмпатический дизайн можно рассматривать как переход исследователей и разработчиков в мир конечных пользователей. Существует очень существенная разница между дизайном, ориентированным на пользователя, и дизайном, ориентированным на пользователя, в том, что существует освободительная теоретическая основа и фундамент теории систем ( Иванов , 1972, 1995), на котором основан пользовательский дизайн. Действительно, дизайн, ориентированный на пользователя, - полезная и важная конструкция, но она предполагает, что пользователи рассматриваются как центры в процессе проектирования, активно консультируясь с пользователями, но не позволяя пользователям принимать решения и не предоставляя пользователям инструменты, которые специалисты используют. Например, контент Википедии создается пользователями. Пользователям предоставляются необходимые инструменты для внесения собственных записей. Основное программное обеспечение Wikipedia основано на дизайне, ориентированном на пользователя: в то время как пользователям разрешено предлагать изменения или вносить свой вклад в дизайн, меньшая и более специализированная группа принимает решение о функциях и дизайне системы.

Совместная работа в разработке программного обеспечения исторически имела тенденцию к двум разным траекториям: одна в Скандинавии и Северной Европе, а другая - в Северной Америке. Скандинавские и североевропейские традиции остались ближе к своим корням в рабочем движении (например, Beck, 2002; Bjerknes, Ehn, and Kyng, 1987). Традиция Североамериканского и Тихоокеанского регионов имела тенденцию быть как более широкой (например, включая менеджеров и руководителей в качестве «заинтересованных сторон» в дизайне), так и более ограниченной (например, проектирование отдельных функций в отличие от скандинавского подхода к проектированию целых систем и дизайн работы, которую система должна поддерживать ) (например, Beyer and Holtzblatt, 1998; Noro and Imada, 1991). Однако в некоторых более поздних работах эти два подхода были объединены (Bødker et al., 2004; Muller, 2007).

Смотрите также

• Совместная работа с компьютером
• Дизайн-мышление
• Совместное исследование действий
• Пермакультура
• Общественное участие
• Сервисный дизайн
• Системное мышление
• Пользовательские инновации
• Участие пользователей в архитектуре ( Н.Дж. Хабракен , структурализм )

Примечания и ссылки

• Асаро, Питер М. (2000). «Преобразование общества путем преобразования технологий: наука и политика совместного проектирования». Бухгалтерский менеджмент и информационные технологии 10: 257–290.
• Банати, BH (1992). Комплексное системное проектирование в образовании: формирование культуры дизайна в образовании. Образовательные технологии, 22 (3) 33–35.
• Бек, Э. (2002). P означает политическое - участия недостаточно. SJIS, Том 14 - 2002 г.
• Белотти, В. и Блай, С., 1996. Уход от настольного компьютера: распределенное сотрудничество и мобильность в группе разработчиков продукта. In Proceedings of CSCW "96, Cambridge, Mass., 16–20 ноября, ACM press: 209–218.
• Бейер, Х., Хольцблатт, К. (1998). Контекстный дизайн: определение систем, ориентированных на клиента. Сан-Франциско: Морган Кауфманн.
• Баттон, Г. и Шаррок, В. 1996. Проектная работа: организация совместного проектирования и разработки в области разработки программного обеспечения. Журнал CSCW, 5 (4), стр. 369-386.
• Бёдкер, С. и Иверсен, О.С. (2002): Организация профессиональной практики совместного проектирования: выход PD за пределы первоначального увлечения вовлечением пользователя. В материалах Второй северной конференции по взаимодействию человека и компьютера (Орхус, Дания, 19–23 октября 2002 г.). НордиЧИ '02, т. 31. ACM Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 11-18.
• Бёдкер К., Кенсинг Ф. и Симонсен Дж. (2004). Совместное ИТ-проектирование: проектирование для реалий бизнеса и рабочего места. Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.
• Бёдкер, С., Кристиансен, Э., Эн, П., Маркуссен, Р., Могенсен, П., и Тригг, Р. (1993). Проект AT: Практические исследования по кооперативному проектированию, DAIMI № PB-454. Департамент компьютерных наук Орхусского университета.
• Бёдкер, С., Эн, П., Каммерсгаард, Дж., Кинг, М., и Сундблад, Ю. (1987). Утопический опыт: у Г. Бьеркнеса, П. Эна и М. Кинг. (Ред.), Компьютеры и демократия: скандинавский вызов (стр. 251–278). Олдершот, Великобритания: Эйвбери.
• Карр, AA (1997). Пользовательский дизайн в создании систем обучения человека. Исследования и разработки в области образовательных технологий, 45 (3), 5-22.
• Карр-Челлман, А.А., Куяр, К., Бреман, Дж. (1998). Пользовательский дизайн: кейс-приложение в сфере медицинского обучения. Исследования и разработки в области образовательных технологий, 46 (4), 97-114.
• Дивитини, М. и Фаршян, Б. А. 1999. Использование электронной почты и WWW в распределенном совместном дизайн-проекте. В бюллетене SIGGROUP 20 (1), стр. 10–15.
• Эн, П. и Кинг, М., 1991. Картонные компьютеры: макет или практическое применение будущего. In, Greenbaum, J. & Kyng, M. (Eds.) Design at Work, стр. 169–196. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
• Эн, П. (1988). Рабочий дизайн компьютерных артефактов. Фальчёпинг: Arbetslivscentrum / Almqvist & Wiksell International, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
• Эн П. и Сандберг Э. (1979). Бог произнес: В Сандберге, Е. (Ред.): Utredning och förändring i förvaltningen [Расследование и изменение в администрации]. Стокгольм: Liber.
• Грудин, Дж. (1993). Препятствия для совместного проектирования в крупных организациях по разработке продуктов: В Намиока, А. и Шулер, Д. (ред.), Совместное проектирование. Принципы и практика (стр. 99–122). Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
• Grønb K.k, K., Kyng, M. & P. ​​Mogensen (1993). Проблемы CSCW: Совместное проектирование в инженерных проектах, Коммуникации ACM, 36, 6, стр. 67–77
• Иванов, К. (1972). Контроль качества информации: О концепции достоверности информации в банках данных и в информационных системах управления . Стокгольмский университет и Королевский технологический институт. Докторская диссертация.
• Иванов, К. (1995). Подсистема проектирования информатики: вспоминая архетипического инженера. В Б. Дальбоме (ред.), Инфологическое уравнение: Очерки в честь Бёрье Лангефорса , (стр. 287–301). Гётеборг: Гётеборгский университет, факультет информатики ( ISSN  1101-7422 ). Примечание # 16.
• Кенсинг, Ф. и Бломберг, Дж. 1998. Совместное проектирование: вопросы и проблемы в совместной работе с компьютерной поддержкой, Vol. 7. С. 167–185.
• Кенсинг, Ф. 2003. Методы и практики совместного проектирования. ITU Press, Копенгаген, Дания.
• Койпер, Габриель, июнь 2007 г., Совместное планирование и дизайн в центре Истсайд: размышления о Global Studio Vancouver, Australian Planner, т. 44, № 2, стр. 52–53
• Кынг, М. (1989). Дизайн за доллар в день. Офис, технологии и люди, 4 (2): 157–170.
• Мюллер, MJ (2007). Совместное проектирование: третье пространство в HCI (пересмотренное). В J. Jacko и A. Sears (ред.), Handbook of HCI 2nd Edition. Махуэй, штат Нью-Джерси, США: Эрлбаум.
• Нагш, AM, Озкан М.Б. 2004. Габбех - Инструмент для компьютерной совместной работы в области электронного прототипирования бумаги. В * Дирден А. и Уоттс Л. (ред.). Труды HCI "04: Дизайн для жизни, том 2. Британская HCI Group, стр. 77–80.
• Нэслунд, Т., 1997. Компьютеры в контексте - но в каком контексте? In Kyng, M. & Mathiassen, L. (ред.). Компьютеры и дизайн в контексте. MIT Press, Кембридж, Массачусетс. С. 171–200.
• Николс, Дэйв, (2009) лекция по планированию и истории, Мельбурнский университет
• Норо К. и Имада А.С. (ред.). (1991) Совместная эргономика. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
• Перри, М. и Сандерсон, Д. 1998. Координация совместной проектной работы: роль коммуникации и артефактов. Исследования в области дизайна, Vol. 19. С. 273–28.
• Press, Mandy, 2003. «Сообщества для всех: реконструкция спорных общественных мест в Виктории», глава 9 end Weeks et al. (ред.), Практика сообществ в Австралии (French Forests NSW: Pearson Sprint Print), стр. 59–65.
• Пан, Ю., 2018. От поля к симулятору: визуализация этнографических результатов для поддержки разработчиков систем . Университет Осло. Докторская диссертация.
• Рейгелут, CM (1993). Принципы проектирования образовательных систем. Международный журнал исследований в области образования, 19 (2), 117–131.
• Саркисян, В., Перглут, Д. 1986, Практическое участие сообщества, Справочник по участию сообщества, второе издание, Университет Мердока.
• Сандерс, EBN, и Stappers, PJ (2008). Совместное творчество и новые ландшафты дизайна. Codesign, 4 (1), 5-18.
• Санта-Роса, JG & Moraes, A. Design Participativo: технические средства для включения стандартных элементов без процесса эргодизайна интерфейсов. Рио-де-Жанейро: RioBooks, 2012.
• Шулер Д. и Намиока А. (1993). Совместное проектирование: принципы и практика. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
• Тренер, Тед, 1996 г., На пути к устойчивой экономике: необходимость фундаментальных изменений Envirobook / Джон Карпентер, Сидней / Оксфорд, стр. 135–167.
• Тришлер, Якоб, Саймон Дж. Перван, Стивен Дж. Келли и Дон Р. Скотт (2018). Ценность кодового обозначения: эффект вовлечения клиентов в команды разработчиков услуг. Журнал сервисных исследований, 21 (1): 75-100. https://doi.org/10.1177/1094670517714060
• Воджан, П.Г., Нойвирт, С.М., Баллок, б. 1998. Влияние интерфейсов для аннотации на коммуникацию в совместной задаче. In Proceedings of CHI "98, LA, CA, 18–23 апреля, ACM press: 456-463
• Фон Берталанфи, Л. (1968). Общая теория систем. Нью-Йорк: Бразиллер.