Орегон против Митчелла -Oregon v. Mitchell

Орегон против Митчелла
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 20 октября 1970 г.
Решен 21 декабря 1970 г.
Полное название дела Орегон против Митчелла, генеральный прокурор
Цитаты 400 США 112 ( подробнее )
91 S. Ct. 260; 27 L. Ed. 2d 272; 1970 США LEXIS 1
Держа
Конгресс может устанавливать требования к квалификации избирателей только на федеральных выборах, но ему запрещено устанавливать требования на местных выборах и выборах штата.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
Большинство Чернить
Согласие / несогласие Дуглас
Согласие / несогласие Харлан
Согласие / несогласие Бреннан, Уайт, Маршалл
Согласие / несогласие Стюарт, к ним присоединились Бургер, Блэкмун
Применяемые законы
Необходимая и правильная оговорка , US Const. Изобразительное искусство. I § ​​2 и 4 , ст. II § 1 , Положения о применении 14-й и 15-й поправок , Закона об избирательных правах
Заменено
Конст. США исправлять. XXVI (частично)

Дело «Орегон против Митчелла» , 400 US 112 (1970), былоделом Верховного суда, в котором говорилось, что Конгресс Соединенных Штатов может устанавливатьтребования к возрасту голоса для федеральных выборов, но не для местных выборов или выборов штата. Дело также поддержало общенациональный запрет Конгресса на тесты на грамотность и аналогичные «тесты или устройства», используемые в качестве квалификационных критериев для голосования, как это определено в Законе об избирательных правах 1965 года .

Конгресс принял поправки к Закону об избирательных правах 1970 года, обязывающие все штаты регистрировать граждан в возрасте от 18 до 21 года в качестве избирателей. Штат Орегон возражал против более низкого возраста для голосования и подал иск на том основании, что этот закон был неконституционным . Ответчиком был Джон Митчелл в роли генерального прокурора США .

Верховный суд 5–4 голосами постановил, что Конгресс может устанавливать требования к квалификации избирателей на федеральных выборах, и другим большинством в 5–4 голосов, что Конгресс не может устанавливать требования к квалификации избирателей на местных выборах и выборах штата, но даже не для большинства суда может согласиться с мотивировкой этих постановлений. Лишь полгода спустя постановление суда о том, что федеральное правительство не может санкционировать избирательное право для лиц в возрасте от 18 до 21 года для голосования на выборах штата и в местные органы власти, было фактически оспорено принятием Двадцать шестой поправки .

Заключение суда

Заключение суда было написано Хьюго Блэком. Остальные восемь судей разделились в 4-4 раза по вопросу о том, имел ли Конгресс право устанавливать требования к квалификации избирателей на любых выборах, независимо от того, были ли они штатными или федеральными. Таким образом, голос черных был решающим по обоим вопросам. Хотя это было названо «мнением суда», ни один другой судья не присоединился к мнению Блэка, что сделало его аргументацию беспрецедентной.

Выборы в Конгресс

Первым вопросом, который нужно было рассмотреть, было право Конгресса отменять минимальный возраст голосования, установленный штатами для федеральных выборов в Конгресс. В статье I Конституции говорится, что на выборах в Палату представителей США «Выборщики в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательного собрания штата». Семнадцатая поправка распространяет то же требование на выборы в Сенат США. Статья I, кроме того, дает штатам право определять «время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей», но также заявляет, что «Конгресс может в любое время по закону издать или изменить такие правила».

В заключении судьи Блэка говорилось, что, согласно «длинной череде решений этого суда», «Конгресс имеет высшие полномочия по надзору за выборами в Конгресс». Блэк написал, что Конгресс имеет неоспоримое право (согласно пункту «Время, место и манера») регулировать жеребьевку избирательных округов, и продолжил утверждать, что «никакая квалификация избирателя не была важнее для Основателей, чем географическая квалификация, воплощенная в концепция избирательных округов », добавив, что« право изменять границы избирательных округов гораздо более значимо по своему эффекту, чем право разрешать 18-летним гражданам приходить на избирательные участки и голосовать на всех федеральных выборах ». Блэк далее утверждал, что фраза «такие правила» (в пункте «Время, место и порядок действий») должна толковаться как включающая «правила того же общего характера, которые законодательный орган штата уполномочен предписывать в отношении выборов в Конгресс». .

Таким образом, мнение Блэка поддерживает право Конгресса отменять ограничения штата по возрасту голосования, применяемые к федеральным выборам в Конгресс.

Президентские выборы

В статье II Конституции говорится, что «[каждый] штат назначает« своих президентских выборщиков »в порядке, установленном его законодательным собранием». По мнению Блэка, несмотря на эту формулировку, Конгресс имеет право отменять законы штата о минимальном возрасте для голосования на президентских выборах. Он рассуждал так: «Я не могу всерьез утверждать, что Конгресс имеет меньше власти над проведением президентских выборов, чем над выборами в Конгресс».

Государственные и местные выборы

По мнению Блэка, Конгресс не имеет права отменять минимальный возраст для голосования на выборах штата, поскольку «Конституция также предназначена для сохранения за штатами власти, которую даже колонии должны были создавать и поддерживать свои собственные отдельные и независимые правительства».

Другие мнения

Дуглас

Судья Дуглас считал, что закон Конгресса действителен применительно ко всем выборам (как на уровне штата, так и на федеральном уровне), как осуществление полномочий Конгресса по обеспечению соблюдения пункта о равной защите Четырнадцатой поправки.

Бреннан

Судья Бреннан, к которому присоединились судьи Уайт и Маршалл, также утверждал, что Акт Конгресса был правомерным осуществлением полномочий Конгресса по обеспечению соблюдения Четырнадцатой поправки.

Харлан

В длительном несогласии судья Харлан начал с нападок на доводы Дугласа и Бреннана, предприняв подробный исторический анализ обстоятельств, связанных с принятием Четырнадцатой поправки. Он пришел к выводу, что «предположение о том, что членам возрастной группы от 18 до 21 года угрожает неконституционная дискриминация, или что на любую гипотетическую дискриминацию может повлиять снижение возраста для голосования, мало чем отличается от фантастики».

Затем Харлан подверг критике доводы Блэка о том, что Конгресс имеет право регулировать возрастной ценз на федеральных выборах. Сосредоточившись на четких словах Конституции, Харлан заявил, что «[i] трудно понять, как слова могут быть более ясными в заявлении о том, что Конгресс может контролировать, а что не может».

Стюарт

Мнение Стюарта, к которому присоединились председатель Верховного суда Бургер и судья Блэкман, согласились с Харланом в том, что Конституция дает штатам право устанавливать квалификацию голосования. В сноске Стюарт указал, что в самой Четырнадцатой поправке для целей расчета основы представительства штатов в Конгрессе использовался возраст для голосования в 21 год , и, следовательно, «пока штат не устанавливает возраст для голосования выше 21 года, разумность его выбора подтверждается той самой Четырнадцатой поправкой, на которую опирается правительство ".

Правоприменение

Приведение в исполнение этого постановления могло оказаться проблематичным, поскольку штаты, не снижающие возрастной ценз до 18 лет для выборов штатов, должны были бы предоставить специальные бюллетени только для федеральных выборов гражданам от 18 до 20, голосующих на федеральных выборах. Штатам пришлось бы вести два набора регистров голосования: один для лиц в возрасте от 18 до 20 лет, а другой для лиц от 21 года и старше.

Вопрос стал спорным после быстрой ратификации Двадцать шестой поправки в следующем году, которая запрещала штатам и федеральному правительству отказывать в голосовании гражданам старше 18 лет по причине возраста. Хотя дело « Орегон против Митчелла» подтвердило право федерального правительства устанавливать минимальный возрастной ценз для голосования на федеральных выборах, ни в одном случае не было проверено, обладает ли федеральное правительство полномочиями по предотвращению снижения штатами их избирательного возраста ниже 18 лет, поскольку федеральное правительство не пыталось это сделать. запретить штатам делать это.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Коэн, Уильям (1975). «Право Конгресса толковать надлежащую правовую процедуру и равную защиту». Stanford Law Review . Stanford Law Review, Vol. 27, No. 3. 27 (3): 603–620. DOI : 10.2307 / 1228329 . JSTOR  1228329 .
  • Грин, Ричард С. (1972). «Власть Конгресса над избирательной франшизой: неконституционные фазы штата Орегон против Митчелла ». Обзор права Бостонского университета . 52 : 505. ISSN  0006-8047 .

внешние ссылки