На фигню -On Bullshit

На фигню
На обложке Bullshit cover.jpeg
Автор Гарри Г. Франкфурт
Язык английский
Жанр Философия
Издатель Princeton University Press
Дата публикации
 10 января 2005 г.
Тип СМИ Распечатать
ISBN 9780691122946

«О чуши» - это книга американского философа Гарри Дж. Франкфурта 2005 г. (первоначально эссе 1986 г.), вкоторой представлена ​​теория чуши, которая определяет концепцию и анализирует применение чуши в контексте коммуникации. Франкфурт определяет, что чушь - это речь, направленная на убеждение без оглядки на истину. Лжец заботится об истине и пытается ее скрыть; собеседника не волнует, правда ли то, что он говорит, или нет, его волнует только то, убежден ли слушатель. Франкфуртский философский анализ чуши анализировался, критиковался и принимался учеными с момента его публикации.

Гарри Г. Франкфурт

История

Франкфурт первоначально опубликовал эссе «О чуши» в журнале Raritan Quarterly Review в 1986 году. Девятнадцать лет спустя эссе было опубликовано в виде книги « О чуши» (2005), которая оказалась популярной среди непрофессиональных читателей; В течение 27 недель книга появлялась в списке бестселлеров The New York Times и обсуждалась в телешоу The Daily Show With Jon Stewart , а также в интервью с представителем издательства Princeton University Press . На чуши ерунды послужили основой для последующей книги Франкфурта « О правде» (2006).

Резюме

Франкфурт - профессиональный философ, обученный аналитической философии . Когда его спросили, почему он решил сосредоточиться на чуши, он объяснил:

Уважение к правде и забота о правде являются одними из основ цивилизации. Меня долгое время беспокоило неуважение к истине, которую я наблюдал ... чушь собачья - одна из уродств этих ценностей.

Его книга « О чуши собачьей» направлена ​​на его озабоченность и проводит различие между «лжецами» и лжецами. Он приходит к выводу, что лжецы более коварны: они представляют большую угрозу против истины, чем лжецы.

Обман и чушь

Франкфурт начинает свою работу над ерундой с объяснения и анализа концепции Макса Блэка о вздоре . Эссе Блэка о вздоре и книга Франкфурта о чуши похожи. Оба сосредоточены на понимании, определении и объяснении соответствующих концепций, используя примеры. Франкфурт фокусируется на вздоре, поскольку считает, что это похоже на чушь, но это более уважительный термин. Франкфурт использует работу Блэка о мошенничестве, чтобы разбить описание мошенничества на определяющие факторы: «обманчивое искажение», «отсутствие лжи» и «искажение ... чьих-либо собственных мыслей, чувств или отношений». Анализ Франкфурта позволяет ему различать разница между обманом и ложью . Основное различие - это намерение, которое их мотивирует. Намерение, стоящее за обманом, - это искажение, в то время как намерение, стоящее за ложью, является более крайним, с намерением скрыть правду . Сравнение мошенничества с ложью действует как начальное введение в Шутка тесно связана с чушью, но Франкфурт считает, что ее недостаточно для объяснения чуши и ее характеристик.

Ложь и чушь

Книга Франкфурта в значительной степени сосредоточена на определении и обсуждении разницы между ложью и чушью. Основное различие между ними - умысел и обман . И люди, которые лгут, и люди, которые говорят правду, сосредоточены на правде. Лжец хочет увести людей от открытия правды, а человек, говорящий правду, хочет представить правду. Лжец отличается как от лжецов, так и от людей, представляющих правду, своим пренебрежением к правде. Франкфурт объясняет, чем отличаются лживые чуши и люди, которые лгут, поскольку они не сосредоточены на правде. В своей книге Франкфурт дает определение: дерьмо, бычья сессия и бычья сессия. Это делается лексикографическим способом, который разбивает слово "чушь" и исследует каждый компонент. Компоненты слова "ерунда" выделяют соответствующие термины, которые охватывают общее значение слова "ерунда": бесполезный, незначительный и бессмысленный.

Затем Франкфурт сосредотачивается на полном слове, его значении и принятии. Он приводит пример совета, который дал ребенку его отец, который побуждает по возможности выбирать чушь вместо лжи. Франкфурт приводит две причины разной степени последствий между чушью и ложью. Во-первых, лжец рассматривается как заведомо лживый или вредный из-за сопутствующего намерения, стоящего за этим действием. Во-вторых, человеку, который лжет, не хватает намерения, характерного для лжеца. Производство чуши не требует знания правды. Лжец намеренно избегает правды, а фигня потенциально может говорить правду или предоставлять элементы правды без намерения сделать это. Франкфурт считает, что чуши и растущее признание чуши вреднее для общества, чем лжецы и ложь. Это потому, что лжецы активно принимают во внимание правду, когда скрывают ее, в то время как лжецы полностью игнорируют правду. «Фигня - больший враг правды, чем ложь». Франкфурт считает, что, хотя чушь можно терпеть больше, она гораздо вреднее.

Рост чуши

Франкфурт завершает свою книгу обсуждением роста чуши. Он не утверждает, что сейчас в обществе больше чуши, чем было в прошлом. Он объясняет, что все формы коммуникации расширились, что привело к тому, что все больше чепухи видят, читают и слышат. Он заявляет, что общественное ожидание от людей иметь и выражать свое мнение по всем вопросам требует еще большей чуши. Несмотря на отсутствие знаний по предмету, например, политике , религии или искусству , ожидается участие в разговоре и высказывание своего мнения. Иногда это мнение может быть чушью, поскольку оно не основано на фактах и ​​исследованиях. Мнение мотивировано пренебрежением к истине с желанием казаться знающим или достаточно самоуверенным. Франкфурт признает, что чушь не всегда может быть преднамеренной, но считает, что в конечном итоге это происходит с пренебрежением и небрежностью к правде. Франкфурт утверждает, что этот рост чуши опасен, поскольку принимает и способствует растущему пренебрежению к правде.

Прием и критика

Отзывы о работе Франкфурта сильно разнятся. С момента публикации он обсуждался, адаптировался, хвалился и критиковался. Он получил положительный отклик у многих ученых, некоторые считают его замечательным, а его популярность среди публики очевидна благодаря его статусу бестселлера в течение многих недель. Его работа также подверглась критике. Одним из основных критических замечаний было то, что работа слишком упрощена и слишком узка: книга не признает многие динамические факторы, вовлеченные в общение, или динамическую природу истины. Эта критика также объясняет, что работа ограничена в анализе других мотивов и форм чуши, кроме одной, проистекающей из отсутствия заботы о правде. Один критик отмечает, что в книге не упоминается и не отвергается способность аудитории обнаруживать чушь: что Франкфуртское объяснение чуши представляет собой повествование, в котором чушь остается незамеченной или легко прощается ее аудиторией. Другой критик указывает на то, что в книге не удалось переписать оригинальное эссе, чтобы включить признание или обсуждение критики и объяснение любых новых разработок и идей в психологии и философии для публикации его книги.

Несмотря на всю эту критику, как уже упоминалось ранее, работа пользуется популярностью и получила положительные отзывы. Антрополог и анархист Дэвид Грэбер ссылается на текст Франкфурта в своей книге 2018 года Bullshit Jobs .

Смотрите также

Библиография

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Благословение, Кимберли А .; Маррен, Джозеф Дж. (2007). «Чушь собачья и политическая раскрутка: средство - это массаж?». В Холте, Джейсон (ред.). Ежедневное шоу и философия: моменты дзен в искусстве фейковых новостей . Мальден, Массачусетс: Блэквелл. С. 133–145. ISBN 978-1-4051-6314-9.
  • Снеддон, Эндрю (2007). "Фигня фигня и фигня, которую они говорят". В Холте, Джейсон (ред.). Ежедневное шоу и философия: моменты дзен в искусстве фейковых новостей . Мальден, Массачусетс: Блэквелл. С. 146–157. ISBN 978-1-4051-6314-9.
  • Пфайфер, Карл (лето 2006 г.). " На чуши ". Отзывы о книге. Диалог . 45 (3): 617–620. DOI : 10.1017 / S0012217300001189 .Препринт стенографической версии заархивирован здесь: [1]