О древней медицине -On Ancient Medicine

Гиппократ

Трактат « О древней медицине» ( греч . Περὶ Ἀρχαίας Ἰατρικῆς; латынь: De vetere medicina ), пожалуй, самая интригующая и убедительная работа корпуса Гиппократа . Сам Корпус представляет собой собрание около шестидесяти работ, охватывающих все области медицинской мысли и практики. Филологические данные, традиционно связанные с Гиппократом (ок. 460 г. до н. Э. - ок. 370 г. до н. Э.), Отцом западной медицины, теперь свидетельствуют о том, что он был написан в течение нескольких столетий и стилистически, кажется, указывает на то, что это был продукт многих авторов, датирующих примерно с 450–400 до н.э.

Корпус Гиппократа: структура

Основываясь на разнообразных аргументах относительно природы медицинской терапии, Корпус Гиппократа можно разделить на четыре подразделения или группы.

Группа I: гуморальная теория медицины предполагала, что наши тела состоят из различных жидкостей, элементов или сил, которые считаются основными единицами или фундаментальными строительными блоками всей природы. Принимая во внимание, что более упрощенная и категоризированная версия этой теории обычно связана с четырьмя жидкостями: черной желчью, кровью, мокротой и желтой желчью, гуморальная теория, представленная в Группе I корпуса Гиппократа, никогда не структурируется и не схематизируется. Его подход к пониманию разнообразных причин болезней и способов их лечения носит эмпирический характер.

Поэтому в нем используется более целостный взгляд на человеческий организм, который определяет простую категоризацию причинно-следственной связи заболевания и лечения или лечения. Он делает акцент на физике (природе) или единой жизненной силе организма, которой должен руководствоваться врач. Это способность к самовосстановлению человеческого организма, внутреннего врача, с которым всегда нужно консультироваться при диагностике и лечении болезней. Взаимодействие юморов внутри человека всегда следует рассматривать в этом свете. Действительно, эта группа рассматривала человеческий организм как состоящий из бесконечного количества жидкостей, и эта болезнь заключается в изоляции одного из этих жидкостей внутри организма, что приводит к дисбалансу, который необходимо вылечить с помощью этого юмора, процесса, ведущего к восстановление баланса.

Группа II: Сторонники этой группы утверждают, что в дополнение к лечению с помощью кокации и эвакуации может быть добавлен терапевтический подход к лечению болезни путем введения противоположных препаратов. Это может быть как диетический рецепт, так и лекарственные вещества. Лекарственные вещества выбираются на основе их присущих им свойств или достоинств; этот метод анализа также применяется при диагностике заболеваний в отношении человеческого организма.

Группа III: Эта группа использует аналитический подход к диагностике и лечению болезней. Он основан на формировании гипотез, основанных на систематизированных представлениях о гуморальной активности и соответствующих методах лечения. Его медицинскую теорию можно охарактеризовать как рациональную и эмпирическую. Заболевания и их причины классифицируются, как и соответствующие им лекарства. Он делает упор на излечение от противного и в значительной степени игнорирует концепцию самовосстановления организма. Организм и его окружение анализируются с точки зрения предполагаемых причинных процессов. Лечение заключается в противодействии юмору, качеству или силе, вызывающим болезнь, путем применения лекарства противоположного качества.

Группа IV: Эта группа, согласно Харрису Коултеру, «Состоит из двух работ:« Древняя медицина »и« Искусство ». Эти две работы содержат анализ и критику терапевтической доктрины третьей группы. Идея лечения через противопоставление качеств отвергается, и дано философское обоснование идей, лежащих в основе работ 1-й группы ».

Корпус Гиппократа: истоки

Истоки корпуса Гиппократа можно проследить в VI и V веках до нашей эры в Италии. Существовали две основополагающие школы западной медицинской мысли; был Агригентум на южном побережье Сицилии и Кротон на западном побережье залива Таранто. Агригент был домом Эмпедокла , в то время как Кротон укрывал пифагорейскую секту медицинской философии. Школа Агригента и Эмпедокла уделяла большое внимание лечению противоположным, и поэтому должна быть связана с Группой III Корпуса Гиппократа. Школа Кротона отвергала понятие лечения с помощью противоположностей, защищая медицинскую философию, согласно которой человеческий организм состоит из бесконечного количества юморов. Аргументы этой группы следует отождествлять с Группой IV корпуса Гиппократа.

Первым медицинским философом школы Кротона был Алкмеон Кротонский . Алкмеон утверждал, что поддержание хорошего здоровья требует баланса сил влажного и сухого, холодного и горячего, горького и сладкого. Болезнь возникает, когда в человеческом организме возникает дисбаланс, вызванный преобладанием одной силы над другой. В школе мысли Агригента Эмпедокл выдвинул гипотезу о том, что Вселенная состоит из четырех элементов : земли, воды, воздуха и огня. На основе этих четырех элементов он пытался объяснить происхождение материи. Материя или вселенная возникла из этих четырех элементов и их взаимного притяжения и отталкивания. Конфликт между этими двумя философскими школами проявился в их медицинской философии. Принимая во внимание, что Алкмеон утверждал, что существует неопределенное количество разнообразных качеств, составляющих человеческий организм, Эмпедокл утверждал, что существует четыре конкретных или существенных элемента. В то время как медицинская философия Эмпедокла в конечном итоге вдохновляет гуморальную доктрину человеческой природы, именно теория Алкмеона лежит в основе медицинской терапевтической доктрины, предложенной в книге «О древней медицине» (группа IV). Аргумент Алкмеона о том, что существует бесконечное число причин болезней, которые нельзя просто разделить на категории, является основным рабочим предположением эмпирической медицины. Таким образом, медицинские знания непрерывно расширялись благодаря личному опыту и наблюдениям за человеческим организмом в природе. Именно в этом свете « О древней медицине» следует рассматривать как попытку сторонников Алкмеона и эмпирической школы отреагировать на эмпедоклину или гуморальную теорию медицины и критиковать ее.

О древней медицине

Основные аргументы « О древней медицине» состоят из трех компонентов. В главах 1–19 автор отвечает сторонникам гипотезы теории медицины. Поступая таким образом, он утверждает, что исследования медицины сами по себе раскрывают человеческий организм как смесь различных веществ или юморов. Изложив эту гуморальную теорию, он затем критикует теорию гипотез, предложенную его оппонентами, как чрезмерно упрощенную концепцию причины болезни. На этом фоне он обсуждает свою собственную теорию и метод, использованный при ее открытии (главы 20–24). Затем он отвечает на обвинение в том, что древняя медицина не является подлинным медицинским искусством, поскольку имеет ограниченную точность. Эти аргументы следует рассматривать в свете авторской теории физиологии человека (главы 9–12).

Главы 1–19

Автор отвечает сторонникам теории гипотез, утверждая, что медицина имеет систематический характер, чтобы квалифицировать ее как техне (искусство, ремесло или наука). Эта настоящая техника зависит от знаний врача, полученных из непосредственного опыта, что позволяет ему различать различные методы лечения и добиваться успеха в их умелом применении (1). Медицина не должна исходить из гипотез или обобщений; скорее, это должно быть основано на опыте и открытиях. По своей методологии он должен быть эмпирическим. Таким образом, в главе 2 автор утверждает, что принцип и метод медицины позволяют врачу делать открытия в течение длительного периода времени. Дисциплина должна быть гибкой и восприимчивой к новым открытиям. В главах 3–8 автор поддерживает утверждение о том, что медицина обладает методом открытий, рассказывая о происхождении и открытиях медицины. Он прослеживает это до режима, полезного для больных, и отмечает, что некоторые продукты не полезны ни для здоровых, ни для больных. Автор цитирует рассказы о людях V века, которые пострадали из-за своей дикой диеты. В результате были разработаны методы приготовления пищи, наиболее подходящей для создания здорового и цивилизованного человека. Он сравнивает это с открытием медицины (3.4-6); и как таковая составляет общую техне . Автор устанавливает тесную методологическую параллель между кулинарией и медициной. В кулинарии очень важно осознавать, что природа людей отличается от животных. Например, люди менее способны переваривать сырое мясо. Таким образом, следует делать поправки при приготовлении и приготовлении мяса, которые лучше всего подходят для метаболизма человека (3.5). Самый распространенный элемент между кулинарией и лекарством - это смешивание продуктов. Однако медицина требует большего различения между типами пищи и классами людей, чтобы можно было определить и прописать правильные пищевые потребности (5). В конце концов, практикующий приобретает мастерство приготовления пищи и способность определять класс людей, которым вводят пищу. В этом отношении кулинария и медицина совпадают (главы 7–8).

Именно в главе 13 автор возвращается к своему анализу теории гипотез своего оппонента. Его цель - изучить возможные последствия рассматриваемого принципа. Сторонники лечения противоположным образом предполагают, что все болезни имеют свои корни в горячих, холодных, влажных, сухих жидкостях, и что лекарство от каждой болезни противоположно ее причине. Автор представляет себе ситуацию, когда человек меняет пищу с приготовленной на сырую и в результате заболевает. Таким образом, причина данной болезни связана с данным юмором, а лекарство - противоположностью этому юмору. Поэтому горячее лечит холод, а сухое лечит влажность. Автор видит в этом чрезмерное упрощение. Он утверждает, что приготовление пищи - это процесс, в котором исходная сырая пища теряет одни свои качества и приобретает другие в результате смешивания и смешивания (13.3). На людей влияет пища, которую они потребляют, потому что каждая пища имеет свои собственные врожденные достоинства. Для врача важно определить эти достоинства (14.1-2). Достижение таких знаний требует ясного понимания человеческой природы. В человеческом существе, как объясняет автор, смешано множество юморов. Когда жидкости сбалансированы или правильно перемешаны, человек здоров, но когда они неуравновешены или неправильно смешаны и один из них более концентрирован, чем другой, результатом являются боль и болезнь (14.4-6).

В главе 15 автор утверждает, что в то время как сторонники гуморальной медицины рассматривают пищу исключительно как горячую, холодную, влажную или сухую, люди также обладают такими качествами, как сладкая или горькая. Именно эти качества наносят серьезный вред организму. В главе 16 автор приводит ряд примеров из обычного опыта. Например, при лихорадке горячий и холодный юмор противодействуют друг другу в организме без необходимости оказания медицинской помощи. Однако, как он указывает в главе 17, в некоторых случаях лихорадка сохраняется. Это признак того, что жар - не единственная причина лихорадки. Должен быть какой-то другой внутренний фактор, ответственный за поддержание лихорадки. В главах 18 и 19 он продолжает развивать идею о том, что выздоровление от болезни происходит, когда происходит смешение и слияние юморов. Коккция - это действие или процесс достижения более совершенного или более желательного состояния. Важность коктейля в теории автора также отражает его близкую аналогию между медициной и кулинарией. Так же, как повар вызывает варку пищи вне человеческого организма; врач вызывает сокрытие телесных жидкостей.

Главы 20–24

Гравюра редукции вывиха плеча с гиппократовым устройством

В главе 20 автор отвергает теории человеческой природы, связанные с Эмпедоклом, и досократовское исследование как не относящиеся к медицинской практике. Он утверждает, что их теории склоняются к философии и больше связаны с искусством письма, чем с медициной. Автор считает, что теория природы человека должна основываться на медицине, через наблюдение человеческого организма в природе. Он возражает против таких мыслителей, как Эмпедокл, которые пытались дать такое понимание с помощью своих космологических теорий. С практической точки зрения, чтобы медицина была эффективной, врачу необходимо знать истинную природу человека, и это должно определяться его отношением к еде, питью и другим практикам, связанным с человеческим организмом (20.3). Следовательно, врач должен понимать состав пищи и ее влияние на организм пациента, которого он лечит. В главах 22–24 автор расширяет теорию природы на телесные структуры. Он также расширяет свою теорию познания, защищая использование аналогий для достижения понимания того, что нельзя наблюдать непосредственно в человеческом организме.

Главы 9–12

В главах 9–12 автор утверждает, что существует соответствующая взаимосвязь между опытом и знаниями врача и его способностью практиковать искусство медицины. Чем больше общих и конкретных знаний приобретает врач, тем точнее его диагностические и терапевтические навыки, включая подготовку и применение рецептов или лекарств. Это очень важно, потому что одно и то же заболевание проявляется по-разному у каждого пациента, и лечение должно соответствовать индивидуальным симптомам, а не общим симптомам. Это касается и диетических мер. Таким образом, при приготовлении и применении лекарств или диетических мер необходимо уделять внимание не только выбору количества и качества препарата или лекарства, но также и времени их введения, которое должно учитывать ритмы тела. Автор утверждает, что врач должен полагаться на реакцию человека на лечение. Это действительно сложный процесс, который требует от врача образования и точности. Гиппократ утверждает, что даже если древнее искусство медицины «не обладает точностью во всем; скорее, поскольку оно могло происходить посредством рассуждения из глубокого невежества, близкого к совершенной точности, я думаю, что гораздо более уместно восхищаться этой точностью. его открытия были сделаны замечательно, правильно и не случайно ».

Дата

Даты, предложенные Шифски для книги « О древней медицине», относятся к периоду от 440 до 350 г. Есть ряд соображений, которые настоятельно позволяют предположить дату в конце пятого века. То, что автор ссылается на Эмпедокла (490–430 до н.э.) как на мотивировку метода, который он атакует, предполагает дату, вскоре после его пика активности. Чувство автора открытий и преимуществ технологий характерно для мысли конца V века. Идея о том, что люди с помощью технологий выросли из жестокого поведения, имеет параллели с работой Софокла « Антигона » в пятом веке . Более того, нападки автора на письменное описание медицины софистов как не имеющее ничего общего с искусством медицины - это дискуссия, поднятую мыслителем V века Сократом в «Федоне» . Кроме того, интерес трактата к «вещам в небе и под землей» также характеризует « Облака» Аристофана (424 г. до н. Э.) И « Апологию Платона» .

Влияние

Есть два основных сторонника при обсуждении влияния на трактат, будь то философия на медицину или наоборот. Ганс Диллер попытался показать, что на точку зрения автора больше всего повлиял Платон. Людвиг Эдельштейн утверждал, что автор характеризует «гиппократовский эмпиризм», «методологическую позицию, характеризующуюся отказом от всех обобщений и проистекающую из влияния протагорейского релятивизма на медицинскую мысль». Сторонники прослеживания влияния в противоположном направлении, от медицины к философии, утверждали, что работа « О древней медицине» повлияла на Протагора. Однако возможно, что разные мыслители могли прийти к одинаковым выводам относительно натурфилософии и практики независимо друг от друга.

Авторство

Начиная с работы Эмиля Литтре в девятнадцатом веке, трактат « О древней медицине » был тщательно изучен, чтобы помочь ответить на «вопрос Гиппократа»: вопрос о том, какие из работ в корпусе Гиппократа были написаны Гиппократом. Литтре был ученым, наиболее связанным с защитой того, что « О древней медицине» написал Гиппократ. Он думал, что трактат - это работа, о которой Платон имел в виду в «Федре» . Однако трудно реконструировать исторического Гиппократа с нашими существующими свидетельствами, составляющими краткую запись в папирусе Anonymous Londinensis и несколько ссылок у Платона и Аристотеля. Основываясь на информации, имеющейся в трактате « О древней медицине» , невозможно дать однозначный ответ на вопрос Гиппократа.

Заметки

Рекомендации

  • Шифски, Марк (2005). Гиппократ: О древней медицине . Лейден: Брилл.
  • Колтер, Харрис Л. (1975). Разделенное наследие: история раскола в медицинской мысли: появляются закономерности: от Гиппократа до Парацельса 1 . Вашингтон, округ Колумбия: Wehawken Book Co.

Внешние ссылки