Oeconomicus -Oeconomicus

Эта статья о сократическом диалоге по Ксенофонту . О трактате с аналогичным названием, который, как иногда говорят, написал Аристотель , см. « Экономика (Аристотель)» .
Сократ (Collezione Farnese); Национальный музей Неаполя

Домострой ( греческий : Οἰκονομικός ) по Ксенофонту является Сократическим диалогом главным о бытовом управлении и сельском хозяйстве .

Oeconomicus происходит от древнегреческих слов oikos, означающих дом или дом, и nemein, что означает управление, что буквально переводится как «управление домашним хозяйством». Это одна из самых ранних работ по экономике в ее первоначальном понимании управления домашним хозяйством и важный источник социальной и интеллектуальной истории классических Афин . Помимо акцента на экономике домохозяйства, диалог затрагивает такие темы, как качества и отношения мужчин и женщин, сельская и городская жизнь, рабство , религия и образование . Хотя Ксенофонт в первую очередь исследует основные темы, такие как джентльменство, земледелие и гендерные роли, через разговоры Сократа о богатстве и, в частности, об управлении домашним хозяйством.

Джозеф Эпштейн утверждает, что « Экономику» можно рассматривать как трактат об успехе в руководстве армией и государством. Ученые склоняются к относительно позднему периоду жизни Ксенофонта для составления « Экономика» , возможно, после 362 г. до н. Э. Цицерон перевел Oeconomicus на латынь , и эта работа приобрела популярность в эпоху Возрождения в ряде переводов.

Резюме

Вступительный диалог обрамления происходит между Сократом и Критобулом, сыном Критона . Там Сократ обсуждает значение богатства и отождествляет его с полезностью и благополучием, а не просто с имуществом. Он связывает умеренность и упорный труд с успехом в ведении домашнего хозяйства. Драматическая дата этой части работы может быть не ранее 401 г. до н.э., поскольку битва при Кунаксе упоминается в 4.18. В разговоре с Критобулом Сократ объясняет ценность собственности для каждого человека и то, как некоторые люди ценят определенную собственность больше, чем другие. Сократ использует в качестве примера флейты:

Тогда, хотя они одинаковы, они являются собственностью для того, кто знает, как использовать каждую из них, но для того, кто не знает, они не являются собственностью; например, флейты являются собственностью того, кто умеет сносно играть, а для того, кто не знает, - не более чем бесполезные камешки, если он действительно не продаст их (Пер. Б. Дж. Хейса, 1.10).

Критобул утверждает, что богатство человека состоит из вещей, которые приносят пользу, тогда как вещи, которые не приносят ему пользы и причиняют вред, не являются частью его богатства. Продолжая аналогию с флейтой, он приходит к выводу, что как имущество они ничего не стоят, но если их продать, они станут частью богатства человека. Сократ и Критобул продолжают использовать в качестве примера деньги. Если человек не умеет что-то использовать, значит, это не его собственность. Что касается денег, если человек не умеет ими пользоваться, он не должен рассматривать их как свою собственность. Сократ утверждает, что активы человека не являются собственностью, если он не научится использовать их прилежно и разумно. Это относится к его словам об эффективном ведении домашнего хозяйства и побуждает его рассказать о своем разговоре с Исхомахом.

Когда Критобул спрашивает о методах ведения домашнего хозяйства, Сократ ссылается на незнание этого предмета, но рассказывает, что он слышал об этом от афинского джентльмена - фермера ( калоскагатос ) по имени Исхомах. В обсуждении, проведенном Сократом, Исхомах описывает методы, которые он использовал для обучения своей жены ведению домашнего хозяйства , их методы управления и обучения рабов, а также технологии, используемые в сельском хозяйстве. Примерно две трети диалога касается дискуссии между Сократом и Исхомахом. Окончательного возврата к дальнейшим обсуждениям с Криобулосом нет.

Комментарий и интерпретация

Лео Штраус написал политический - философский комментарий к диалогу. Он воспринял Oeconomicus как более ироничное исследование характера джентльмена, добродетели и семейных отношений.

Мишель Фуко посвятил главу своей «Истории сексуальности» (1976–1984) «Домашнему хозяйству Исхомаха». Он взял изображение Ксенофонта отношения между Ischomachus и его женой в качестве классического выражения древнегреческой идеологии от власти , в соответствии с которым контролем мужчину его эмоций был внешне отражаются в его контролем его жены, его рабов и его политического подчиненных .

Вслед за Фуко ученые- феминистки и социальные историки, такие как Сара Помрой , исследовали Oeconomicus как источник греческого отношения к отношениям между мужчинами и женщинами, но последовательные интерпретации различались. Некоторые считают отношение Ксенофонта к женщинам женоненавистником и патриархальным , в то время как другие утверждают, что он был в определенном смысле прото-феминистом.

Некоторые восприняли использование Ксенофонтом Исхомаха в качестве предполагаемого эксперта по воспитанию жены как пример анахронической иронии - прием, который Платон использовал в своих сократических диалогах . Эта ироническая линия интерпретации рассматривает Исхомаха как цель сатиры, а не как замену Ксенофонту. Некоторые предполагают, что Исхомах в диалоге - это тот же человек, семья которого стала предметом насмешек в афинском политическом ораторском искусстве. После того, как этот Исхомах умер, его вдова переехала к своей дочери и зятю Каллиасу и вскоре забеременела ребенком мужчины, что в конечном итоге привело к попытке самоубийства дочери . Каллия часто пародировали в афинских комедиях из-за его сексуальных эксцессов и псевдоинтеллектуализма .

Важность такой иронии также была предметом многочисленных споров: являются ли действия его жены признаком плохого образования или просто неизбежным результатом потери контролирующего влияния в ее жизни? Насколько ответственным был Исхомах за то, что его дочь вышла замуж за человека с таким плохим характером ?

Гендерные роли и социальные изменения в Oeconomicus

По словам Сары Помрой, переход от пятого к четвертому веку в значительной степени был переходом от общественных интересов к корыстным интересам. Это общее общественное признание важности внутренней области представлено в Домострое ' экспертизах брачных отношений и ведения домашнего хозяйства. В комментарии Помероя она утверждает, что Ксенофонт рассматривает жену как нечто большее, чем просто средство воспроизводства. Это противоречит женоненавистническим афинским идеалам брака, где, когда жена рожала необходимое количество детей, ее по сути рассматривали как потребителя. В Oeconomicus Ischomachus включает свою жену в ведение домашнего хозяйства, как только они поженятся, и даже полагается на нее в ведении домашнего хозяйства. Он не скрывает активы, которые считает собственностью, а делится ими с ней. Он видит свой брак как компромиссные отношения, в которых и он, и его жена в равной степени участвуют в его успехе.

Рукописи

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Беседы Сократа Ксенофонта, отредактированный Робином Х. Уотерфилдом, Penguin Classics 1990 ISBN  0-14-044517-X
  • Штраус, Лео , Сократический дискурс Ксенофонта: интерпретация «Oeconomicus» , Итака: Cornell University Press, 1970 ISBN  1-890318-96-5
  • Генри В. Спейгель (1987). «Ксенофонт», Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 4, стр. 935–36.
  • Ксенофонт, Краткие сочинения Сократа: «Апология Сократа перед присяжными», «Oeconomicus» и «Симпозиум», пер. и с интерпретирующими эссе Роберта К. Бартлетта, Томаса Пэнгла и Уэйна Амблера, Итака: Cornell University Press, The Agora Editions, 1996 ISBN  0-8014-7298-9
  • УИЛЬЯМС, БРОК Р. «ЭКОНОМИСТ СМОТРИТ НА« OECONOMICUS »КСЕНОФОНА» . Classical Outlook , vol. 85, нет. 3. 2008. С. 102–105. JSTOR , www.jstor.org/stable/43939810.
  • Юн Ли Тоо. «Oeconomicus». Классический обзор , т. 45, нет. 2, 1995, стр. 246–248. JSTOR , www.jstor.org/stable/712370.

внешние ссылки