Возражение (закон США) - Objection (United States law)

В законе Соединенных Штатов Америки , возражение является формальным протестом воспитан в суде во время судебного процесса , чтобы запретить в свидетеля «s показания или другие доказательства в нарушение правил доказывания или иного процессуального права. Возражение обычно выдвигается после того, как противная сторона задает вопрос свидетелю, но до того, как свидетель сможет ответить, или когда противная сторона собирается представить что-то в качестве доказательства. Затем судья принимает решение о том, является ли возражение « обоснованным » (судья соглашается с возражением и отклоняет вопрос, свидетельские показания или доказательства) или «отменено »(судья не согласен с возражением и разрешает вопрос, свидетельские показания или доказательства). Адвокат может« перефразировать »вопрос, против которого возражали, если судья разрешает это. Адвокаты должны подать возражение до есть ответ на вопрос.

Возражения в целом

Адвокат может также подать возражение против постановления судьи, чтобы сохранить за собой право обжаловать это постановление. При определенных обстоятельствах суду может потребоваться провести какое-то досудебное слушание и вынести постановления о доказательствах для решения таких важных вопросов, как личная юрисдикция или наложение санкций за крайние проступки сторон или адвокатов. Как и в случае с судебными разбирательствами, сторона или ее адвокат обычно выдвигают возражения против доказательств, представленных на слушании, чтобы просить суд не принимать во внимание недопустимые доказательства или аргументы, а также сохранить такие возражения в качестве основы для промежуточных или окончательных апелляций на такие решения.

Возражения также обычно используются в показаниях в процессе раскрытия информации, чтобы сохранить право исключить показания из рассмотрения в качестве доказательств в поддержку или против более позднего ходатайства, такого как ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судебного разбирательства .

Исключения

Исторически сложилось так, что на суде адвокат должен был незамедлительно принять исключение (сказав «Я за исключением» с указанием причины) сразу же после того, как возражение было отклонено, чтобы сохранить его для апелляции, в противном случае возражение было отклонено навсегда. Кроме того, в конце судебного разбирательства адвокат должен был представить письменный «законопроект об исключениях», в котором перечислялись все исключения, по которым он намеревался обжаловать, - который судья затем подписал и скрепил печатью, сделав его частью протокола для рассмотрения. обращаться.

Законопроект об исключениях был пережитком ранней английской практики, когда стороны представляли свои состязательные бумаги устно (путем изложения своих утверждений и заявлений устно в открытом судебном заседании), а суд выносил решения по этим состязательным бумагам устно, а секретарь суда записывал то, что произошло вкратце форма в письменном протоколе суда. Вначале английские суды первой инстанции выработали привычку уклоняться от апелляционного пересмотра своих решений, заставляя своих клерков не записывать определенные решения, отменяющие или отклоняющие различные вопросы, поднятые сторонами. Парламент решил эту проблему с помощью 31-й главы Вестминстерского статута 1285 года , которая заставила судей суда первой инстанции приложить печать своего суда к письменному законопроекту об исключениях партии и, в свою очередь, позволила законопроекту стать частью апелляционного протокола.

После того, как современные американские суды начали использовать судебных репортеров для создания точных, всеобъемлющих и дословно письменных стенограмм своих судебных заседаний, юристы и судьи пришли к выводу, что в исключениях нет необходимости, потому что само возражение и контекст окружающего протокола - все это на самом деле апелляционный суд необходимо решить спорный вопрос. Начиная с 1930-х годов исключения были отменены в федеральных судах, а также во многих судах штатов . Например, Калифорния технически не отменила исключения, а просто сделала их излишними, просто рассматривая практически каждое решение суда первой инстанции как автоматически исключенное. Таким образом, почти во всех судах США теперь достаточно того, чтобы возражение было явно внесено в протокол.

Постоянное возражение

Непрерывное возражение - это возражение, которое адвокат выдвигает на серию вопросов, связанных с темой. Непрерывное возражение может быть сделано по усмотрению суда, чтобы сохранить вопрос для обжалования, не отвлекая лиц, устанавливающих факты (будь то присяжные или судья), возражениями по каждому вопросу. Непрерывное возражение подается там, где отклоняется само возражение, но судья разрешает безмолвное продолжающееся возражение по этому вопросу, чтобы было меньше перерывов. Примером этого является случай, когда юриста могут признать небрежным за то, что он не возражал против определенной линии допроса, но предыдущие возражения были отклонены.

Список возражений

Надлежащие причины для возражения против вопроса, заданного свидетелю, включают:

  • Двусмысленный , сбивающий с толку , вводящий в заблуждение , расплывчатый , непонятный : вопрос недостаточно ясен и точен, чтобы свидетель мог правильно ответить.
  • Обоснование закона : адвокат инструктирует присяжных по закону.
  • Аргументативный : вопрос скорее вызывает аргумент, чем задает вопрос.
  • Спросили и ответили : когда тот же поверенный продолжает задавать тот же вопрос, а они уже получили ответ. Обычно видно после прямого , но не всегда.
  • Задание вопроса, не связанного с осмысленным упражнением в безапелляционном вызове или вызове по причине : если адвокат противной стороны задает такой вопрос во время voir dire (т. Е. В процессе выбора присяжных).
  • Просит присяжных предвосхитить доказательства : присяжные не могут обещать голосовать определенным образом, даже если определенные факты будут доказаны.
  • Предполагает факты, не являющиеся доказательствами : вопрос предполагает что-то истинное, в отношении чего не было представлено никаких доказательств.
  • Приставание : адвокат противодействует свидетелю, чтобы спровоцировать ответ, либо задавая вопросы, не давая свидетелю возможности ответить, либо открыто высмеивая свидетеля.
  • Правило наилучшего доказательства : требует, чтобы требовался первоначальный источник доказательства, если таковой имеется; например, вместо того, чтобы спрашивать свидетеля о содержании документа, в качестве доказательства должен использоваться сам документ. Вместо копии в качестве доказательства следует использовать полный оригинал документа, но судьи часто разрешают копии, если нет споров о подлинности. Некоторые документы освобождены отправил доказательствас чужих слов .
  • За рамками : вопрос, задаваемый во время перекрестного допроса, должен входить в рамки прямого и так далее.
  • Требует заключения : вопрос требует мнения, а не фактов.
  • Призывает к домыслам : в вопросе свидетелю предлагается угадать ответ, а не полагаться на известные факты.
  • Сложный вопрос : несколько вопросов, заданных вместе.
  • Адвокат дает свидетельские показания : это возражение иногда используется, когда адвокат «ведет», «ведет аргументы» или «предполагает, что факты не являются доказательствами».
  • Основание : вопрос касается вопросов, о которых не было известно лично свидетелю.
  • Слухи : внесудебное заявление, используемое для доказательства того, что такое заявление предлагается. Однаков большинстве правовых системесть несколько исключений из правила защиты от слухов .
  • Некомпетентный : свидетель не квалифицирован, чтобы ответить на вопрос.
  • Воспалительный : вопрос призван вызвать предубеждение .
  • Неактуально или несущественно : вопрос не в проблемах судебного разбирательства.
  • Наводящий вопрос (только прямой допрос): вопрос предлагает ответ свидетелю. Наводящие вопросы разрешены, если поверенный, проводящий допрос, получил разрешение рассматривать свидетеля как враждебного свидетеля . Наводящие вопросы также разрешены при перекрестном допросе, поскольку свидетели, вызываемые противной стороной, считаются враждебными.
  • Искажение доказательств / неверное цитирование свидетелей / неправильная характеристика доказательств : это возражение часто отклоняется, но может быть использовано для обозначения проблемы свидетелям, судье и присяжным.
  • Повествование : вопрос просит свидетеля рассказать историю, а не констатировать конкретные факты. Это возражение не всегда является правильным, даже если вопрос требует повествовательного ответа, поскольку повествовательные показания могут потребоваться или предпочтительнее в зависимости от обстоятельств дела.
  • Привилегия : свидетель может быть защищен законом от ответа на вопрос.

Некоторые из вышеперечисленных возражений могут также относиться к ответу свидетеля, особенно к слухам, привилегиям и значимости. Возражение против формы - формулировки вопроса, а не его предмета - само по себе не является отдельной причиной возражения, а является категорией, которая включает двусмысленность, наводку, составление и другие. Судебные правила различаются в зависимости от того, сохраняет ли возражение само по себе «возражение против формы» в протоколе или требует дальнейшего уточнения.

К надлежащим причинам для возражения против вещественных доказательств относятся:

  • Правило наилучшего доказательства илисвидетельство с чужих слов : требуется, чтобы требовался первоначальный источник свидетельства, если таковой имеется. Однако некоторые документы являются самоподлинными в соответствии с Правилом 902, например (1) внутренние публичные документы за печатью, (2) внутренние публичные документы не за печатью, но с подписью государственного служащего, (3) иностранные публичные документы, ( 4) заверенные копии государственных отчетов, (5) официальные публикации, (6) газеты и периодические издания, (7) торговые надписи и т.п., (8) подтвержденные документы (например, нотариально), (9) коммерческие бумаги и соответствующие документы, (10) презумпции в соответствии с законами Конгресса, (11) заверенные внутренние записи о регулярно проводимой деятельности, (12) заверенные зарубежные записи о регулярно проводимой деятельности.
  • Плод ядовитого дерева : доказательства были получены незаконным путем или методы расследования, приведшие к его обнаружению, были незаконными. Можно обойти; увидеть неизбежное открытие
  • Неполно : противная сторона представляет только часть текста (беседа / действие / заявление), вырванная из контекста. В соответствии с правилом доказательства, предусматривающим полноту, другие стороны могут предлагать дополнительные части. Если какие-либо документы представлены на рассмотрение, судья и другая сторона имеют право получить полную, а не частичную копию документа. Когда свидетелю преподносят неожиданный документ, он должен найти время, чтобы изучить его, прежде чем он сможет ответить на какие-либо вопросы.
  • Отсутствие обоснования: свидетельства не подтверждают их подлинность или источник.
  • Более предвзятый, чем доказательный : согласно Федеральному правилу доказывания 403 судья имеет право исключить доказательства, если «их доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, смешения вопросов или введения в заблуждение присяжных».

Надлежащие причины для возражения против ответа свидетеля включают, но не ограничиваются:

  • Повествование : свидетель рассказывает историю в ответ на вопрос, который не требует ответа. Не все ответы свидетелей восприимчивы к этому возражению, поскольку вопросы могут и часто требуют повествовательного ответа, особенно при прямом допросе.
  • Отсутствие ответа: ответ свидетеля представляет собой ответ на вопрос, отличный от того, который был задан, или отсутствие ответа вообще.
  • Ничего не ожидается : свидетель продолжает говорить по вопросам, не имеющим отношения к вопросу. Например, адвокат, который спрашивает: «Вам звонила мама?» и получает ответ «Да, она звонила в 3 часа », может возразить против последней части. Адвокаты могут использовать это возражение выборочно (чтобы не раздражать суд), когда свидетель добавляет к ответам неправильные замечания.

Высказывание возражения

Возражение, которое выходит за рамки указания надлежащей причины возражения, как указано выше, известно как возражение с речью . Суды обычно не одобряют высказывания возражений и могут наложить санкции на них, когда они препятствуют процессуальному процессу, будь то задержка судебного разбирательства или добавление в протокол недоказательных материалов. Федеральные правила гражданского судопроизводства требуют, чтобы возражения во время дачи показаний были изложены «кратко, без аргументов и без аргументов». Тем не менее, высказывание возражений происходит на практике и иногда используется с осторожностью, чтобы сообщить о характере возражения стороне, не имеющей правовой базы.

Рекомендации

Внешние ссылки