Обергефелл против Ходжеса -Obergefell v. Hodges

Обергефелл против Ходжеса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 апреля 2015 г.
Решен 26 июня 2015 г.
Полное название дела Джеймс Обергефелл и др., Заявители против Ричарда Ходжеса , директора Департамента здравоохранения Огайо и др.
Номер досье 14-556
Цитаты 576 US 644 ( подробнее )
135 S. Ct. 2584; 192 Л. Эд. 2d 609; 83 USLW 4592; 25 Fla. L. Weekly Fed. S 472; 2015 WL 2473451; 2015 США LEXIS 4250; 2015 BL 204553
Связанные случаи Бурк против Бешира , ДеБоер против Снайдера , США против Виндзора , Танко против Хаслама , Лав против Бешира .
Аргумент Устный аргумент
Объявление мнения Объявление мнения
Представленные вопросы
  • Требует ли Четырнадцатая поправка, чтобы штаты выдавали однополым парам лицензию на вступление в брак
  • Требует ли Четырнадцатая поправка, чтобы государства признали законность однополых браков, если они были законно заключены за пределами штата
Держа
Пункт о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов Америки требует, чтобы штаты лицензировали брак между двумя людьми одного пола, а также признали законность брака между двумя людьми одного пола, когда их брак был заключен. лицензированы на законных основаниях и выполняются за пределами штата. Раздел 2 Закона о защите брака противоречит Конституции. Апелляционный суд США шестого округа отменен. Дело Бейкер против Нельсона отменено.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
Несогласие Робертс, к которому присоединились Скалия, Томас
Несогласие Скалия, к которой присоединился Томас
Несогласие Томас, к которому присоединился Скалия
Несогласие Алито, к которой присоединились Скалия, Томас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Бейкер против Нельсона (1971)

Obergefell v. Ходжес , 576 США 644 (2015) ( / б ər ɡ ə е ɛ л / ОН -bər-gə-желчь ), является знаковыми гражданскими правами случаяв котором Верховный суд Соединенных Штатов постановилчто фундаментальное право на женятся гарантированно однополые пары на оба надлежащей правовую процедуру и пункт о равной защите от четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Постановление 5–4 требует от всех пятидесяти штатов , округа Колумбия и островных территорий заключать и признавать браки однополых пар на тех же условиях, что и браки разнополых пар, со всеми сопутствующими правами. и обязанности.

В период с января 2012 года по февраль 2014 года истцы в Мичигане, Огайо, Кентукки и Теннесси подали иски в федеральный окружной суд, которые завершились делом Обергефелл против Ходжеса . После того, как все районные суды приняли решение в пользу истцов, решения были обжалованы в Шестом округе . В ноябре 2014 года после серии постановлений апелляционного суда в том же году Четвертым , Седьмым , Девятым и Десятым округами о том, что запреты на однополые браки на уровне штата являются неконституционными, Шестой округ постановил, что он связан статьей Бейкер против Нельсона. и сочли такие запреты конституционными. Это создало разделение между округами и, таким образом, привело к пересмотру со стороны Верховного суда США.

Решением 26 июня 2015 года Обергефелл отменил решение Baker и требует, чтобы все штаты выдавали лицензии на брак однополым парам и признавали однополые браки, законно заключенные в других юрисдикциях. Это установило однополые браки на всей территории Соединенных Штатов и их территорий. В мнении большинства, написанном судьей Энтони Кеннеди , Суд рассмотрел природу основных прав, гарантированных всем Конституцией, ущерб, причиненный отдельным лицам из-за отсрочки реализации таких прав на время демократического процесса, а также развивающееся понимание дискриминации. и неравенство, которое сильно выросло со времен Бейкера .

До Обергефелла однополые браки уже были установлены законом, постановлением суда или инициативой избирателей в тридцати шести штатах, округе Колумбия и Гуаме .

Иски в районные суды

Дело Верховного суда США Обергефелл против Ходжеса не является кульминацией одного судебного процесса. В конечном счете, это объединение шести дел в суде низшей инстанции, первоначально представлявших шестнадцать однополых пар, семерых их детей, вдовца, агентство по усыновлению и директора похорон. Эти случаи поступили из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси. Все шесть постановлений федерального окружного суда вынесены в отношении однополых пар и других истцов .

Дело Мичигана: ДеБоер против Снайдера

Один случай произошел из Мичигана, касался женской пары и их троих детей. Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз провели церемонию помолвки в феврале 2007 года. Они были приемными родителями. 25 января 2009 года родился сын, усыновленный Роусом в ноябре. Дочь родилась 1 февраля 2010 года и была усыновлена ​​ДеБоэром в апреле 2011 года. Второй сын родился 9 ноября 2009 года и усыновлен Роузом в октябре 2011 года. Закон Мичигана разрешал усыновление только одинокими людьми или супружескими парами. Следовательно, 23 января 2012 года ДеБоер и Роуз подали иск в Окружной суд США Восточного округа Мичигана (Южный округ , Детройт), ДеБоер против Снайдера , утверждая, что закон Мичигана об усыновлении был неконституционным. Ричард Снайдер , главный обвиняемый, был тогда губернатором Мичигана.

Во время слушания 29 августа 2012 года судья Бернард А. Фридман выразил оговорки в отношении оснований для иска истцов, предложив им изменить свою жалобу, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки. Истцы изменили свою жалобу соответствующим образом 7 сентября. Во время слушания 7 марта 2013 года Фридман решил отложить рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решение по делу United States v. Windsor и Hollingsworth v. Perry , надеясь на рекомендации. 16 октября Фридман назначил судебный процесс на 25 февраля 2014 года. Судебный процесс завершился 7 марта. 21 марта Фридман вынес решение в пользу истцов, заключив, что «без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия по семейным отношениям для принятия законов о семьях. не существует. Поскольку такой интерес не был обнаружен в контексте однополых браков, [государственный запрет на брак] не может оставаться в силе ".

Случаи Огайо

Обергефелл против Касича

У здания Верховного суда утром 26 июня 2015 года Джеймс Обергефелл (на переднем плане, в центре ) и адвокат Аль Герхардстайн (на переднем плане, слева ) реагируют на его историческое решение.

Два случая поступили из Огайо, первое в конечном итоге касалось пары мужчин, вдовца и распорядителя похорон. В июне 2013 года , в соответствии с решением Верховного суда США в Соединенных Штатах против. Виндзор , Джеймс «Джим» Obergefell ( / б ər ɡ ə е ɛ л / ОН -bər-gə-желчь ) и Джон Артур решил жениться , чтобы получить юридическое признание их отношений. Они поженились в Мэриленде 11 июля. Узнав, что штат их проживания, Огайо , не признает их брак, они подали иск Обергефелл против Касича в Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Огайо (Западный округ , Цинциннати) 19 июля 2013 г., утверждая, что государство дискриминирует однополые пары, вступившие в законный брак за пределами штата. Главным обвиняемым был губернатор штата Огайо Джон Касич . Поскольку один из партнеров, Джон Артур, был неизлечимо болен и страдал от бокового амиотрофического склероза (БАС), они хотели, чтобы Регистратор Огайо идентифицировал другого партнера, Джеймса Обергефелла, как его оставшуюся в живых супругу в свидетельстве о смерти на основании их брака в Мэриленде . Местный регистратор штата Огайо согласился с тем, что дискриминация однополых супружеских пар является неконституционной, но генеральная прокуратура штата объявила о планах защиты запрета на однополые браки в Огайо.

По ходу дела 22 июля окружной судья Тимоти С. Блэк удовлетворил ходатайство пары, временно запретив регистратору штата Огайо принимать какие-либо свидетельства о смерти, если в нем не зафиксировано, что на момент смерти умерший был женат, а его партнер - «оставшимся в живых супругом». . Блэк писал, что «на протяжении всей истории штата Огайо закон штата Огайо был ясен: брак, заключенный за пределами штата Огайо, действителен в Огайо, если он действителен там, где он был заключен», и отметил, что некоторые браки между двоюродными братьями или несовершеннолетними являются незаконными, если они заключаются в Огайо, признаются штатом, если они законны, когда торжественно отмечаются в других юрисдикциях. Генеральный прокурор Огайо Майк Девайн заявил, что не будет обжаловать предварительное постановление. 13 августа Блэк продлил действие временного запретительного судебного приказа до конца декабря и назначил устные доводы о судебном запрете , который является постоянным, на 18 декабря.

Между тем 22 июля 2013 года Дэвид Миченер и Уильям Герберт Айвз поженились в Делавэре. У них было трое приемных детей. 27 августа Уильям Айвз неожиданно скончался в Цинциннати, штат Огайо. Его останки хранились в похоронном бюро Цинциннати в ожидании выдачи свидетельства о смерти, необходимого перед кремацией, желаемым погребальным обрядом умершего. Поскольку по закону штата Огайо имя пережившего супруга Дэвида Миченера не могло фигурировать в свидетельстве о смерти, он обратился за правовой защитой, и 3 сентября был добавлен в качестве истца.

По мере продвижения дела с новыми поправками, 25 сентября Блэк удовлетворил ходатайство истцов от 19 сентября об увольнении губернатора и генерального прокурора штата в качестве ответчиков и о добавлении похоронного директора Роберта Грюна к иску, чтобы он мог получить разъяснения по поводу его юридические обязательства в соответствии с законодательством штата Огайо при обслуживании клиентов с однополыми супругами, такими как его клиент Джеймс Обергефелл. Директор Департамента здравоохранения штата Огайо Теодор Вимисло был заменен в качестве главного ответчика, и дело было изменено на Обергефелл против Вимисло . 22 октября умер истец Джон Артур. Государственные ответчики ходатайствовали о прекращении дела как спорном. Судья Блэк приказом от 1 ноября отклонил ходатайство о прекращении дела. 23 декабря судья Блэк постановил, что отказ Огайо признать однополые браки из других юрисдикций является дискриминационным, и обязал Огайо признавать однополые браки из других юрисдикций в свидетельствах о смерти. Он писал: «Когда государство фактически прекращает брак однополой пары, состоящей в браке в другой юрисдикции, это вторгается в сферу частных супружеских, семейных и интимных отношений, особо охраняемых Верховным судом».

Генри против Вимисло

Во втором случае из Огайо участвовали четыре пары, ребенок и агентство по усыновлению. Джорджия Николь Йорксмит и Памела Йорксмит поженились в Калифорнии 14 октября 2008 года. У них родился сын в 2010 году, и они ждали еще одного ребенка. В 2011 году Келли Ноу и Келли Маккракен поженились в Массачусетсе. Они ждали ребенка. Джозеф Дж. Витале и Роберт Талмас поженились в Нью-Йорке 20 сентября 2011 года. В 2013 году они обратились за услугами в агентство по усыновлению, Adoption STAR, и наконец усыновили сына 17 января 2014 года, в тот же день, когда Бриттани Генри и Бриттни Роджерс. вышла замуж в Нью-Йорке. Они тоже ждали сына. Три женские пары жили в Огайо, каждая из которых ожидала рождения ребенка в конце 2014 года. Витале и Талмас жили в Нью-Йорке со своим приемным сыном Чайлдом Доу, родившимся в Огайо в 2013 году, а также истцом через своих родителей. 10 февраля 2014 г. четыре пары, состоящие в законном браке, подали иск Генри против Вимисло , также в Окружной суд США Южного округа Огайо (Западный округ , Цинциннати), чтобы заставить штат включить обоих родителей в список своих родителей. свидетельства о рождении детей. Агентство по усыновлению, Adoption STAR, подало в суд из-за дополнительных и неадекватных услуг, которые закон Огайо вынудил предоставлять однополым родителям, усыновляющим в штате. Теодор Вимисло, главный обвиняемый, в то время был директором Министерства здравоохранения Огайо.

По мере продвижения дела истцы внесли поправки в свою жалобу, прося суд объявить запрет Огайо на признание однополых браков неконституционным. Судья Блэк дал штату время для подготовки апелляции на его решение, объявив 4 апреля, что 14 апреля он издаст приказ, требующий от штата Огайо признания однополых браков в других юрисдикциях. После отставки главного обвиняемого, директора по здравоохранению штата Огайо, Теда Вимисло, по причинам, не связанным с этим делом, Лэнс Хаймс стал временным директором, и дело было изменено на Генри против Хаймса . 14 апреля Блэк постановил, что Огайо должен признавать однополые браки из других юрисдикций, и 16 апреля приостановил исполнение своего решения, за исключением свидетельств о рождении, запрошенных истцами.

Кентукки случаи

Бурк против Бешира

Истцы Грегори Бурк ( слева ) и Майкл ДеЛеон ( справа ) празднуют возле здания Верховного суда 26 июня 2015 года.

Два случая произошли из Кентукки, первое в конечном итоге касалось четырех однополых пар и их шестерых детей. Грегори Бурк и Майкл ДеЛеон поженились в Онтарио, Канада, 29 марта 2004 года. У них было двое детей: истец, четырнадцатилетняя девочка, и пятнадцатилетний мальчик. Рэнделл Джонсон и Пол Кэмпион поженились в Калифорнии 3 июля 2008 года. У них было четверо детей: Истцы TJ-C. и TJ-C., восемнадцатилетние мальчики-близнецы, истец DJ-C., четырнадцатилетний мальчик, и истец MJ-C., десятилетняя девочка. Джимми Мид и Лютер Барлоу поженились в Айове 30 июля 2009 года. Кимберли Франклин и Тамера Бойд поженились в Коннектикуте 15 июля 2010 года. Все они проживали в Кентукки. 26 июля 2013 года Бурк и ДеЛеон и двое их детей через них подали иск Бурк против Бешира в Окружной суд США Западного округа Кентукки ( округ Луисвилл), оспаривая запрет Кентукки на однополые отношения. брак и признание однополых браков из других юрисдикций. Стив Бешир , главный обвиняемый, в то время был губернатором Кентукки.

Впоследствии, 16 августа, жалоба была изменена, чтобы привлечь к делу Джонсона и Кэмпиона, их четверых детей через них, а также Мида и Барлоу, снова оспаривая запрет штата на однополые браки и признание однополых браков со стороны других лиц. юрисдикции. 1 ноября жалоба была снова изменена, чтобы привлечь к делу Франклина и Бойда, теперь оспаривая только запрет Кентукки на признание однополых браков из других юрисдикций. Первоначально пара подала собственный иск Франклин против Бешира в Окружной суд США Восточного округа Кентукки , но для удобства было принято решение об изменении места рассмотрения с намерением официально объединить дело с Бурком . Консолидации так и не произошло, и это отдельное дело было прекращено за неспособностью предъявить новые требования. 12 февраля 2014 года судья Джон Г. Хейберн II вынес решение суда: «В конце концов, суд приходит к выводу, что отказ Кентукки в признании законных однополых браков нарушает конституционные гарантии равной защиты со стороны закона, даже в соответствии с самым уважительным стандартом проверки. Соответственно, статуты Кентукки и поправка к конституции, санкционирующая такой отказ, являются неконституционными ".

Любовь против Бешира

Во втором деле из Кентукки, Love v. Beshear , участвовали две пары мужского пола. 3 июня 2006 года Морис Бланшар и Доминик Джеймс провели религиозную церемонию бракосочетания. Клерки округа Кентукки неоднократно отказывали им в разрешении на брак. Тимоти Лав и Лоуренс Исунза прожили вместе как пара в течение тридцати лет, когда 13 февраля 2014 года им отказали в разрешении на брак в офисе клерка округа Джефферсон . 14 февраля, на следующий день, пары подали ходатайство о присоединении к делу Бурк против Бешира , оспаривая запрет штата на однополые браки. Движение было предоставлено 27 февраля, и дело было надвое , мгновенное действие рестайлинг , как Любовь v. Beshear , на 28 февраля На 1 июля 2014 года судья Heyburn выпустил свое решение. Он обнаружил, что «гомосексуалисты составляют класс квази-подозреваемых », и приказал, чтобы законы Кентукки, запрещающие однополые браки, «нарушали пункт о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, и они недействительны и не подлежат исполнению». Оценивая аргументы государства в пользу запретов, он заявил: «Это аргументы не серьезных людей».

Дело Теннесси: Танко против Хаслама

Один случай произошел из Теннесси с участием четырех однополых пар. Джой «Джоно» Эспехо и Мэтью Мэнселл поженились в Калифорнии 5 августа 2008 года. 25 сентября 2009 года они усыновили двоих приемных детей. После того, как работа Мэнселла была переведена в штат, в мае 2012 года они переехали во Франклин, штат Теннесси. Келли Миллер и Ванесса ДеВиллез поженились в Нью-Йорке 24 июля 2011 года, а затем переехали в Теннесси. Армейский резервист сержант 1-го класса Иджпе ДеКоу и Томас Костура поженились в Нью-Йорке 4 августа 2011 года. В мае 2012 года, после завершения службы в Афганистане, сержант ДеКоу был повторно размещен в Мемфисе, штат Теннесси, куда пара впоследствии переехала. 3 сентября 2013 года Министерство обороны начало признавать их брак, а государство - нет. Валерия Танко и София Джести поженились в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года, затем переехали в Теннесси, где были профессорами университета. Они ждали своего первого ребенка в 2014 году. 21 октября 2013 года, желая, чтобы их браки за пределами штата были признаны в Теннесси, четыре пары подали иск Танко против Хаслама в Окружной суд США по делам Ближнего Востока. Округ Теннесси (Нэшвилл). Уильям Эдвардс Хаслам , главный обвиняемый, в то время был губернатором Теннесси.

По мере продвижения дела 19 ноября 2013 г. истцы ходатайствовали о вынесении предварительного судебного запрета, запрещающего государству применять против них запрет на признание брака. 10 марта 2014 года пара истцов Келли Миллер и Ванесса ДеВиллез отказались от дела. 14 марта судья Алета Артур Траугер вынесла предварительный судебный запрет, требующий от государства признать браки трех пар истцов. Она написала: «На данный момент все признаки указывают на то, что в глазах Конституции Соединенных Штатов браки истцов будут поставлены наравне с браками гетеросексуальных пар, и что запрет на однополые браки скоро станет сноска в анналах американской истории ». Штат немедленно подал ходатайство об отмене этого решения, но 20 марта судья Траугер отклонил это ходатайство, мотивируя это тем, что «постановление суда не открывает двери для однополых пар для заключения брака в Теннесси ... [и] применяется. в данном случае только трем однополым парам ".

Разворот по шестому контуру

Судья Джеффри Саттон написал мнение большинства Шестого округа о запрете однополых браков, что привело к расколу округа, что помогло инициировать рассмотрение дела в Верховном суде .

Шесть решений четырех федеральных окружных судов были обжалованы в Апелляционном суде США шестого округа . Директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию Обергефелл против Уимисло 16 января 2014 года. Губернатор Теннесси подал апелляцию против Танко против Хаслама 18 марта. 21 марта губернатор Мичигана подал апелляцию на ДеБоер против Снайдера . Губернатор Кентукки подал апелляцию на Бурк против Бешира и Лав против Бешира 18 марта и 8 июля соответственно. А 9 мая директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию против Генри против Хаймса .

Впоследствии, 20 мая, Шестой округ объединил Обергефелл против Хаймса с Генри против Хаймса для целей брифинга и устных аргументов. (15 апреля, после того как губернатор штата Огайо Джон Касич назначил Лэнса Хаймса временным директором по здравоохранению 21 февраля, Обергефелл был переименован в Обергефелл против Хаймса .) По предварительному ходатайству сторон Шестой округ также объединил Бурк против Бешира и Лав против Бешир 16 июля. 6 августа коллегия из трех судей, состоящая из судей Джеффри Саттона , Деборы Л. Кук и Марты Крейг Дотри, заслушала устные аргументы по всем четырем делам. 11 августа Ричард Ходжес по назначению губернатора штата Огайо Джона Касича сменил Хаймса на посту директора по здравоохранению штата Огайо, и Обергефелл был снова переименован, на этот раз в качестве последнего варианта Обергефелл против Ходжеса .

6 ноября 2014 г. в решении под названием « ДеБур против Снайдера» Шестой округ постановил 2–1, что запрет Огайо на однополые браки не нарушает Конституцию США. Суд заявил, что он связан действиями Верховного суда США 1972 года по аналогичному делу Бейкер против Нельсона , в котором однополая пара отклонила иск о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». Судья Саттон, написавший от имени большинства, также отклонил аргументы, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не дает оснований для конституционализации определения брака и исключения этого вопроса из место, которое было с момента основания: в руках государственных избирателей ».

Не согласившись , судья Дотри написал:

Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает соблазн предположить, что большинство целенаправленно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, что может привести к выдаче сертификата Верховным судом и прекращению неопределенность статуса и межгосударственный хаос, которому угрожает текущее несоответствие в государственных законах.

В Верховном суде

Ходатайства о судебных исках

Истцы по каждому из шести дел окружного суда подали апелляции в Верховный суд США . 14 ноября 2014 г. однополые пары, вдовцы, истец-ребенок и распорядитель похорон в делах ДеБур против Снайдера , Обергефелл против Ходжеса и Танко против Хаслама подали в суд ходатайства о судебных исках . Агентство по усыновлению Adoption STAR не подавало петиций. Однополые пары в Бурк v. Beshear подали ходатайство о судебном приказе об истребовании дела с Судом по ноябрь 18. DeBoer просителями представил Суду вопрос о том , отрицая однополым парам право на вступление в брак нарушил Четырнадцатая поправка . В Obergefell истцы просили суд рассмотреть вопрос об отказе Огайо признать брак из других юрисдикций нарушили гарантию Четырнадцатой Поправки надлежащей правовой процедуры и равной защиты , и нарушил ли отказ государства признать усыновление суда другого государства , в Конституции США Полной веру и кредит Пункт . В TANCO истцы просили суд рассмотреть три вопроса: стоит ли отрицать однополые пары право на вступление в брак, в том числе признания вышедших из состояния браков, нарушаются надлежащей правовая процедура или равное Ограждение положений Четырнадцатой поправки; нарушает ли отказ признать их браки за пределами штата право однополых пар на поездки между штатами; и оставалось ли дело « Бейкер против Нельсона» (1972 г.), в целом отклоняющее иски однополых пар о браке, обязательным прецедентом. Наконец, петиционеры Бурка задали Суду два вопроса: нарушает ли государство положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки, запрещая однополым парам вступать в брак, и делает ли оно это, отказываясь признать иногородний однополые браки.

Краткие сведения о достоинствах

16 января 2015 года Верховный суд США объединил четыре дела об однополых браках, оспаривающих законы штата, запрещающие однополые браки: ДеБур против Снайдера (Мичиган), Обергефелл против Ходжеса (Огайо), Бурк против Бешира (Кентукки) ) и Танко против Хаслама (Теннесси) - и согласились пересмотреть дело. В нем установлен график брифингов, который должен быть завершен 17 апреля. Суд назначил брифинг и устные прения по следующим вопросам:

  1. Требует ли Четырнадцатая поправка к государству разрешить брак между двумя людьми одного пола?
  2. Требует ли четырнадцатая поправка, чтобы государство признало брак между двумя людьми одного пола, если их брак был законно разрешен и заключен за пределами штата?

Суд также сказал сторонам в каждом из четырех дел ответить только на вопросы, поднятые в их конкретном деле. Таким образом, Обергефелл поднимает только второй вопрос - признание однополых браков в других юрисдикциях.

По делу было подано 148 записок amici curiae , больше, чем по любому другому делу Верховного суда США, включая историческое записку amicus , написанную партнером Моргана Льюиса Сьюзан Бейкер Мэннинг от имени 379 коммерческих организаций, которые заявили о бизнес-аргументе о легализации однополых мужчин. брак по всей стране.

Устный аргумент

Устные доводы по делу были заслушаны 28 апреля 2015 года. Интересы истцов представляли адвокат по гражданским правам Мэри Бонауто и адвокат из Вашингтона Дуглас Холлуорд-Дримайер. Генеральный солиситор США Дональд Б. Веррилли-младший , представлявший Соединенные Штаты, также выступал за однополые пары. Штаты были представлены бывшим генеральным солиситором штата Мичиган Джоном Дж. Бершем и Джозефом Р. Уэленом, помощником генерального солиситора из Теннесси. Из девяти судей все, кроме Кларенса Томаса, комментировали и задавали вопросы, давая подсказки относительно их позиции в отношении Конституции и будущего однополых браков. В то время как вопросы и комментарии судей во время устных прений являются несовершенным индикатором их окончательных решений, судьи, похоже, резко разделились в своих подходах к этому вопросу, разделившись, как это часто бывает, по идеологическим линиям, при этом судья Энтони Кеннеди играет ключевую роль. Считалось, что главный судья Джон Робертс также может сыграть решающую роль. Несмотря на свои прошлые взгляды и свое несогласие в Виндзоре , Робертс сделал комментарии во время устной дискуссии, предполагая, что рассматриваемые запреты могут представлять собой дискриминацию по признаку пола. Однако, по его мнению, он утверждал, что запрет на однополые браки является конституцией.

Заключение суда

Утром 26 июня 2015 года у здания Верховного суда толпа празднует решение суда.

26 июня 2015 года Верховный суд США постановил 5–4 постановлением, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение по делу Бейкер против Нельсона , на которое Шестой округ сослался как на прецедент.

Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было принято во вторую годовщину принятия решения Соединенные Штаты против Виндзора, которое отменило раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков как неконституционный. Это было также приурочено к двенадцатой годовщине Лоуренс против Техаса , которое отменило законы о содомии в 13 штатах. Решение Обергефелла было вынесено в предпоследний день срока полномочий Суда; и уже в 9:59 утра, когда было принято решение, однополые пары не могли вступать в брак во многих штатах.

Мнения судей в Обергефелле совпадают с их мнениями в Виндзоре, который отклонил признание DOMA только браков между противоположными полами для определенных целей в соответствии с федеральным законом. В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнений большинства и считался «решающим голосом».

Главный судья Робертс и судьи Скалия, Томас и Алито написали отдельное особое мнение . Главный судья зачитал часть своего особого мнения в суде, впервые с момента вступления в Суд в 2005 году.

Мнение большинства

Судья Энтони Кеннеди является автором заключения Суда, в котором однополые пары имеют право вступать в брак.

Судья Энтони Кеннеди был автором мнения большинства, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . Большинство считали , что государственные запреты однополых браков являются нарушением Четырнадцатой поправки «s Due Process и Равная защита Клаусов.

«Конституция обещает свободу всем, в пределах ее досягаемости, - заявил Суд, - свободу, которая включает в себя определенные конкретные права, которые позволяют людям в рамках закона определять и выражать свою идентичность». Ссылаясь на дело « Грисволд против Коннектикута» , Суд подтвердил, что основные права, закрепленные в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, «распространяются на определенные личные выборы, имеющие центральное значение для индивидуального достоинства и автономии, включая интимный выбор, определяющий личность и убеждения», но «идентификация и защита «этих основных прав» не сводилась ни к одной формуле ». Как установил Верховный суд в таких делах, как Ловинг против Вирджинии , Заблоки против Редхейла и Тернер против Сэфли , это расширение включает фундаментальное право на вступление в брак.

Суд отклонил постановку вопроса государствами-ответчиками о том, существует ли «право на однополые браки», настаивая на своих прецедентах », спросил о праве на вступление в брак в его всеобъемлющем смысле, задав вопрос о том, было ли достаточное основание для исключения соответствующих класс справа ". Действительно, большинство заявило: «Если права определялись теми, кто осуществлял их в прошлом, то принятые практики могли бы служить их собственным постоянным оправданием, и новые группы не могли ссылаться на права, в которых однажды было отказано». Ссылаясь на свои предыдущие решения по делам Ловинг против Вирджинии и Лоуренс против Техаса , Суд соответственно сформулировал вопрос в Обергефелле .

Суд перечислил четыре различных причины, по которым основное право на вступление в брак применимо к однополым парам, сославшись на Соединенные Штаты против Виндзора в поддержку на протяжении всего обсуждения. Во-первых, «право на личный выбор в отношении брака заложено в концепции индивидуальной автономии». Во-вторых, «право на вступление в брак имеет основополагающее значение, потому что оно поддерживает союз двух лиц, в отличие от любого другого по важности для приверженных людей» - принцип, в равной степени применимый к однополым парам. В-третьих, фундаментальное право на вступление в брак «защищает детей и семьи и, таким образом, черпает смысл из смежных прав на воспитание, деторождение и образование»; поскольку у однополых пар есть дети и семьи, они заслуживают этой гарантии, хотя право на вступление в брак в Соединенных Штатах никогда не зависело от деторождения. В-четвертых, и, наконец, «брак является краеугольным камнем нашего социального строя» и «[т] здесь нет разницы между однополыми и разнополыми парами в отношении этого принципа»; следовательно, предотвращение брака однополых пар ставит их в противоречие с обществом, лишает их бесчисленных преимуществ брака и вносит нестабильность в их отношения без уважительной причины.

Суд отметил взаимосвязь между свободой положения о надлежащей правовой процедуре и равенством положений о равной защите и постановил, что запрет на однополые браки нарушает последнее. Сделав вывод о том, что свобода и равенство однополых пар были значительно ограничены, Суд отменил запрет на однополые браки за нарушение обоих положений, постановив, что однополые пары могут осуществлять основное право на вступление в брак во всех пятидесяти штатах "на одном и том же уровне". положения и условия как пары противоположного пола ".

Из-за «существенного и продолжающегося вреда» и «нестабильности и неопределенности», вызванных различными законами штата о браке в отношении однополых пар, а также из-за того, что государства-респонденты признали, что постановление, требующее от них вступать в брак с однополыми парами, подорвет их отказ от заключения действительных однополых браков, заключенных в других штатах, суд также постановил, что штаты должны признать однополые браки, законно заключенные в других штатах.

Обращаясь к аргументу государств-ответчиков, Суд подчеркнул, что, хотя демократический процесс может быть подходящим средством для решения таких вопросов, как однополые браки, ни один человек не должен полагаться исключительно на демократический процесс для осуществления основного права. «Человек может ссылаться на право на конституционную защиту, когда ему или ей причинен вред, даже если широкая общественность не согласна и даже если законодательный орган отказывается действовать», поскольку «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят от результата. без выборов ". Более того, если в данном случае вынести решение против однополых пар, допустив, что демократический процесс проявится как «осторожный подход к признанию и защите основных прав», тем временем однополым парам будет нанесен вред.

Кроме того, Суд отклонил представление о том, что разрешение однополым парам вступать в брак вредит институту брака, приводя к меньшему количеству разнополых браков за счет разрыва связи между деторождением и браком, назвав это понятие «нелогичным» и «нереалистичным». Вместо этого Суд заявил, что состоящие в браке однополые пары «не представляют опасности причинения вреда себе или третьим лицам». Большинство также подчеркнуло, что Первая поправка защищает тех, кто не согласен с однополыми браками.

В заключение судья Кеннеди написал Суду:

Нет союза более глубокого, чем брак, поскольку он воплощает в себе высшие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи. Создав брачный союз, два человека становятся чем-то большим, чем когда-то были. Как показывают некоторые из истцов в этих случаях, брак олицетворяет любовь, которая может сохраниться даже после смерти. Было бы неправильно понять этих мужчин и женщин, если бы они сказали, что они не уважают идею брака. Их просьба состоит в том, чтобы они уважали ее, уважали ее настолько глубоко, что пытались найти ее исполнение для себя. Их надежда - не быть обреченной жить в одиночестве, исключенной из одного из старейших институтов цивилизации. Они требуют равного достоинства в глазах закона. Конституция дает им это право.

Особые мнения

Главный судья Робертс

В своем несогласии председатель Верховного суда Джон Робертс утверждал, что запрет однополых браков не нарушает Конституцию.

Главный судья Джон Робертс написал особое мнение , к которому присоединились судьи Скалия и Томас. Робертс согласился с надлежащей правовой процедурой , посредством которой основные права защищены с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре , но предупредил, что с течением времени ею злоупотребляли для расширения предполагаемых основных прав, особенно в деле Дред Скотт против Сэндфорда и Лохнера против Нью-Йорка . Робертс заявил, что никакое предыдущее решение не изменило ключевой компонент брака, заключающийся в том, что брак должен заключаться между одним мужчиной и одной женщиной; следовательно, запрет однополых браков не нарушает положения о надлежащей правовой процедуре. Робертс также отверг представление о том, что запрет однополых браков нарушает право на неприкосновенность частной жизни , потому что они не связаны с вмешательством правительства или последующим наказанием. Обращаясь к положению о равной защите , Робертс заявил, что запрет однополых браков не нарушает положения, поскольку они рационально связаны с интересами государства: сохранением традиционного определения брака.

В более общем плане Робертс заявил, что брак, который он предлагал, всегда имел «универсальное определение» как «союз мужчины и женщины», возник для обеспечения успешного воспитания детей. Робертс критиковал мнение большинства за то, что оно полагалось на моральные убеждения, а не на конституционную основу, и за расширение основных прав без осторожности и уважения к истории. Он также предположил, что мнение большинства может быть использовано для расширения брака и включения узаконенной полигамии. Робертс упрекал большинство в том, что оно отвергает демократический процесс и использует судебную систему не так, как изначально предполагалось. По словам Робертса, сторонники однополых браков не могут добиться «истинного признания» на своей стороне, потому что дискуссия сейчас закрыта. Робертс также предположил, что мнение большинства в конечном итоге приведет к последствиям для религиозной свободы, и он обнаружил, что формулировка Суда несправедливо направлена ​​против противников однополых браков.

Справедливость Скалия

Судья Антонин Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас. Скалиа заявил, что решение суда фактически лишает людей "свободы самоуправления", отметив, что в настоящее время ведутся жесткие дебаты по вопросу об однополых браках и что, решив этот вопрос в масштабах всей страны, демократический процесс был необоснованно приостановлен. Обращаясь к заявленному нарушению Четырнадцатой поправки , Скалиа утверждал, что, поскольку запрет однополых браков не считался бы неконституционным во время принятия Четырнадцатой поправки, такие запреты сегодня не являются неконституционными. Он утверждал, что для решения Суда об отмене законодательства, которое четырнадцатая поправка прямо не запрещает, не было «никаких оснований», и прямо критиковал мнение большинства за «отсутствие даже тонкой оболочки закона». Наконец, Скалиа обвинил фактическое письмо в заключении за «уменьшение репутации этого Суда в плане ясного мышления и трезвого анализа» и за «переход от дисциплинированных юридических рассуждений Джона Маршалла и Джозефа Стори к мистическим афоризмам печенье удачи."

Судья Томас

Судья Кларенс Томас написал инакомыслие, отвергая надлежащую правовую процедуру .

Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Скалиа. Томас отверг принцип надлежащей правовой процедуры, который, как он утверждал, «предлагает судьям делать именно то, что здесь сделало большинство - roa [m] в целом в конституционной сфере, руководствуясь только своими личными взглядами на основные права, защищаемые этим документом. "; поступая таким образом, судебная власть отклоняется от текста Конституции, подрывает демократический процесс и «возвышает судей за счет народа, от которого они получают свою власть». Томас утверждал, что единственная свобода, подпадающая под защиту статьи о надлежащей правовой процедуре, - это свобода от «физического ограничения». Кроме того, Томас настаивал на том, что «свобода долгое время понималась как свобода личности от действий правительства, а не как право на определенные государственные права», такие как разрешение на брак. По словам Томаса, наличие большинства также подрывает политический процесс и угрожает религиозной свободе. Наконец, Томас не согласился с мнением большинства о том, что брак повышает достоинство однополых пар. По его мнению, правительство не способно даровать достоинство; скорее, достоинство - это естественное право, которое присуще каждому человеку, право, которое нельзя отнять даже через рабство и лагеря для интернированных.

Судья Алито

Судья Самуэль Алито написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалия и Томас. Ссылаясь на дело Вашингтон против Глюксберга , в котором Суд заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает только права и свободы, «глубоко укоренившиеся в истории и традициях этой нации», Алито заявил, что любое «право» на однополые браки не подпадает под это определение; он упрекнул большинство судей в том, что они идут против судебного прецедента и давних традиций. Алито защищал доводы штатов, принимая предпосылку о том, что запрет на однополые браки способствует деторождению и созданию оптимальной среды для воспитания детей. Алито выразил обеспокоенность тем, что мнение большинства будет использовано для нападок на убеждения тех, кто не согласен с однополыми браками, которые «рискуют быть названными фанатиками и относиться к ним так же со стороны правительства, работодателей и школ», что приведет к «ожесточенным и жестоким отношениям». стойкие раны ". Выражая озабоченность по поводу судебных злоупотреблений, Алито заключил: «Большинство американцев, что вполне понятно, будут приветствовать или оплакивать сегодняшнее решение из-за их взглядов на проблему однополых браков. Но все американцы, независимо от их взглядов на этот вопрос, должны беспокоиться о том, что притязания большинства на власть предвещают ".

Эффекты

Реакции

Служба поддержки

Белый дом освещен в цветах радуги (которые появляются на флаге гей) вечер постановления

Джеймс Обергефелл, названный истец в Обергефелле, который стремился вписать свое имя в свидетельство о смерти своего мужа в Огайо как пережившего супруга, сказал: «Сегодняшнее решение Верховного суда подтверждает то, что миллионы людей по всей стране уже знают, что это правда в наших сердцах: что наши любовь равна." Он выразил надежду, что термин «однополые браки» скоро уйдет в прошлое и отныне будет называться только браком. Президент Барак Обама высоко оценил это решение и назвал его «победой Америки».

Истцы Джимми Мид (слева) и Люк Барлоу (справа) празднуют на фестивале Lexington Pride Festival, Лексингтон, Кентукки, на следующий день после решения суда Обергефелла .

Сотни компаний положительно отреагировали на решение Верховного суда, временно изменив логотипы своих компаний в социальных сетях, включив в них радуги или другие сообщения в поддержку легализации однополых браков. Ликующие сторонники ходили в социальные сети, на публичные митинги и парады прайдов, чтобы отпраздновать решение. Комментаторы СМИ выделили процитированный отрывок из решения Кеннеди как ключевое заявление, опровергающее многие аргументы противников однополых браков и отражающее аналогичные формулировки в решении 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии , которое отменило запреты на межрасовые браки. и решение 1965 года по делу Griswold v. Connecticut , которое подтвердило, что супружеские пары имеют право на неприкосновенность частной жизни. Этот абзац часто повторялся в социальных сетях после того, как огласили решение.

В 2015 году на основании этого постановления судья Энтони Кеннеди и другие судьи Верховного суда были избраны людьми года по версии журнала The Advocate '' .

Оппозиция

Противники решения протестуют перед ступенями Верховного суда , 26 июня 2015 года.

Напротив, генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон назвал решение суда «незаконным» и пообещал бесплатную юридическую защиту государственных служащих, которые отказываются вступать в брак по религиозным мотивам. В своем твите бывший губернатор Арканзаса, а затем кандидат от республиканцев на президентских выборах 2016 года Майк Хакаби написал: «Это ошибочное, неудавшееся решение является неконтролируемым актом неконституционной судебной тирании». Остин Р. Нимокс, старший советник Альянса в защиту свободы , группы, выступающей против однополых браков, обвинил большинство членов Суда в подрыве свободы слова, заявив, что «пять юристов лишили голоса более 300 миллионов американцев, чтобы продолжить обсудить самый важный социальный институт в истории мира ... Никто не имеет права говорить, что мама, женщина, папа или мужчина не имеют отношения к делу ". Некоторые из них, такие как Национальный католический регистр и « Христианство сегодня» , выразили обеспокоенность по поводу возможного конфликта между правящей властью и религиозной свободой , вторя аргументам несогласных судей.

4 мая 2017 года республиканский губернатор штата Теннесси Билл Хаслам подписал закон HB 1111 / SB 1085 . Законопроект был расценен Кампанией за права человека как попытка оспорить Обергефелл против Ходжеса .

Согласие

Хотя Верховный суд США легализовал однополые браки по всей стране в июне 2015 года, в штатах Алабама , Техас и Кентукки было множество округов, отказывающих в выдаче разрешений на брак однополым парам, имеющим на это право . Кроме того, общий статус однополых браков в территории в Американском Самоа остается неопределенным.

Алабама

Карта Алабамы разделена по округам с выделенными округами Аутауга, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон.
Округа Алабама выдают лицензии на брак всем парам (синий) и округа, не выдающие лицензии никому (фиолетовый) до 29 августа 2019 г.

После решения в Обергефелле к 4 сентября 2015 года официальные лица одиннадцати округов Алабамы прекратили выдачу всех разрешений на брак: Autauga , Bibb , Chambers , Choctaw , Clarke , Cleburne , Covington , Elmore , Geneva , Pike и Washington .

6 января 2016 года главный судья Алабамы Рой Мур издал постановление, запрещающее государственным чиновникам выдавать лицензии на брак однополым парам; ему были предъявлены обвинения в этике за этот указ в мае того же года, и впоследствии он был приостановлен на оставшийся срок его полномочий, начиная с сентября того же года. После постановления Мура ранее перечисленные округа продолжали отказывать в выдаче разрешений на брак однополым парам, в то время как округа Элмор и Маренго присоединились к их отказу.

Округ Чемберс снова начал выдавать лицензии на брак в июне 2016 года, и поэтому к 26 июня 2016 года двенадцать округов отказывались выдавать какие-либо лицензии на брак: Autauga, Bibb, Choctaw, Clarke, Cleburne, Coosa , Covington, Elmore, Geneva, Marengo, Pike. и Вашингтон. К октябрю 2016 года округа Бибб, Куза и Маренго снова начали выдавать лицензии, а к июню 2017 года - округ Чокто. До июня 2019 года восемь округов по-прежнему отказывали в выдаче разрешений на брак любой паре: Отога, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон.

В то время Законодательное собрание Алабамы приняло законопроект, который изменит законодательство штата и заменит лицензии на брак, которые представляли собой заявления , подаваемые в суд по наследственным делам , свидетельствами о браке, которые выдаются парам, подавшим требуемые нотариально заверенные формы . Законопроект был подписан губернатором Алабамы Кей Айви в мае 2019 года и вступил в силу 29 августа 2019 года; все восемь оставшихся удерживаемых округов были обязаны начать выдачу свидетельств о браке, и каждый округ в Алабаме в настоящее время выдает свидетельства о браке всем парам, в том числе однополым парам, имеющим на это право.

Карта Техаса с выделенным округом Ирион.
Округа Техаса не подтвердили выдачу разрешений на брак однополым парам ( розовый)

Техас

После решения в Обергефелле пять округов Техаса изначально отказались выдавать лицензии на однополые браки: Худ , Ирион , Лавинг , Миллс , Свишер и Трокмортон . Округа Свишер и Трокмортон начали выдавать лицензии на брак к августу 2015 года, а округа Ловинг и Миллс последовали его примеру к сентябрю 2015 года. После 4 сентября 2015 года графство Ирион стало единственным округом, который отказался выдавать лицензии на брак, при этом клерк округа сослался на личные соображения. религиозные убеждения. Однако в результате выборов в ноябре 2020 года на должность клерка округа Ирион назначен новый чиновник, хотя остается неизвестным, выдаст ли новый клерк лицензию на брак однополой паре.

Кентукки

Не было подтверждено, что в трех округах Кентукки выдача разрешений на брак однополым парам: Уитли , Кейси и Роуэн, не было подтверждено . Ким Дэвис , клерк округа Роуэн, сослалась на исключения по религиозным убеждениям, основанные на Первой поправке к Конституции США и Разделе 5 Конституции Кентукки, когда она не выдавала лицензии на однополые браки. Пытаясь смягчить проблему, губернатор Кентукки Мэтт Бевин 13 апреля 2016 г. подписал закон SB-216, который заменил ранее раздельные бланки лицензии на брак для однополых и разнополых пар одной формой с возможностью выбора пола. нейтральный язык. 22 июня 2016 года директор кампании Kentucky Fairness Campaign Крис Хартманн заявил, что «в Кентукки нет округов, где отказывают в выдаче разрешений на брак».

Территории США

Гуам выдавал лицензии на брак однополым парам до Обергефелла; территория уже полностью соответствовала постановлению.

Губернатор Пуэрто-Рико объявил 26 июня 2015 года, что территория подчинится постановлению Обергефелла и однополые браки начнутся в Пуэрто-Рико в течение пятнадцати дней. Хотя однополые пары начали заключать брак на территории 17 июля, судебная тяжба продлится до 11 апреля 2016 года.

29 и 30 июня 2015 года губернаторы Северных Марианских островов и Виргинских островов США , соответственно, объявили, что их территории будут соблюдать Обергефелл .

Однако неясно, как и если Обергефелл будет применяться к Американскому Самоа , потому что жители, родившиеся на этой территории, являются гражданами США, а не гражданами США, как на других четырех населенных территориях США. 9 июля 2015 года тогдашний генеральный прокурор Американского Самоа Талауэга Элеасало Але заявил, что его офис «все еще рассматривает решение, чтобы определить его применимость [ Обергефелла ] к Американскому Самоа». Кроме того, судья окружного суда Американского Самоа Фити Александр Суниа заявил в ходе слушаний по утверждению документов в Сенате в январе 2016 года, что он «не будет проводить свадьбы для однополых пар, если местные законы не будут изменены». Законность этих заявлений бывших и нынешних государственных чиновников территории еще не решена из-за отсутствия судебных разбирательств, и поэтому правовой статус однополых браков в Американском Самоа остается неопределенным.

Последующие дела

Паван против Смита

В деле Паван против Смита Верховный суд подтвердил Обергефелл и постановил, что штаты не могут относиться к супружеским однополым парам иначе, чем к супружеским парам противоположного пола при выдаче свидетельств о рождении . В Обергефелле свидетельства о рождении были перечислены среди «государственных прав, льгот и обязанностей», которые обычно сопровождают брак. Цитируя Обергефелла , Суд подтвердил, что «Конституция дает однополым парам право вступать в гражданский брак« на тех же условиях, что и пары противоположного пола »».

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Кэткарт, Кевин М. и Лесли Дж. Габель-Бретт, ред. Любовь объединяет нас: получение свободы вступить в брак в Америке . Нью-Йорк: New Press, 2016. ISBN  978-1-59558-550-9 .
  • Кензипер, Дебби и Джим Обергефелл. Побеждает любовь: любовники и юристы, которые боролись за выдающийся аргумент в пользу равенства в браке . Нью-Йорк: Уильям Морроу, 2016. ISBN  978-0-06-245608-3 .
  • Фрэнк, Натаниэль. Пробуждение: как геи и лесбиянки принесли равенство в браке в Америку . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 2017. ISBN  978-0674737228 .
  • Лесли, Кристофер Р. «Несогласие с историей: ложные рассказы несогласных с Обергефеллом ». Юридический журнал Индианы 92, вып. 3 (2017): 1007–57.
  • Племя, Лоуренс Х. «Равное достоинство: говоря его имя». Harvard Law Review Forum 129, вып. 1 (2015): 16–32.
  • Ёсино, Кендзи. «Новое рождение свободы ?: Обергефелл против Ходжеса ». Harvard Law Review 129, нет. 1 (2015): 147–79.

внешние ссылки