Непринятие - Nonacquiescence

В законе , nonacquiescence является намеренным невыполнением одной ветви власти в соответствии с решением другого до некоторой степени. Как правило, он возникает только в правительствах с сильным разделением властей , например, в Соединенных Штатах , и гораздо реже возникает в правительствах, где такие полномочия частично или полностью слиты. Непринятие может привести к конституционному кризису при определенных критических ситуациях и решениях.

В Соединенных Штатах , федеральные агентства могли бы практиковать nonacquiescence, отказываясь признать законность неблагоприятных судебных решений в качестве обязательного прецедента . В исключительных случаях такое поведение открыто заявляют Управление социального обеспечения и Налоговая служба . Исполнительный nonacquiescence была подвергнута резкой критике со стороны федеральных судов, а также Американской ассоциации адвокатов ,

США Служба внутренних доходов (IRS) использует термин nonacquiescence в своих действиях по решению указать , что не согласен с IRS решению суда и не будет следовать его прецедента по всей стране. В некоторых случаях неприсоединения IRS может следовать прецеденту решения в рамках юрисдикции рассматриваемого дела, но не применять его в других юрисдикциях.

Заметки

  1. ↑ Грегори С. Сиск, Судебные разбирательства с федеральным правительством (Филадельфия: Американский юридический институт, 2006), 418–425.
  2. ^ Роберт Дж. Хьюм, Как суды влияют на федеральное административное поведение (Нью-Йорк: Routledge, 2009), 92–106.
  3. Перейти ↑ Canon, Bradley C. (2004). «Изучение бюрократической реализации судебной политики в США: концептуальные и методологические подходы». В Хертоге, Марк; Холлидей, Саймон (ред.). Судебный контроль и бюрократическое влияние . Издательство Кембриджского университета. С. 76–100. DOI : 10.1017 / CBO9780511493782.004 . ISBN 978-0-511-49378-2.
  4. ^ SSA публикует постановления о согласии, а IRS публикует Действия по решениям , в которых указывается, будут ли они рассматривать конкретное решение суда как прецедент.
  5. ^ См., Например, Hutchison v. Chater , 99 F.3d 286, 287–88 (8th Cir. 1996); Джонсон против Пенсионного совета железных дорог США , 969 F.2d 1082 (DC Cir. 1992); Больница общего профиля Аллегейни против NLRB , 608 F.2d 965 (3-й округ, 1979 г.); и Лопес против Хеклера , 713 F.2d 1432 (9-й округ), пересмотрено на других основаниях, субномина Heckler v. Lopez , 463 US 1328 (1983).
  6. ^ Рхонда McMillion, "A Little Compliance не помешает" , ABA Journal , август 1997, 96.
  7. ^ a b «Руководство по внутренним доходам, 36.3.1.4» . Служба внутренних доходов Министерства финансов США . Проверено 1 января 2016 года .

Смотрите также