Закон о неразглашении - Nonintercourse Act

Первоначальный Закон о неразглашении отношений был подписан президентом Джорджем Вашингтоном .

Закон Nonintercourse (также известный как Закон индийского сношения или закон Индийского Nonintercourse ) это собирательное название дано шесть законодательных актов , принятых Конгрессом в 1790 году, 1793, 1796, 1799, 1802 и 1834 , чтобы установить индейские границы оговорок . Различные законы также были предназначены для регулирования торговли между поселенцами и туземцами . Наиболее известные положения Закона регулируют неотъемлемость правового титула аборигенов в Соединенных Штатах , который является постоянным источником судебных разбирательств в течение почти 200 лет. Запрет на покупку индейских земель без одобрения федерального правительства берет свое начало в Королевской прокламации 1763 года и Прокламации Конгресса Конфедерации 1783 года .

Текст положения о земле

Срок действия первых четырех законов истек через 4 года; Акты 1802 и 1834 годов не имели срока действия. Версия закона, действовавшая на момент незаконной перевозки, определяет применимый закон. Суды обнаружили несколько юридических различий между пятью версиями Закона. Например, три несогласных судьи в деле Южная Каролина против индейского племени Катавба (1986) отметили, что Закон 1793 года расширил сферу действия Закона 1790 года, применив запрет не только к землям, но и «претензиям».

Первоначальный закон, принятый 22 июля 1790 года, предусматривает:

Никакая продажа земель, совершенная какими-либо индейцами или какой-либо нацией или племенем индейцев в Соединенных Штатах, не будет действительна для любого лица или лиц или любого штата, независимо от того, имеет ли он преимущественное право покупки таких земель, за исключением случаев, когда то же самое должно быть сделано и должным образом оформлено на каком-либо публичном договоре, заключенном под властью Соединенных Штатов.

Закон 1793 года предусматривает:

[] Никакая покупка или передача земель или каких-либо прав на них или претензий на них у каких-либо индейцев, нации или племени индейцев в пределах Соединенных Штатов не имеет никакой юридической силы или права справедливости, если только это не будет заключенные договором или конвенцией, заключенными в соответствии с конституцией ...

Закон 1796 года предусматривает:

[] Никакая покупка, передача, аренда или другая передача земель или каких-либо прав на них или претензий на них от любого индейца, нации или племени индейцев в пределах Соединенных Штатов не имеют никакой юридической силы в закон или справедливость, если то же самое не предусмотрено договором или соглашением, заключенным в соответствии с конституцией ...

Закон 1799 года предусматривает:

Никакая покупка, предоставление, аренда или другая передача земель или каких-либо прав на них или претензий на них со стороны какого-либо индейца, нации или племени индейцев в пределах Соединенных Штатов не имеют никакой юридической или юридической силы. если то же самое не будет сделано договором или соглашением, заключенным в соответствии с конституцией ...

Закон 1802 года предусматривает

Никакая покупка, предоставление, аренда или другая передача земель или каких-либо прав на них или претензий на них со стороны какого-либо индейца, нации или племени индейцев в пределах Соединенных Штатов не имеют никакой юридической или юридической силы. справедливость, если то же самое не предусмотрено договором или соглашением, заключенным в соответствии с конституцией ...

Закон 1834 года, кодифицированный в настоящее время в 25 USC § 177, предусматривает:

Никакая покупка, предоставление, аренда или другая передача земли или какого-либо титула или требования на нее со стороны какой-либо индийской нации или племени индейцев не имеют никакой юридической силы или справедливости, если то же самое не будет сделано в соответствии с заключенным договором или конвенцией. в соответствии с конституцией.

Законодательная история

Одно из самых ранних толкований Закона о запрете сношения происходит из речи президента Джорджа Вашингтона перед сенеками штата Нью-Йорк в 1790 году после принятия Закона:

Мне известно, что шесть Наций столкнулись с некоторыми трудностями в связи с продажей своих земель после заключения мира. Но я должен сообщить вам, что это зло возникло до того, как было установлено нынешнее правительство Соединенных Штатов, когда отдельные штаты и отдельные лица, находящиеся под их властью, взяли на себя обязательство вести переговоры с индейскими племенами относительно продажи их земель. Но теперь дело полностью изменилось. Генеральное правительство имеет право вести дела только с индейскими народами, и любой договор, заключенный и заключенный без его разрешения, не будет иметь обязательной силы. Вот и безопасность остальных ваших земель. Ни государство, ни какое-либо лицо не могут покупать ваши земли, кроме как по какому-либо публичному договору, заключенному под властью США. Правительство никогда не согласится на то, чтобы вас обманули. Но он защитит вас во всех ваших справедливых правах.

Судебные тяжбы по земельным претензиям

Индийская сельская территория 1834 г.
Индийская территория или индейская страна (красный цвет), как установлено Законом о запрете общения 1834 года , который также согласовывался с другими мерами по перемещению индейского населения на запад.

История

Первым судебным разбирательством по Закону о запрете сношения между коренными народами, которое дошло до Верховного суда, было дело Cherokee Nation v. Georgia (1831 г.), которое Суд отклонил по формальным причинам, поскольку суд не обладал первоначальной юрисдикцией , поэтому в результате у чероки не было статус иностранного государства, но это мнение не учитывалось по существу, оставляя дверь открытой для вынесения решения по повторно представленному делу. Бывший генеральный прокурор Уильям Вирт , адвокат чероки, утверждал, что оспариваемый статут штата Джорджия был недействителен, в частности, «[b] потому, что он противоречит закону Соединенных Штатов, принятому в 1803 году и озаглавленному« Закон о регулировании торговли и сношений с индейские племена, и сохранить мир на границах.»Вирт также утверждал , что закон штата нарушил договора чероки и Договор Пункт и бездействующую торговлю Индией Пункт в Конституции Соединенных Штатов . Аналогичный аргумент был выдвинут в законопроекте, поданном Виртом в Верховный суд. Аргументы Уильяма Вирта могли иметь убедительный эффект, поскольку в последующем иске по делу Вустер против Джорджии (1832 г.) суд отменил свое решение, постановив, что чероки были суверенной нацией и, таким образом, Верховный суд действительно обладал юрисдикцией первой инстанции.

Следующим таким делом, которое дошло до суда после нации чероки , было дело « Нация индейцев Сенека против Кристи» (1896 г.). Апелляционный суд Нью-Йорка отклонил иск на основании толкования Закона о запрете сношения и ссылки на срок давности для закона штата, который позволил Сенеке подать иск в суд штата; Верховный суд отклонил апелляцию на основании доктрины адекватных и независимых государственных оснований . Закон оставался практически не оспаривавшимся племенами до тех пор, пока Федеральная комиссия власти не против индейской нации Тускарора (1960), где тускарора попытались избежать осуждения своей земли путем строительства федеральной плотины. Суд признал Закон неприменимым, но отметил:

Несомненно, что если [25 USC § 177] применимо ... простое «выраженное согласие» Конгресса будет тщетным и праздным. Ведь § 177, по крайней мере, предполагает согласие индейской нации или племени. ... [Из этого] следует, что простое согласие Конгресса, каким бы явным и конкретным оно ни было, ни к чему не привело. Следовательно, если § 177 применим ... в результате земли Тускарора, какими бы важными для проекта они ни были, не могли быть взяты вообще.

Это изречение вдохновило народ индейцев Онейда штата Нью-Йорк против Онейда-Кнти. (1974) [« Онейда I »], где Верховный суд постановил, что существует федеральная предметная юрисдикция для индийских земельных претензий, основанных на праве собственности аборигенов и нарушениях Закона о неразглашении сношения. В районе Онейда-Сити. против индейской нации онейда штата Нью-Йорк (1984 г.) [« Онейда II »], Верховный суд постановил, что у племен есть основание для иска, основанное на федеральном общем праве, которое не отменяется Законом о неразглашении отношений, в отношении притязаний на владение землей на основании правового титула аборигенов ; суд также отклонил следующие положительные возражения: ограничения, смягчение, ратификация или необоснованность .

В то время как Oneida II остается единственным окончательным приговором, вынесенным судом в пользу племени, предъявившего земельный иск в соответствии с Законом о неразглашении отношений, Oneida I вдохновил десятки других земельных претензий. После того, как племена выиграли первоначальные судебные решения по некоторым из этих исков, Конгресс отреагировал, аннулировав заявленный титул аборигенов и выплатив компенсацию племенным истцам. Эти урегулирования земельных претензий Индии собраны в размере 25 USC tit. 19. Например, в деле Объединенного племенного совета племени пассамакводди против Мортона (1-й округ 1975 г.) после того, как первый округ постановил, что федеральное правительство обязано подать иск от имени племени, требующего 60% штата Мэн, Конгресс одобрил урегулирование в размере 81,5 миллиона долларов. В случае земельного иска Наррагансетта (DRI, 1976) Конгресс принял решение об урегулировании спора после того, как суд опроверг все утвердительные аргументы ответчика (неприкосновенность, срок давности / неправомерное владение, эстоппель путем продажи, действие закона штата и государственной политики) и отклонил ходатайство государства об отклонении на основании суверенного иммунитета и неправосудия. Точно так же в деле Мохеган Трайб против Коннектикута (D. Conn. 1982) Конгресс одобрил создание Mohegan Sun после того, как суд отверг утвердительные аргументы обвиняемого. С племенами Машантукет Пекуот и Вампаноагом Конгресс принял мировое соглашение до того, как суды получили возможность вынести какие-либо решения.

Элементы

Как указано в Narragansett , есть четыре элемента в иске Закона о неразглашении.

Для обоснования дела, достаточного при отсутствии опровержения, истец должен доказать, что:

  1. оно является или представляет индейское «племя» по смыслу Закона;
  2. рассматриваемые здесь земельные участки подпадают под действие Закона как племенные земли;
  3. Соединенные Штаты никогда не соглашались на отчуждение племенных земель;
  4. доверительные отношения между Соединенными Штатами и племенем, которые устанавливаются в соответствии с Законом, никогда не прекращались и не прекращались.

Совсем недавно Второй кругооборот заявил:

Чтобы установить нарушение Закона о запрете на половую жизнь, [истцы] должны установить, что: (1) они являются индейским племенем; (2) рассматриваемая земля была племенной землей на момент передачи права собственности; (3) Соединенные Штаты никогда не одобряли передачу и (4) доверительные отношения между Соединенными Штатами и племенем не были прекращены.

Племенной статус

В пассамакводди и Наррагансут случаи, выше, являются примерами , где истец превалировал несмотря на не федерально признанные племен (пассамакводди полученные федеральное признание через Maine индийского урегулирование убытков, а Наррагансет получили федеральное признание в 1983 году, через пять лет после урегулирования Rhode Island претензий Действовать). Хотя федеральный статус племен является prima facie доказательством первого элемента, Закон также применяется к непризнанным племенам.

Если племя не признано, ответчик может отклонить доводы истца prima facie, доказав, что индейцы не составляли «племя» во время передачи или во время судебного разбирательства; таким образом, ответчик может доказать, что истец не является правопреемником племени, земли которого были незаконно отчуждены. Ведущим делом, в котором обвиняемые преобладали по этому поводу, является Mashpee Tribe против New Seabury Corp. (1-й округ 1979 г.). В качестве альтернативы иск может быть отложен до тех пор, пока Бюро по делам индейцев не определит статус племени (и в конечном итоге будет отклонено, если BIA придет к выводу, что истцы не являются правопреемниками). Первоначально пуэбло не были истолкованы как «индейцы» для целей Закона о запрете сношения; однако впоследствии это решение было отменено.

Приведенные выше элементы относятся к племени. Соединенные Штаты, выступая в качестве попечителя, могут (и успешно) подать иск от имени племени. Федеральное правительство было наделено аналогичными полномочиями по обеспечению соблюдения положений Закона о земельных участках, запрещающих отчуждение. И наоборот, отдельные индейцы не подпадают под действие Закона. Это верно, даже если отдельные истцы пытаются сертифицировать класс всех членов племени; само племя должно подать в суд.

Крытая земля

В отличие от Прокламации Конгресса Конфедерации 1783 года , Закон о запрете сношения применяется к земле в границах штата, включая первоначальные тринадцать. Первый округ в Пассамакодди и Второй округ в племени Мохеган , см. Выше, постановил, что Закон о запрете сношения применяется ко всем Соединенным Штатам, включая первоначальные тринадцать . Ни один ответчик пока не убедил суд в обратном.

Тем не менее, ответчик не признает этот элемент, если оспариваемая передача произошла до 1790 года. Прокламация Конгресса Конфедерации 1783 года может охватывать перевозки между 1783 и 1790 годами, но единственный суд, который это рассматривал, постановил, что Конгресс Конфедерации не имел ни полномочий, ни намерения запретить перевозки в государства в пределах их границ. Royal Провозглашение 1763 может охватывать перевозочных между 1763 и 1783; однако единственный суд, рассматривавший такое средство передвижения, пришел к выводу, что оно удовлетворяет требованиям Прокламации. Например, перевозки, о которых идет речь в деле Джонсон против М'Интоша (1823 г.), имели место 5 июля 1773 г. и 18 октября 1775 г., но ни одна из сторон иска не была местной.

Федеральное несогласие

Посредством политики переселения индейцев на Востоке и создания резерваций индейцев на Западе федеральное правительство удалило коренных американцев с большей части их исконных земель. Однако примеры одобрения Конгрессом решения штата об отчуждении земли действительно редки. Конгресс должен был бы принять закон с четкой формулировкой, или Сенат должен был бы ратифицировать договор об отчуждении земли, чтобы получить такое одобрение федерального правительства. По мнению некоторых участников урегулирования земельных претензий Индии , Конгресс может дать согласие на передачу прав задним числом; эта точка зрения не была проверена в суде, хотя она, вероятно, будет поддержана, потому что полномочия Конгресса по аннулированию титула аборигенов без компенсации являются неограниченными .

Доверительные отношения

В Passamaquoddy , выше, Первый округ постановил, что только Конгресс и только с четким заявлением может прекратить доверительные отношения между племенем и федерацией; акты правительств штатов не имеют отношения к делу. Конгресс сделал это с несколькими племенами в соответствии с индийской политикой увольнения . Начиная с дела Южная Каролина против индейского племени Катавба (1986), стало понятно, что Закон о запрете сношения не защищает земли искорененных племен; там акт прекращения был признан инициировавшим государственный срок исковой давности в отношении земельного иска.

Позитивная защита

Суды рассмотрели и отклонили несколько положительных аргументов в защиту исков по Закону о неразглашении. Однако некоторые суды согласились с двумя положительными аргументами защиты: суверенным иммунитетом государства и справедливой доктриной laches .

Государственный суверенный иммунитет

Структура первоначальной Конституции и текста Одиннадцатой поправки дает государствам суверенный иммунитет от большинства исков; бывают исключения: когда государство соглашается удовлетворить требования; когда федеральное правительство отменяет суверенный иммунитет своим законом; когда федеральное правительство является истцом или истцом-посредником; и категория, утвержденная Ex parte Young (1908). В нескольких случаях истцы в соответствии с Законом о несогласии удовлетворили одно из этих исключений. Однако сам Закон о запрете сношения не отменяет суверенного иммунитета государства. Более того, власти ясно, что исключение Ex parte Young не применяется. Следовательно, истцы должны заручиться вмешательством федерального правительства или обратиться в суд с исками к местным органам власти и частным землевладельцам.

Кроме того, в действиях против штатов индейцы не имеют права на презумпцию 25 USC § 194, которая применяется только к «лицам».

Laches

Четыре несогласные судьи бы запретили действия племен , основанные на неосновательных промедлениях в Oneida County v. Oneida индийской нации из штата Нью - Йорк (1985), вопрос большинство не доходило. Второй судебный округ принял точку зрения инакомыслия в деле Каюга Индейская нация штата Нью-Йорк против Патаки (2-й округ 2005 г.), и с тех пор ни один племенной истец не смог преодолеть эту утвердительную защиту в этом судебном округе. Каюга отменил компенсацию ущерба в размере 247,9 миллиона долларов, самую крупную из когда-либо присужденных в соответствии с Законом.

Прочие резервы

Определение слова Indian country

В дополнение к регулированию отношений между индейцами, живущими на индийской земле, и неиндейцами, Закон 1834 года определил территорию, известную как « индейская страна ». Эта земля описывалась как «вся эта часть Соединенных Штатов к западу от Миссисипи, а не в пределах штатов Миссури и Луизиана или территории Арканзаса». Эта земля стала известна как территория Индии .

Торговые посты

Одним из наиболее определяющих аспектов этих действий было создание серии « фабрик », которые были официально лицензированными торговыми точками, где коренные американцы должны были продавать свои товары (особенно меха ). Фабрики, которые официально были созданы для защиты племен от недобросовестных частных торговцев, должны были использоваться в качестве рычага, чтобы заставить племена уступить значительную территорию в обмен на доступ к «фабрике», как это произошло с Договором в Форт-Кларк, по которому осейджи обменены большинство из Миссури , чтобы получить доступ к Форт - Кларк .

Претензии на собственность

По словам генерального прокурора США Уильяма Вирта :

[T] он Соединенные Штаты соглашаются выплатить [индейцам крика] определенные денежные суммы, из которых предусмотрены выплаты в размере 5000 долларов США для удовлетворения требований в отношении собственности, отобранной отдельными лицами указанной страны у граждан Соединенных Штатов в последующем. к договору Колерен, который был или может быть заявлен и установлен в соответствии с положениями закона о регулировании торговли и сношений с индейскими племенами, а также о сохранении мира на границах.

Государственные внебрачные акты

Закон о запрете сношения не препятствовал штатам вводить дополнительные ограничения на отчуждение земель коренных американцев. Многие штаты, в том числе почти все из первоначальных Тринадцати, приняли аналогичные статуты по крайней мере для некоторых земель в течение по крайней мере некоторых периодов времени.

Статуты других штатов или конституционные положения включали английское общее право в том виде, в каком оно развивалось до этого момента.

Нью-Йорк

Закон штата Нью-Йорк, принятый 31 марта 1821 г., предусматривал:

[Это] будет незаконным для любого лица или лиц, кроме индейцев, селиться или проживать на любых землях, принадлежащих или занятых какой-либо нацией или племенем индейцев в этом штате; и что все договоры об аренде, контракты и соглашения, заключенные любыми индейцами, в соответствии с которыми любому лицу или лицам, кроме индейцев, будет разрешено проживать на таких землях, будут абсолютно недействительными; и если какое-либо лицо или лица будут поселяться или проживать на любых таких землях вопреки этому закону, это будет обязанностью любого судьи любого суда общей юрисдикции округа, в котором будут расположены такие земли, по поданной ему жалобе. и при надлежащем доказательстве факта такого поселения или проживания выдать свой ордер с его рукой и печатью, направленный шерифу такого округа, с указанием ему в течение десяти дней после его получения удалить такое лицо или лиц поэтому поселение или проживание вместе с его, ее или их семьями на таких землях.

Южная Каролина

Согласно статуту Совета провинции Южная Каролина 1739 года, частная сторона должна была получить лицензию от короны или губернатора на покупку земель у индейцев.

Заметки

Рекомендации

  • Сьюзан С. Антос, Комментарий, Претензии Индии на землю в соответствии с Законом о неразглашении отношений, 44 Альб. Л. Rev.110 (1979).
  • Джон Эдвард Барри, Комментарий, Нация индейцев Онейда против округа Онейда : Племенные права действий и Закон о торговле и сношениях с Индией, 84 Колум. L. Rev.1852 (1984).
  • Роберт Н. Клинтон и Маргарет Тоби Хотопп, Судебное обеспечение соблюдения федеральных ограничений на отчуждение индийских земель: истоки восточных земельных претензий, 31 Me. Л. Rev.17 (1979).
  • Дэниел М. Крейн, Намерение или благие намерения Конгресса: вывод о частных правах на действия в соответствии с индийским Законом о торговле и сношениях, 63 BUL Rev. 853 (1983).
  • Уильям Э. Дуайер младший, Земельные претензии в соответствии с Законом Индии о неразглашении отношений: 25 USC 177, 7 BC Envtl. Aff. Л. Rev.259 (1978).
  • Фрэнсис Дж. О'Тул и Томас Н. Турин , Государственная власть и племя пассамакводди: грубое национальное лицемерие, 23 Me. Л. Rev.1 (1971).
  • Фрэнсис Пол Закуп, Политика американских индейцев в годы становления: законы о торговле и сношениях с Индией 1790–1834 (1962).
  • Дебора А. Розен, Колонизация через закон: судебная защита индийского законодательства штата, 1790–1880, 46 Am. J. Legal Hist. 26 (2004 г.).

дальнейшее чтение

  • Джон М.Р. Патерсон и Дэвид Розман, Повторное рассмотрение дела Пассамакводди против Мортона, 31 Me. Л. Rev.115 (1979).

Внешние ссылки