Найл Фергюсон - Niall Ferguson

Найл Фергюсон
Найл Фергюсон - Chatham House 2011.jpg
Найл Фергюсон в Chatham House, 2011 г.
Родился
Найл Кэмпбелл Фергюсон

( 1964-04-18 )18 апреля 1964 г. (57 лет)
Глазго , Шотландия
Гражданство
Образование Академия Глазго
Альма-матер Колледж Магдалины, Оксфорд ( бакалавр , доктор философии )
Известен Империя: Как Британия создала современный мир , Цивилизация: Запад и все остальное
Супруг (а)
Дети 5
Научная карьера
Поля Международная история , экономическая и финансовая история , имперская история США и Великобритании
Учреждения
Докторант Норман Стоун
Докторанты Тайлер Гудспид
Веб-сайт www .niallferguson .com Отредактируйте это в Викиданных

Найл Фергюсон Кэмпбелл ( / н я л / , родился 18 апреля 1964) является шотландский историк и Milbank семьи старший научный сотрудник Института Гувера при Стэнфордском университете . Ранее он был профессором Гарвардского университета , Лондонской школы экономики и Нью-Йоркского университета , приглашенным профессором Нового гуманитарного колледжа и старшим научным сотрудником в колледже Иисуса в Оксфорде .

Фергюсон пишет и читает лекции по международной истории , экономической и финансовой истории, а также по британскому и американскому империализму . Он известен своими положительными взглядами на Британскую империю . Однажды он иронично назвал себя «полностью оплаченным членом неоимпериалистической банды» после вторжения в Ирак в 2003 году .

Фергюсон был редактором Bloomberg Television и обозревателем Newsweek . Он начал писать два раза в месяц колонку для Bloomberg Opinion в июне 2020 года.

Фергюсон написал и представил множество телевизионных документальных сериалов, в том числе «Восхождение денег» , который получил международную премию «Эмми» за лучший документальный фильм в 2009 году. В 2004 году он был назван одним из 100 самых влиятельных людей в мире по версии журнала TIME .

Ранние годы

Фергюсон родился в Глазго , Шотландия , 18 апреля 1964 года в семье доктора Джеймса Кэмпбелла Фергюсона и учителя физики Молли Арчибальд Гамильтон. Фергюсон вырос в районе Иброкс в Глазго, в доме недалеко от футбольного стадиона Иброкс-Парк . Он посещал Академию Глазго . Он был воспитан и остается атеистом , хотя призывал своих детей изучать религию и время от времени посещать церковь.

Фергюсон ссылается на своего отца, который прививал ему сильное чувство самодисциплины и моральной ценности работы, в то время как мать поощряла его творческую сторону. Его дед по материнской линии, журналист, поощрял его писать. Он охарактеризовал своих родителей как «оба очень плодов шотландского Просвещения ». Фергюсон объясняет свое решение изучать историю в университете вместо английской литературы двумя основными факторами: размышлениями Льва Толстого об истории в конце войны и мира (которые он прочитал в возрасте пятнадцати лет) и его восхищением историком А.Дж.П. Тейлором. .

Оксфордский университет

Фергюсон получил demyship (самая высокая стипендия) из колледжа Магдалины в Оксфорде . В то время как студент там, он написал 90-минутный студенческий фильм подвигов Геракла Sprote , играл на контрабасе в джаз - бэнда «Ночь в Тунисе», редактировал студенческий журнал Tributary , и подружился Эндрю Салливана , который разделил его интерес к право- крылатая политика и панк-музыка . К 1982 году он стал тэтчеритом . В 1985 году он окончил университет с отличием по истории .

Фергюсон учился на ганзейского ученого в Гамбурге и Берлине в 1987 и 1988 годах. Он получил степень доктора философии в Оксфордском университете в 1989 году: его диссертация была озаглавлена ​​« Бизнес и политика в германской инфляции: Гамбург 1914–1924» .

Карьера

Академическая карьера

В 1989 году Фергюсон работал научным сотрудником в колледже Христа в Кембридже . С 1990 по 1992 год он был официальным научным сотрудником и преподавателем в Петерхаусе, Кембридж . Затем он стал научным сотрудником и преподавателем современной истории в колледже Иисуса в Оксфорде , где в 2000 году был назначен профессором политической и финансовой истории. В 2002 году Фергюсон стал профессором истории финансов в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета , а в 2004 году стал профессором истории Гарвардского университета Лоуренса А. Тиша и профессором делового администрирования Гарвардской школы бизнеса Уильяма Зиглера . С 2010 по 2011 год Фергюсон занимал кафедру истории и международных отношений Филиппа Романа в Лондонской школе экономики . В 2016 году Фергюсон покинул Гарвард, чтобы стать старшим научным сотрудником Гуверовского института , где он работал помощником с 2005 года.

Фергюсон получил почетные степени Букингемского университета , Университета Маккуори (Австралия) и Университета Адольфо Ибаньеса (Чили). В мае 2010 года Майкл Гоув , секретарь образования , попросил Фергюсон посоветуйте по разработке новой истории учебного плана, чтобы иметь право «истории как связное повествование», для школ в Англии и Уэльсе. В июне 2011 года он присоединился к другим ученым, чтобы основать Новый гуманитарный колледж, частный колледж в Лондоне.

В 2018 году Фергюсон извинился после того, как коллеги-историки раскритиковали его за то, что он приглашал только белых мужчин в качестве спикеров на Стэнфордскую конференцию по прикладной истории .

Также в 2018 году электронные письма, в которых документированы попытки Фергюсона дискредитировать прогрессивного студента-активиста Стэнфордского университета, который критиковал выбор Фергюсоном выступающих, приглашенных на инициативу свободы слова Cardinal Conversations, были переданы общественности и администраторам университета. Он объединился с республиканской студенческой группой, чтобы найти информацию, которая могла бы дискредитировать студента. Фергюсон ушел из руководства программой, как только администрация университета узнала о его действиях. Фергюсон ответил в своей колонке: «Перечитывая сейчас свои электронные письма, я поражен их юношеским шутливым тоном». «Знаменитая победа, - написал я утром после событий Мюррея. - Теперь мы переходим к более тонкой игре. измельчая их в комитете. Цена свободы - вечная бдительность ». Затем я добавил: «Некоторые исследования оппозиции в отношении г-на О. также могут оказаться стоящими» - ссылка на лидера протестов. Ничего из этого не произошло. Заседания студенческого комитета неоднократно откладывались. Никто никогда не раскапывал «г-на». О ». Наступили весенние каникулы. Единственное, что пришло из электронных писем, так это то, что их распространение привело к тому, что я ушел в отставку».

Деловая карьера

В 2000 году Фергюсон был директором-основателем Boxmind, оксфордской образовательной технологической компании.

В 2006 году он основал лондонскую телекомпанию Chimerica Media Ltd.

В 2007 году Фергюсон был назначен GLG Partners консультантом по управлению инвестициями для консультирования по геополитическим рискам, а также текущим структурным вопросам экономического поведения, связанным с инвестиционными решениями. GLG - это британская компания по управлению хедж-фондами, которую возглавляет Ноам Готтесман . Фергюсон также был советником инвестиционного банка Morgan Stanley.

В 2011 году он основал Greenmantle LLC, консультационную компанию, специализирующуюся на макроэкономике и геополитике.

Он также является неисполнительным директором в совете Affiliated Managers Group.

Политическое участие

Фергюсон был советником Джона Маккейна «s кампании президента США в 2008 году , при поддержке Митта Ромни в своей кампании 2012 года и был критиком Барака Обамы .

Некоммерческая организация

Фергюсон является попечителем Нью-Йоркского исторического общества и лондонского Центра политических исследований.

Карьера комментатора, документалиста и общественного интеллектуала.

Фергюсон регулярно пишет для британских газет и журналов с середины 1980-х годов. В то время он был ведущим писателем The Daily Telegraph и регулярным рецензентом The Daily Mail .

Летом 1989 года, путешествуя по Берлину, он написал статью для британской газеты с предварительным заголовком «Берлинская стена рушится», но она не была опубликована.

В начале 2000 - х годов он написал еженедельную колонку для The Sunday Telegraph и Los Angeles Times, в результате чего в 2007 году , чтобы стать пишущим редактором в Financial Times . С 2008 по 2012 год он регулярно писал для Newsweek . С 2015 года он ведет еженедельную колонку в The Sunday Times и The Boston Globe, которая также публикуется во многих газетах по всему миру.

Телесериал Фергюсона «Восхождение денег» получил в 2009 году международную премию «Эмми» как лучший документальный фильм. В 2011 году его кинокомпания Chimerica Media выпустила свой первый полнометражный документальный фильм « Киссинджер» , получивший приз Нью-Йоркского кинофестиваля за лучший документальный фильм.

Телевизионные документальные фильмы

BBC Reith Лекции

Найл Фергюсон записывает третью лекцию BBC Reith 2012 в Грешем-колледже .

В мае 2012 года BBC объявила, что Найл Фергюсон представит свои ежегодные лекции по Рейту  - престижную серию радиолекций, которые впервые транслировались в 1948 году. Эти четыре лекции под названием «Верховенство закона и его враги» исследуют роль созданных руками человека институтов. сыграли в экономической и политической сферах.

В первой лекции под названием The Human Hive , проведенной в Лондонской школе экономики, Фергюсон выступает за большую открытость со стороны правительств, говоря, что они должны публиковать счета, в которых четко указаны все активы и обязательства. По его словам, правительства также должны последовать примеру бизнеса и принять общепринятые принципы бухгалтерского учета, и, прежде всего, необходимо регулярно готовить счета поколений, чтобы абсолютно четко понимать последствия нынешней налогово-бюджетной политики для разных поколений. В своей лекции Фергюсон говорит, что молодые избиратели должны больше поддерживать меры жесткой экономии, если они не желают платить больше за расточительство поколения бэби-бумеров .

Во второй лекции «Дарвиновская экономика» Фергюсон размышляет о причинах глобального финансового кризиса и об ошибочных выводах, которые многие люди сделали из него о роли регулирования, и спрашивает, является ли регулирование на самом деле «болезнью, которую оно подразумевает. быть лекарством ".

«Пейзаж права» была третьей лекцией, прочитанной в Грешем-колледже . Он исследует верховенство права в сравнительном плане, спрашивая, насколько правдоподобны претензии общего права на превосходство над другими системами и переживаем ли мы время «ползучего правового вырождения» в англоязычном мире.

Четвертая и заключительная лекция « Гражданские и негражданские общества» посвящена институтам (вне политической, экономической и правовой сфер), предназначенным для сохранения и передачи определенных знаний и ценностей. Фергюсон спрашивает, убивает ли современное государство гражданское общество в западном мире и что незападные общества могут сделать для построения динамичного гражданского общества.

Первая лекция транслировалась на BBC Radio 4 и BBC World Service во вторник, 19 июня 2012 года. Серия доступна в виде подкаста BBC.

Книги

Денежный Нексус

В своей книге 2001 года « The Cash Nexus» , которую он написал после года работы в качестве научного сотрудника Houblon-Norman в Банке Англии , Фергюсон утверждает, что популярная поговорка «деньги заставляют мир вращаться » неверна; вместо этого он представил аргументы в пользу человеческих действий в истории, мотивированных гораздо большим, чем просто экономическими соображениями.

Империя: как Британия создала современный мир

В своей книге « Империя: как Британия создала современный мир» 2003 года Фергюсон провокационно переосмысливает Британскую империю, называя ее одной из величайших мировых сил модернизации. Империя привела к длительным изменениям и глобализации с помощью стимуляторов, телеграфов и инженеров.

Бернард Портер , известный тем, что выразил свои взгляды во время дебатов Портера и Маккензи о Британской империи, в «Лондонском обозрении книг » критиковал « Империю» как «панегирик британскому колониализму». В ответ на это Фергюсон обратил внимание Портера на заключение книги, в котором он пишет: «Никто не станет утверждать, что история Британской империи безупречна. Напротив, я попытался показать, как часто это не удается. жить в соответствии со своим собственным идеалом индивидуальной свободы, особенно в раннюю эпоху порабощения, транспорта и «этнической чистки» коренных народов ». Однако Фергюсон утверждает, что в то время Британская империя была предпочтительнее Германии и Японии:

Империя 19-го века, несомненно, стала пионером свободной торговли, свободного движения капитала и, с отменой рабства, свободного труда. Он вложил огромные суммы в развитие глобальной сети современных коммуникаций. Он распространил и укрепил верховенство закона на обширных территориях. Несмотря на то, что она вела множество небольших войн, империя поддерживала глобальный мир, которому не было равных ни до, ни после. И в ХХ веке империя более чем оправдала свое существование. Поскольку альтернативы британскому правлению, представленные Германской и Японской империями, были явно - и они сами это признали - намного хуже. А без своей империи немыслимо, чтобы Британия смогла им противостоять.

Колосс: Взлет и падение Американской Империи

В своей книге 2005 года « Колосс: взлет и падение американской империи» Фергюсон предполагает, что Соединенные Штаты стремятся к глобализации свободных рынков, верховенства закона и представительного правительства, но уклоняются от долгосрочных обязательств в отношении рабочей силы и денег. которые необходимы, чтобы играть более активную роль в разрешении конфликтов, возникающих из-за несостоятельности государств. США - империя, отрицающая, не признающая масштаб глобальной ответственности. Американский писатель Майкл Линд , отвечая на призыв Фергюсона расширить американскую армию за счет призыва на военную службу, обвинил Фергюсона в апокалиптическом алармизме по поводу возможности мира без Соединенных Штатов как доминирующей державы и в случайном пренебрежении ценностью человеческой жизни. .

Война Мира

В « Войне мира» , опубликованной в 2006 году, Фергюсон утверждал, что сочетание экономической нестабильности, распада империй, психопатических диктаторов, расово / этнически мотивированного и институционализированного насилия привело к войнам и геноциду, которые он называет «эпохой ненависти в истории». The New York Times Book Review назвал Войну мира одной из 100 известных книг года в 2006 году, а International Herald Tribune назвал ее «одной из самых интригующих попыток историка объяснить бесчеловечность человека по отношению к человеку ». Фергюсон обращается к парадоксу: хотя ХХ век был «таким кровавым», он также был «временем беспрецедентного [экономического] прогресса». Как и в случае с его более ранней работой « Империя» , « Война мира» сопровождалась телесериалом Channel 4, представленным Фергюсоном.

Восхождение денег

Опубликованная в 2008 году книга «Восхождение денег» исследует историю денег, кредита и банковского дела. В нем Фергюсон предсказывает финансовый кризис в результате того, что мировая экономика и, в частности, Соединенные Штаты используют слишком много кредитов. Он ссылается на динамику Китая и США, которую он называет Chimerica, когда азиатский « избыток сбережений » помог создать кризис субстандартного ипотечного кредитования с притоком легких денег. Во время исследования этой книги в начале 2007 года Фергюсон присутствовал на конференции в Лас-Вегасе, на которой менеджер хедж-фонда заявил, что новой рецессии больше не будет. Фергюсон оспорил это, и позже они договорились о ставке 7 к 1 в размере 14 000 долларов, что в течение пяти лет будет рецессия. Фергюсон собрал 98000 долларов.

Цивилизация

Опубликованный в 2011 году журнал Civilization: The West and the Rest исследует то, что Фергюсон называет самым «интересным вопросом» наших дней: «Почему, начиная примерно с 1500 года , несколько небольших государств на западном конце евразийского континента стали доминировать над остальными? мира? "

The Economist в обзоре написал:

В 1500 году будущие имперские державы Европы контролировали 10% мировых территорий и генерировали чуть более 40% ее богатства. К 1913 году, на пике империи, Запад контролировал почти 60% территорий, которые вместе генерировали почти 80% богатства. Он сожалеет, что этот поразительный факт утерян для поколения, которое вытеснило размах истории слабоумным релятивизмом, который считает «все цивилизации в некотором роде равными».

Фергюсон связывает это расхождение с разработкой Западом шести « убийственных приложений », которые, по его мнению, отсутствовали в других частях мира в 1500 году - « конкуренции , научного метода , верховенства закона , современной медицины , консьюмеризма и трудовой этики ».

Фергюсон сравнил и противопоставил, как «приложения-убийцы» Запада позволили Западу одержать победу над «остальными», приводя примеры. Фергюсон утверждал, что буйная и жестокая конкуренция между европейскими купцами создала гораздо больше богатства, чем статичное и упорядоченное общество цинского Китая. Терпимость распространялась на таких мыслителей, как сэр Исаак Ньютон в Стюарте. Англия не имела аналогов в Османской империи, где «кощунственная» обсерватория Такиюддина была разрушена за противоречие учению ислама. Это гарантировало, что западная цивилизация была способна делать научные достижения, которых исламская цивилизация никогда не могла. Уважение к частной собственности было намного сильнее в Британской Америке, чем когда-либо в Испанской Америке, что привело к тому, что Соединенные Штаты и Канада стали процветающими обществами, в то время как Латинская Америка была и остается бедной.

Фергюсон также утверждал, что современный Запад утратил свое преимущество и будущее принадлежит странам Азии, особенно Китаю , который принял на вооружение «приложения-убийцы» Запада. Фергюсон утверждает, что в ближайшие годы мы увидим неуклонный упадок Запада, в то время как Китай и остальные азиатские страны будут восходящими державами.

Связанный документальный фильм " Цивилизация: история Запада?" транслировался в виде сериала из шести частей на канале Channel 4 в марте и апреле 2011 года.

Киссинджер: 1923–1968: идеалист

Киссинджер-идеалист , том I, опубликованный в сентябре 2015 года, является первой частью запланированной двухчастной биографии Генри Киссинджера, основанной на его личных бумагах. Книга начинается с цитаты из письма, написанного Киссинджером в 1972 году. В книге исследуется жизнь Киссинджера от беженца и бегства из Германии в 1938 году до службы в армии США в качестве «свободного человека» во время Второй мировой войны и до учебы в Гарвард. В книге также исследуется история прихода Киссинджера к администрации Кеннеди и последующего критического отношения к ее внешней политике, поддержки Нельсона Рокфеллера в трех неудавшихся президентских предложениях и, наконец, присоединения к администрации Никсона . В книгу также включена ранняя оценка Киссинджера войны во Вьетнаме и его усилий по ведению переговоров с северными вьетнамцами в Париже.

Историки и политологи дали книге неоднозначные отзывы. The Economist написал в обзоре на The Idealist : «Мистер Фергюсон, британский историк, также работающий в Гарварде, в прошлом иногда создавал работы, которые носят поспешный и неровный характер. Не здесь. Как и мистер Киссинджер, или ненавидеть его, это работа захватывающая. стипендия." В негативном обзоре «Идеалиста» американский журналист Майкл О'Доннелл подверг сомнению интерпретацию Фергюсоном действий Киссинджера, приведших к избранию Никсона президентом. Эндрю Робертс похвалил книгу в The New York Times, заключив: «У Найла Фергюсона уже есть много важных, научных и противоречивых книг на его счету. Но если второй том« Киссинджера »хоть сколько-нибудь близок к такому исчерпывающему, хорошо написанному и захватывающему, как и во-первых, это будет его шедевр ».

Площадь и Башня

Фергюсон предложил модифицированную версию группового отбора, согласно которой история может быть объяснена эволюцией человеческих сетей. Он написал: «Человек с его непревзойденной нейронной сетью родился для сети». Название относится к переходу от иерархических, «башенных» сетей к более плоским, «квадратным» сетевым соединениям между людьми. Джон Грей в рецензии на книгу не убедился. Он написал: «Он предлагает сочетание метафор и того, что претендует на звание новой науки». «Найл Фергюсон снова написал блестящую книгу, - писала Дейдре Макклоски в The Wall Street Journal, - на этот раз в защиту традиционных нисходящих принципов управления диким рынком и более диким международным порядком. Площадь и Башня поднимают вопрос о том, в какой степени необузданный мир должен управляться - и кем. Не все согласятся, но каждый будет очарован и образован ... «Площадь и башня» всегда читабельны, умны, оригинальны. Вы можете проглотить главу за ночь перед сном, и ваши сны переполнятся сценами из «Красного и черного» Стендаля, Наполеона, Киссинджера. На 400 страницах вы пополните запасы своего разума. Сделайте это ».

Гибель: политика катастрофы

В этой книге Фергюсон предлагает глобальную историю катастроф. Дэймон Линкер из New York Times утверждает, что книга «часто бывает проницательной, продуктивно провокационной и совершенно блестящей», и предполагает, что Фергюсон демонстрирует «впечатляющее владение новейшими исследованиями в большом количестве специализированных областей, среди которых история медицины, эпидемиология и др. теория вероятностей, клиодинамика и теория сетей ». Однако Линкер также критикует «загадочные пробелы» в книге.

В обзоре для The Times , Дэвид Аронович описал теорию Фергюсона как «туманный».

Мнения, взгляды и исследования

Некоторые комментаторы и коллеги-историки называют Фергюсона консервативным историком. Сам Фергюсон заявил в интервью 2018 года для Rubin Report, что его взгляды совпадают с классическим либерализмом, и в других случаях называл себя «классическим шотландским либералом просвещения». Некоторые из его исследований и выводов вызвали разногласия, особенно со стороны комментаторов левого политического спектра.

Первая Мировая Война

В 1998 году Фергюсон опубликовал «Жалость войны: объяснение Первой мировой войны» , которую с помощью научных сотрудников он смог написать всего за пять месяцев. Это аналитический отчет о том, что Фергюсон считал десятью великими мифами Великой войны . Книга вызвала много споров, особенно предположение Фергюсона о том, что она могла бы оказаться более выгодной для Европы, если бы Великобритания не участвовала в Первой мировой войне в 1914 году, что позволило Германии победить. Фергюсон утверждал, что британское решение вмешаться было тем, что остановило победу Германии в 1914-1915 годах. Кроме того, Фергюсон выразил несогласие с интерпретацией Sonderweg немецкой истории, которую отстаивали некоторые немецкие историки, такие как Фриц Фишер , Ганс-Ульрих Велер , Ганс Моммзен и Вольфганг Моммзен , которые утверждали, что Германская империя намеренно начала агрессивную войну в 1914 году. Точно так же Фергюсон. часто критиковал работы немецкого историка Михаэля Штюрмера , утверждавшего, что именно географическое положение Германии в Центральной Европе определило ход немецкой истории.

Напротив, Фергюсон утверждал, что Германия вела превентивную войну в 1914 году, войну, в значительной степени навязанную немцам безрассудной и безответственной британской дипломатией. В частности, Фергюсон обвинил министра иностранных дел Великобритании сэра Эдварда Грея в том, что он придерживался двусмысленного отношения к вопросу о вступлении Великобритании в войну или нет, и таким образом сбивал Берлин с толку относительно того, каково было отношение Великобритании к вопросу о вмешательстве в войну. Фергюсон обвинил Лондон в том, что он без необходимости позволяет региональной войне в Европе перерастать в мировую войну. Более того, Фергюсон отрицал, что истоки национал-социализма восходят к имперской Германии; вместо этого Фергюсон утверждал, что истоки нацизма можно проследить только до Первой мировой войны и ее последствий.

Фергюсон подверг критике ряд идей, которые он назвал в книге «мифами». Они перечислены здесь (с его контраргументами в скобках):

  • Что до 1914 года Германия была крайне милитаристской страной (Фергюсон утверждает, что Германия была самой антимилитаристской страной Европы).
  • Эти морские проблемы, поставленные Германией, вынудили Великобританию вступить в неформальные союзы с Францией и Россией до 1914 года (Фергюсон утверждает, что британцы выбрали союзы с Францией и Россией в качестве формы умиротворения из-за силы этих стран, и англо-германский союз не состоялся. из-за немецкой слабости).
  • Эта британская внешняя политика была вызвана законными опасениями перед Германией (Фергюсон утверждает, что Германия не представляла угрозы для Великобритании до 1914 года, и что все британские страхи перед Германией были вызваны иррациональными антигерманскими предрассудками).
  • То, что гонка вооружений до 1914 года поглощала все большие части национальных бюджетов неприемлемыми темпами (Фергюсон утверждает, что единственные ограничения на увеличение военных расходов до 1914 года были политическими, а не экономическими).
  • Эта Первая мировая война была, как утверждал Фриц Фишер , агрессивной войной со стороны Германии, которая потребовала вмешательства Великобритании, чтобы помешать Германии завоевать Европу (Фергюсон утверждает, что, если бы Германия победила, в стране было бы создано нечто вроде Европейского Союза. 1914 г., и что было бы лучше, если бы Великобритания отказалась от войны в 1914 г.).
  • Что большинство людей были довольны началом войны в 1914 году (Фергюсон утверждает, что большинство европейцев были опечалены приближением войны).
  • Эта пропаганда была успешной в побуждении мужчин к борьбе (Фергюсон утверждает обратное).
  • Что союзники наилучшим образом использовали свои экономические ресурсы (Фергюсон утверждает, что союзники «растратили» свои экономические ресурсы).
  • Что у англичан и французов были лучшие армии (Фергюсон утверждает, что немецкая армия была лучше).
  • Что союзники были более эффективны в убийстве немцев (Фергюсон утверждает, что немцы были более эффективны в убийстве союзников).
  • Что большинство солдат ненавидели сражаться на войне (Фергюсон утверждает, что большинство солдат сражались более или менее охотно).
  • Что британцы хорошо обращались с немецкими военнопленными (Фергюсон утверждает, что британцы регулярно убивали немецких военнопленных).
  • Что Германия столкнулась с репарациями после 1921 года, которые не могли быть выплачены, кроме как разорительной экономической ценой (Фергюсон утверждает, что Германия легко могла бы выплатить репарации, если бы была политическая воля).

Другой спорный аспект «Жалости войны» - это использование Фергюсоном контрфактической истории, также известной как «спекулятивная» или «гипотетическая». В книге Фергюсон представляет гипотетическую версию того, что Европа, находящаяся под господством имперской Германии, является мирным, процветающим и демократическим континентом без идеологий вроде коммунизма или итальянского фашизма . По мнению Фергюсона, если бы Германия выиграла Первую мировую войну, тогда были бы спасены жизни миллионов людей, что-то вроде Европейского Союза было бы основано в 1914 году, а Британия осталась бы империей, а также доминирующей финансовой державой в мире.

Французские историки Стефан Одуан-Рузо и Аннет Беккер сомневались в методологии и выводах Фергюсона в «Жалости войны» , но похвалили его за главу, посвященную казням военнопленных, утверждая, что Фергюсон раскрыл темную сторону войны, которая раскрыла темную сторону войны. до этого игнорировалось. Американский писатель Майкл Линд писал о «Жалости войны» :

Подобно историку Джону Чармли , который выразил то же желание в случае Второй мировой войны, Фергюсон принадлежит к маргинальному элементу британского консерватизма, который сожалеет об отсутствии германо-британской сделки в первой половине 20-го века, которая могла бы отодвинуть на задний план. Соединенные Штаты и, возможно, позволили Британской империи выжить до наших дней. По словам Фергюсона, Британия должна была держаться подальше от Первой мировой войны и позволить имперской Германии разбить Францию ​​и Россию и создать континентальную империю от Атлантики до Ближнего Востока. Шутка касается американских консервативных поклонников Фергюсона, поскольку он оплакивает поражение кайзеровской Германии, потому что оно ускорило замену Британской империи Соединенными Штатами Америки и затмение лондонского Сити Уолл-стрит.

Американский историк немецкого происхождения Герхард Вайнберг в обзоре «Жалости войны» жестко раскритиковал Фергюсона за выдвижение тезиса о том, что для Великобритании было идиотским воевать с Германией, которая якобы не представляла опасности. Вайнберг обвинил Фергюсона в полном игнорировании главной внешнеполитической цели Вильгельма II с 1897 года, а именно Weltpolitik («Мировая политика»), и утверждал, что со стороны Фергюсона абсурдно утверждать, что позволение Германии победить Францию ​​и Россию не представляет опасности для Британии. . Вайнберг писал, что Фергюсон ошибался, утверждая, что интересы Германии ограничиваются только Европой, и утверждал, что, если бы Рейх действительно победил Францию ​​в 1914 году, то Германия захватила бы французские колонии в Азии и Африке, что определенно повлияло бы на баланс власть во всем мире, а не только в Европе. Наконец, Вайнберг напал на Фергюсона за утверждение, что план Тирпица не представляет опасности для Британии и что у Великобритании нет причин опасаться военно-морских амбиций Германии, саркастически спрашивая, так ли это на самом деле, тогда почему британцы передислоцировали так много своего флота из по всему миру в Северное море и потратить столько денег на постройку военных кораблей в англо-германской гонке военно-морских вооружений ? Вайнберг обвинил Фергюсона в искажении как немецкой, так и британской истории и игнорировании любых доказательств, которые не соответствовали его тезису о том, что Британия никогда не должна была воевать с Германией, заявив, что «Жалость войны» интересна как историческая провокация, но не убедительна как история.

Ротшильды

Фергюсон написал два тома о выдающейся семье Ротшильдов : Дом Ротшильдов: Том 1: Пророки денег: 1798–1848 и Дом Ротшильдов: Том 2: Мировой банкир: 1849–1999 . Эти книги явились результатом оригинальных архивных исследований. Книги получили премию Уодсворта в области истории бизнеса, а также вошли в шорт -лист литературной премии Jewish Quarterly-Wingate и Американской национальной еврейской книжной премии .

Некоторые историки высоко оценили книги, хотя и подверглись некоторой критике. Джон Льюис Гэддис , историк времен холодной войны , похвалил Фергюсона за «непревзойденный диапазон, продуктивность и заметность», критикуя книгу как неубедительную и содержащую противоречивые утверждения. Историк-марксист Эрик Хобсбаум хвалил Фергюсона как прекрасного историка, но критиковал его как «ностальгиста по империи». В смешанном обзоре более поздней книги Фергюсона «Война мира: эпоха ненависти в истории» рецензент журнала The Economist описал, как многие считают две книги Фергюсона о Ротшильдах «одними из лучших исследований в своем роде». Джереми Уормелл писал, что, хотя в книге «Мировой банкир: история дома Ротшильдов» есть свои достоинства, она содержит «множество ошибок», что означает «небезопасно использовать ее в качестве источника для долговых рынков».

В статье для New York Review of Books Роберт Скидельски похвалил Фергюсона: «Взятые вместе, два тома Фергюсона представляют собой колоссальное достижение, триумф исторических исследований и воображения. Ни один серьезный историк не может написать о связи между политикой, дипломатией и экономикой. девятнадцатого века таким же образом. И, как и любое хорошее историческое произведение, оно постоянно побуждает нас задавать вопросы о нашем собственном веке, когда мы снова приступили к грандиозному эксперименту мировой экономики без мира правительство."

Контрфактическая история

Фергюсон иногда отстаивает контрфактическую историю , также известную как «спекулятивная» или «гипотетическая» история, и редактировал сборник эссе под названием « Виртуальная история: альтернативы и контрфактуалы» (1997), исследуя эту тему. Фергюсон любит воображать альтернативные исходы как способ подчеркнуть случайные аспекты истории. Для Фергюсона великие силы не творят историю; люди делают, и ничего не предопределено. Таким образом, для Фергюсона в истории нет путей, которые определят, как все пойдет на пользу. Мир не прогрессирует и не регрессирует; только действия людей определяют, в лучшем или худшем мире мы будем жить. Его отстаивание метода было неоднозначным в этой области. В 2011 обзоре книги Фергюсона цивилизации: Запад и отдых , Ноэль Малькольм (старший научный сотрудник в истории в All Souls College в Оксфорде ) заявили , что: «Студенты могут найти это интригующее введение в широкий диапазон человеческой истории; но они получат странное представление о том, как следует вести исторический спор, если они узнают его из этой книги ».

Генри Киссинджер

В 2003 году бывший госсекретарь США Генри Киссинджер предоставил Фергюсону доступ к его дневникам, письмам и архивам Белого дома для того, что Фергюсон называет «биографией Киссинджера на все случаи жизни». В 2015 году он опубликовал первый том биографии из двух частей под названием « Киссинджер: 1923–1968: идеалист» от Penguin Press.

Тезис этого первого тома был то , что Киссинджер был очень сильно повлиял на его академическом и политическом развитии философа Иммануил Кант , и в особенности интерпретации Канта , что он узнал от наставника в Гарвардском университете , Уильям Yandell Эллиота .

британская империя

Фергюсон похвалил Британскую империю , заявив: «Я думаю, что трудно доказать, что неявно левые утверждают, что мир каким-то образом стал бы лучше, если бы европейцы остались дома». Фергюсон критически относится к тому, что он называет «самобичеванием», которое, по его словам, характеризует современную европейскую мысль.

Призыв к моральному упрощению чрезвычайно силен, особенно в этой стране, где имперская вина может привести к самобичеванию, - сказал он репортеру. - И это ведет к очень упрощенным суждениям. Правители Западной Африки до образования европейских империй не содержали каких-то разведывательных лагерей. Они занимались работорговлей. Они не показали никаких признаков развития экономических ресурсов страны. Получил ли Сенегал в конечном итоге выгоду от французского правления? Да это понятно. А контрфактическая идея о том, что коренные правители каким-то образом добились большего успеха в экономическом развитии, вообще не заслуживает доверия.

Критические взгляды Фергюсона и империи

Историки и комментаторы рассмотрели его взгляды на этот вопрос и выразили свою критическую оценку в различных терминах, от «дерзких», но «неправильных», «информативных», «амбициозных» и «вызывающих беспокойство» до «ложных и опасных» апологий. Ричард Дрейтон , профессор имперской истории из Королевского колледжа в Лондоне , заявил, что со стороны Сеума Милна было правильно связывать «Фергюсон с попыткой« реабилитировать империю »на службе интересов современной великой державы». В ноябре 2011 Pankaj Mishra обзор цивилизация: Запад и остальной неблагоприятный в London Review Книг . Фергюсон потребовал извинений и пригрозил подать на Мишру в суд по обвинению в клевете из-за обвинений в расизме.

Джон Уилсон, профессор кафедры истории в Королевском колледже Лондона , является автором Индии завоеванного , 2016 - книги предназначена , чтобы опровергнуть аргументы Фергюсона в Империи: Как Великобритания Сделана современный мир, который каталоги негативных элементов британского владычества , и описывает программу Empire TV (2003) как «ложную и опасную». Уилсон соглашается с точкой зрения Фергюсона о том, что британские инновации, принесенные в Индию, гражданские службы , образование и железные дороги , имели положительные побочные эффекты , но винят их за то, что они были сделаны в духе из собственных интересов , а не альтруизм .

Что касается утверждения Фергюсона о том, что Великобритания «создала современный мир» путем распространения демократии, свободной торговли, капитализма, верховенства закона, протестантизма и английского языка, Уилсон заявил, что Фергюсон никогда не объяснял, как именно это было сделано, утверждая, что причиной является отсутствие интерес к истории людей, которыми управляли британцы со стороны Фергюсона, которые поэтому не могли понять, что взаимодействие между колонизаторами и колонизаторами в таких местах, как Индия, где население охватило аспекты британской культуры и правления, которые им нравились отвергая другие, которые были непривлекательны. Уилсон утверждает, что это взаимодействие между правителями и управляемыми является более сложным, и противоречит односторонней картине Фергюсона британской «трансформации» Индии, которая изображает британцев активными, а индийцев пассивными. Уилсон заявил, что Фергюсон не смог взглянуть на империю глазами небританцев, потому что это означало бы оспорить его утверждение о том, что Британия «создала современный мир», навязывая свои ценности «Другому», и что история империи был намного сложнее, чем упрощенная версия, которую пытается представить Фергюсон.

Ислам и «Еврабия»

Мэтью Карр писал в Race & Class, что «Найл Фергюсон, консервативный английский историк и активный сторонник новой американской империи, также поддержал еврабианскую идею в широко тиражируемой статье под названием« Еврабия? », В которой он сетует на «дехристианизация Европы» и секуляризм континента, который делает его «слабым перед лицом фанатизма». Карр добавляет, что «Фергюсон рассматривает недавнее создание отдела исламских исследований в своем (Оксфордском колледже) как еще один симптом« ползучей исламизации упадочного христианского мира »», и в лекции 2004 года в Американском институте предпринимательства, озаглавленной «Конец». Европы? ',

Фергюсон сделал аналогичную спенглеровскую ноту, использовав термин «импирей» для описания процесса, в котором «политическая сущность вместо того, чтобы расширяться к своей периферии, экспортируя силу, взрывается - когда энергия поступает извне в эту сущность». По мнению Фергюсона, этот процесс уже начался в декадентской «постхристианской» Европе, неумолимо дрейфующей к темной развязке побежденной цивилизации и роковым объятиям ислама.

В 2015 году Фергюсон выразил сожаление по поводу терактов в Париже, совершенных террористами Исламского государства , но заявил, что не собирается «стоять» на стороне французов, поскольку он утверждал, что Франция - проигранное дело, государство, находящееся в упадке, столкнувшееся с неудержимой исламской волной, которая сметет ее. все, что пытались этому противопоставить. Фергюсон сравнил современный Европейский Союз с Западной Римской империей , описывая современную Европу как не сильно отличающуюся от мира, изображенного Эдвардом Гиббоном в его книге «Упадок и падение Римской империи» . Фергюсон писал, что:

Невероятно похожие процессы сегодня разрушают Европейский Союз ... Давайте проясним, что происходит. Подобно Римской империи в начале пятого века, Европа позволила рухнуть своей обороне. По мере того, как его богатство росло, его военная доблесть уменьшалась вместе с его верой в себя. Торговые центры и спортивные стадионы выросли в упадке. В то же время он открыл свои ворота для посторонних, которые жаждали его богатства, не отказываясь от веры своих предков.

Фергюсон писал, что массовый приток беженцев в Европу из Сирии был современной версией Völkerwanderung, когда гунны вырвались из Азии и вторглись в Европу, в результате чего миллионы германских народов бежали в предполагаемую безопасность Римской империи, пробив себе путь в поскольку римляне безуспешно пытались помешать германцам войти в империю. Фергюсон пишет, что Гиббон ​​был неправ, утверждая, что Римская империя рушилась медленно, и утверждает, что все большее число современных ученых считает, что крах Римской империи был быстрым и жестоким; непредвиденный римлянами того времени, точно так же, как крах современной европейской цивилизации был бы подобным образом для современных европейцев. В 2017 году Фергюсон высказал мнение, что Запад недостаточно прислушался к росту воинствующего ислама и его глобальным последствиям точно так же, как он не смог предсказать, что подъем Ленина приведет к дальнейшему распространению коммунизма и конфликтам по всему миру:

Спросите себя, насколько эффективно мы на Западе отреагировали на рост воинствующего ислама с тех пор, как Иранская революция развязала его шиитский вариант и после 11 сентября обнаружила еще более агрессивный характер суннитского исламизма. Боюсь, что у нас все получилось не лучше, чем у наших дедов.

Иностранное вмешательство - миллионы долларов, которые попали из Персидского залива в радикальные мечети и исламские центры на Западе.

Некомпетентные либералы - сторонники мультикультурализма, клеймящие любого противника джихада «исламофобом». Бестолковые банкиры - из тех, кто бросается на себя, предлагая «соответствующие шариату» ссуды и облигации. Попутчики - левые, которые встают в ряды «Братьев-мусульман», чтобы при каждой возможности бичевать Израиль. И малодушных - тех, кто в 2009 году так быстро ушел из Ирака, что позволил громаде «Аль-Каиды» превратиться в ИГИЛ.

Столетие назад было большой ошибкой Запада думать, что не будет иметь значения, если Ленин и его союзники захватят Российскую империю, несмотря на их заявленное намерение спланировать мировую революцию и ниспровергнуть как демократию, так и капитализм. Каким бы невероятным это ни казалось, я считаю, что мы способны повторить эту катастрофическую ошибку. Я боюсь, что однажды мы проснемся и обнаружим, что исламисты повторили достижение большевиков, которое заключалось в приобретении ресурсов и возможностей, чтобы угрожать нашему существованию.

Во время дебатов 2018 года Фергюсон утверждал, что он не выступает против иммиграции и не против мусульман, но чувствовал, что часть политических и интеллектуальных слоев Европы не смогли предсказать культурные и политические последствия крупномасштабной иммиграции. Кроме того, он заявил, что ислам отличается от иудаизма и христианства тем, что он «по-разному разработан» как политическая идеология, не признающая разделения мечети на светское и временное, и что мусульманский мир в основном следовал тенденции, противоположной западному обществу, становясь менее секуляризованный и более буквальный в толковании Священного Писания. Он пришел к выводу, что если Европа продолжит крупномасштабную миграцию из благочестивых мусульманских обществ в сочетании с плохими структурами экономической и культурной интеграции, особенно в эпоху, когда существующие сообщества мигрантов либо не ассимилированы, либо слабо интегрированы в принимающее общество, то «весьма вероятно», что будут расти сети фундаменталистских дава , в которые исламские экстремисты привлекают неассимилированных в культурном и экономическом отношении мусульман иммигрантского происхождения. Фергюсон также указал, что даже когда он живет в западных странах, и ему, и его жене Аяан Хирси Али приходится жить с постоянными мерами безопасности из-за ее публичной критики ислама и статуса бывшего мусульманина.

Война в Ираке

Фергюсон поддерживал войну в Ираке в 2003 году , и официально заявлено, что он не обязательно выступает против будущих западных вторжений по всему миру.

Нам очень хорошо сидеть здесь, на Западе, с нашими высокими доходами и беззаботной жизнью, и говорить, что нарушение суверенитета другого государства аморально . Но если результатом этого является предоставление людям в этой стране экономической и политической свободы, повышение их уровня жизни, увеличение продолжительности их жизни, то не исключайте этого.

2016 американские выборы

В начале 2016 года, когда выдвигался кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп , Фергюсон был процитирован: «Если вы потрудитесь прочитать некоторые из серьезных анализов поддержки Трампа, вы поймете, что это очень хрупкая вещь, и маловероятно, что он сможет предоставить то, что ему нужно. решающий первый этап праймериз ... К тому времени, когда мы дойдем до марта-апреля, все будет кончено. Я думаю, что будет чудесный катарсис, я действительно с нетерпением жду его: унижение Трампа. Давай. " В конце концов Трамп победил в этой номинации.

За три недели до президентских выборов в США в 2016 году , после скандала с кассетой Access Hollywood , Фергюсон заявил в интервью, что «для Дональда Трампа все кончено»; что «Трамп разгорался во всех трех президентских дебатах»; что: «Я не думаю, что в последнюю минуту может быть какой-нибудь сюрприз, чтобы спасти его [Трампа]»; что не было никакой надежды на то, что Дональд Трамп выиграет независимых избирателей и что Трамп «ушел в качестве кандидата», добавив, что «мне кажется очевидным, что она [Хиллари Клинтон] станет первой женщиной-президентом Соединенных Штатов. Вопрос только в том, насколько сильно его [Трамп] вспыхивает на кандидатах в Сенат, кандидатах в Палату представителей, находящихся ниже в бюллетенях ". После Брексита Фергюсон заявил, что Трамп может победить через Коллегию выборщиков, если окажется, что определенные демографические группы проголосуют в ключевых колеблющихся штатах. Трамп был избран президентом, а Республиканская партия сохранила контроль над Сенатом и Палатой представителей.

«Новый мировой порядок» Трампа

В статье, опубликованной в ноябре 2016 года в The Boston Globe , Фергюсон посоветовал Трампу поддержать усилия премьер-министра Терезы Мэй, направленные на то, чтобы Британия вышла из Европейского Союза, как лучший способ развалить ЕС, и подписать соглашение о свободной торговле с Соединенными Штатами. Королевство после Брексита завершится. Фергюсон сообщил , что Трамп должен дать признание России как великой державы , и работать с президентом Владимиром Путиным , давая Россию сферу влияния в Евразии . В той же колонке Фергюсон посоветовал Трампу не вступать в торговую войну с Китаем и работать с президентом Си Цзиньпином над созданием американо-китайского партнерства. Фергюсон утверждал, что Трамп и Путин должны работать для победы Марин Ле Пен (которая хочет, чтобы Франция вышла из ЕС) и Национального фронта на французских выборах 2017 года, утверждая, что Ле Пен был французским политиком, наиболее близким по духу администрации Трампа. Фергюсон утверждал, что квинтумвират Трампа, Путина, Си, Мэй и Ле Пен был лучшей надеждой мира на мир и процветание.

Экономическая политика

В выпуске от 15 августа 2005 года The New Republic опубликовала «Новый курс», эссе Фергюсона и Лоуренса Дж. Котликоффа , профессора экономики Бостонского университета . Два ученых призвали к следующим изменениям в политике американского правительства в области налогово-бюджетной политики и безопасности доходов:

  • Замена подоходный налог , налог на прибыль , Федеральный страховые взносы Закон налог (FICA), налог на недвижимость и дарение с 33% Федеральной розничной налог с продаж (FRST), а также ежемесячную скидку в размере суммы FRST , что а домохозяйство с аналогичной демографией будет платить, если его доход будет на уровне бедности . См. Также: FairTax
  • Замена пособий по старости, выплачиваемых в рамках социального обеспечения, системой личного страхования, состоящей из частных пенсионных счетов для всех граждан, плюс государственное пособие, выплачиваемое тем, чьи сбережения были недостаточны для обеспечения минимального пенсионного дохода
  • Замена Medicare и Medicaid с универсальной медицинской системой безопасности , которая обеспечила бы медицинское страхование ваучеры всем гражданам, стоимость которых будет определяться здоровью
  • Сокращение дискреционных федеральных расходов на 20%

В ноябре 2012 года Фергюсон заявил в видеоролике для CNN, что у США достаточно энергетических ресурсов, чтобы двигаться к энергетической независимости и, возможно, они могут вступить в новый экономический золотой век из-за связанного с ним социально-экономического роста, выходящего из пост-мировой экономической рецессии. депрессивное состояние.

Фергюсон был участником встречи Bilderberg Group 2012 года , где он выступал с докладом по экономической политике.

Фергюсон резко критиковал голосование Великобритании за выход из Европейского Союза , предупреждая, что «экономические последствия будут ужасными». Позже, поддержав кампанию «Остаться» во время референдума, Фергюсон передумал и выступил в поддержку выхода Великобритании из ЕС.

Обмены с Полом Кругманом

В мае 2009 года Фергюсон принял участие в высокопрофессиональном обмене мнениями с экономистом Полом Кругманом в результате панельной дискуссии, организованной PEN / New York Review 30 апреля 2009 года, относительно экономики США. Фергюсон утверждал, что политика администрации Обамы одновременно является кейнсианской и монетаристской , в "непоследовательном" сочетании, и в частности утверждал, что выпуск правительством множества новых облигаций вызовет повышение процентных ставок.

Кругман утверждал, что точка зрения Фергюсона «воскрешает ошибки 75-летней давности» и полна «основных ошибок». Он также заявил, что Фергюсон - «позер», который «не потрудился понять основы, полагаясь на ехидные комментарии и поверхностную смекалку, чтобы передать впечатление мудрости. Все дело в стиле, без понимания сути».

В 2012 году Джонатан Портес, директор Национального института экономических и социальных исследований , сказал, что последующие события показали, что Фергюсон ошибался: «Как мы все знаем, с тех пор и США, и Великобритания имеют исторически чрезвычайно высокий дефицит. уровни и долгосрочные процентные ставки на исторических минимумах: как Кругман неоднократно указывал, учебник ( IS-LM ) оказался на высоте ».

Позже в 2012 году, после того, как Фергюсон написал статью для Newsweek, в которой утверждал, что Митт Ромни должен быть избран на предстоящих президентских выборах в США, Кругман написал, что в этой истории было множество ошибок и искажений, заключив: «Мы не говорим об идеологии или даже здесь экономический анализ - просто искажение фактов, когда августовская публикация позволяет использовать себя для дезинформации читателей. « Таймс» потребовала бы жалкой поправки, если бы что-то подобное проскользнуло мимо. Будет ли Newsweek ? » Фергюсон отрицал, что он исказил факты в опровержении в сети. Мэтью О'Брайен возразил, что Фергюсон все еще искажает смысл обсуждаемого отчета Бюджетного управления Конгресса , и что весь текст может быть истолкован как попытка обмануть.

В 2013 году Фергюсон, назвав Дина Бейкера , Джоша Барро , Брэда Делонга , Мэтью О'Брайена , Ноя Смита, Мэтью Иглесиаса и Джастина Вулферса , напал на «Кругмана и его приспешников» в своем эссе из трех частей о том, почему он не любит Пола Кругмана. Название эссе («Непобедимый Кругтрон») изначально взято из сообщения Ноя Смита.

Замечания о сексуальной ориентации Кейнса

На инвестиционной конференции в Карлсбаде, штат Калифорния , в мае 2013 года Фергюсона спросили о его взглядах на цитату экономиста Джона Мейнарда Кейнса о том, что « в долгосрочной перспективе мы все мертвы ». Фергюсон заявил, что Кейнсу безразлично будущее, потому что он гей и не имеет детей. Замечания подверглись широкой критике за оскорбление, фактическую неточность и искажение идей Кейнса.

Фергюсон опубликовал извинения за эти заявления вскоре после того, как сообщения о его словах были широко распространены, заявив, что его комментарии были «столь же глупыми, сколь и нечувствительными». В извинениях Фергюсон заявил: «Мои разногласия с экономической философией Кейнса никогда не имели ничего общего с его сексуальной ориентацией . Было бы неверно предполагать, как я, что его подход к экономической политике был вдохновлен каким-либо аспектом его личной жизни. жизнь."

Стэнфордские кардинальные беседы

Весной 2018 года профессор Фергюсон вместе с республиканскими лидерами колледжей Стэнфорда выступил против того, чтобы левый студент взял на себя инициативу Cardinal Conversations. В просочившихся электронных письмах он цитировал, что просил провести оппозиционное расследование в отношении участвующего студента. Позже он извинился и отказался от указанной инициативы, когда просочились электронные письма, раскрывающие его причастность к событиям. «Я очень сожалею о публикации этих электронных писем. Я также сожалею о том, что написал их», - написал Фергюсон в заявлении для The Daily .

Криптовалюта

Фергюсон был одним из первых скептиков криптовалют, так как он , как известно, отклонил рекомендацию своего сына-подростка покупать биткойны в 2014 году. К 2017 году он изменил свое мнение о полезности биткойнов, заявив, что она зарекомендовала себя как форма «цифрового золота: средство сбережения». богатые инвесторы, особенно из стран со слабым верховенством закона и высоким политическим риском ». В феврале 2019 года Фергюсон стал советником фирмы Ampleforth Protocol , занимающейся протоколами цифровых активов , заявив, что его привлек план фирмы «заново изобрести деньги таким образом, чтобы защитить индивидуальную свободу и создать платежную систему, которая относилась бы ко всем одинаково». В марте 2019 года Фергюсон выступил на австралийском бизнес-саммите по финансовому обзору, где он признал, что «ошибался, полагая, что не было ... использования какой-либо формы валюты, основанной на технологии блокчейн ... Я не думаю, что это окажется полное заблуждение ".

Шотландский национализм и Британский союз

Фергюсон заявил, что в подростковом возрасте идентифицировал себя как шотландский националист , но смягчил свои взгляды после переезда в Англию для изучения истории. Он утверждал, что шотландский национализм иногда подпитывается искаженным представлением о том, что шотландцы всегда были угнетены англичанами и что люди из-за пределов Соединенного Королевства ошибочно воспринимают его как выбор между шотландцами или англичанами. Фергюсон утверждает , что в отличии от subjugations Уэльса и Ирландии, Шотландия была объединена в качестве «равной» страны в Англию во время акта Союза, а также ссылается на такие события, как король Джеймс VI Шотландии наследуя английскую корону, отказавшие схемы Darien в колонизировать Панаму, что побудило шотландские политические элиты поддержать Союз и что шотландцы были неотъемлемой частью Ост-Индской компании, чтобы подвергнуть сомнению повествование о притеснении Шотландии. Фергюсон также утверждал (со ссылкой на Вальтера Скотта «s Уэверли ) , что в Шотландии после того , как восстание якобитов оставалась земля разделена на враждующие кланы и религиозные фракции, и что Союз помог подавить некоторые из конфликтов.

Во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году Фергюсон поддержал Шотландию, оставшуюся в составе Соединенного Королевства, сославшись на потенциальные экономические последствия независимости Шотландии, но утверждал, что кампания « Нет» должна сосредоточить внимание на истории космополитизма Шотландии, а также на экономических моментах для спасения Союза. В 2021 году, перед выборами в шотландский парламент в 2021 году , Фергюсон утверждал, что лейбористская администрация под руководством Тони Блэра ошиблась, полагая, что деволюция остановит шотландский национализм, но вместо этого она позволила Шотландской национальной партии взять на себя региональную власть и подверг критике правительство ШНП. Никола Стерджен за управление шотландской экономикой, образованием и свободой слова. Кроме того, Фергюсон утверждал, что лучший способ для британского правительства воспрепятствовать независимости и сепаратистским требованиям SNP - это не «бездумно принимать аргумент SNP о том, что у нее есть моральное право на референдум об отделении каждый раз, когда она побеждает на парламентских выборах» и разрешать тонкое голосование « Да», чтобы решить исход, но вместо этого, следуя примеру премьер-министра Канады Жана Кретьена и министра Стефана Дионса , которые отреагировали на призывы Партии Квебека к сепаратизму Квебека, передав дело в Верховный суд Канады и представив ясность Действуйте, а не позволяйте решать только «незначительному большинству избирателей Квебека, если Канада распадется».

Европейский Союз

В 2011 году Фергюсон предсказал, что Grexit (идея выхода Греции из евровалюты) вряд ли произойдет, но что Великобритания покинет Европейский Союз в ближайшем будущем, поскольку Великобритании будет легче выйти из ЕС из-за того, что она не входит в зону евро, и что возврат к национальной валюте будет труднее для стран, которые подписались на единую валюту. В 2012 году он охарактеризовал еврозону как «катастрофу, ожидающую своего часа».

Во время референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе в 2016 году Фергюсон изначально критиковал идею выхода Великобритании из ЕС, несмотря на его критику последнего, предупредив, что «экономические последствия будут ужасными», и поддержал оставшееся голосование. Однако после поддержки кампании «Остаться» Фергюсон изменил свою позицию и выступил в поддержку Брексита , признав, что его поддержка остаться в стране была частично мотивирована на личном уровне нежеланием правительства Дэвида Кэмерона (с которым у него были отношения. дружба) рухнет и, в свою очередь, рискнет стать премьер-министром Джереми Корбина . Фергюсон пояснил, что, хотя Brexit по-прежнему будет иметь некоторые экономические последствия, ЕС стал «катастрофой» для его денежно-кредитной, иммиграционной политики, национальной безопасности и политики радикального ислама. Он также добавил, что «я думаю, нужно признать, что выступления европейской элиты за последнее десятилетие полностью оправдали восстание провинциальной Англии».

В 2020 году Фергюсон предсказал, что Евросоюзу суждено стать «умирающим» и что он находится под угрозой краха в ближайшем будущем, и что единая валюта принесла только пользу Северной Европе и Германии, в частности, вызвав экономический хаос в Южной Европе. Однако он также утверждал, что «реальный распад Европы» произойдет из-за миграционной политики ЕС, которая как усугубила, так и не смогла решить проблему нелегальной иммиграции на европейский континент из Северной Африки и Ближнего Востока. Фергюсон заявил, что высокий уровень нелегальной иммиграции из большинства мусульманских стран, в свою очередь, будет способствовать росту популистских и евроскептических движений, стремящихся откатиться назад или покинуть Европейский Союз. Фергюсон также предсказал, что через десять лет Британия задастся вопросом, почему возникли суеты, протесты или дебаты о том, как выйти из ЕС по поводу Брексита, потому что «мы оставим то, что по существу распадается», и что «это будет Это немного похоже на развод, а затем ваш бывший падает замертво, а вы потратили все эти деньги на суды по бракоразводным делам, если бы вы знали, насколько он болен. Европейский Союз болен, а люди на самом деле не хочу признать это, меньше всего в Брюсселе ».

Личная жизнь

Фергюсон женился на журналистке Сью Дуглас в 1994 году после знакомства в 1987 году, когда она была его редактором в The Sunday Times . У них трое детей: Феликс, Фрейя и Лахлан.

В феврале 2010 года Фергюсон расстался с Дугласом и начал встречаться с бывшим голландским депутатом Аяаном Хирси Али . Фергюсон и Дуглас развелись в 2011 году. Фергюсон женился на Хирси Али 10 сентября 2011 года, и Хирси Али родила их сына Томаса в декабре 2011 года. В интервью в апреле 2011 года Фергюсон пожаловался на освещение в СМИ его отношений с Али, заявив: « Нет, я никогда не читал их дерьмовые репортажи о частной жизни людей. Меня не волнует сексуальная жизнь знаменитостей, поэтому я был немного не готов к тому, что у меня будет личная жизнь по всей стране. Так что да, я был наивен, да. Потому что тебе нужно нагнуться, чтобы побеждать », - но никогда больше не буду писать для Daily Mail . «Это потому, что я человек вендетты. Да, безусловно. Непримиримый».

Фергюсон посвятил свою книгу « Цивилизация » «Аяану». В интервью The Guardian Фергюсон рассказал о своей любви к Али, который, как он пишет в предисловии, «понимает лучше всех, кого я знаю, что на самом деле означает западная цивилизация - и что она еще может предложить миру».

Признанный трудоголизм Фергюсона в прошлом создавал напряженность в его личных отношениях. Фергюсон прокомментировал это:

[С] 2002 года сочетание создания телевизионных программ и преподавания в Гарварде слишком сильно уводило меня от моих детей. Вы не вернете те годы назад. Вы должны спросить себя: «Было ли это разумным решением?» Я думаю, что успех, которым я добился с тех пор, был куплен по значительной цене. Оглядываясь назад, я мог бы сказать «нет» целому ряду вещей.

В одном из интервью Фергюсон описал свои отношения с левыми: «Нет, они любят, когда я провоцирую их! Честно говоря, им становится намного лучше думать, что я реакционер; это подмена мыслей». Империалистический отморозок и все такое. О боже, мы вернулись к дебатам студенческого союза 1980-х годов ".

Фергюсон был вдохновителем пьесы Алана Беннета « Мальчики- историки» (2004), в частности, героя Ирвина, учителя истории, который убеждает своих учеников искать противоречивую точку зрения и впоследствии становится телеисториком. Персонаж Беннета «Ирвин», как пишет Дэвид Смит из «Наблюдателя» , производит впечатление, что «вся карьера может быть построена на уловке противоположностей».

В 2018 году Фергюсон натурализовался как гражданин США .

Работает

  • Фергюсон, Найл (1995). Бумага и железо: бизнес в Гамбурге и политика Германии в эпоху инфляции, 1897–1927 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • - (1999). Дом Ротшильдов: мировой банкир, 1849–1999 . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Viking Press . ISBN 0-670-88794-3.
  • - (1999) [1998]. Жалость войны . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-05711-X. OCLC  41124439 .
  • - (1999) [1997]. Виртуальная история: альтернативы и контрфакты . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-02322-3.
  • - (2001). Денежная связь: деньги и власть в современном мире, 1700–2000 . Лондон: Аллен Лейн. ISBN 0-7139-9465-7. OCLC  46459770 .
  • - (2003). Империя: как Британия создала современный мир . Лондон: Аллен Лейн . ISBN 0-7139-9615-3.
    • - (2003). Империя: рост и упадок британского мирового порядка и уроки глобальной власти . Нью-Йорк: Основные книги . ISBN 0-465-02328-2. Американское издание.
  • - (2004). Колосс: Взлет и падение Американской империи . Книги Гарднера . ISBN 0-7139-9770-2.
  • - (2005). 1914 . Pocket Penguins 70-е годы С. Лондон, Англия: Penguin Books Ltd. ISBN 0-14-102220-5.
  • - (2006). Мировая война: эпоха ненависти в истории . Лондон: Аллен Лейн. ISBN 0-7139-9708-7.Американское изд. имеет название: Мировая война: конфликт двадцатого века и спуск Запада OCLC  70839824 (также серия Channel 4)
  • - (2008). Восхождение денег: финансовая история мира . Лондон: Аллен Лейн. ISBN 978-1-84614-106-5.
  • - (2010). Высокий финансист: Жизни и времена Зигмунда Варбурга . Нью-Йорк: Пингвин. ISBN 978-1-59420-246-9.
  • - (2011). Цивилизация: Запад и остальные . Пингвин Пресс HC. ISBN 978-1-59420-305-3.
  • - (2013). Великое вырождение . Книги пингвинов .
  • - (2015). Киссинджер: 1923–1968: Идеалист . Нью-Йорк: Penguin Press . ISBN 978-1-59420-653-5.
  • - (2017). Площадь и башня: сети, иерархии и борьба за глобальную власть . Лондон: Аллен Лейн. ISBN 978-024129-046-0.
  • - (2021 г.). Гибель: политика катастрофы . Лондон: Аллен Лейн. ISBN 9780241488447.
Как участник
  • "Пусть Германия хранит нервы", "Зритель" , 22 апреля 1995 г., страницы 21–23.
  • "Europa nervosa", в Надер Мусавизаде (изд.), Черная книга Боснии (New Republic / Basic Books, 1996), стр. 127–32.
  • «Немецкая межвоенная экономика: политический выбор против экономического детерминизма» в Мэри Фулбрук (изд.), German History from 1800 (Arnold, 1997), pp. 258–278
  • «Вопрос платежного баланса: Версаль и после» в Манфреде Ф. Бёмеке, Джеральде Д. Фельдмане и Элизабет Глейзер (ред.), Версальский договор: переоценка через 75 лет (Cambridge University Press, 1998), стр. 401 –440
  • «Кавказская королевская семья»: Ротшильды в национальном контексте »в Р. Лидтке (ред.), « Две нации »: исторический опыт британских и немецких евреев в сравнении (JCB Mohr, 1999).
  • "Академики и пресса", Стивен Гловер (редактор), Секреты прессы: журналисты о журналистике (Penguin, 1999), стр. 206–220.
  • «Меттерних и Ротшильды: переоценка» в книге Андреа Хамель и Эдварда Тиммса (ред.), « Прогресс и эмансипация в эпоху Меттерниха: евреи и модернизация в Австрии и Германии, 1815–1848» (Эдвин Меллен Пресс, 1999), стр. 295–325
  • «Европейская экономика, 1815–1914» в TCW Blanning (ред.), Краткая оксфордская история Европы: девятнадцатый век (Oxford University Press, 2000), стр. 78–125.
  • «Как (не) платить за войну: традиционные финансы и тотальная война» в Роджере Чикеринге и Стиге Фёрстере (ред.), « Великая война», «Тотальная война: борьба и мобилизация на Западном фронте» (Cambridge University Press, 2000), стр. 409–34
  • «Введение» в книге Фредерика Мэннинга, « Средние части удачи» (Penguin, 2000), стр. Vii – xviii.
  • «Столкновение цивилизаций или безумные муллы: Соединенные Штаты между неформальной и формальной империей» в Строубе Тэлботте (изд.), The Age of Terror (Basic Books, 2001), стр. 113–41
  • «Государственный долг как послевоенная проблема: опыт Германии после 1918 года в сравнительной перспективе» в книге Марка Розмана (ред.), Три послевоенных эпохи в сравнении: Западная Европа 1918-1945-1989 (Palgrave-Macmillan, 2002), стр. 99–119
  • "Das Haus Sachsen-Coburg und die europäische Politik des 19. Jahrhunderts", Райнер фон Гессен (редактор), Виктория Кайзерин Фридрих (1840–1901): Mission und Schicksal einer englischen Prinzessin in Deutschland (Campus Verlag, 2002), стр. 27–39
  • «Макс Варбург и немецкая политика: пределы финансовой власти в Вильгельминовой Германии», в книге Джеффа Элея и Джеймса Реталлака (редакторы), « Вильгельмизм и его наследие: немецкая современность, империализм и значение реформ, 1890–1930» (Berghahn Books, 2003), с. 185–201.
  • "Введение", "Смерть прошлого" Дж. Х. Пламба (Palgrave Macmillan, 2003), стр. Xxi – xlii
  • «Глобализация в исторической перспективе: политическое измерение», в: Майкл Д. Бордо, Алан М. Тейлор и Джеффри Г. Уильямсон (ред.), Глобализация в исторической перспективе (Отчет о конференции Национального бюро экономических исследований) (University of Chicago Press, 2003)
  • «Знакомство с Цветаном Тодоровым» в Николасе Оуэне (ред.), Права человека, преступления человека: Оксфордские лекции об амнистии (Amnesty International, 2003)
  • «Лондонский Сити и британский империализм: новый взгляд на старый вопрос», Юсеф Кассис и Эрик Бюссьер (ред.), Лондон и Париж как международные финансовые центры в двадцатом веке (Oxford University Press, 2004), стр. 57 –77
  • «Гром среди ясного неба? Лондонский Сити и начало Первой мировой войны», в Wm. Роджер Луи (редактор), « Еще больше приключений с Британией: личности, политика и культура в Британии» (IB Tauris, 2005), стр. 133–145
  • «Первые« еврооблигации »: Ротшильды и финансирование Священного союза, 1818–1822», Уильям Н. Гетцманн и К. Герт Рууэнхорст (ред.), Истоки стоимости: финансовые инновации, которые создали современные рынки капитала. (Oxford University Press, 2005), стр. 311–323.
  • «Взятие и убийство военнопленных в эпоху тотальной войны», Джордж Кассемирис (редактор), Варваризация войны (New York University Press, 2006), стр. 126–158
  • «Вторая мировая война как экономическая катастрофа», Майкл Оливер (редактор), Экономические катастрофы двадцатого века (Эдвард Элгар, 2007), стр. 83–132.
  • «Проблема гипотезы: американская стратегия после доктрины Буша», в Мелвин Леффлер и Джефф Легро (ред.), Чтобы возглавить мир: американская стратегия после доктрины Буша (Oxford University Press, 2008)

Смотрите также

использованная литература

Примечания

Общие ссылки

внешние ссылки