Список противоречий с участием The New York Times -List of controversies involving The New York Times

The New York Times была вовлечена во множество споров с момента своего основания в 1851 году. Это одна из крупнейших газет в Соединенных Штатах и в мире , которая, как считается, имеет мировое влияние и читателей.

Русская революция 1917–1920 гг.

В 1920 году Уолтер Липпман и Чарльз Мерц исследовал охват русской революции на The New York Times с 1917 по 1920 годы их выводы, опубликованные в качестве дополнения The New Republic , пришел к выводу , что Нью - Йорк Таймс » отчетность не была ни беспристрастной , ни точной , добавив, что сообщения газеты не основывались на фактах, а «определялись надеждами людей, которые составляли новостные организации». Липпманн и Мерц утверждали, что газета ссылалась на события, которых не было, на зверства, которых не было, и что не менее 91 раза сообщалось о том, что большевистский режим находится на грани краха. «Новости о России - это пример того, что люди хотели видеть, а не того, что произошло», - писали Липпманн и Мерц. «Главный цензор и главный пропагандист были надеждой и страхом в умах репортеров и редакторов».

Лос-Аламосское расследование

В 1999 году The New York Times опубликовала серию статей о предполагаемой краже секретных документов из Национальной лаборатории Лос-Аламоса в Нью-Мексико . Главный подозреваемый, Тайвань -born гражданин США Вэнь Хо Ли , было его имя просочилось в The New York Times от министерства энергетики США чиновников. Ли был обвинен по 59 пунктам и был заключен в одиночную камеру на 278 дней, пока он не принял сделку о признании вины от правительства. Предполагаемое нарушение безопасности стало катализатором создания Национального управления ядерной безопасности (NNSA) . Ли был освобожден после того, как не удалось доказать обвинения властей.

Президент Билл Клинтон принес доктору Ли публичные извинения за лечение. Федеральный судья , отвечающий за дела, Джеймс Обри Паркер , отметил , что «высшие лица , принимающие решения в исполнительной власти ... уже смутил весь наш народ , и каждый из нас , кто является гражданином.» Ли подал иск в соответствии с Законом о конфиденциальности, утверждая, что чиновники слили ложную и компрометирующую информацию в СМИ до предъявления обвинений. Иск Ли был урегулирован в 2006 году, незадолго до того, как Верховный суд США должен был решить, рассматривать ли это дело. Проблемы были похожи на те, что были в уголовном расследовании дела Плейма , когда репортер The New York Times Джудит Миллер провела два с половиной месяца в тюрьме, вместо того чтобы раскрыть свой источник в правительстве.

Неспособность сообщить о голоде в Украине

The New York Times критиковали за работу репортера Уолтера Дюранти , который возглавлял ее московское бюро с 1922 по 1936 год. Дюранти написал в 1931 году серию рассказов о Советском Союзе и получил Пулитцеровскую премию за свою работу в то время; однако его критиковали за отрицание повсеместного голода, особенно украинского голода 1930-х годов.

В 2003 году, после того как Пулитцеровский совет начал новое расследование, Times наняла Марка фон Хагена , профессора истории России в Колумбийском университете , для обзора работы Дюранти. Фон Хаген нашел отчеты Дюранти несбалансированными и некритическими и что они слишком часто озвучивали сталинскую пропаганду . В комментариях для прессы он заявил: «Ради чести The New York Times следует отобрать приз».

Проект 1619 года

«Проект 1619» , развернутый журналистский проект , посвященный переоценке рабства и его наследия в Соединенных Штатах журналистом-расследователем Николь Ханной-Джонс , подвергся серьезной критике. Группа историков написала The New York Times Magazine , выразив озабоченность по поводу того, что, по их мнению, было неточностями и ложью, лежащими в основе репортажей Ханны-Джонс. Главный редактор журнала Джейк Сильверстайн ответил на письмо историков в редакционной статье, в которой поставил под сомнение историческую достоверность некоторых утверждений письма.

Атаки сибирской язвы

В 2002 году обозреватель The New York Times Николас Кристоф написал серию колонок, косвенно предполагающих, что Стивен Хэтфилл , бывший исследователь бактериологической войны армии США, которого ФБР называет « лицом, представляющим интерес » , может быть «вероятным виновником» 2001 года. приступы сибирской язвы . Хэтфиллу никогда не предъявляли обвинений. В 2004 году Хэтфилл подала в суд на The New York Times и Кристофа за клевету , заявив о клевете и умышленном причинении эмоционального стресса . После долгих лет разбирательств дело было закрыто в 2007 году, и решение об отказе было оставлено без изменения. В 2008 году дело было обжаловано в Верховном суде США, который отказал в предоставлении сертификата , фактически оставив увольнение в силе. Основанием для увольнения было то, что Хэтфилл был «общественным деятелем» и не доказал злого умысла со стороны The New York Times .

Увольнения сотрудников

Джейсон Блэр

В 2003 году The New York Times признала, что Джейсон Блэр , один из ее репортеров, неоднократно совершал журналистское мошенничество на протяжении нескольких лет. Блэр сразу же подал в отставку после инцидента. Были также подняты вопросы позитивных действий в журналистике, поскольку Блэр афроамериканец . Джонатан Лэндман, редактор Блэра, сказал, что, по его мнению, то, что Блэр был черным, сыграл большую роль в повышении Блэра в 2001 году до штатного сотрудника. Два главных редактора газеты - Хауэлл Рейнс , ответственный редактор, и Джеральд М. Бойд , главный редактор, - оставили свои посты после инцидента.

Джудит Миллер

Вторая война в Ираке

До вторжения в Ирак в 2003 году Джудит Миллер написала серию широко представленных статей, «настоятельно предполагающих, что Саддам Хусейн уже имел или приобретал арсенал оружия массового уничтожения », используя Ахмеда Чалаби в качестве источника . Это помогло администрации Джорджа Буша обосновать необходимость войны.

Дело Валери Плейм

В октябре 2005 года репортер Times Джудит Миллер была освобождена из тюрьмы через 85 дней, когда она согласилась дать показания перед большим жюри специального прокурора Патрика Фицджеральда после получения личного отказа, как по телефону, так и в письменной форме, от ее предыдущего соглашения о конфиденциальном источнике. с Льюисом «Скутером» Либби . Ни один другой репортер, чьи показания запрашивались по делу, не получил такого прямого и подробного освобождения. Ее заключение под стражу помогло Конгрессу принять федеральный закон о защите, сопоставимый с законами штата о защите репортеров в 31 из 50 штатов. После ее второго выступления перед большим жюри Миллер была освобождена от неуважения к решению суда. Миллер ушел из газеты 9 ноября 2005 года.

Противоречие с рекламой MoveOn.org

10 сентября 2007 года Times разместила на сайте MoveOn.org рекламу на всю страницу, в которой ставится под сомнение честность генерала Дэвида Петреуса , командующего войсками США в Ираке, под названием «Генерал Петреус или генерал Предаст нас?» The Times потребовала от MoveOn.org , группы либеральных активистов, 65 000 долларов за рекламу. После того, как New York Post опубликовала статью, в которой говорилось, что у Times была политическая предвзятость в расценках на рекламу, пресс-секретарь газеты заявила, что она «не различает расценки на рекламу на основе политического содержания рекламы» и что «рекламщики не видел содержание объявления до того, как была указана ставка ". В газете говорится, что расценки на рекламу варьируются по многим причинам: покупатели рекламы получают скидки при оптовых закупках или «резервные» ставки, когда покупатель покупает рекламу без гарантии конкретной даты или конкретного размещения в газете. MoveOn приобрел "резервное" объявление с тарифом. Последующая полностраничная реклама, купленная кандидатом в президенты от республиканцев Руди Джулиани, чтобы опровергнуть оригинальную рекламу MoveOn.org, была куплена по той же цене в режиме ожидания. Позже MoveOn выплатил The Times полную ставку, как только газета сообщила, что «торговый представитель по рекламе совершил ошибку», «не объяснив, что для этой ставки Times не может гарантировать размещение в понедельник, но покинула MoveOn.org с пониманием. что тогда реклама будет запущена ".

Объявление было также спорным , учитывая , что Таймсы " внутренняя реклама руководство говорит , что„Мы не принимаем объявления мнения , что приступы личного характера.“ Представитель Times , одобривший размещение рекламы, «сказал, что, хотя она была« грубой », он расценил ее как комментарий по поводу того, как государственный служащий управляет своим офисом, и, следовательно, приемлемую речь для печати The Times ».

Проблемы корпоративного влияния

В своей книге « Согласие на производство» (1988) Эдвард С. Херман и Ноам Хомски анализируют основные средства массовой информации США, уделяя особое внимание The Times . Они считают, что существует предвзятость, которая не носит ни либерального, ни консервативного характера, а соответствует интересам корпораций , которые владеют большинством этих средств массовой информации, а также обеспечивают большую часть своих доходов от рекламы. Авторы объясняют, что это предубеждение действует по-разному:

"путем выбора тем, распределения проблем, выделения и постановки вопросов, фильтрации информации, ограничения дискуссии в определенных пределах. Они определяют, выбирают, формируют, контролируют, ограничивают - чтобы служить интересы доминирующих, элитных групп в обществе ».

Хомский и Герман также затрагивают важность этой предполагаемой предвзятости в The Times :

"история - это то, что появляется в архивах The New York Times ; место, куда люди пойдут, чтобы узнать, что произошло, - это The New York Times . Поэтому чрезвычайно важно, чтобы история формировалась надлежащим образом, чтобы определенные вещи появлялись, определенные вещи не появляются, определенные вопросы должны быть заданы, другие вопросы игнорироваться, а проблемы должны быть сформулированы определенным образом ».

Отчет о случаях лакросса в Университете Дьюка

В своей книге 2007 года , пока не доказано Иннокентий: Политкорректность и Позорная Несправедливость герцог Лакросса случай , KC Джонсон и Стюарт Тейлор, младший резко критикуют The New York Times за редакционные суждения и его влияние на расследовании дела. В нем говорится, что первоначальные отчеты Джо Дрейпа оправдали обвиняемых игроков, что противоречило редакционной позиции Times. Это привело к быстрому увольнению Дрэйпа и замене его Даффом Уилсоном, который занял позицию обвинения.

Также освещая это дело, спортивный обозреватель Селена Робертс заявила, что «что-то произошло 13 марта». Кроме того, Робертс пишет: «Игроки были вынуждены отказаться от своей ДНК, но, к ужасу следователей, ни один из них не выступил вперед, чтобы раскрыть свидетельство очевидца». Джонсон указывает, что это утверждение не соответствовало действительности. В заявлении капитанов от 28 марта 2006 г. и на последующей пресс-конференции адвокатов описывалось сотрудничество капитанов с полицией до того, как она вела свою колонку. Times так и не выпустила исправлений. Позже Робертс в интервью Big Lead сказал: «Я писал, что преступление не должно было произойти, чтобы мы могли изучить неопровержимые доказательства женоненавистничества и расовых травлей, имевших место в ту ночь».

Дэниел Окрент , бывший омбудсмен Times, признал предвзятость освещения этого дела в Times. Он сказал: «Это была слишком восхитительная история. Она слишком хорошо соответствовала слишком многим предвзятым представлениям, которые слишком много в прессе: белый над черным, богатый над бедным, спортсмены важнее неспортивных, мужчины важнее женщин, образованные над необразованными. . Вау. Это набор грехов, который действительно соответствует предубеждениям многих из нас ».

Джон Маккейн - критика статьи лоббиста

The New York Times от 21 февраля 2008 года опубликовала статью о предполагаемых отношениях Джона Маккейна с лоббистом Вики Исеман и других связях с группами с особыми интересами. Статья получила широкую критику как среди либералов и консерваторов, сторонников Маккейна и не-сторонников, а также говорить радио личности. Роберт С. Беннетт , которого Маккейн нанял представлять его в этом вопросе, защищал характер Маккейна. Беннетт, который был специальным следователем во время скандала с Китинг-5, который The Times пересмотрела в статье, сказал, что он тогда полностью расследовал Маккейна, и предложил Комитету по этике Сената не выдвигать обвинения против Маккейна.

"И если есть в чем я абсолютно уверен, так это в том, что Джон Маккейн честный и честный человек. Я рекомендовал Комитету по этике Сената исключить его из дела, чтобы против него не было улик, и я Думаю, если New York Times раскопает это, просто покажет, что публичное заявление сенатора Маккейна по этому поводу правильное. Это клевета. Мне очень жаль ».

Бывший сотрудник президента Билла Клинтона и активист кампании Хиллари Клинтон Лэнни Дэвис сказал, что статья «не имеет достоинств». Заявив, что он не поддерживает заявку Маккейна на Белый дом, Дэвис, который сам лоббировал ту же самую причину, по которой Исман лоббировал Маккейна, сказал, что Маккейн только написал письмо в FCC, чтобы попросить их «действовать как можно скорее», и отказался писать письмо в поддержку продажи телеканала, о котором говорилось в статье. Журналистские обозреватели также раскритиковали статью, хотя и в более мягкой форме. Том Розенштиль , директор Project for Excellence in Journalism , предположил, что статья не проясняет природу предполагаемого «неуместного» поведения Маккейна: «Формулировка слишком расплывчата». Позже статья подверглась критике со стороны Белого дома и ряда новостных организаций, включая редакцию San Francisco Chronicle . Комментатор Билл О'Рейли поднял вопрос о том, почему 25 января 2008 года газета одобрила Маккейна для выдвижения от республиканцев, если у них была информация, свидетельствующая о несоответствующих отношениях. The Boston Globe , принадлежащая Times , отказалась опубликовать историю, вместо этого опубликовав версию той же истории, написанную конкурирующими сотрудниками Washington Post. Эта версия была сосредоточена почти исключительно на повсеместном присутствии лоббистов в кампании Маккейна и не упоминала сексуальные отношения, на которые намекала статья в Times.

В ответ на критику редактор Times Билл Келлер был «удивлен объемом» и «тем, насколько однобоко было мнение против нашего решения [опубликовать статью]». Разнообразные настроения читателей были резюмированы в отдельной статье Кларка Хойта , общественного редактора Times , который пришел к выводу: «Я думаю, что неправильно сообщать о предположениях или опасениях анонимных помощников по поводу того, ложится ли босс не в ту постель. "

В сентябре 2008 года старший помощник Маккейна Стив Шмидт заявил: «Независимо от того, чем когда-то была The New York Times, сегодня она ни по каким стандартам не является журналистской организацией. Это организация, выступающая за Обаму, которая каждый день оспаривает кампанию Маккейна, нападает на сенатора. Маккейн нападает на губернатора Пэйлина ... Все, что читается в «Нью-Йорк Таймс», нападающее на эту кампанию, должно быть оценено американским народом с этой точки зрения ».

В декабре 2008 года Исеман подала иск против The New York Times , утверждая, что газета опорочила ее, по ее мнению, ложно подразумевая, что у нее были незаконные романтические отношения с Маккейном. В феврале 2009 года иск «был урегулирован без оплаты, и The Times не отозвала статью». Необычно, однако, что The Times согласилась опубликовать заявление адвокатов Исемана на сайте Times .

Ошибки Алессандры Стэнли

Алессандра Стэнли - телевизионный критик. Были поданы жалобы на точность ее отчетов. В ее дань уважения Уолтеру Кронкайту 18 июля 2009 года было восемь фактических ошибок. Кларк Хойт, то общественный редактор из The New York Times описал Стэнли , как «восхищались редакторами для интеллектуальных , поднимает ее охват телевидения» , но «с историей ошибок». The New York Times напечатала исправление:

Оценка карьеры Уолтера Кронкайта в субботу включала ряд ошибок. В некоторых копиях неверно указана дата убийства Мартина Лютера Кинга-младшего и неверно отсылается к освещению Днем Д Кронкайтом. Кинг был убит 4 апреля 1968 года, а не 30 апреля. Г-н Кронкайт освещал посадку в день Д с военного самолета; он не штурмовал пляжи. Кроме того, Нил Армстронг ступил на Луну 20 июля 1969 года, а не 26 июля. « Вечерние новости CBS » обогнали « Репортаж Хантли-Бринкли » на NBC в рейтингах телевизионного сезона 1967-68 годов, а не после Чета. Хантли вышел на пенсию в 1970 году. Спутником связи, который использовался для передачи репортажей корреспондентов со всего мира, был Telstar , а не Telestar. Говард К. Смит не был одним из корреспондентов CBS, к которым Кронкайт обращался за репортажами с мест после того, как он стал ведущим « Вечерних новостей CBS » в 1962 году; он покинул CBS до того, как мистер Кронкайт стал ведущим. Из-за ошибки редактирования в оценке также было неверно указано название информационного агентства, в котором г-н Кронкайт был главой московского бюро после Второй мировой войны . В то время это была United Press , а не United Press International .

Более ранняя спорная формулировка была высказана 5 сентября 2005 года в статье об урагане Катрина, где она написала: «Джеральдо Ривера из Fox сделал своих соперников еще лучше: вчера он оттолкнул спасателя ВВС с дороги, чтобы его съемочная группа могла записать его как он помог поднять пожилую женщину в инвалидной коляске в безопасное место ». Позже The Times признала, что на ленте трансляции не было видно никакого подталкивания.

Антииндийские настроения

Медиа исследования профессор Vamsee Juluri раскритиковал Таймсы " ый освещающую Индию и индуизм, который он рассматривает как содержащие„Indophobia“и„Hinduphobic расизм.“

В сентябре 2014 года газета The New York Times опубликовала карикатуру, на которой изображен стереотипный индийский мужчина в тюрбане с коровой, стучащейся в дверь «элитного космического клуба». Это был их ответ на недавние достижения Индийской организации космических исследований . Мультфильм «вызвал немедленную критику за расизм по содержанию и за использование классических и расистских стереотипов».

Статья, опубликованная в 2017 году в Times (озаглавленная «В Индии мода стала делом национализма»), подверглась критике со стороны индийских пользователей Twitter и некоторых комментаторов, таких как Баркха Датт , за предположение, что сари было заимствовано движением хиндутва. . Критики говорят , что articulé был неточным и востоковед .

Абу Хузайфа аль-Канади

Подкаст «Халифат» для The New York Times неоднократно подвергался критике после того, как Абу Хузайфа аль-Канади признался в подкасте, что он «убивал людей», когда он боролся за группировку « Исламское государство ». Многие консерваторы призвали к действиям против него после его заявления, в том числе Кэндис Берген . Она раскритиковала либеральное правительство за то, что не отдавала распоряжения в правоохранительных органах против него. Берген также призвал министра общественной безопасности Ральфа Гудейла сообщить , знает ли правительство, где он находится, но Гудейл заявил, что это «противодействие обеспечению безопасности канадцев». Хузайфа также получил опасения от тележурналистки Дайаны Суэйн, что он может «лгать» New York Times или CBC News .

В декабре 2020 года New York Times признала, что не может проверить утверждения, сделанные в подкасте. Позже подкаст был отозван как Пулитцеровский финалист.

Публикация просочившихся фотографий взрыва в Манчестере

24 мая 2017 года газета The New York Times вызвала возмущение британской полиции и правительства, опубликовав просочившиеся фотографии с места взрыва на Манчестер-арене . Руководители контртеррористической полиции заявили, что утечка информации подорвала их расследование, а также доверие жертв и свидетелей. New York Times опубликовала фотографии, которые, по ее словам, были собраны властями Великобритании на месте нападения, включая остатки рюкзака, гайки и винты, а также устройство, идентифицированное как «возможный детонатор». Полиция Большого Манчестера была названа «разъяренной» и заявила, что прекратит делиться информацией с Соединенными Штатами. На следующий день на саммите НАТО президент Дональд Трамп осудил утечку информации в СМИ, назвав ее «серьезной угрозой» и «серьезной угрозой нашей национальной безопасности». The New York Times защитила свое решение опубликовать фотографии, заявив, что они «не являются графическими и неуважительными по отношению к жертвам».

Путин-Трамп поцелуй мультфильм

В 2018 году, накануне саммита в Хельсинки , Times подверглась критике за публикацию карикатуры, изображающей Трампа и Путина как любовников-геев. Проект Trevor Project , а также активист за права ЛГБТ и представитель демократического штата Пенсильвания Брайан Симс и американский трансгендерный активист Джеффри Марш раскритиковали карикатуру как гомофобную . Представитель Times выступил в защиту карикатуры.

Наем Сары Чон

В августе 2018 года Times наняла Сару Чон в свою редакционную коллегию в качестве ведущего писателя по технологиям, начиная с сентября. Прием на работу вызвал резко негативную реакцию в консервативных СМИ, которые подчеркнули уничижительные твиты о белых людях, которые Чон публиковал в основном в 2013 и 2014 годах. Критики охарактеризовали ее твиты как расистские; Чжон сказал , что посты были «контр- троллингом » в ответе на притеснения она испытала, и что она пожалела , приняв эту тактику. The Times заявила, что перед тем, как нанять ее, изучила ее историю в социальных сетях и не одобряет публикации.

Освещение Холокоста

The Times критиковали за освещение Холокоста . Согласно книге Лорел Лефф « Похоронен The Times » 2005 года, на последних страницах газет скрываются истории о геноциде европейских евреев и не упоминаются еврейские жертвы преследований, депортаций и лагерей смерти. Между 1939 и 1945 годами Times опубликовала более 23 000 статей на первых полосах, половина из которых была посвящена Второй мировой войне, и только 26 были посвящены Холокосту. В документальном фильме Reporting on The Times: Как официальная газета игнорировала Холокост , бывшие редакторы газеты заявили, что было сознательное решение похоронить освещение Холокоста в газете.

Согласно анализу, издатель Times в то время, Артур Хейс Сульцбергер (еврей), опасался, что газета будет сочтена благосклонной к евреям и потеряет доверие из-за этих историй; писательница Анна Блех заявила, что он «так сильно хотел быть нейтральным в отношении еврейских вопросов, что занял абсурдную и аморальную позицию», поскольку иначе можно было бы спасти жизни. Кроме того, газета хотела отразить настроения правительства США и американской общественности в то время.

Письма Сульцбергера показывают, что, хотя он идентифицировал себя как еврея, он не считал иудаизм чем-то большим, чем религиозная категория, и не имел «отношения» к преследуемым европейским евреям больше, чем другие группы. В сентябре 1996 года газета The New York Times опубликовала заявление, в котором обвинялась в «недооценке Холокоста в то время, когда он происходил. Вырезки из газеты показывают, что критика обоснована».

Обвинения в антисемитизме

Антисемитские карикатуры

25 апреля 2019 года международное издание Times включило карикатуру с изображением президента США Дональда Трампа и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху . Трамп был показан в кипе, а Нетаньяху изображен в образе собаки Трампа с ошейником со звездой Давида . Израильское издание газеты выходило в конце Пасхи. После критики со стороны общественных и религиозных деятелей Times подтвердила, что использует антисемитские образы.

Антисемитский политический редактор

22 августа 2019 года было обнаружено, что редактор отдела политики в Times Том Райт-Пьерсанти опубликовал несколько антисемитских твитов, работая в другом издании, прежде чем присоединиться к Times . Он также опубликовал несколько антииндийских твитов. Его твиты включали такие фразы, как «Год чертова еврея» и «Еврейская полиция». The Times пересмотрела его будущее, но в конце концов решила продолжить его работу.

Задержка публикации истории слежки АНБ без санкции за 2005 год

Нью - Йорк Таймс узнал о Агентство национальной безопасности (NSA) программы наблюдения ордера в начале осени 2004 года, до президентских выборов 2004 года между Джорджем Бушем и Джоном Керри . Однако газета не публиковала сообщения о секретной программе (полученной Джеймсом Ризеном и Эриком Лихтблау ) до конца декабря 2005 года, по прошествии более года. Когда она опубликовала статью, газета сообщила, что она отложила публикацию, потому что Белый дом Джорджа Буша утверждал, что публикация «может поставить под угрозу продолжающееся расследование и предупредить потенциальных террористов о том, что они могут оказаться под пристальным вниманием». Выбор времени для истории New York Times вызвал дебаты: « Los Angeles Times отметила, что« критики слева недоумевают, почему газета так долго ждала публикации этой истории, а те, кто справа, недоумевают, почему она вообще была опубликована ». Исполнительный редактор Times Билл Келлер отрицал, что сроки публикации были связаны с какими-либо внешними событиями, такими как парламентские выборы в Ираке в декабре 2005 года , предстоящая публикация книги Ризен « Состояние войны: тайная история ЦРУ и администрации Буша» или продолжающиеся тогда дебаты о повторном разрешении Патриотического акта . Ризен и Лихтблау выиграли Пулитцеровскую премию за национальную отчетность в 2006 году.

В интервью в 2013 году Келлер сказал, что газета решила не публиковать эту статью после того, как администрация Буша оказала на нее давление и посоветовал не делать этого со стороны главы вашингтонского бюро The New York Times Филиппа Таубмана , и что «через три года после 9 / 11, мы, как страна, все еще находились под влиянием этой травмы, и мы, как газета, не были застрахованы ».

В 2014 году PBS Frontline взяла интервью у Ризен и Лихтблау, которые сказали, что изначально план газеты состоял в том, чтобы вообще не публиковать эту историю, и что «редакторы были на меня в ярости» и «думали, что я непослушен». Ризен написал свою книгу о массовых разоблачениях слежки после того, как Times отклонила публикацию статьи, и выпустила ее только после того, как Ризен сказал им, что он опубликует книгу. Другой репортер сказал NPR, что газета «избежала катастрофы», в конечном итоге опубликовав статью. Также в 2014 году Эдвард Сноуден сослался на задержку в публикации, поскольку решил не предоставлять New York Times свою информацию о глобальных программах наблюдения ; Вместо этого Сноуден решил обратиться в Guardian и Washington Post .

Цитаты МВД вне контекста (2009–10)

В феврале 2009 года музыкальный блогер Village Voice обвинила газету в использовании «пустых утверждений ad-hominem » в статье о британской тамильской музыкальной артистке MIA, касающейся ее активности против сингальско-тамильского конфликта в Шри-Ланке. МВД раскритиковало газету в январе 2010 года после того, как в путевом журнале постконфликтная Шри-Ланка была названа «местом №1 в 2010 году».

В июне 2010 года The New York Times Magazine опубликовал поправку на ее обложку статью МВД, признав , что интервью , проведенное текущим W редактором и тогдашней Times Magazine вкладчиком Lynn Hirschberg содержало реконтекстуализацию двух цитат. В ответ на статью МВД передало номер телефона Хиршберг и секретные аудиозаписи интервью через свой Twitter и на веб-сайте.

Споры ирландских студентов (2015)

16 июня 2015 года газета The New York Times опубликовала статью о гибели шести ирландских студентов, оставшихся в Беркли , штат Калифорния, когда обрушился балкон, на котором они стояли, причем в статье говорилось, что они виноваты в обрушении. В газете говорится, что поведение ирландских студентов, приезжающих в США по визе J1, «ставит Ирландию в неловкое положение». Irish Taoiseach и бывший президент Ирландии раскритиковали газету за «бесчувственность и неточность» в освещении истории.

Серия маникюрных салонов (2015)

В мае 2015 года The New York Times Expose от Sarah Маслин Nir на условиях работы маникюрши в Нью - Йорке и в других местах , а также опасности для здоровья , которым они подвергаются привлекли большое внимание, в результате аварийных органов на рабочем месте действий губернатор Нью - Йорка Эндрю М. Куомо . В июле 2015 года в New York Review of Books бывший репортер The New York Times Ричард Бернстайн опротестовал утверждения статьи о широко распространенной незаконно низкой заработной плате . Бернштейн, жена которого владеет двумя маникюрными салоном, утверждал, что такая незаконно низкая заработная плата несовместима с его личным опытом и не подтверждается объявлениями в китайских газетах, на которые ссылается эта история. Редакция New York Times впоследствии ответила на критику Бернштейна, приведя примеры нескольких опубликованных рекламных объявлений и заявив, что его ответ был пропагандой отрасли. Независимый публичный редактор NYT также сообщила, что ранее она переписывалась с Бернстайном, изучила его жалобы и выразила уверенность в правильности репортажа.

В сентябре и октябре 2015 года владельцы и работники маникюрных салонов несколько раз протестовали в офисах The New York Times в ответ на эту историю и последовавшие за ней репрессии в штате Нью-Йорк. В октябре журнал Reason опубликовал трехчастный повторный репортаж об истории Джима Эпштейна, обвинив его в том, что сериал содержит неверные цитаты и фактические ошибки, касающиеся как его заявлений о незаконно низкой заработной плате, так и опасности для здоровья. Эпштейн также утверждал, что The New York Times неправильно перевела рекламные объявления, процитированные в своем ответе Бернштейну, и что эти объявления фактически подтвердили аргумент Бернштейна.

В ноябре 2015 года, Нью - Йорк Таймс " общественный редактор пришел к выводу , что разоблачительные в„выводы, и язык , используемый для выражения их, должен был набран обратно - в некоторых случаях по существу“и рекомендовал«The Times пишут дальнейшие последующие истории, в том числе те, которые пересматривают его первоначальные результаты и принимают на себя критику со стороны владельцев салонов и других - не в оборонительной, а непредвзятой позиции ».

Дональд Трамп

Как кандидат и как президент Дональд Трамп часто пренебрегает новостными агентствами и журналистами, в том числе The New York Times и ее репортерами, часто в Твиттере . Например, после того, как Times опубликовала отчет о расследовании с подробным описанием сомнительных с юридической точки зрения налоговых схем, используемых Трампом и его семьей на протяжении десятилетий, Трамп назвал газету «провальной New York Times» и «старым, скучным и часто рассказываемым хитом», хотя и не прямое отрицание фактов в отчете.

Трамп часто называл эту газету «The Failing New York Times», несмотря на то, что газета пользовалась стремительным ростом подписок и читателей в цифровом формате во время пребывания Трампа у власти. В октябре 2019 года Трамп заявил, что отменяет подписку Белого дома на The Times и The Washington Post, а также прикажет всем федеральным агентствам отказаться от подписки.

Демократические праймериз 2016

В ответе на жалобы , что освещение новостей газеты благоприятствования Хиллари Клинтон над Берни Сандерс во время 2016 года демократических президентских праймериз , The Times общественного редактор Маргарет Салливан пишет , что «The Times не игнорировала кампании г - Сандерс, но он не всегда принимал его очень серьезно. Тон некоторых историй, к сожалению, пренебрежительный, иногда даже насмешливый. Некоторые из них сосредоточены на возрасте, внешности и стиле кандидата, а не на том, что он должен сказать ». Старший редактор Times Кэролин Райан защищала как объем освещения в The New York Times (отмечая, что Сандерс получил примерно такое же количество статей, как Джеб Буш и Марко Рубио ), так и его тон.

Прием на работу

В ноябре 1979 года федеральный суд одобрил соглашение между New York Times и группой женщин- сотрудников Times, которые подали в суд по обвинению в дискриминации по признаку пола . Мировое соглашение действовало сроком на четыре года, начиная с января 1979 года; в соответствии с соглашением компания изменила существующие целевые показатели равных возможностей и выплатила 350 000 долларов США в качестве компенсации и гонораров адвокатам для истцов, но не была обязана «выплачивать новое или задним числом повышение заработной платы, осуществлять немедленное продвижение по службе, отменять прежнюю практику найма или существенно изменять ее нынешнюю программы позитивных действий ". Джеймс С. Гудейл , исполнительный вице-президент New York Times Company, сказал, что мировое соглашение «полностью оправдывает The Times любое обвинение или намек в несправедливой практике найма».

В апреле 2016 года две чернокожие работницы в возрасте шестидесяти лет подали федеральный коллективный иск против руководителей The New York Times Company; они заявляли о дискриминации по возрасту , полу и расовой принадлежности , утверждая, что рекламный отдел Times предпочитает молодых белых сотрудников старшим черным сотрудникам при принятии решений об увольнении и продвижении по службе. The Times заявила, что иск был «совершенно необоснованным» и представлял собой «серию повторных, непристойных и неоправданных атак». Жалобы истцов на гендерную дискриминацию были впоследствии отклонены судом, а позже суд также отказал в подтверждении класса в отношении требований о возрастной и расовой дискриминации.

Устранение копировальных редакторов (2018)

В июне 2018 года The New York Times объявила о планах исключить роли редактора копий из материалов ежедневных газет и веб-сайтов. Исполнительный редактор Дин Баке выступил в защиту сокращений, заявив, что Times необходимо высвободить средства, чтобы нанять больше репортеров, исключив роли редакторов. . (Секции мнений и журналов по-прежнему сохранили своих редакторов копий.) Обязанности редакторов копий - проверка стиля, грамматики, фактической правильности, тона, а также написание заголовков - были объединены в универсальные роли редактирования. В настоящее время редакторы не только редактируют содержание рассказов, но и во многих случаях проводят окончательное чтение перед публикацией.

Многие публикации, такие как « Хроника высшего образования» , предполагают, что устранение копировальных редакторов привело к большему количеству ошибок, таких как опечатки и фактические ошибки, в статье. Исследовательская организация в области журналистики также предположила в своем блоге, что устранение копировальных редакторов снизит внутреннюю экспертизу и ухудшит качество ежедневных новостных репортажей.

Передовая статья Тома Коттона (2020)

Во время протестов Джорджа Флойда в июне 2020 года Times опубликовала статью сенатора США Тома Коттона под названием «Отправьте войска», в которой содержался призыв к мобилизации вооруженных сил США в ответ на беспорядки и к «демонстрации подавляющей силы. разогнать, задержать и, в конечном итоге, отпугнуть нарушителей закона », и в котором содержались утверждения о протестах, которые Times ранее определила как дезинформацию. Несколько нынешних и бывших репортеров Times раскритиковали решение опубликовать статью и обвинили газету в публикации дезинформации. NewsGuild из Нью - Йорка заявил , что часть поощряет насилие и не хватали контекст и благонадежность. А.Г. Сульцбергер и редактор редакционной страницы Джеймс Беннет защищали статью, но позже газета опубликовала заявление, в котором говорилось, что статья не соответствует ее редакционным стандартам, и описала ее публикацию как результат «поспешного редакционного процесса». Беннет ушел в отставку через несколько дней.

Иран (2015)

В исследовании 2015 года утверждалось, что The New York Times способствовала общей тенденции к национальной предвзятости. Во время иранского ядерного кризиса газета преуменьшала «негативные процессы» в США, но при этом слишком подчеркивала аналогичные процессы в Иране. Эту тенденцию разделяли и другие газеты, такие как The Guardian , Tehran Times и Fars News Agency , в то время как информационное агентство Xinhua News Agency было сочтено более нейтральным и в то же время имитирующим внешнюю политику Китайской Народной Республики .

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки