Навсифан - Nausiphanes
| Часть серии о |
| Пирронизм |
|---|
 |
 Философский портал
|
Наусифан ( греч . Ναυσιφάνης ; жил ок. 325 г. до н. Э.), Уроженец Теоса , был приверженцем философии Демокрита . Он был учеником Пиррона и учителем Эпикура , который был им недоволен.
биография
У Навсифана было много учеников, и он был особенно известен как ритор . Одно время Эпикур был одним из его слушателей, но был недоволен им и, очевидно, оскорблял его в своих сочинениях.
Последователь Пиррона философ Секст Эмпирик сказал о Навсифан:
Эпикур исходил из того, что преподаваемые предметы не помогают в совершенствовании мудрости; и он сделал это, как некую догадку, потому что он видел в этом способ прикрыть свой собственный недостаток культуры (поскольку во многих вопросах Эпикур осужден за невежество, и даже в обычных разговорах его речь была неправильной). Другой причиной, возможно, была его враждебность по отношению к Платону, Аристотелю и им подобным, которые были людьми разностороннего образования. Не исключено также, что он был тронут своей враждой против Наусифана, ученика Пиррона, который держал в своих руках многих молодых людей и искренне посвятил себя искусствам и наукам, особенно риторике. Таким образом, Эпикур, хотя и был одним из учеников этого человека, изо всех сил старался отрицать этот факт, чтобы его можно было считать самоучкой и оригинальным философом, и изо всех сил пытался искоренить репутацию Навсифана. и стал ярым противником искусств и наук, которыми гордился Навсифан. Так, в своем «Письме к философам в Митилини» Эпикур говорит: «Я вполне полагаю, что« ревущие »будут вообразить, будто я даже ученик« Рыбы-рыбки », посидев под ним в компании каких-то дурацких птенцов. »; где он называет Nausiphanes «Stockfish», как лишенный смысла. И снова, после того, как он пошел дальше и долго оскорблял этого человека, он намекает на его мастерство в искусствах и науках, когда говорит: «На самом деле он был жалким парнем и занимался вопросами, которые никак не могут привести к мудрости», имея в виду тем самым на Искусство и наука. Фактически, как мы можем предположить, именно такие мотивы побудили Эпикура начать войну с искусствами и науками.
Философия
Наусифан заменил термин akataplêxia («непоколебимость») на athambiê Демокрита, «бесстрашие», как решающее значение для эвдемонии . Он также утверждал, что изучение естественной философии ( физики ) было лучшей основой для изучения риторики или политики. В книге Филодема « О риторике» есть полемика против мнения Навсифана о том, что натурфилософ - лучший оратор.
Эпикур, возможно, также заимствовал свои три критерия истины в своем Каноне из треножника Навсифана. Сохранилось только следующее резюме треноги , написанное Филодемом.
- У человека науки есть способность к риторике, даже если он не практикует ее.
- Мудрый человек будет заниматься риторикой, потому что честь зависит от завоевания репутации умного в политике, а не от превозносимых добродетелей. Мудрый человек - это тот, кто может убедить своих слушателей; эта сила принадлежит ученому, ее источником является его знание фактов, так что он может передавать свои убеждения не только своим ученикам, но и любой расе людей. Зная факты, он может вести свою аудиторию туда, куда он хочет, потому что он может сказать им, что им выгодно, и именно это они хотят услышать. Ученый также владеет лучшей дикцией: не той, что создана тщетным воображением и употреблением, а дикцией, основанной на природе вещей. Он также владеет логикой, без которой знание невозможно, и лучше всех разбирается в этом искусстве, необходимом для государственного деятеля в демократии, монархии или любой другой конституции, расчета будущего на основе известных фактов. Человек, использующий непрерывный дискурс, лучше всего сможет применить диалектический метод и наоборот, потому что оба зависят от точного суждения о том, как вести учеников от известного к неизвестному; то есть они зависят от знания «правильного времени» и «правильной меры» в разговоре.
- Навсифан назвал «неподвижность» целью жизни, и это имя он дал Демокриту «невозмутимость».
- Из тех вещей, которые кажутся существующими, существует только то, что не существует.